[Al-Batros]

XXYYZZ

Pour moi, et d’autres, il n’y a que deux documents. C’est déjà beaucoup

Vous faîtes comme vous voulez.

A ce sujet,une maman m’a écrit: “Aucun parent ne demande le projet éducatif tout simplement parce qu’il ne sait pas qu’il existe”. (Remarquez qu’elle utilise le verbe “demander”, elle ne parle pas de communication à elle de ce doc, ce serait donc pas une habitude.)
Et pour cause? Qui s’acquitte de l’obligation de communiquer le PE et le PP aux parents?
Moi même, je l’ai jamais fait. Pourtant, c’est pas l’envie qui m’a manqué. (Le prix que ça aurait coûté de faire toutes ces impressions! Je n’ose pas demander à l’organisateur.)

Pour moi, le 2èm doc, c’est le presque pépé. Donc, on peut confondre les docs 2 et 3. Mais le 4ème, le RI qui fixe des consignent aux anims. Il n’est en aucun cas obligatoire. Une confiance dans l’équipe, ce qui est le K le plus souvent, nous en dispense.
Donc, 2 docs, souvent, c’est assez pour qu’on se cache à l’eau qui pourrait nous mouiller.

Au sujet des activités en autonomie, bien sur il faut le mentionner dans le PP. Les parents étant au courant de ce PP,ils peuvent donc refuser.
Evidement si les parents refusent, le jeune n’ira pas camper sans animateur ou n’ira pas se balader sans adulte en ville. Il en sera surement très content.

Comme l’explique le doc de Lapin: “Ainsi, par exemple, ils doivent autoriser la participation de leur enfant à une activité sportive ou culturelle, à un ACM, ou son hospitalisation. Ces tiers, organisateurs, médecins,… peuvent se contenter de l’accord d’un seul parent pour les actes usuels, dès lors qu’ils sont de bonne foi, c’est-à-dire quand ils ignorent l’opposition de l’autre parent.”
Donc, refiler le PP au vieux, ça ne sera p’t être pas suffisant.

Pour ce qui ne l’ont pas lu, les parents restent le gardien de l’enfant (Au sens, celui qui paie la casse) quand celui-ci est en acm, nous, on a la responsabilité de l’enfant, cad, le P de D. (p de d et pas d de p)
Alors, s’il y a de la casse lors d’une virée en autonomie qui finit comme le K que cite Lapin, dans l’île de beauté, les juges reverront peut être leur copie.

Je maintiens que 2 docs, c’est pas suffisant, comme a dit un, c’est pas déshonorant de chercher à se protéger.

Vous pouvez faire comme Erenault qui veut faire comme David, ça m’inflencera pas.

Al

PS: 😆 “Oui super mes copains partent, moi pas!” :ins:

Par contre, se laisser inflencer par les gosses, ce n’est pas prudent.

[XXYYZZ]

Al-Batros à écrit :

Le PE et le 3ème doc, sont écrit et à présenter aux parents et …

Le 2ème doc est à conduire, c’est le 2ème doc auquel on ajoute le projet de fonctionnement. Point de nécessité de l’écrire.

Quant au 4ème, c’est un RI qui peut rester oral.

Avé Al-Batros
Pour moi, et d’autres, il n’y a que deux documents. C’est déjà beaucoup
Le PE écrit par l’oeuvre, bien qu’un directeur qui travaille régulièrement avec l’oeuvre puisse y contibuer, mais bref c’est pas la l’important.
Le Projet Pédagogique écrit par le directeur et ,si possible, une partie de l’équipe.il met en oeuvre le PE en pratique. C’est du concret.
Au sujet des activités en autonomie, bien sur il faut le mentionner dans le PP. Les parents étant au courant de ce PP,ils peuvent donc refuser.
Evidement si les parents refusent, le jeune n’ira pas camper sans animateur ou n’ira pas se balader sans adulte en ville. Il en sera surement très content.

😆 “Oui super mes copains partent, moi pas!” :ins:

Pour le reste j’ai toujours été partisan de laisser le plus de liberté possible au directeuret aux personnes de terrains. j’ai déjà dit que je préferai un PE vague pour cela. bien sur en acceptant plus de liberté, on accepte plus de responsabilité.
Mais c’est un vaste débat qui va au dela des activités en autonomie.

[Import]

edophoenix a écrit :
Cela dit, c’est dommage que vous vous cassiez du sucre sur la tronche simplement parce que vous avez des avis divergents.
Selon moi, ça nuit au débat. Après, vous en faites ce que vous voulez.

Le problème c’est qu’il n’y a pas de débat…

Al dit tout et son contraire, ment ouvertement sur des situation qu’il aurait vécues, ne précise jamais ce que lui fait et se fait prendre régulièrement en flag de mauvaise foi.

Peut être est ce cela qui nuit au débat ?

[Al-Batros]

erenault

là je passe, ça me fatigue un peu tout ça.

Si ça te fatigue, laisse tomber.

Ce qui compte, c’est pas ma foi, fusse t’elle bonne, c’est la vérité. Les gens fatigués ne peut être pas assez en forme pour la trouver.

Al

[edophoenix]

erenault a écrit :

Si le législateur se trompe

et c’est le grand piaf qui décide si le législateur est dans le vrai ou pas ?
(…)

Les fautes grammaticales avérées, en même temps, il n’y pas grand’chose à décider à leur propos. Une fois constatées, je vois pas comment on peut les remettre en cause.
Ce qui me fait d’ailleurs marrer et froncer les sourcils en même temps (mais là je vais être très légèrement hors-sujet), c’est un législateur qui lance des débats sur l’identité nationale tout en supprimant des cours d’Histoire. Et après, on ne s’étonne même pas que les textes de lois ne soient même pas écrit dans un français correct.
C’est du foutage de gueule de la part du gouvernement. Comment peut-on prétendre vouloir diriger un pays et gouverner un peuple sans maîtriser une chose aussi élémentaire que sa langue ?
(fin du hors-sujet./)

Cela dit, c’est dommage que vous vous cassiez du sucre sur la tronche simplement parce que vous avez des avis divergents.
Selon moi, ça nuit au débat. Après, vous en faites ce que vous voulez.

(Et sinon, en lisant le titre, je me suis dit “Diantre donc ?! Les enfants ont besoin de “quartiers libres” ?! Sont-ils donc mobilisés à la caserne ?!” en rigolant copieusement.
Et, ayant vu que d’autres que moi avait eu la même réaction que je trouve tout-à-fait saine à ce propos, je m’en repars soulagé de n’être pas le seul dingue dans un monde de fous.)

[erenault]

Si le législateur se trompe

et c’est le grand piaf qui décide si le législateur est dans le vrai ou pas ?
mouais :-?.
les lecteurs apprécieront ta bonne foi, à la lecture de tes 3938 derniers posts.

là je passe, ça me fatigue un peu tout ça.

[Al-Batros]

erenault

ceci dit, je repose la question qui était sous-entendue dans mon post précédent : le législateur peut se tromper ou pas ? le juge, les enquêteurs, les textes… c’est du flan ou pas ?

Et bien, c’est peut être plus simple.

Si le législateur se trompe, on fait avec son erreur.
Cad, “il” est le PE et c’est l’organisateur qui s’engage dans le 3ème document puisque ce dernier contient la mise en oeuvre du PE dans les conditions qu’il définit.

Al

Les parents n’aiment pas les erreurs qui leur causent des dommages irréparables.
En tout cas, pour eux, c’est

[erenault]

Alors, ton procédé qui consiste à récupérer 3 morceaux de mes posts pour en tirer une conclusion est peut être pas aussi concluant.

mouhahahaha !
alors celle-là, elle est trop énorme !
t’es vraiment excellent toi !

tu m’excuses, je prends pas la peine de citer ici les innombrables posts où tu appliques exactement ce que tu me reproches de faire.
ceci dit, je repose la question qui était sous-entendue dans mon post précédent : le législateur peut se tromper ou pas ? le juge, les enquêteurs, les textes… c’est du flan ou pas ?

[Al-Batros]

erenault

ouais, c’est clair, c’est super cohérent. le législateur fait des fautes grossières quand ça va dans ton sens.
on la verra que si on veut, ben oui, peut-être avec une loupe ? je te l’accorde, c’est peut-être juste moi qui veut pas voir parce que ta cohérence m’aveugle?

Y’a autre chose. S’pas?

La connaissance de la vérité passe par des accomodements. Alors, ton procédé qui consiste à récupérer 3 morceaux de mes posts pour en tirer une conclusion est peut être pas aussi concluant.

Al

[erenault]

je cite Al-Batros :

Seulement, “il” c’est masculin et “la personne qui exerce …”, c’est féminin, alors, faute de genre?
Le lgislateur n’a pas écrit “dans les conditions qu’ELLE définit”.
Il a eu la possibilté de corriger cette faute en 2009, il n’a pas fait. Pourquoi? Il n’aime pas les ambiguïté, lui.

et :

Le législateur fait des fautes de grammaire grossières: “Il” peut être du féminin, … Il est pas très malin, lui.

enfin :

Y’a une cohérance dans mes posts, mais, on ne la verra que si on le veut.

ouais, c’est clair, c’est super cohérent. le législateur fait des fautes grossières quand ça va dans ton sens.
on la verra que si on veut, ben oui, peut-être avec une loupe ? je te l’accorde, c’est peut-être juste moi qui veut pas voir parce que ta cohérence m’aveugle ? 🙄

[Al-Batros]

erenault

Le législateur fait des fautes de grammaire grossières: “Il” peut être du féminin, … Il est pas très malin, lui.

non 😕 😮 ????!!!! c’est pas du foutage de gueule ça ??? c’est pas toi, Al dit “the jurist” en chef qui nous a pris la tronche pour une virgule sur le post “projet péda” pendant quoi ??? 5 pages au moins ? pour inventer à terme une réglementation qui supposerait l’usage de 4 documents ?
t’es sérieux là ?

5 pages au moins, et je suis toujours pas compris.

Le PE et le 3ème doc, sont écrit et à présenter aux parents et …

Le 2ème doc est à conduire, c’est le 2ème doc auquel on ajoute le projet de fonctionnement. Point de nécessité de l’écrire.

Quant au 4ème, c’est un RI qui peut rester oral.

Y’a une cohérance dans mes posts, mais, on ne la verra que si on le veut.

Al

[Al-Batros]

Chetu

Oui, et ce contrat est “défini” (=il a des limites connues), donc les responsabilités de ses contractants sont elles aussi limitées. On ne peut pas tout permettre, ni tout empêcher.

Dans les échanges que j’ai avec des parents, c’est pas sûr. Souvent, y’a une plaquette de présention du séjour et pas assez de détails.

Des parents se plaignent aussi de changements inopinés et parfois grotesques dans les conditions d’accueil et même la qualité de l’accueil.

Al

[erenault]

Pas le législateur, mais, le juge, qui hésite à appliquer la loi.

ben ouais, c’est clair, et d’ailleurs Montesquieu a écrit son bouquin pour rien, c’est bien connu. d’ailleurs c’est pas du tout à la base du système de lois français. c’était quand déjà ?

Le législateur fait des fautes de grammaire grossières: “Il” peut être du féminin, … Il est pas très malin, lui.

non 😕 😮 ????!!!! c’est pas du foutage de gueule ça ??? c’est pas toi, Al dit “the jurist” en chef qui nous a pris la tronche pour une virgule sur le post “projet péda” pendant quoi ??? 5 pages au moins ? pour inventer à terme une réglementation qui supposerait l’usage de 4 documents ?
t’es sérieux là ?

aller fleurir la tombe de leur enfant mort à cause d’une de vos c…. .

comme je te l’ai déjà fait remarqué, soit tu t’inclus dedans (à ma connaissance tu es en formation BAFD et CAP petite enfance d’après les annonces que tu passes, et donc faisant partie du système – donc NOS c…) soit tu dis LES conneries de certains, parce que ce serait bien de pas viser les gens qui lisent ici. on est pas encore mis en examen. c’est juste un peu diffamatoire, ce que tu balances là. et un peu merdique aussi.

jusqu’ici, je croyais assez naïvement à une cohérence dans tes posts. ben non. juste du vent.
de la parano.
de la culpabilisation des jeunes dirlo ou anims à 2 balles.
bref, tous ces posts pour rien ?
je rejoins crevette sur son questionnement.

et malencontreusement, là, je suis pas très loin de rejoindre moilapa sur ses insultes.

[Chetu]

Al-Batros a écrit :
L’animation c’est aussi une situation contractuelle, puisqu’il y’a eu une entente entre d’une part les parents, qui ont accepté l’admission de leur enfant, et d’autre part une personne morale qui propose une organisation matérielle (alimentation, transport, hébergement, loisirs, objets et docs confiés ) et des faits personnels (encadrement, hygiène, santé communication, situations difficiles, éducation): l’ACM est bien un « Accueil Contractuel de Marmots ». (Doc de Lapin)

Oui, et ce contrat est “défini” (=il a des limites connues), donc les responsabilités de ses contractants sont elles aussi limitées. On ne peut pas tout permettre, ni tout empêcher.

[crevette76]

Al-Batros a écrit :
Matim
(…) Pour l’instant, ils la bouclent et se contentent d’aller fleurir la tombe de leur enfant mort à cause d’une de vos c…. .

Après avoir parié “le précieux de ton anatomie” pour appuyer tes accusations de maltraitance inventées de toutes pièces sur une personne bien plus respectable que toi, après avoir usé de mensonge pour te placer en victime d’attouchement et voir la réaction des gens, voilà que tu reviens à la diffamation pure et simple…

ça va aller oui ?
Va voir un psy si t’as un tel besoin de te sentir exister en méprisant totalement les autres, ça t’aidera sûrement plus que de poster ici.

[Al-Batros]

Matim

A croire donc que le législateur se trompe en considérant que ça n’est pas une connerie et que c’est pas condamnable..?
Ou peut être que ces gens seraient moins cons que ce que tu laisses entendre…
Qui sait..

Pas le législateur, mais, le juge, qui hésite à appliquer la loi.

Le législateur fait des fautes de grammaire grossières: “Il” peut être du féminin, … Il est pas très malin, lui.

Qui sait, Ben, les parents! Pour l’instant, ils la bouclent et se contentent d’aller fleurir la tombe de leur enfant mort à cause d’une de vos c…. .
Ca bouge dans les réseaux sociaux, un jour, ça va péter comme à Fukushima.

Al

[Matim]

Al-Batros a écrit :

erenault a écrit :
en parcourant les liens donnés par Al-batros, je n ‘ai pas trouvé trace d’une action intentée contre l’organisateur; ni contre les animateurs. Une recherche est en cours en Allemagne, à ce que j’ai compris. Mais des PEP que neni. idem du dirlo et des anims. Est-ce à dire que finalement on ferait pas autant de conneries que notre ami oiseau le pense ?

C’est pas ça. Ce qui arrive, c’est que ces c… restent impunies.

Roooh…
A croire donc que le législateur se trompe en considérant que ça n’est pas une connerie et que c’est pas condamnable..?
Ou peut être que ces gens seraient moins cons que ce que tu laisses entendre…
Qui sait..

**

[Al-Batros]

erenault

en parcourant les liens donnés par Al-batros, je n ‘ai pas trouvé trace d’une action intentée contre l’organisateur; ni contre les animateurs. Une recherche est en cours en Allemagne, à ce que j’ai compris. Mais des PEP que neni. idem du dirlo et des anims. Est-ce à dire que finalement on ferait pas autant de conneries que notre ami oiseau le pense ?

C’est pas ça. Ce qui arrive, c’est que ces c… restent impunies.

L’animation est un engagement éducatif, ça c’est dit et ça se sait.

L’animation c’est aussi une situation contractuelle, puisqu’il y’a eu une entente entre d’une part les parents, qui ont accepté l’admission de leur enfant, et d’autre part une personne morale qui propose une organisation matérielle (alimentation, transport, hébergement, loisirs, objets et docs confiés ) et des faits personnels (encadrement, hygiène, santé communication, situations difficiles, éducation): l’ACM est bien un « Accueil Contractuel de Marmots ». (Doc de Lapin)
Ca, c’est un peu caché, donc occulté, …, enfin, pour le moment.

Al

[erenault]

Pas de poursuites ? Pas de torts ?

en parcourant les liens donnés par Al-batros, je n ‘ai pas trouvé trace d’une action intentée contre l’organisateur; ni contre les animateurs. Une recherche est en cours en Allemagne, à ce que j’ai compris. Mais des PEP que neni. idem du dirlo et des anims. Est-ce à dire que finalement on ferait pas autant de conneries que notre ami oiseau le pense ?

[Al-Batros]

Chetu

sur la limite de notre responsabilité.

T’as le doc de Lapin. POur Jonathan, t’as google.fr.

http://www.google.fr/#sclient=psy&hl=fr&source=hp&q=enl%C3%A8vement+de+jonathan&pbx=1&oq=enl%C3%A8vement+de+jonathan&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=3&gs_upl=2968l22406l0l27093l22l16l0l6l6l0l297l2890l0.11.5l22l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=f2ba6cea38d91912&biw=1280&bih=632

Al

[Auteur]

Messages