[BastienM]

Pour ne parler que de ma propre expérience, j’ai opté pour 2 services. Pour des raisons de confort uniquement. Moins de bruits et la rapidité du service. Je suis convaincu qu’un service à 90 enfants comme c’est le cas sur mon accueil est plus difficile à vivre pour tous le monde, plutôt que 2 à 45.
Les enfants sont dans un environnement plus apaisé et les animateurs aussi. La gestion des tables est donc plus simple, quand aux agents de service dont le nombre ne change pas avec 1 ou 2 service, ils mettent moins de temps à le faire. Conclusion les enfants attendent moins longtemps à table et les derniers servis ne le sont pas quand les premiers ont fini…
Les enfants qui ne sont pas au restaurant ont un temps libre qui leur est proposé. Et tout ça s’organise entre 11h30 et 13h30…

[Lecouturier]

je ne pensais pas qu’un sujet aussi banal pouvait apporter autant de débat
enfin
mes animateurs ne sont pas des branlots enfin du moins en général
ils essayent de maintenir un calme relatif dans le réfectoire
mais il est vrai que l’architecture du batiment n’a pas été conçu pour en faire un réfectoire d’enfant donc il est très bruyant
et puis il est toute en longueur donc quand le premier enfant a fini de manger le dernier enfant n’a pas en core commencé
donc c’était en cela que je me posais la question d’un double service

[Utilisateur anonyme 37304]

Tu fais une démonstration en te basant sur une interprétation fausse de ce que j’ai voulu dire.

Au cas où je me serai mal exprimé, j’ai reformulé… mais tu sembles t’en moquer… Baste !

—–

Pour ceux qui aiment réfléchir :

Le niveau sonore maximum admissible dans une cantine est de 76 dB en moyenne, 85 dB au maximum en pointe selon la norme NF 431 Service “Restauration scolaire”.

Si 60 enfants (des bruyants, dans de mauvais conditions, avec des anims branlots) font 76 dB et qu’on rajoute les mêmes qui feront autant de bruit, on arrivera à 79 dB au total (et pas 152 dB comme on pourrait le craindre).

Si les enfants produisent 55 dB (Bruit de fond, réception d’un hôtel, restaurant) à 60 et qu’on double leur nombre, on arrivera à 55 + 55 dB = 58 dB.

S’il produisent 65 dB (Communication à une distance de 1m), on obtiendra 65 + 65 = 68 dB.

Si les premiers sont calmes et produisent 60 dB (Bureau normal, conversation normale, à proximité d’un chemin) et qu’on y ajoute des “bruyants” produisant 75 dB (Bureau bruyant), on aura au final 75,134 dB.

Bref, doubler le nombre d’enfants ne doublent pas le bruit au sens où on pourrait l’entendre à priori (heureusement). Il l’augmente, mais assez peu finalement.
Un “doublement” du bruit intervient en fait avec un ajour de 3 dB, mais ce “doublement” ne correspond pas du tout à un doublement des nuisances (120 dB, c’est dangereux pour l’oreille / 60+60 dB ça ne l’est pas).

Pour additionner des dB : http://www.rt60.net/db_sum.htm.
Pour avoir des indications sur les niveaux sonores : http://fr.skytronic.com/support/index.php?word=db.

—–

Je n’ai bien entendu jamais nié que plus d’enfants feront plus de bruit si le comportement des animateurs et les locaux ne changent pas.

J’ai simplement dis que si les animateurs arrivent à mieux gérer le repas (par exemple en permettant aux enfants de s’assoir avec qui ils veulent puis en leur demandant de bien vouloir parler uniquement avec leurs camarades de table) et qu’on réduit certains bruits (en fermant la porte de la plonge par exemple) on peut dans certains cas revenir à un niveau sonore acceptable.

Quand ça n’est pas possible ou pas souhaité ou qu’on a d’autres projets, on peut parfaitement organiser plusieurs services et c’est même une occasion qui peut être très intéressante comme l’a indiqué Moilapa.

[moilapa]

Non, je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis. avec ce que tu viens d’écrire. Et ce que tu as écris avant. Et ce que tu as écris avant.

Tu parles de ma façon bornée d’essayer de diriger les échanges, et tu n’acceptes mêmes pas que je puisse pas être d’accord avec tes bêtises !

Tu es tellement borné et désireux de me porter la contradiction que tu ne vois même pas que j’ai dis plusieurs fois être d’accord avec tes écrits.
Je me contrefous que tu sois d’accord avec moi ! Je dis juste que ce que tu écris au dessus, ce sont des bêtises. Et je démontre en quoi.

Pour en revenir au sujet, pour ceux que ça intéresse, évidemment qu’une même salle de cantine sera moins bruyante avec 60 enfants que cette même cantine dans les mêmes conditions mais avec 120 gamins !!!!

Encore une fois, laissons à chaque lecteur du forum équipé d’un cerveau la possiblité de réfléchir à la question.

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
Mais claé ou pas pas claé on s’en @#!!!.
Et les adultes ne sont absolument pas nécessaires. Et si ce temps peut être “tout pourri”, c’est bien par l’intrusion d’adultes qui ont ton mode de penser destructeur.

ce que je trouve destructeur, ça serait plutôt ta façon de penser qui consiste à poser sur les idées des autres ce que tu as envie d’y poser, sans même te préoccupper de comprendre leurs propos tant tu es pressé de venir dénigrer.

Alors soyons clairs :

Je suis pour des temps entre enfant et je trouve qu’il n’y en a pas assez.
Je fais d’ailleurs miens la plupart de tes propos là-dessus.

Je pense que cet entre-enfant doit être préparé par les adultes, tout simplement pour être bien certain que ces derniers vont savoir se mettre en retrait et ne pas s’imposer aux enfants comme on le voit trop souvent.

Je pense que si aujourd’hui le repas commence à 12 h et demain à 12h50, un enfant va forcément le ressentir et voir qu’il attend son tour pour aller manger.
L’idéal c’est bien entendu que ce “temps d’attente” ne soit pas trop marqué comme étant simplement une attente mais soit bien un temps de vie… Animation ou récréation c’est au choix et fonction de l’organisation du centre.

—–

Tu es tellement borné et désireux de me porter la contradiction que tu ne vois même pas que j’ai dis plusieurs fois être d’accord avec tes écrits.

Tu ne penses qu’à calquer sur les autres ce qui t’arrangerai de les entendre dire, quitte à les lire rapidement ou à déformer parfois leurs propos.
C’est bien dommage !

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
Si on leur dit “débrouillez-vous dans la cours sans matos ni préparation” c’est tout pourri.

Là aussi c’est un monde de pensée aberrant !!!!!!!!!!!!!!! Et immensémment dangereux pour la récréation des enfants !!!!

Là encore soit tu me lis mal, soit tu déformes volontairement.

Je ne parlais pas des enfants mes des animateurs.

Permettre aux enfants de vivre cet entre-enfant que tu aime tant, et que j’aime aussi, ça passe par la formation des animateurs à cela, et donc une préparation.

Ne pas préparer ça NI (le “ni” que j’ai mis, c’est pas un “et”) mettre aux animateurs du matos à disposition si on attend qu’ils animent quelque-chose (ne serait-ce qu’un local par exemple), c’est aller au casse-pipe et pourrir la récré des enfants.

[Lecouturier]

ben je pense que du coup je repenserai l’organisation de mes journées le groupe qui mangera au premier service terminera plus tot ces activités et les reprendra plus tot l’après midi
je me dis d’ailleurs que pour mes veillées ca peut $etre pratique vu le peu de salles d’activités dont je dispose
après je ne suis pas sur que ca rallongera le temps de travail du personnel technique
parceque en ce moment du fait de la configuration de la salle (salle longue et étroite) les repas durent plus d’une heure ca peut tirer jusqu’à 1h30 et c’est ca que je voudrais éviter

sinon soit dit en passant sur mon centre les enfants ont toujours 1/4 d’heure avant le début du repas de récréation et pas d’attente du repas
c’est un temps où ils se défoulent se retrouvent entre eux sans notre intervention (sauf pour la sécurité) et ça évite du coup qu’ils arrivent trop excité au repas ca fait redescendre l’excitation avant le repas

[moilapa]

Mais claé ou pas pas claé on s’en @#!!!.

On parle bien de la récréation des enfants.

Où des gens comme toi prétendent que Si on leur dit “débrouillez-vous dans la cours sans matos ni préparation” c’est tout pourri

Comment on peut dire pareille @#!!! ! C’est juste insupportable de bêtise.

Quel temps d’attente !!! Le temps d’attente, il n’est que dans ta tête. Le temps de récréation pour les enfants n’et pas un temps d’attente ! Un temps d’attendre de bouffer ? Un temps d’attendre le temps de retour en classe ?
Il est un temps en lui même !

Et les adultes ne sont absolument pas nécessaires. Et si ce temps peut être “tout pourri”, c’est bien par l’intrusion d’adultes qui ont ton mode de penser destructeur.

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
Non ! non !
C’est bien ce que tu as écrit :

Pour les animateurs, ça veut aussi dire qu’il faut prévoir de gérer les enfants qui attendent le repas en décallage.

Ce temps ne se résume pas à bouffer ! Et à attendre de bouffer !!!!

Et je le redis : les enfants ne sont pas dans une situation d’attente sur leur récréation. Et ils n’ont pas besoin des animateurs pour ça !!!
C’est leur récréation ! Le temps où ils jouent entre eux !!! Un temps accordé pour le jeu et non un temps qu’ils définissent comme un “temps mort” où il faudrait attendre autre chose. C’est un temps en lui même que cette longue récréation accordée. Et pas un temps définie par une attente.

C’est bien ce que tu as écrit.

Et l’on parle bien du contexte si particulier d’un temps claé sur une école et non une colo. Un temps de loisirs pour les enfants entre deux tranches de classe. Et pas un temps de repas sur une journée de loisirs en colo.

Il n’est pas dit dans le message initial qu’on parle d’un CLAÉ… Il existe des AL qui ont un service de restauration.

—–

Si tu reprend ma citation au complet, il est écrit :

Pour les animateurs, ça veut aussi dire qu’il faut prévoir de gérer les enfants qui attendent le repas en décallage. Donc il faut leur mettre à disposition des moyens adaptés ‘en particulier des locaux accessibles).

Tu as fais exprès d’omettre la partie où je dis que cela suppose des moyens adéquats ? Ces moyens (à commencer par une réflexion commune sur ce temps) sont justement là pour ne pas tomber dans un temps de simple attente comme tu le décris et semble vouloir faire croire que c’est ce que j’appelle de mes vœux, alors que j’ai clairement dit être d’accord avec tes propositions… Vu que t’es loin d’être stupide, je me demande vraiment si tu ne le fais pas exprès pour chercher un débat polémique là il n’y en a pas…

[moilapa]

Non ! non !
C’est bien ce que tu as écrit :

Pour les animateurs, ça veut aussi dire qu’il faut prévoir de gérer les enfants qui attendent le repas en décallage.

Ce temps ne se résume pas à bouffer ! Et à attendre de bouffer !!!!

Et je le redis : les enfants ne sont pas dans une situation d’attente sur leur récréation. Et ils n’ont pas besoin des animateurs pour ça !!!
C’est leur récréation ! Le temps où ils jouent entre eux !!! Un temps accordé pour le jeu et non un temps qu’ils définissent comme un “temps mort” où il faudrait attendre autre chose. C’est un temps en lui même que cette longue récréation accordée. Et pas un temps définie par une attente.

C’est bien ce que tu as écrit.

Et l’on parle bien du contexte si particulier d’un temps claé sur une école et non une colo. Un temps de loisirs pour les enfants entre deux tranches de classe. Et pas un temps de repas sur une journée de loisirs en colo.

Si on leur dit “débrouillez-vous dans la cours sans matos ni préparation” c’est tout pourri.

Là aussi c’est un monde de pensée aberrant !!!!!!!!!!!!!!! Et immensémment dangereux pour la récréation des enfants !!!!

C’est le genre de discours qu’il faudrait à tout pris éloigner des claé.

N’as-tu jamais pris le temps de t’arrêter, de regarder ce qu’est une cours d’école, ce qu’est la richesse de création, de rapports, la capacité d’invention des enfants entre eux !!!!!!!!!

Pourvu vraiment qu’il y ait le moins de réflexion de ce genre en claé…

Pourvu pour les enfants qu’ils aient affaire à des adultes intelligents capables de ne pas leur voler leur récréation par ce genre de réflexion…

Pourvu pourl’entre-enfants, la culture enfantine déjà tant mise à mal…

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
Pour les animateurs, ça veut aussi dire qu’il faut prévoir de gérer les enfants qui attendent le repas en décallage.

Je ne crois pas qu’il faille avoir ce genre de logique quand on travaill en claé !!!!
On n’est pas dans une logique de “remplissage de temps” !!!
C’est juste aberrant. On ne doit pas penser les enfants “en état d’attente” !!!!
Mais penser organisation de ce temps de récréation !!!! Aux animations que l’on va mettre en place !!!
Les enfants du deuxième service, quelques soit tous les clés où j’ai bossé, ne sont pas dans une logique : quoi fair en attendant la cantine !!!!!!!!
Ils peut arriver que certains jours certains aient faim, mais même là, on en est pas au point où la faim ne détermine pas leur pensée !!!!!

Pour les enfants, le risque et de réduire le temps du repas. Cet argument n’est à entendre que dans une équipe complètement à l’ouest dans l’organsiation de ces 2 heures !!!!!!

Tu aurais tort, Morgane, de passer à côté d’une telle chance, si tu as cette possibilité de choix. Ca ne peut être que profitable aux enfants, à ce temps si particulier.

J’ai même du mal à comprendre que tu hésites…

Moilapa, je suis d’accord avec toi.

Ce qui me gêne juste c’est que tu tronques mes propos.

Je ne dis pas qu’il faut raisonner UNIQUEMENT en terme de gestion des enfants, je dis au contraire qu’il faut donner des moyens aux animateurs de bien faire cela.

Si on leur dit “débrouillez-vous dans la cours sans matos ni préparation” c’est tout pourri.
Si on se donne les moyens d’animer ce temps de façon agréable, ça sera formidable te il y a bien une chance à saisir, comme tu le dis.

—–

Quant à la réduction de la durée des repas, c’est hélas ce que j’ai constaté partout où j’ai vu un double service arriver à la place d’un service unique, et c’est la raison pour laquelle j’ai combattu ce système sur la colo où j’étais l’été dernier (le personnel technique ne voulant pas augmenter trop ses horaires de travaille on s’acheminait vers des repas raccourcis, au détriment des enfants).

—–

Je le redis, et je te rejoins en cela Moilapa : si c’est bien organisé, ça peut être formidable.

Si c’est fait trop vite et sans réflexion, ça peut être catastrophique.

[moilapa]

Pour les animateurs, ça veut aussi dire qu’il faut prévoir de gérer les enfants qui attendent le repas en décallage.

Je ne crois pas qu’il faille avoir ce genre de logique quand on travaill en claé !!!!
On n’est pas dans une logique de “remplissage de temps” !!!
C’est juste aberrant. On ne doit pas penser les enfants “en état d’attente” !!!!
Mais penser organisation de ce temps de récréation !!!! Aux animations que l’on va mettre en place !!!
Les enfants du deuxième service, quelques soit tous les claés où j’ai bossé, ne sont pas dans une logique : quoi faire en attendant la cantine !!!!!!!!
Y compris l’enfant qui peut avoir faim en sortant de classe, mais même là, on en est pas au point où la faim détermine leur pensée !!!!!
Et les animateurs non plus n’ont pas cette logique de “prévoir de gérer les enfants qui attendent” !!!! C’est une aberration !!! Ce temps avec les enfants n’est pas un temps juste utilitaire où l’on bouffe, et ne peut être définie à seulement cela !!!!

Pour les enfants, le risque et de réduire le temps du repas. Cet argument n’est à entendre que dans une équipe complètement à l’ouest dans l’organsiation de ces 2 heures !!!!!!

Tu aurais tort, Morgane, de passer à côté d’une telle chance, si tu as cette possibilité de choix. Ca ne peut être que profitable aux enfants, à ce temps si particulier.

J’ai même du mal à comprendre que tu hésites…

[Utilisateur anonyme 37304]

morgane16 a écrit:
oui mais le problème n’est pas du tout l’aptitude des animateurs a gérer leurs tables
mais plutot la configuration de la salle qui est très désagréable
c’est pour ca que je m’étais dit que du coup un repas en 2 services serait peut être plus agréable et pour le personnel de service et pour les enfants et animateurs

Si on se base unqieument sur le niveau sonore, c’est probable.

Reste que pour ton personnel ça va vraisemblablement augmenter leur durée et la charge de travail (on va faire cuire 2 fois la viande, sinon les seconds vont manger un truc imbouffable).

Pour les animateurs, ça veut aussi dire qu’il faut prévoir de gérer les enfants qui attendent le repas en décallage. Donc il faut leur mettre à disposition des moyens adaptés ‘en particulier des locaux accessibles).

Pour les enfants, le risque et de réduire le temps du repas.
Par exemple passer de 45-50 mn à 30 mn pour ne pas trop rallonger le travail du personnel technique. Et ça c’est pas très agréable.
Pas forcément agréable non plus si on doit toujours respecter le même ordre de passage et qu’on ne peut jamais manger avec son super copain qui n’est pas dans le bon groupe.

—–

Sur le principe, c’est pas mauvais de faire 2 services, mais il faut bien prendre en compte les tenants et aboutissants pour tout le monde. 😉

[Lecouturier]

oui mais le problème n’est pas du tout l’aptitude des animateurs a gérer leurs tables
mais plutot la configuration de la salle qui est très désagréable
c’est pour ca que je m’étais dit que du coup un repas en 2 services serait peut être plus agréable et pour le personnel de service et pour les enfants et animateurs

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
Disons alors, plutôt qu’un débat stérile, laissons à chacun, à commencer par ce petit de 6 ans, de se faire une idée :
pour une même salle, pour les mêmes conditions, quel sera le temps le plus bruyant : celui où 120 personnes occupent la salle ou 60 ?

Pour ma part, j’ai déjà vu par expérience, comme décrit précédemment, que le seul facteur du nombre ne peut pas être pris en compte de façon isolé.

J’ai vu une salle de 120 enfants bien plus clame que la même avec seulement la moitié de ces 120 enfants (les mêmes, pas d’autres) et des animateurs de l’équipe.

—–

Ce n’est pas un débat si stérile que ça.
Si on part du mauvais constat, on aura du mal à trouver les bonnes solutions.

[moilapa]

Disons alors, plutôt qu’un débat stérile, laissons à chacun, à commencer par ce petit de 6 ans, de se faire une idée :
pour une même salle, pour les mêmes conditions, quel sera le temps le plus bruyant : celui où 120 personnes occupent la salle ou 60 ?

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
120 enfants dans une salle à manger, ça ne sera pas plus bruyants que 60 si les animateurs ont une façon d’animer le repas efficace et intelligente.

Pas d’accord : pour la même équipe, les mêmes conditions, 60 ou 120 enfants, ce ne sera évidemment pas la même chose. C’est juste mathématique ! Que l’on parle d’enfants ou d’adultes.

Ces enfants auront évidemment bien plus de chance d’être bousculé dans un système à 120 qu’à 60.

Quelque soit la capacité de l’équipe d’animation, du personnel de service, 120 personnes dans une salle ça sera toujours plus bruyant que 60.

Quand vous avez des doutes sur des questions fondamentales comme celle-ci, posez la question à un enfant de 6 ans. Et surtout écoutez ce qu’il vous répond.

Mathématiquement parlant, 10 décibels + 10 décibels, ça ne fait pas 20 décibels…

Si chaque animateur gère sa table correctement, le surplus de bruit à 120 par rapport à 60 sera très faible.

[moilapa]

120 enfants dans une salle à manger, ça ne sera pas plus bruyants que 60 si les animateurs ont une façon d’animer le repas efficace et intelligente.

Pas d’accord : pour la même équipe, les mêmes conditions, 60 ou 120 enfants, ce ne sera évidemment pas la même chose. C’est juste mathématique ! Que l’on parle d’enfants ou d’adultes.

Ces enfants auront évidemment bien plus de chance d’être bousculé dans un système à 120 qu’à 60.

Quelque soit la capacité de l’équipe d’animation, du personnel de service, 120 personnes dans une salle ça sera toujours plus bruyant que 60.

Quand vous avez des doutes sur des questions fondamentales comme celle-ci, posez la question à un enfant de 6 ans. Et surtout écoutez ce qu’il vous répond.

[Utilisateur anonyme 37304]

Dans mon expérience personnelle, je dirai que les 2 services ne sont utiles que lorsque la (les) salle(s) à manger est (sont) trop petite(s) ou vraiment mal fichue(s).

120 enfants dans une salle à manger, ça ne sera pas plus bruyants que 60 si les animateurs ont une façon d’animer le repas efficace et intelligente.

Si le problème ne vient pas directement de la structure (par exemple une salle extrêmement sonore où le moindre bruit résonne fort), ce n’est pas la réduction du nombre de personnes en train de manger qui va faire des miracles.

—–

Exemple concret : je connait une colo avec 2 salles à manger, une grande de 120 places et une petite de 60 places.

Avec les mêmes enfants, les mêmes animateurs et la même façon de gérer le repas, on avait une grande salle pleine et très calme et une petite salle rempli au minimum (30 personnes) et extrêmement désagréable car le plafond était trop bas, renvoyant les sons en echo, avec la plonge à côté, renvoyant le son des machines.

Cela montre bien qu’une bonne technique d’animation peut garantir le calme (j’ai pas dit le silence hein) avec beaucoup d’enfants et que des locaux calamiteux peuvent réduire à néant cette bonne technique.

[Lecouturier]

je travaille dans un centre de vacances qui accueillent environ 120 enfants je tourne donc avec une quinzaine d’animateurs et 1 cuisinier et 2 filles de service voir trois grand maximum
après j’ai une activité fixe avec des horaires fixes par groupe donc l’échelonnage restera plus court

[Auteur]

Messages