[solleana]

La question qui devrait aussi se poser c’est sommes nous faits pour travailler? Notre existence ne doit elle s’épuiser que dans le travail salarié?
Peut on accepter que nos corps et nos vies soient déterminées par le travail et ce d’une façon encore plus profonde.
Ce qui est sur c’est que malgré l’espérance de vie, on sait bien que cela ne dit rien de l’état de santé psychologique, physique dans lequel nous sommes à ces âges là. Qui des pathologies liées à la souffrance au travail? Quid des pathologies corporelles liées à la tertiarisation du travail? Quid des pathologies liées au développement du travail dans le domaine techno-scientifique? On sait bien que le recul de l’âge du départ à la retraite ne va faire qu’amplifier et surement créer de nouvelles pathologies à la fois physiques mais aussi psychologiques (dépression, mal être, …). Cela veut donc dire que jusqu’a 70 ans (ce sera la prochaine étape), on va devoir subir la flexibilité, le management, etc. et l’on sait bien que face à cela le corps va réagir et souffrir.
Heureusement, la médecine moderne devrait réussir à relever ce défi et nous permettre de vivre encore, encore, encore plus longtemps, dans quel but, ça personne ne le sait? Surement pas en tout cas pour profiter de la vie…

[Matim]

Morbac a écrit :
Sauf qu’il manque la prise en compte de l’augmentation de la productivité,

Que des familles, et Betancourt n’en est qu’un exemple, puissent accumuler des patrimoines de plusieurs milliards d’euros (et je ne parle même pas des consortiums, fonds de pensions, sociétés off shore…) démontre bien que la richesse existe

Tu ne peux pas comparer richesse et productivité : ce sont 2 notions différentes.
Mais je comprends ton raisonnement cependant.

**

holidays : oui, malheureusement tu dois certainement être hors de ces statistiques, et il y a des milliers de personnes comme toi, cela n’empêche que la généralité est autre.

*

[Import]

Au final, si on raisonne dans la globalité on cotise donc autant qu’avant et on vit plus longtemps qu’avant.. mathématiquement ça peut pas coller.

Forcément si on se contente de ce raisonnement simpliste.

Sauf qu’il manque la prise en compte de l’augmentation de la productivité,

Que des familles, et Betancourt n’en est qu’un exemple, puissent accumuler des patrimoines de plusieurs milliards d’euros (et je ne parle même pas des consortiums, fonds de pensions, sociétés off shore…) démontre bien que la richesse existe, simplement, le partage en devient de plus en plus inégal et les économies se font toujours sur la tête des mêmes.
En même temps ils auraient tort de se gêner tant est acquis pour tous ces bœufs que la France va dans le mur s’ils ne se serrent pas la ceinture.

Hein? Quoi? Pardon? Ah info de dernière minute, il semblerait qu’au moins 2 millions de bœufs n’aient plus l’intention de se faire tartiner le postérieur à la sauce rigueur…

[U.F.C.V.]

jetty a écrit :
Oui si tu vis effectivement + longtemps. Le stats sont belles autour de moi je vois pas mal de gens décéder avant d’être à l’âge de la retraite. C’est bien beau de calculer une espérance de vie : à côté de ça le nombre de cancers et autres maladies liées à la pollution augmente. Perso je suis pas persuadée qu’un de ces quatre matins notre espérance de vie ne va pas subitement diminuer…[/quote]

Je suis du même avis que jetty, je connais 1 personne sur 3 qui est arrivée à la retraite. Je suis moi-même encore jeune et j’ai beaucoup de souci de santé et suis souvent en arrêt maladie, car malheureusement je suis autant arthrosé qu’une personne très âgée, donc mais os craque, hernie à différent endroit etc… Il est donc normal dans certain cas d’être sceptique. Vivre comme tout le monde est un combat quotidien chez moi. Heureusement ce n’est pas le cas chez tout le monde!!! Mais voilà je fais partie des sceptique

[Matim]

jetty a écrit :
Oui si tu vis effectivement + longtemps. Le stats sont belles autour de moi je vois pas mal de gens décéder avant d’être à l’âge de la retraite. C’est bien beau de calculer une espérance de vie : à côté de ça le nombre de cancers et autres maladies liées à la pollution augmente. Perso je suis pas persuadée qu’un de ces quatre matins notre espérance de vie ne va pas subitement diminuer…

Que ce soit ton “ressenti” c’est un fait, mais tu ne peux pas utiliser cela comme argument.
L’espérance de vie augmente, point.
On connait tous des gens qui sont morts de cancer jeunes, mais il ne faut pas s’appuyer sur un exemple pour parler d’une généralité.
Les maladies évoluent c’est tout, on ne meurt plus de scorbut ou de syphilis mais on meurt d’un cancer ou on termine Alzheimerisé…
Par contre ce qui n’est pas équitable c’est que certaines professions ont une espérance de vie plus élevée que d’autres et ça c’est aussi statistiquement prouvé. Il faudrait le prendre en compte dans le nouveau système de retraite.

Au final, si on raisonne dans la globalité on cotise donc autant qu’avant et on vit plus longtemps qu’avant.. mathématiquement ça peut pas coller.

**

[jetty]

” Si tu vis plus longtemps tu as besoin d’une pension plus longue.. et donc le déséquilibre entre le temps de cotisation et le temps de retraite s’accroit indéniablement.”

Oui si tu vis effectivement + longtemps. Le stats sont belles autour de moi je vois pas mal de gens décéder avant d’être à l’âge de la retraite. C’est bien beau de calculer une espérance de vie : à côté de ça le nombre de cancers et autres maladies liées à la pollution augmente. Perso je suis pas persuadée qu’un de ces quatre matins notre espérance de vie ne va pas subitement diminuer…

Sinon tout à fait daccord DIR PTR : L’Etat devrait remplir lui même le trou qu’il a laissé et puis qu’il réduise quelques missions, jobs en or réservés aux copains ainsi que quelques autres avantages acquis de nos politiques et qu’après on revienne discuter des retraites

Encore une fois d’accord avec DIR PTR : Si ce n’était pas rentable les banques ne courraient pas après…

Matw25 j’ai beau relire mon message je ne vois pas d’insinuation portant sur ta vie privée…
De mémoire tu as la petite vingtaine, l’âge où on se forme des convictions vraiment ça vaut le coup de s’ouvrir à d’autres choses que ce qui est véhiculé par les médias et le cours du prof de sciences éco. N’y voit aucune insinuation

A Solleanna… on a quelques ex soixane huit dans nos grande entreprises et partis politiques. Ils ont dû malheureusement oublier bien des choses.

[Thomas]

Matw, 10% de chomeurs… autant d’actifs potentiels, autant d’argents en plus dans les caisses de l’état. Mais bon c’est plus facile d’allonger le temps de travail que de créer une véritable politique économique en faveur de l’emploi. Surtout que ces gens au ministère n’y connaissent absolument rien.

Bref, tu me fais doucement sourire.

[solleana]

, vous n’attendez riend e l’état et pourtant vous manifestez contre lui pour qu’il change ses plans cela semble quelque peu paradoxal tout de même.

Bah à moins d’être un anarchiste décérébré faut bien contester là où c’est possible et tenter de minimiser les dégâts fabuleux de la société marchandise mais c’est quand même une autre chose que de croire que c’est l’alpha et l’oméga de l’action politique et que c’est par là que viendra notre salut…

L’alternative à laquelle on voudrait nous faire croire c’est qu’il n’y a pas d’alternative, c’est pourtant bien à nous d’en décider et pas à un objet déifié et un système social qui tend à rendre les gens inutiles et qui est profondément en crise.
Car qu’a produit la crise? Ça a été un formidable occasion de mettre encore plus d’individus hors du système productif, on pourrait s’en réjouir s’il y avait quelque possibilité d’investir son temps dans autre chose mais le système est inexorablement basé sur l’élimination progressive de l’homme du système lui même.

Mais dans 40 ans on reparlera… quand nos gosses auront des instits de 70 balais usés jusqu’à la moelle alors que dans le même temps on méprise totalement la vieillesse…

[moilapa]

le problème n’est pas que l’on vit plus longtemps, mais que dans un monde où il y a de plus en plus de richesses ces richesses sont de moins en moins partagées.

Qui nous dit qu’il n’y a d’autres choix que de travailler plus longtemps ? Des gens qui gagnent de plus en plus.

Et bien qu’ils gagnent beaucoup moins, comme la vieille p**e bétancourt
et que cet argent aille à ceux qui ont créé les richesses : les travailleurs.

On vit plus vieux ? Et bien tant mieux : profitons plus longtemps de la vie. on est pas sur Terre pour travailler. et certainement pas pour enrichir ceux qui se prétendraient nos maîtres.

y’a quelqu’un qui a des bons plans pour acheter des armes ?

[Matim]

DIR-PTR a écrit :
En quoi le report de l’âge de la retraite à 62 ans te semble assez juste ? C’est parce que la durée de vie augmente qu’il faut travailler plus longtemps ? La souffrance ici-bas pour la rédemption future ? Non merci.

Malgré tout on ne peut pas occulter ce facteur important.
Si tu vis plus longtemps tu as besoin d’une pension plus longue.. et donc le déséquilibre entre le temps de cotisation et le temps de retraite s’accroit indéniablement.
Se pose alors le problème du financement de ce déséquilibre.

On peut avoir une approche purement arithmétique et comptable ou une approche sociale et “humaine”. Les deux approches s’affrontent et je ne pense pas qu’il en ressorte quelque chose de bon.

L’idéal serait d’avoir un mixte des 2…. faut juste trouver les bons cuisiniers et avoir les bon ingrédients.

**

[DIR-PTR]

matw25 a écrit :

Pou ce qu’on risque de perdre, je vais t’expliquer. En conservant le système actuel de retraite par répartition , nous allons assister à une hausse du déficit…

Qui dit cela ? Ceux qui ont déjà, et depuis longtemps, décidé d’en finir avec le régime par répartition pour confier la bonne affaire des retraites à leurs copains. Vous croyez vraiment que si les retraites étaient un domaine si catastrophique financièrement toutes les grosses banques et assurances se battraient pour augmenter leur part du gâteau ?

Une chose à attendre de l’Etat : qu’il paye ce qu’il doit aux régimes sociaux. Depuis des années, les allègements de cotisation et autres aides à l’emploi n’ont pas été compensés. C’est là l’origine et la majeure partie des déficits dont on nous rebat les oreilles. La démographie n’y est que pour très peu.

En effet le nombre d’actifs par rapport aux retraités va diminuer du fait de la hausse de la population à l’après guerre. Ainsi, il y aura deux solutions possibles:

_ maintenir le système actuel et compenser la perte par un déficit de la caisse des retraites ce qui entraînera une baisse des autres dépenses publiques ou une baisse de la protection sociale. A terme et au vu de la crise actuel de l’état providence, il y a risque de perdre le système par assistance et d’en arriver à un retour au système d’assurance ce qui sera néfaste à une grande partie de la population.

_ ou alors accepter des sacrifices qui ne seront pas forcément irrévocables car la situation entre actif et retraités risque dans quelques années de s’inverser. Selon moi l’augmentation à 62 ans semble assez juste .

Le choix entre le maintien des “privilèges” ou le sacrifice : c’est beau comme du Pernault.

En quoi le report de l’âge de la retraite à 62 ans te semble assez juste ? C’est parce que la durée de vie augmente qu’il faut travailler plus longtemps ? La souffrance ici-bas pour la rédemption future ? Non merci.

[matw25]

solleana a écrit :

Plus sérieusement, bien sur qu’il existe des autres solutions comme taxer le capital, encore mieux la taxe tobin sur les mouvements financiers mais cela est impossible . Pourquoi? Car ce n’est pas l’état qui a les cartes mais les FMN c est ce qu on appelle le capitalisme.

Mais pourquoi attendre quelquechose de l’état? Il faudrait être fou… c’est pas l’état qui risque de briser le capitalisme, il faudrait se lever de bonne heure pour voir ça…
Quant à la taxe Tobin, ça reste un gadget pour altermondialiste mais absolument pas une solution vitale pour la réappropriation de nos vies et du monde.

Or il faut se rendre compte qu’il est dans la situation actuelle impossible de conserver tous ces acquis et que si on refuse cela, finalement on risque à terme de perdre beaucoup plus.

Ah bon? On risque de perdre quoi?

Alors, explique moi quelque chose, vous n’attendez riend e l’état et pourtant vous manifestez contre lui pour qu’il change ses plans cela semble quelque peu paradoxal tout de même. Alors si l’état n’intervient pas, tu comptes briser comment le capitalisme moi je ne vois pas trop personnellement. Le capitalisme décide de beaucoup de choses, la fléxibilté du travail entre autres rend les mouvements sur le long terme peu possible au vu de l’armée de réserve comme le disait Marx. Un mouvement général de longue durée n’est pas pensable selon moi du fait des difficultés financières rencontrées par les salariés car un jour de grève signifie un jour sans salaire et cela n’est en rien négligable.

Pou ce qu’on risque de perdre, je vais t’expliquer. En conservant le système actuel de retraite par répartition , nous allons assister à une hausse du déficit. En effet le nombre d’actifs par rapport aux retraités va diminuer du fait de la hausse de la population à l’après guerre. Ainsi, il y aura deux solutions possibles:

_ maintenir le système actuel et compenser la perte par un déficit de la caisse des retraites ce qui entraînera une baisse des autres dépenses publiques ou une baisse de la protection sociale. A terme et au vu de la crise actuel de l’état providence, il y a risque de perdre le système par assistance et d’en arriver à un retour au système d’assurance ce qui sera néfaste à une grande partie de la population.

_ ou alors accepter des sacrifices qui ne seront pas forcément irrévocables car la situation entre actif et retraités risque dans quelques années de s’inverser. Selon moi l’augmentation à 62 ans semble assez juste .

Ensuite la mobilisation par anticipation pour éviter des réformes trop durs semble être une solution alternative effectivement et sur ce point précis je tombe en accord avec toi.

[XXYYZZ]

Plusieurs associations et partis politiques ont demandé de faire participer les revenus du capital (actions, obligations etc) au financement des retraites; A mon avis c’est souhaitable et possible. Par contre il sera difficile d’échapper à une augmentation de la durée des cotisations, qui est la moins mauvaises des possibilités. Il est aussi temps de revoir ceertains privilèges abusifs.

Cela cela certes difficile pour les animateurs professionnels, qui pour la plupart sont des postes actifs.
Mais malheureusement, il faut s’y préparer, car je vois mal les syndicats se battrent pour eux.

Maintenant grêve. Je n’ai jamais trop cru à l’efficacité d’une grève d’une journée.
Manifs: j’ai participé à de nombreuses, y compris lorsque j’étais déjà à la retraite. Il faut vraiment que ces manifs soient fréquentes et tres suivies. C’est la seule solution.
C’est pour cela que je conseillerai aux animateurs de métiers de participer à ces manifs en essayant de faire valoir leurs spécificités, bien qu’il faille être réaliste, le système de retraite actuel n’est plus viable.

[solleana]

Plus sérieusement, bien sur qu’il existe des autres solutions comme taxer le capital, encore mieux la taxe tobin sur les mouvements financiers mais cela est impossible . Pourquoi? Car ce n’est pas l’état qui a les cartes mais les FMN c est ce qu on appelle le capitalisme.

Mais pourquoi attendre quelquechose de l’état? Il faudrait être fou… c’est pas l’état qui risque de briser le capitalisme, il faudrait se lever de bonne heure pour voir ça…
Quant à la taxe Tobin, ça reste un gadget pour altermondialiste mais absolument pas une solution vitale pour la réappropriation de nos vies et du monde.

Or il faut se rendre compte qu’il est dans la situation actuelle impossible de conserver tous ces acquis et que si on refuse cela, finalement on risque à terme de perdre beaucoup plus.

Ah bon? On risque de perdre quoi?

[moilapa]

ouais.
ça s’appelle le bataillon des champignons couillons.

[matw25]

Moilapa c’était toi qui appartenait à ces mouvances contre la démocratie pret à lancer la révolte dans le sud ouest xD.

Plus sérieusement, bien sur qu’il existe des autres solutions comme taxer le capital, encore mieux la taxe tobin sur les mouvements financiers mais cela est impossible . Pourquoi? Car ce n’est pas l’état qui a les cartes mais les FMN c est ce qu on appelle le capitalisme. Alors, certes, l’Allemagne a évoqué cette taxe mais il faut que celle ci soit instauré au niveau mondial chose complétement impossible au vu des lobbies très présents notamment aux USA et de plus en plus en Europe.

Néanmoins, ces idées je ne les ai vu nulle part dans les revendications syndicales dans l’appel à manifester lancé par les 4 principaux de façon commune il est juste dit qu’il ne faut rien changer. Or il faut se rendre compte qu’il est dans la situation actuelle impossible de conserver tous ces acquis et que si on refuse cela, finalement on risque à terme de perdre beaucoup plus.

Enfin pour terminer, ces allusions à la violence comme unique solution d’une personne censée être un modèle pour les jeunes me font également très peur et sont condamnables donc j espere qu’il s agit de ton second degré dont tu as le secret même si j’en doute.

[solleana]

As-tu un seul exemple où la violence et le meurtre ont permis des avancées réelles, plus importantes que la négociation et/ou le combat social sans violence physique ?

Oui la Résistance!
La Révolution de 1917, mai 68, …

C’est marrant de toujours faire passer les opposants comme les grands meurtriers, les individus violents, il faut n’avoir jamais foutu les pieds dans une manif où mes CRS sont présents pour défendre une telle opinion. Il faut encore croire que la police par exemple défend la démocratie et les citoyens…Il faut encore croire par exemple que le renvoi des immigrés dans leur pays est une simple balade en avion, il faut croire que les rapts à la sortie des écoles sont des grands jeux organisés sans accrocs.
Il n’est pas nécessairement question de meurtre lorsqu’on parle de violence, il s’agit simplement de défendre contre la violence de l’état, cette bande gens en arme avait dit Engels, ses principes, sa vision du monde qui ne peut s’imposer par la douce parole et les discours feutrés dans des salons parisiens…
Peux tu simplement nous expliquer comment s’est imposé le plan de rigueur en Grèce? Par les discussions ou par la répression et la violence politique de l’état?

Il n’y a effectivement plus rien à attendre des manifestations régulières (ce qui ne signifie pas qu’il ne faille pas y participer) et des partis politiques tant qu’ils ne veulent pas rompre avec la logique du salariat, du travail et autres foutaises pour honnêtes gens…
On ne mesure pas assez y compris à gauche ce qui est en train de se passer à savoir que les individus deviennent superflus et ne sont amenés qu’à devenir de simples automates dans un monde objet. C’est le règne du mesuré, du raisonné, du rentable et du modéré, un monde moyen qui est en train de s’imposer à nous et qui nous nivelle dans une médiocrité insondable. La révolution à laquelle nous assistons est sans précédent car elle va réussir à liquider en chacun de nous notre singularité, notre vérité d’être humain qui ne peut s’actualiser que dans la pratique, dans l’action émancipatoire qui a de tout temps était le moteur d’une humanité humaine. Aujourd’hui le monde semble être devenu autre chose que ce à quoi nous participons, il semble être devenu quelque chose d’extérieur sur lequel il nous est impossible d’agir au risque de mettre en péril le monde, la vie. Mais qu’y-a-t-il à mettre en péril quand l’enjeu est la réalisation de nos vies et de nos désirs…
Soyons réalistes, demandons l’impossible!

[moilapa]

il n’y a aucune crainte à avoir : le niveau de désespérance est à mille lieux de ce qui pourrait le rendre déclencheur de quelque chose d’intéressant.

Qui peut croire que des révolutions comme celle de 1789 aient pû supprimer les inégalités ?

1789 n’est qu’une mascarade où des miséreux ont été manipulés. Une bonne idée qui n’est absolument pas allée à son terme.
Une révolution ? un changement de maîtres.

Cette idée de révolution n’aurait de sens que si elle se répétait à chaque génération, dans un nettoyage continuel. Qui deviendrait à son tour le système fasciste à combattre.

l’intérêt n’étant pas ce contre quoi l’on combat, mais qu’il y ait quelque chose à combattre.

As-tu un seul exemple où la violence et le meurtre ont permis des avancées réelles,

Bin, mon voisin fait plus de bruit. Je me demande même si il a pas déménagé.

Sinon : parce qu’on arrive au bout de quelque chose. on est là où l’on a jamais été : c’est la fin d’un processus où jusqu’alors le dialogue était encore une solution. aujourd’hui, il n’y a plus rien à négocier.
C’est une situation inédite. on est au bout de quelque chose. Politiquement. humainement.
au sein d’un système qui se nourrit lui-même, sans les hommes, sans humanité.

je sais pas si je vivrai assez vieux pour en connaître la fin, mais si il y a une chose que ce sait : c’est qu’il n’y a d’autre solution que dans la violence.

[Utilisateur anonyme 37304]

Moilapa, la fin de ton discours me fait peur… J’ose espérer qu’il s’agit plus de provocation que de sincérité.

Imagine que le meurtre soit une solution est à la fois terrible et bien naïf.

Qui peut croire que des révolutions comme celle de 1789 aient pû supprimer les inégalités ?
As-tu un seul exemple où la violence et le meurtre ont permis des avancées réelles, plus importantes que la négociation et/ou le combat social sans violence physique ?

[moilapa]

Enfin, tu serais sans doute surpris de mes opinions politiques générales

Il n’y a aucune surprise à attendre de gens comme toi. Tu es symptomatique d’une pensée majoritaire aujourd’hui, apolytique, amorphe, d’une majorité apeurée ou déboussolée qui se contente de peu. Par exemple de la vérité de la télé… et qui répète bien gentiment la parole divine. Entre deux matchs de foot et de ko-lanta. Ouyais ! Super ! Va y avoir du foofoot chez nous et on va gagner plein d’argent.
Et les masses seront heureuses et bien sages à ruminer dans leur prés…

Les gens ne sont pas juste amorphes, sans conscience politique : ils ont perdu toute utopie pour eux, leurs proches. Et ça ne date pas d’aujourd’hui : paradoxalement parcequ’il y a eu toutes ces victoires du monde ouvrier , toutes ces avancées. Au point qu’arrivé à un niveau de confort, de routine aveugle, on n’a plus envie de se battre, juste de garder cette vie moyenne faite d’un confort pantouflard rassurant. d’accepter qu’en quelques années ce soit imposé un ordre mondial totalement immoral. Et qui nous rend capable d’avaler de plus en plus grosses monstruosités, en restant affalé. Bin ouais, on vit plus vieux, alors c’est logique qu’on travaille plus vieux.
Juste à dégueuler.

Même les violences de banlieues en lesquelles on pourrait y voir un espoir, ne sont que la volonté exacerbée de participer à ce gueleton de vomis.

Plus sérieusement cette grève n’a aucun lieu d’être le système de retraites par repartition courant à sa perte comme le démontre les analyses économiques et ce …
très certainement que le bras de fer sur ce sujet est provisoirement vérouillé. Mais je ne suis pas sûr que les défilés à venir aient vraiment comme réel enjeu la retraite (on verra ça au moment de voter pour un chef dans deux ans). Là, il s’agit de montrer un maximum la mobilisation du “peuple” capable encore de s’émouvoir de cette idéologie à gerber, montrer que certains encore croient en la solidarité et non au dieu-fric. De se rassembler, s’organiser pour les batailles à venir. De cette mobilisation va dépendre ce que le gouvernement va se croire autoriser de mettre en place dans les mois à venir.
Y’a deux choses que je sais déjà : les jeunes seront très minoritaires dans ces défilés et personne n’y est encore prêt à attendre un discours bien plus radicale.

je ne crois plus que la solution soit à chercher dans des idéologies politiques alternatives, même si je crois à ce que l’on peut entendre au sein d’un syndicat comme Sud, d’associations comme Attac…. mais ce n’est qu’utopie dans notre monde aujourd’hui. parceque les premiers intéressés, ceux qui devraient s’offusquer à chacune de ces avancées d’un capitalisme sans vergogne, ceux pour qui ont s’y bat, n’ont pas envie de changer ce monde.

Il n’y a de solution autre à cette situation que la violence. Et pour que cette violence ait assez d’ampleur pour renverser ce système à dégueuler, il faut un niveau de désespérence telle que rien d’autre ne puisse être possible.
Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Même un miséreux ici peut bouffer sa pizza tous les soirs, en regardant le foot à la télé, auprès de sa femme et ses mômes. Qui ne crèvent ni de faim, ni de froid. Parceque ce type a encore espoir que la merde qui fait son environnement puisse être provisoire. ou qu’il ambitionne juste de garder ces miettes comme vie, en rêvant de celles de ses maîtres, à la télé, sur des yatchs, sur les marches de l’Elysée.

Ce n’est même pas le cas dans les pays miséreux où là on a comme espoir de devenir ce que nous sommes nous, dans nos “pays riches”.

Alors je vais manifester.

viendra le temps où il faudra arrêter de manifester, de juste protester, parler.
Et viendra le temps où il faudra t… (Je regrette que la loi ne me permette pas d’écrire ce que je pense)

mais je peux au moins écrire ça : il n’y a d’autre solution que dans la violence.

[Auteur]

Messages