[Matim]

XXYYZZ a écrit :
ensuite faire fuir certains intervenants , car ils se sentent insulter et dévaluer, n’est pas absolument le but de planetanim. Même ceux qui “consomment” doivent être accepter en essayant de leur faire comprendre qu’ils doivent faire eux mêeme des efforts pour avancer.

Leur faire comprendre …

Hm… juste en passant : développer une réflexion moins consumériste à travers la modération, pourquoi pas, mais on est en droit de se demander si c’est pas un peu incohérent avec le site Planet’anim …

Je m’explique : Comment fait-on pour s’y retrouver quand le site qui héberge le forum colporte en son sein des messages publicitaires favorisant justement les réflexes de consommation et l’animation dans ce qu’elle a de plus commerciale ?

On y voit de la pub pour des sites de “gouters d’anniversaires” ou des entreprises qui vendent de la colo à gogo. Ces pubs, vendues par Planet’anim, naviguent gentiment au milieu du forum où justement on peut lire les intentions louables des uns et des autres…

Si je pars du principe que les modérateurs sont choisis par “un responsable “du site, ce “responsable “est donc garant des propos de ses modérateurs.

On veut défendre une certaine vision de l’animation , mais à coté on se sert de ses travers et de ses cotés pervertis pour faire rentrer de l’argent (quitte a en oublier ses convictions ??).

Est-ce-que, au nom de la défense de ce discours anti-consumeriste, la modération peut intervenir sur les choix publicitaire ?
XXYYZZ, as tu , TOI, un mot à dire sur le choix publicitaires du site ?

solleana a écrit :
Le point Godwin, connais pas; C’est une invention pour neuneus du net ça!

Tiens, c’est justement ce qui pourrait illustrer ce qui t’es reproché.

Un apriori (pire un méconnaissance avouée !) qui débouche sur un dénigrement.
“Je connais pas mais c’est neuneu …!”

**

[solleana]

n’est-on pas là dans une reproduction de schémas passés, qui ont été en grande partie un échec ? N’y aurait-il pas une sorte de “nostalgie révolutionnaire” en reprenant les mêmes armes, les mêmes situations, et donc les mêmes souffrances ?

Ce n’est évidemment pas la reproduction des schémas passés puisque la situation que nous vivons actuellement d’un point de vue politique, social, économique est pour le moins inédite! Qu’il y ait des points de convergences avec le passé, cela est évident, des ressemblances là aussi mais la tâche n’est évidemment pas de reproduire à l’identique. Je voulais juste savoir ce qui, pour toi, a été un échec? De quoi parles tu lorsque tu évoques cela, j’avoue ne pas bien savoir, ni bien comprendre.
Toujours est-il qu’aujourd’hui la situation est radicalement nouvelles, jamais nous n’avons été à ce point de développement technologique, jamais nous n’avons été à ce point de créations de richesses, jamais nous n’avons été à ce point de “confort” et pourtant jamais nous n’avons été si peu cultivés, jamais nous n’avons si mal vécu et si éloigné de l’essentiel à savoir la vie réelle.
Si l’on veut aller dans l’analyse de nos ACM, jamais il n’y a eu autant de discours éducatifs, pédagogiques et jamais pourtant nous n’avons été à ce point démunis intellectuellement pour imaginer que “chaud patate” et danser sur une chorégraphie prémâché puisse constituer un quelconque principe éducatif. Nous avons renoncé à penser ce que nous faisons et plus encore nous avons renoncé à vouloir le changer en traitant tout ce qui est différent de pure imagination. Pourtant la liberté au sein des structures éducatives et de loisirs pourrait être réelle mais personne ne la prend à bras le corps parce qu’on en est au stade de l’auto-répression. On fait parce qu’on se sent obligé de faire pourtant aucun inspecteur ne détient le pouvoir d’imposer aux gens de faire des thèmes, des plannings et autres sous-merdes et pourtant tout le monde le fait, c’est une sacré question non?

Juste sur la situation inédite que nous vivons en voilà un exemple dramatique non?
http://www.jeunes.gouv.fr/ministere-1001/actualites-1016/Evenements/article/zoom-sur-rapport-sur-le-suicide

J’espère ne pas me rapprocher du point de Godwin en faisant le parallèle avec ce que vit le peuple (existe-t-il toujours d’ailleurs ?) tibétain.

Le point Godwin, connais pas; C’est une invention pour neuneus du net ça! La seule chose que je sais du peuple tibétain c’est que si nos démocraties occidentales avaient eu le courage de participer aux boycott violent des jeux olympiques de 2008 peut-être que ce peuple aurait pu enfin espérer vivre en paix… mais les démocraties ont préféré la voix du dialogue aimable et finalement la soumission au totalitarisme chinois… mais je crois que l’on s’égare non?

Pourquoi ne pas faire l’hypothèse que bousculer les gens sans les brutaliser peut être efficace et porter ses fruits ? Qui plus est, on se prive de la réflexion de ces gens, des contradictions et des contre-arguments qui peuvent à leur tour nous remettre en question (et ce danger là existe aussi).

Qui a brutalisé qui?

[ludou]

solleana a écrit :L’éducation populaire n’appartient à personne et encore moins à ceux qui la vendent et défendent l’approche consommatrice… Pour mémoire, les quelques crétins qui dénoncent la violence des propos n’ont évidemment aucun germe d’idée de la violence qu’il a fallu imposer pour créer précisément l’éducation populaire… Cela ne s’est pas fait avec des sourires et des belles déclarations aimables…

je questionne : n’est-on pas là dans une reproduction de schémas passés, qui ont été en grande partie un échec ? N’y aurait-il pas une sorte de “nostalgie révolutionnaire” en reprenant les mêmes armes, les mêmes situations, et donc les mêmes souffrances ?

Tu ne fais que me convaincre un peu plus que la violence ne débouche pas sur des solutions durables. Les conséquences à court-terme peuvent être un monstrueux chaos duquel pourrait (c’est hypothétique!) sortir quelque chose de bon, mais à long-terme, l’histoire ne nous le montre que rarement (vous n’avez pas vu notre nouveau roi monté sur le trône en 2007 ? La Révolution Française a bouleversé bien des choses, tout comme l’école/l’éducation nouvelle a amené de nouvelles questions et de nouvelles pratiques, avec des gens déjà cités comme Pestalozzi, mais aussi Geheeb et ceux qui suivront. Mais aujourd’hui, qu’en est-il de tout ça ?).

J’espère ne pas me rapprocher du point de Godwin en faisant le parallèle avec ce que vit le peuple (existe-t-il toujours d’ailleurs ?) tibétain. La révolution violente, radicale et rapide naît souvent plus de l’embrigadement que de l’avancée des consciences. Les résultats en sont si ignobles (car cette souffrance est elle aussi immense, tragique) et si peu intéressants à long-terme que je ne suis toujours pas convaincu (mais alors vraiment pas!) que la manière violente soit souhaitable. Pourquoi ne pas faire l’hypothèse que bousculer les gens sans les brutaliser peut être efficace et porter ses fruits ? Qui plus est, on se prive de la réflexion de ces gens, des contradictions et des contre-arguments qui peuvent à leur tour nous remettre en question (et ce danger là existe aussi).

Solleana, je considère le savoir, la lecture, la pensée comme une vertu et un bien qu’on ne peut se permettre d’ignorer sous peine de nager encore dans nos propres illusions (ou fantasmes comme tu dis). Mais en quoi la violence serait la clé ?

[solleana]

Traiter de monocéphales préformés, de merdes décérébrés, d’idiot congénital, j’en passe, ce qui ne sont pas du même avis que vous et nous, démontre, d’apres moi, un état d’esprit sectaire, un égo tres prononcé , très éloigné de l’éducation populaire.

C’est presque à mourir de rire mais en réalité c’est plutôt pathétique… L’éducation populaire n’appartient à personne et encore moins à ceux qui la vendent et défendent l’approche consommatrice… Pour mémoire, les quelques crétins qui dénoncent la violence des propos n’ont évidemment aucun germe d’idée de la violence qu’il a fallu imposer pour créer précisément l’éducation populaire… Cela ne s’est pas fait avec des sourires et des belles déclarations aimables… mais l’histoire est faîte pour être réécrite non?
Tiens d’ailleurs à ce sujet, il serait bon d’éviter de réécrire les citations, n’est-ce pas xxyyzz…

La mienne c’était cela:

Il ne me semble donc pas utile de donner des idées de thèmes, d’aider à construire des plannings, des projets d’animation mais de critiquer cela sévèrement.

et pas ça:

Il ne me semble pas utile de donner des idées de thème, des plannings, des PA, mais de critiquer sévèrement ce qui le demande

Tu verras à la relecture que le sens est différent…

Je suis d’accord sur le fond. j’ai toujours été contre les thèmes,( j’ai posté plusieurs messages sur ce sujet) les plannings figés à l’avance : J’ai même eu des accrochages avec des responsables de la JS, à ce sujet.

NON! Tu n’es pas d’accord avec moi… l’ensemble des messages du forum tend à démontrer que nous ne partageons absolument pas les mêmes avis… ce n’est pas un drame de ne pas être d’accord, le conflit c’est plutôt sain sauf dans l’animation où tout le monde doit être d’accord c’est pour cela que t’es fais une spécialité du ni oui, ni non…

ensuite faire fuir certains intervenants , car ils se sentent insulter et dévaluer, n’est pas absolument le but de planetanim. M^me ceux qui consomme doivent être accepter en essayant de leur faire comprendre qu’ils doivent faire eux m^eme des efforts pour avancer. Mais c’est tellement plus facile de dénigrer ces personnes! Comme cela on n’en entends plus parler.

Vous avez mené une étude sérieuse là dessus ou vous fantasmez personnellement? Parce qu’à vous entendre le forum se viderait à cause des gros mots et insultes chose qu’à ce jour vous n’avez jamais démontré… et le lot de ceux qui viennent pour voir les réponses acerbes et violentes vous les avez comptées?

[XXYYZZ]

Avé à tous.
D’abord il me semble indispensable de repréciser que le forum est un lieu où les avis différents doivent être acceptés.

Un intervenant a écrit

Le problème, c’est de réduire en bouillie des gens qui ne pensent pas pareil (ou pas du tout) sans même essayer de leur montrer l’existence d’autres façons de penser. Car pour moi, dire à quelqu’un qu’il n’est qu’un pauvre abruti idiot débilos crétinisant ne l’aidera pas à se remettre en question (enfin qui sait, peut-être 1 sur 1000…). Je prône une approche différente.

Non seulement je suis d’accord mais je vais plus loin.
Traiter de monocéphales préformés, de merdes décérébrés, d’idiot congénital, j’en passe, ce qui ne sont pas du même avis que vous et nous, démontre, d’apres moi, un état d’esprit sectaire, un égo tres prononcé , très éloigné de l’éducation populaire.

Un intervenant a écrit:

Il ne me semble pas utile de donner des idées de thème, des plannings, des PA, mais de critiquer sévèrement ce qui le demande

Je suis d’accord sur le fond. j’ai toujours été contre les thèmes,( j’ai posté plusieurs messages sur ce sujet) les plannings figés à l’avance : J’ai même eu des accrochages avec des responsables de la JS, à ce sujet.
Mais je refuse de critiquer sévèrement ceux qui préconisent cette démarche. Je préfère donner mes arguments sans les dénigrer les personnes qui ne sont pas d’accord avec moi. Evidement c’est plus difficile à faire que de les traiter avec des noms d’oiseaux.
Un syndicaliste m’a dit un jour: lorsque l’on arrive à insulter nos intelocuteurs, c’est que l’on a aucun arguments sérieux à faire valoir.

Venant en au fameux gros mots qui font tant parler.
Ne sont modérés que les gros mots qui rabaissent une personne ou un groupe de personnes. Ceux qui sont inclus dans un contexte restent.

Un intervenant a écrit :

Autre question: lisez vous les propos de Moilapa?
Les trouvez vous intéressants?

Il est évident que Moilapa apporte beaucoup sur le forum, aussi bien au niveau des conceptions que des idées d’activités. mais je pense que cela devrait être dit sans triter les autres de merdes, de cons etc. A mon avis il serait encore plus écouté et plus efficace.
Comme l’a dit un autre intervenant, le forum écrit permet tres dificilement de déceler l’ironie, ne permet pas de faire apparaître le non verbal.

Pourquoi est on, modérateur ? Je ne peux,bien sur, répondre que pour moi.
Lorsque le site me l’a proposé, j’ai accepté car j’avis un peu de temps pour aider une assos dont je pensais beaucoup de bien.

ensuite faire fuir certains intervenants , car ils se sentent insulter et dévaluer, n’est pas absolument le but de planetanim. M^me ceux qui “consomment” doivent être accepter en essayant de leur faire comprendre qu’ils doivent faire eux m^eme des efforts pour avancer. Mais c’est tellement plus facile de dénigrer ces personnes! Comme cela on n’en entends plus parler.

Pour résumer, oui je pense qu’il faut continuer à modérer les injures, insultesou autres joyeusetés, lorsqu’elles s’adressnt à des personnes ou des groupes de personnes. C’est tout pour l’instant.
Allez salut à tous.

[ludou]

moilapa a écrit :

Et il est une autre chose de parfaitement humain : l’égo !!!!!
Si il y a bien une chose qui va faire qu’une personne va aller au delà de ce premier geste de tendre la main comme au supermarché, machinallement, plutôt de repartir de suite, c’est le fait que l’on ait titiller son égo.
Ici, dans cette immédiateté où il n’avait pas prévu de prendre le temps… le temps de s’arrêter… sauf…

Quoi que vous puissiez en penser, c’est bien là la meilleur façon de faire passer un message : il ne s’agit pas de dire que l’on va retenir ad eternam ces consommateurs de passage : il s’agit de dire que c’est là une occasion formidable de passer un message, le plus rapidement possible, parce qu’effectivement il s’agit d’oiseaux de passage. (peu importe ce que le gens vont ensuite faire de ce message, la façon dont ils l’ont reçu : ce qui importe c’est qu’ils l’aient reçu)

même si je ne reste pas convaincu que ce soit là “la meilleure façon de faire passer un message”, je reconnais que c’est une méthode parfois efficace. La question, c’est est-ce qu’on peut titiller l’égo autrement que par “tu es un sombre crétin sans cervelle” ? Oui.
Et tu remarqueras qu’il est tout à fait possible d’amener les gens à se questionner progressivement (cf. message sur les contes). Cela prend du temps, mais cela fonctionne, c’est sous tes yeux. Et même si ça ne marche pas tout le temps, ça marche sans doute mieux que la méthode agressive, car on ne leur plaque pas une image d’eux-même et “la bonne voie à suivre” dans un package, on pousse chez ces animateurs la réflexion. Certains ne réfléchiront jamais, mais pour ceux-là on n’y peut rien, pourquoi perdre du temps là-dessus alors que tu peux récupérer ce temps pour accompagner d’autres (nombreux) qui sont prêts à avoir cette démarche de remise en cause ? Vous voulez être efficaces ? Choisissez vos cibles et vos stratégies. Dégommer pour dégommer, ça donne des utilisateurs qui se désinscrivent du forum parce que acculés et à bout d’arguments. Mais que deviennent-ils eux, à qui on est rentré dans le lard ? Ils se barrent avec leur égo un peu ébréché, mais continueront de plus belle leur boulot pourri et violent pour les enfants. Un égo blessé, chez quelqu’un qui aime le pouvoir, ça fait mal, très mal. On a le droit de fabriquer des tyrans, oui.
Après, c’est sûr que d’un point de vue personnel, ça fait plaisir de contredire quelqu’un qui croit tout savoir, y’a une petite satisfaction personnelle que je ne nie pas, tout comme tu as pu le décrire, Moilapa. Le plaisir d’insulter, de lâcher sa petite pique gratuite (évidemment tu ne parlais pas de toi).

Bonne journée, et soyez sereins, le monde continue d’aller mal, mais ne crains pas d’avancer lentement, crains seulement de t’arrêter dit le proverbe.

[moilapa]

je déteste la vulgarité, et particulièrement en ce moment j’en ai ma claque.

Voilà un exemple de ce qui fait la modération : JE. JE. MOI. Alors en ce moment “j’en ai ma plaque”, peut être que demain je laisserais pondre… Ce n’est en rien de la modération. Ca n’a rien de modéré ! Mais comme je l’ai déjà dit : vous faites avec vos moyens… et ça me fait marrer.

lapin : ce que je relève avant tout, c’est ce côté enfantin. Avec lequel c’est vrai il est très plaisant de jouer : on ne peut enlever ça à ce forum : c’est une vraie cour de récré, entre deux temps de travail.

Et ce qu’il manque dans ton résumé : c’est le support ici : internet : internet n’est pas malgré tout ce que l’on veut bien en dire, un lieu où la majorité vient échanger, partager : on vient avant tout consommer : c’est un lieu d’immédiateté (d’où le fait par exemple que très peu de personnes vont d’eux-mêmes parcourir les limbes du forum avant de poser une question) même sur un forum, en dehors du côté “j’ai envie d’exister”, on est dans la “consommation brute” : consommation de l’autre… Maintenant.

La grande majorité des gens qui viennent ici (et je ne parle pas juste des “help-me : donnez moi des idées”) vient juste ramasser : donner ce qu’ils attendent, c’est accepter ce fait. Juste ne pas leur donner n’a pas plus de sens : comme ils n’étaient pas venus avec cette idée d’échange, peu leur importe : à peine ont-il conscience d’avoir eu un humain en face… Ce temps est très court. Ils n’attendent pas de ces “robots” que ces robots aient des états d’âme, une réflexion autre : qui par exemple pourrait remettre en cause leurs certitudes (d’animateurs par exemple), voir les bousculer !!!

Et tout cela est humain.

Et il est une autre chose de parfaitement humain : l’égo !!!!!
Si il y a bien une chose qui va faire qu’une personne va aller au delà de ce premier geste de tendre la main comme au supermarché, machinallement, plutôt de repartir de suite, c’est le fait que l’on ait titiller son égo.
Ici, dans cette immédiateté où il n’avait pas prévu de prendre le temps… le temps de s’arrêter… sauf…

Quoi que vous puissiez en penser, c’est bien là la meilleur façon de faire passer un message : il ne s’agit pas de dire que l’on va retenir ad eternam ces consommateurs de passage : il s’agit de dire que c’est là une occasion formidable de passer un message, le plus rapidement possible, parce qu’effectivement il s’agit d’oiseaux de passage. (peu importe ce que le gens vont ensuite faire de ce message, la façon dont ils l’ont reçu : ce qui importe c’est qu’ils l’aient reçu)

Il faut faire efficace, ramasser : façon slogan parfois : pour cette question d’immédiateté, du peu de temps de lecture disponible (d’où le fait d’être beaucoup plus long parfois quand on s’adresse à un tout autre public du forum) : il faut que le message “attire” l’oeil…

Quelque soit les convictions que l’on met à faire passer un message, que l’on y croit dure comme fer… rien n’équivaudra à ça : titiller l’égo !

Il ne s’agit pas de partager sur internet : il s’agit où d’exister ou de consommer.

[ludou]

solleana a écrit :

et je fais quoi là…?

Toi oui! Mais où sont Lau, Matw, etc.

ils dorment… ou regardent le foot à la télé… j’en sais rien, mais je comprends qu’on ne passe pas ses journées sur planet’ (sauf moi quand je suis en chômage/vacances :-D). Attendons quelques jours, laissons-leur le temps de répondre, mince.

Etudier les modes de communication, c’est intéressant (beaucoup moins quand c’est pour réfléchir aux meilleures stratégies pour vendre un produit ou un service). Le politique sous-tend tout ça. Le politique est un moyen, non pas de lutte, mais de mise en mouvement. Il permet de mettre les gens face à des questions, et les oblige à se positionner ou à subir le choix qui est fait sans eux (dictature de la démocratie sans doute). Lorsqu’il est un moyen de lutte, c’est qu’il a échoué bien avant. Je commence à comprendre qu’on ne peut pas lutter tous contre tous, si on veut faire bouger les choses, c’est à notre échelle, même si elle est petite. C’est en s’implantant localement, en “mettant les mains dans le cambouis” pour reprendre une image proche de celle de Bourricot (je sais que ça, tu le fais aussi solleana, au moins une partie de toi/vous). Pour moi, ce forum permet d’atteindre un plus grand nombre, et surtout au plus grand nombre (dont je fais partie) de découvrir qu’on peut remettre en question ses pratiques. En aucune manière je voudrais qu’il ne devienne une plateforme révolutionnaire où l’on vociférerait dans un mégaphone des slogans pour “niquer les connards d’animateurs qui font de la merde”, pour ça, il y a d’autres solutions (monte ton asso, crée un syndicat ou un parti). Si le forum ne reste pas un lieu où l’on peut contredire des opinions, il ne (me) sert plus à rien. Je ne peux pas me forger un avis à partir d’une seule voie(x).

Je comprends l’urgence dont tu parles, j’en suis plus que conscient, mais vraiment, l’attaque grossière et l’agressivité systématique ne me montrent en rien que c’est une solution efficace !

Quant à l’argument de mettre sur son CV qu’on a été modo sur planet’anim, heu, :lol:. Je suis animateur bien avant d’être modérateur. Je crois d’ailleurs que très peu de gens autour de moi savent que je suis modo, et la jouissance virtuelle d’un pseudo-pouvoir me lasserait au bout de quelques secondes. Et puis perso, l’animation n’est pas mon métier… donc mon CV n’a pas besoin de ça!

____

Situla,

ludou a écrit :
[quote]situla a écrit :
et ludou, c’est effectivement un forme d’agressivité que d’arriver sur le forum et de dire :” donnez-moi une liste de jeux d’intérieur et d’extérieur pour des 4-12 ans” sous-entendu j’ai pas le temps de chercher sur le forum, j’ai même pas réfléchi que d’autres anim ont passé des années à se documenter sur le sujet, en ont même fait des livrets à imprimer mis gracieusement à dispo, donnez-moi ce que je veux et vite et même pas merci, j’ai pas le temps de faire le retour.

et donc, en réponse on les agresse aussi ?

est-ce que j’ai dit ça ? tu supposes pour moi, là[/quote]

Je n’ai pas affirmé que tu disais ça (d’ailleurs c’était une forme interrogative ;-)). Mais d’autres ici pensent ainsi apparemment, et je voulais donc avoir ton avis là-dessus. Je me réjouis de voir que tu ne sembles pas vouloir promouvoir la violence sur le forum.

[Lapin]

Bonjour à toutes et à tous,

Si j’ai bien compris la critique de la modération sur planet :

1. La modération est une censure

Pour Bourricot, GGGuiz et zewdiwang, la modération est trop restrictive, en particulier sur les mots grossiers : cela n’a aucun sens que de vouloir préserver d’éventuels parents et enfants qui viendraient sur planet, puisque ces grossièretés font partie de notre culture et qu’on les retrouve de partout. Elles font partie du message, les supprimer entraîne de fait une déformation des propos.

Cependant, Bourricot et Matim expliquent que la distension avec le réel (Bourricot post #61) et l’anonymat (Matim post #63) facilitent l’agressivité.

Pour fg63, la modération est le volet “exécutif” du règlement du forum. Certaines règles étant discutées. D’après fg63 (post #3), la règle de la non-grossièreté a été discutée lors de la rencontre d’octobre 2009 (voulait-il dire 2010 ?).
Morbac ajoute (post #99) que le style de Moilapa, notamment son ironie, n’est pas forcément compréhensible par les nouveaux, qui peuvent plus facilement être repoussés qu’invités à débattre.

Pour Ggamer, le non usage des gros mots fait partie des règles de bienséance, il est donc normal d’en censurer l’usage.

2. La modération est inefficace

Pour moilapa et Matim, la suppression des gros mots est un leurre : cela n’empêche nullement le dédain, le mépris, l’insulte, voire l’agression verbale. De plus, un simple robot pourrait les censurer, comme cela se fait par exemple avec les bots de Wikipedia.

De plus, pour toi moilapa, des propos virulents, parfois grossiers, permettent :
– à certains de bousculer, de remettre en question, contrairement aux “échanges courtois trop convenus et stériles” (moilapa post #11 et également solleana post #82) ;
– et à d’autres de se défouler, ce qui est une forme d’expression (moilapa post #78).

Au premier aspect, Matim et Ludou répondent que les “bousculés” ne sont pas forcément aidés avec une formulation un peu agressive, qu’ils risques d’être repoussés de planet, alors que certains seraient peut-être revenus, et auraient alors évolué… Ludou propose la métaphore de la construction d’un mur “ce qui n’interdit pas de démonter un mur pour consolider les fondations” (Ludou post #81).

3. La modération est partiale

Pour moilapa et crevette76, la modération n’est pas neutre, puisqu’elle est le fait d’un être humain, avec sa personnalité et ses désirs.

4. La modération est juste une auto satisfaction

Pour solleana, la modération sert avant tout à glorifier et à justifier les modos.

5. L’idéal du forum sain et apaisé conforte la destruction de l’éducation populaire

Solleana apporte une nouvelle fois la question de la violence institutionnelle (la première fois, c’était avec le sujet 1er départ, souffrance et inadaptation). Pour toi, comme pour situla (post #105) la médiocrité intellectuelle de certaines sollicitations est violente.

Pour toi, le discours marchand et postmoderne détruit l’animation. Face à ce discours, la violence est légitime (cf. philosophie d’Anders citée par sollenaa) : “la violence de la pensée, du langage face à un langage faux, abstrait et mensonger…” (solleana post #82).

Si Ludou tu adhères au premier constat (la violence), tu réfutes la violence réciproque en t’appuyant sur Pestalozzi : selon toi la bienveillance est plus efficace (post #85)

Ai-je correctement résumé vos idées ?
Ai-je bien compris ?

[solleana]

et je fais quoi là…?

Toi oui! Mais où sont Lau, Matw, etc.

Parce que dire que cela questionne ou va faire changer un tant soit peu la personne est la dernière des imbécillités…

Tout le forum tend à prouver le contraire…

Au moins une personnes ou deux ont la garantie d’être au centre des réflexions et des discussions juste parce qu’ils auront pété plus bruyamment.

Pour ma part, j’ai autre chose à faire et d’autres moyens que planet anim pour satisfaire mon nombrilisme et mon narcissisme primaire… je te souhaite de trouver de même…

C’est con. Parce que à côté le mec pourrait presque avoir un groupe entier acquis à sa cause. il construit bien ses idées, a une logique de pensée. Il convainc aisément mais fout tout en l’air parce qu’il ne sait pas vivre avec les autres.

Peut-être aussi qu’on n’a aucune envie de monter une secte, ni de faire école, etc.

Ou c’est histoire de compenser l’hypocrisie quotidienne qui est de parler bien à un patron, qui peut être un vrai con, mais qui lui a les 3000 euros à donner pour l’embaucher ou l’hypocrisie de fermer les yeux sur les agissement douteux d’une mairie pour pouvoir diriger leur centre. Mais alors du coup, le petit sans pouvoir, lui rien à battre.

Pas bien compris ça, tu pourrais être plus explicite…

[situla]

ludou a écrit :

situla a écrit :
et ludou, c’est effectivement un forme d’agressivité que d’arriver sur le forum et de dire :” donnez-moi une liste de jeux d’intérieur et d’extérieur pour des 4-12 ans” sous-entendu j’ai pas le temps de chercher sur le forum, j’ai même pas réfléchi que d’autres anim ont passé des années à se documenter sur le sujet, en ont même fait des livrets à imprimer mis gracieusement à dispo, donnez-moi ce que je veux et vite et même pas merci, j’ai pas le temps de faire le retour.

et donc, en réponse on les agresse aussi ?

est-ce que j’ai dit ça ? tu supposes pour moi, là

[Simon]

Je crois que Ludou touche là quelque chose d’essentiel. Quel plaisir de venir à un endroit où il n’y a que en face un vrai mépris? Et là je ne suis pas d’accord avec toi Morbac, il ne s’agit pas d’humour juste d’une jouissance assez inexpliquée à enfoncer l’autre. Parce que dire que cela questionne ou va faire changer un tant soit peu la personne est la dernière des imbécillités…

Même en continuant à discuter sereinement, on continue à se faire taxer de “concon”, de tanche ou de crétin. Alors qu’aucun(!) des interlocuteurs ne se connaissent, ne s’est vu. Mais ce qui est bien vu, c’est l’impact de cette tactique. Au moins une personnes ou deux ont la garantie d’être au centre des réflexions et des discussions juste parce qu’ils auront pété plus bruyamment.

Mais là où la tactique échoue, c’est qu’en fait la mayonnaise prend pas. Ou le gars s’en fout, il y a d’autres chats à fouetter franchement ou on s’en lasse. Ca laisse juste un fond sonore. C’est con. Parce que à côté le mec pourrait presque avoir un groupe entier acquis à sa cause. il construit bien ses idées, a une logique de pensée. Il convainc aisément mais fout tout en l’air parce qu’il ne sait pas vivre avec les autres.

Au moins il aura réussi à convaincre un autre à faire pareil si ce n’est pire.

-Regardez cette société de merde !

-Ouais, je partage ton avis. On la change?

-Toi ta gueule, t’es con.

Un mois après.

-Regardez cette société de merde !

….(nada)

Et si c’était un jeu? Ca serait complètement porteur. A la style Rodrigo Garcia qui fait du théâtre de combat. Okay mais pourquoi ne pas le rendre visible et expliquer la démarche. Ouais, parce que c’est difficile de se dire qu’ils sont cons, que ça ne rime à rien. Qu’on ne peut pas croire un instant qu’ils puissent croire qu’on va donner crédit ou éprouver de la sympathie ou rallier leur cause.

Ou c’est histoire de compenser l’hypocrisie quotidienne qui est de parler bien à un patron, qui peut être un vrai con, mais qui lui a les 3000 euros à donner pour l’embaucher ou l’hypocrisie de fermer les yeux sur les agissement douteux d’une mairie pour pouvoir diriger leur centre. Mais alors du coup, le petit sans pouvoir, lui rien à battre.

Enfin, moi j’invite à une soupe un soir.

[ludou]

solleana a écrit :
Donc finalement les grossièretés ne dérangent pas grand monde mais on va quand mêmes les modérer… c’est curieux ça, de faire quelque chose qui est fondamentalement inutile et auquel on adhère pas particulièrement…

non, je dis que ce n’est pas ce qui me dérange le plus. Cependant, je déteste la vulgarité, et particulièrement en ce moment j’en ai ma claque. Mais mettre des étoiles pour éviter de voir le mot “bite” mais voir “b*te”, ça n’a strictement aucun intérêt…

En fait, vous vous basez sur quoi pour faire ça? Sur le fantasme de l’avis de quelques uns, à savoir ceux qui ne participent jamais et ne participeront jamais à ce forum parce qu’ils n’en ont strictement rien à foutre et viennent ici non pas pour réfléchir, penser leurs pratiques mais pour consommer de l’activité à savoir ce que vous réprouvez. C’est marrant cette logique qui consiste à encourager des pratiques qu’on réprouve non?

je ne réprouve absolument pas le fait d’essayer de communiquer sans gros mots à chaque phrase.

Autre chose encore Ludou, tout ce que tu racontes c’est très joli au pays des bisounours mais dans la réalité c’est totalement inopérant, inefficace et imbécile par rapport à la situation de notre monde et l’urgence radicale qu’elle implique… Mais bon ça doit rassurer de se dire qu’on est gentil et pas un gros méchant avec les gens…

ça me rassure beaucoup oui, sinon je n’en dormirais pas…

Tu dis que c’est inopérant, inefficace et imbécile. Ce n’est pas ce que je constate sur le terrain. Le taux de réussite n’est pas de 100%, je n’ai pas fait d’étude statistique de qualité sur la question (mais j’envisage bientôt un label “100% fonctionnel”).

ce qui est drôle aussi c’est que les modérateurs de ce forum n’ont rien à dire sur ce sujet ici et qu’ils préfèrent jouir de leur petit pouvoir en interne sans intervenir en public… autrement dit, le forum il appartient à qui? Aux quelques nouilles qui le modèrent ou à tout le monde?

et je fais quoi là…?

______

salut Situla,

situla a écrit :

et ludou, c’est effectivement un forme d’agressivité que d’arriver sur le forum et de dire :” donnez-moi une liste de jeux d’intérieur et d’extérieur pour des 4-12 ans” sous-entendu j’ai pas le temps de chercher sur le forum, j’ai même pas réfléchi que d’autres anim ont passé des années à se documenter sur le sujet, en ont même fait des livrets à imprimer mis gracieusement à dispo, donnez-moi ce que je veux et vite et même pas merci, j’ai pas le temps de faire le retour.

et donc, en réponse on les agresse aussi ? Ce n’est pas la voie que j’ai choisi de défendre, désolé.

[situla]

Morbac a écrit :
Je ne réponds que pour moi même.
Oui je lis ce qu’écrit Moilapa
Oui je m’éclate à son franc parler
Oui sa façon de décrire sa pratique m’a fait évoluer et a participé à la construction de ma réflexion et à mon évolution.

pareil !
moilapa est souvent grossier mais pas vulgaire, la vulgarité se trouve ailleurs sur ce forum

nous ne sommes pas tous des moilapa ou des solléana, la pression sociale, professionnelle, familiale peut nous faire baisser la tête, nous résigner et il est bon pour moi d’être réveillée par quelques coups de gueule, de constater que des gens se battent pour changer ce qui existe, ça me donne le courage de lever la tête et d’agir à mon niveau, à petits pas.
Des gens existent, quelque part, qui disent de façon claire et structurée, des trucs que je ressens, dont je ne peux discuter par manque d’interlocuteurs, par manque de connaissances théoriques, par manque de courage et merci à eux.
et l’accusation de grossièreté ça me rappelle le gamin qui pète les plombs dans la cour en traitant un autre de bâtard, de connard et qui se fait punir alors que l’autre, petit caïd du foot (inscrit au club du bled bien sûr) l’humilie jour après jour par des réflexions subtiles sur sa maladresse et son peu d’aptitude au foot…. Finalement je me demande si mon exemple est pertinent, moilapa s’est jamais fait accuser d’inaptitude à l’animation, je pense…
c’est simplement pour illustrer le propos de solleana sur le fait que la violence n’est pas toujours où elle semble être.

et ludou, c’est effectivement un forme d’agressivité que d’arriver sur le forum et de dire :” donnez-moi une liste de jeux d’intérieur et d’extérieur pour des 4-12 ans” sous-entendu j’ai pas le temps de chercher sur le forum, j’ai même pas réfléchi que d’autres anim ont passé des années à se documenter sur le sujet, en ont même fait des livrets à imprimer mis gracieusement à dispo, donnez-moi ce que je veux et vite et même pas merci, j’ai pas le temps de faire le retour.

[solleana]

Donc finalement les grossièretés ne dérangent pas grand monde mais on va quand mêmes les modérer… c’est curieux ça, de faire quelque chose qui est fondamentalement inutile et auquel on adhère pas particulièrement…
En fait, vous vous basez sur quoi pour faire ça? Sur le fantasme de l’avis de quelques uns, à savoir ceux qui ne participent jamais et ne participeront jamais à ce forum parce qu’ils n’en ont strictement rien à foutre et viennent ici non pas pour réfléchir, penser leurs pratiques mais pour consommer de l’activité à savoir ce que vous réprouvez. C’est marrant cette logique qui consiste à encourager des pratiques qu’on réprouve non?

Enfin, une dernière chose, l’insulte ou la grossièreté font aussi partie de la forme des messages et participent à transmettre le fond, c’est cela que vous semblez oublier ou négliger.

Autre chose encore Ludou, tout ce que tu racontes c’est très joli au pays des bisounours mais dans la réalité c’est totalement inopérant, inefficace et imbécile par rapport à la situation de notre monde et l’urgence radicale qu’elle implique… Mais bon ça doit rassurer de se dire qu’on est gentil et pas un gros méchant avec les gens…
ce qui est drôle aussi c’est que les modérateurs de ce forum n’ont rien à dire sur ce sujet ici et qu’ils préfèrent jouir de leur petit pouvoir en interne sans intervenir en public… autrement dit, le forum il appartient à qui? Aux quelques nouilles qui le modèrent ou à tout le monde?

[ludou]

solleana a écrit :
Bien alors en quoi les grossièretés vous dérangent?
C’est quoi le problème?
Autre question: lisez vous les propos de Moilapa?
Les trouvez vous intéressants? Ont ils participé un tant soit peu à votre construction?

les grossiertés, j’aime pas spécialement, mais si tu me relis, ce n’est pas ça que je souhaite voir modéré.
Le problème, c’est de réduire en bouillie des gens qui ne pensent pas pareil (ou pas du tout) sans même essayer de leur montrer l’existence d’autres façons de penser. Car pour moi, dire à quelqu’un qu’il n’est qu’un pauvre abruti idiot débilos crétinisant ne l’aidera pas à se remettre en question (enfin qui sait, peut-être 1 sur 1000…). Je prône une approche différente, moins brutale (ce qui ne veut pas dire que le changement ne peut pas être radical).
Je lis les propos de Moilapa, pour la plupart, et je les trouve intéressants, ils nourrissent ma réflexion (enfin, si j’en ai une, mais pas sûr…) comme d’autres. Si le fait d’être intéressant permet de l’autre côté d’être vulgaire, violent et blessant, alors j’abandonne tout de suite l’idée d’un lieu d’échanges comme planet’anim.

Il faudra me montrer quand et où ont été modérés des propos de fond qui n’étaient pas agressifs envers d’autres forumeurs… Ceci dit, l’erreur est toujours possible, mais je ne pense pas qu’elle soit monnaie courante jusqu’à aujourd’hui.

[Import]

“pour faire son métier d’animateur, il faut être dans la rue, discuter avec les gens, découvrir ce qu’ils veulent, ce que sont réellement leurs problèmes, et alors les organiser autour de ces questions. Fondamentalement, il s’agit d’être avec eux et de les aider, en se battant, en célébrant leur victoires, à triompher des situations injustes et frustrantes dans lesquelles ils s’enlisent. Sa première tâche c’est de raviver l’espoir c’est à dire communiquer les moyens et les tactiques qui donneront aux gens le sentiment qu’ils détiennent les instruments du pouvoir et qu’ils peuvent désormais faire quelque chose.”

Saul Alinsky

[Import]

solleana a écrit :
Bien alors en quoi les grossièretés vous dérangent?
C’est quoi le problème?

Le problème c’est notre sponsor, l’église baptiste des trois saints de derrière l’arbre qui nous a imposé dans le partenariat une éthique verbale absolue…
Plus sérieusement, en dehors du risque que la famille Ingalls ne viennent lire des propos qui les choqueraient il faut également tenir compte du fait que le second degré et l’humour de Moilapa n’est pas forcément sensible/compréhensible pour de nouveaux arrivants. Internet a ceci de particulier qu’il gomme le non verbal, dissimule l’ironie et ne permet la compréhension du second degré qu’à ceux qui connaissent Moilapa et les autres et/ou font l’effort de passer outre.

La politique de Planet étant de permettre à un maximum de personnes de venir découvrir, discuter, échanger cela passe par la mise en place de règles de vie pour tous.

Autre question: lisez vous les propos de Moilapa?
Les trouvez vous intéressants? Ont ils participé un tant soit peu à votre construction?

Je ne réponds que pour moi même.
Oui je lis ce qu’écrit Moilapa
Oui je m’éclate à son franc parler
Oui sa façon de décrire sa pratique m’a fait évoluer et a participé à la construction de ma réflexion et à mon évolution.

[edophoenix]

solleana a écrit :

Autre question: lisez vous les propos de Moilapa?
Les trouvez vous intéressants? Ont ils participé un tant soit peu à votre construction?

En ce qui me concerne, moi ça m’apporte beaucoup de choses, les interventions de Moilapa (‘fin, pas les injures, hein, mais les idées qu’il développe). Ca secoue à en faire des bulles, même si je ne sui pas d’accord avec tout, bien sur.

[solleana]

Pour Bourri:

Mais justement passer à l’action. Toi tu le fais, en venant sur ce forum pour juger.

Oui t’as raison j’ai que ça à foutre de mon existence…

“pour faire son métier d’animateur, il faut être dans la rue, discuter avec les gens, découvrir ce qu’ils veulent, ce que sont réellement leurs problèmes, et alors les organiser autour de ces questions. Fondamentalement, il s’agit d’être avec eux et de les aider, en se battant, en célébrant leur victoires, à triompher des situations injustes et frustrantes dans lesquelles ils s’enlisent. Sa première tâche c’est de raviver l’espoir c’est à dire communiquer les moyens et les tactiques qui donneront aux gens le sentiment qu’ils détiennent les instruments du pouvoir et qu’ils peuvent désormais faire quelque chose.”

Oublie pas de citer tes sources, on finirait par croire que tu t’es mis à penser…

[Auteur]

Messages