[solleana]

Bien alors en quoi les grossièretés vous dérangent?
C’est quoi le problème?
Autre question: lisez vous les propos de Moilapa?
Les trouvez vous intéressants? Ont ils participé un tant soit peu à votre construction?

[ludou]

On ne cache pas ce qui n’est pas dans le moule (faut être un peu honnête un moment), on supprime ce qui violente autrui de manière gratuite.

[solleana]

ludou a écrit :

donc supprimer les pensées ignobles du forum feront que sur le terrain elles n’apparaîtront pas ? Je ne comprends pas.

Ben ça c’est justement à toi de nous le dire, tu participes à ce travail de “cacher ce qui n’est pas dans le moule”

Modérer des propos parce qu’ils sont violent envers les personnes me semble toujours nécessaire pour débattre et faire avancer les idées. Je ne dis pas que ça garantie de faire avancer les idées (puisqu’on ne peut forcer quelqu’un à réfléchir), je dis juste qu’il n’y a pas d’autres solutions.

Ca c’est votre politique de modération, vous mettez la violence où vous voulez, pour vous elle est lexicale, pour nous elle est idéologique

Si on supprime les immondices telles qu’attacher des maters pour marcher sur un trottoir, comment veux-tu que de jeunes animateurs ne le reproduisent pas s’ils ne l’ont pas vu ou entendu critiqué ? Bien sûr que c’est violent, bien sûr que c’est un scandale sans non et inhumain. Mais on fait quoi si on le supprime : on empêche le posteur d’éventuellement pouvoir se rendre compte de son sadisme, et on empêche d’éventuels anims de reproduire ça parce que leur chef leur a demandé.

C’est assez révélateur de ce que tu mets dans la fonction modération, supprimer…
Ce n’est donc que ça être modérateur de planetanim? éditer-supprimer?

[ludou]

moilapa a écrit :
mais là est notre profond désaccord je crois.
Non : le profond désaccord vient du fait que tu es un peu concon, non ?

et pour aller à peine plus loin (même si pour toi, il ne semble plus y avoir d’espoir), que proposes-tu comme type de modération…?

[moilapa]

mais là est notre profond désaccord je crois.
Non : le profond désaccord vient du fait que tu es un peu concon, non ?

Et comme on en est aux citations : Les critiques constructives, argumentées et bienveillantes…
(Lau, grand modérateur devant l’éternel)

On retiendra le “bienveillant” qui vaut son pesant de cacahuettes…

[ludou]

solleana a écrit :
Ce n’est pas le principe de modération que nous remettons en cause, c’est l’utilisation que vous faites de cet outil
Quand à la critique de la modération cache sexe d une frustration d’incompris, s’il te plait ludou tu n’es pas sérieux? tu n’es pas a ce point perché sur la branche de ta fonction quand meme?

je n’ai pas compris cette dernière remarque.

La liberté d’expression? Moilapa est systematiquement modéré pour quelques gros mots alors qu’après Coraline c’est le forumeur qui -et ouiiiiiii- apporte le plus de billes aux anim’s debutants.

ce ne sont pas quelques gros mots. Ce qui est de l’ordre de l’aide (y compris la remise en cause) dans les propos de Moilapa ne sont jamais supprimés il me semble.

Vous ne modérez pas le forum, vous le nettoyez des mots pas beaux, vous vous interdisez de prendre position dans des débats (ah ui y a le système un peu schyzophrenique des couleur et des on et des off) pour préserver cette tiédeur modératrice

Si on supprime les immondices telles qu’attacher des maters pour marcher sur un trottoir, comment veux-tu que de jeunes animateurs ne le reproduisent pas s’ils ne l’ont pas vu ou entendu critiqué ? Bien sûr que c’est violent, bien sûr que c’est un scandale sans non et inhumain. Mais on fait quoi si on le supprime : on empêche le posteur d’éventuellement pouvoir se rendre compte de son sadisme, et on empêche d’éventuels anims de reproduire ça parce que leur chef leur a demandé.

Et pour finir un ptit coup de Férré (Léo le chanteur ça va? c’est pas trop intellectualisant? ça va pas faire fuir les nouveaux forumeurs tout fragiles tout idiot?)
“Si jamais tu t’aperçois que ta révolte s’encroûte et devient une habituelle révolte, alors,
Sors
Marche
Crève
Baise
Aime enfin les arbres, les bêtes et détourne-toi du conforme et de l’inconforme
Lâche ces notions”

aïe, c’est pas fait pour me convaincre ça (ça doit être mes préjugés conformistes…).

solleana a écrit :
La discussion et le débat n’est pas tué par la violence ou les gros mots, elle est ici systématiquement nettoyée, aseptisée, fermée ou bien carrement déplacée dans le forum modo donc inacessible
Et je précise ici car nous parlons de la modération
Ce n’est pas la violence qui clot ici le débat c’est le karsher de la morale, de l’ordre et du bien pensant

donc supprimer les pensées ignobles du forum feront que sur le terrain elles n’apparaîtront pas ? Je ne comprends pas.
Modérer des propos parce qu’ils sont violent envers les personnes me semble toujours nécessaire pour débattre et faire avancer les idées. Je ne dis pas que ça garantie de faire avancer les idées (puisqu’on ne peut forcer quelqu’un à réfléchir), je dis juste qu’il n’y a pas d’autres solutions.

[solleana]

La discussion et le débat n’est pas tué par la violence ou les gros mots, elle est ici systématiquement nettoyée, aseptisée, fermée ou bien carrement déplacée dans le forum modo donc inacessible
Et je précise ici car nous parlons de la modération
Ce n’est pas la violence qui clot ici le débat c’est le karsher de la morale, de l’ordre et du bien pensant

[ludou]

Et pour contredire ce fameux Raoul V., je lui préfère Pestalozzi et ses Recherches :

“Il n’y a, pour notre monde effondré moralement, spirituellement et politiquement, aucun salut possible, si ce n’est par l’éducation, si ce n’est par la formation à l’humanité, si ce n’est par la formation de l’homme!”

C’était il y a bientôt 2 siècles.
Michel Soëtard, son traducteur français, de rajouter :
“Si le cordon ombilical qui maintenait l’homme au sein de la nature est bel et bien coupé avec l’avènement du salaire industriel, c’est une illusion fatale que de vouloir forcer, par le politique, fût-il associé au religieux, la réalisation de ce paradis perdu”.
A mettre en lumière des trois stades de l’homme selon Pestalozzi (l’homme nature, l’homme social et l’homme moral).

Si tu tues la discussion et le débat par la violence des propos, tu ne changeras pas les hommes, tu ne deviendras qu’un nouveau tyran. Je sais que tu n’en es pas là solleana, mais là est notre profond désaccord je crois.

[moilapa]

Juste : il y a un malentendu : quand je faisais la critique de cette modération enfantine rigolote, je n’attendais absolument pas une réponse : cela aurait voulu dire que je puisse croire que vous soyez capable de comprendre ce que je dis : ce qui serait complètement con (je peux dire “con” ? Puisque c’est à moi que je m’adresse)

Et malheureusement, tes réponses me donnent raison…

Heu : sinon : faudrait regarder : y’a un type (il est gentil mais un peu …) qui se fait passer pour un modérateur… faudrait faire quelque chose…

Allez : c’est gentil ; je vous taquine…

gros bisous.

[solleana]

ludou a écrit :
Salut Solleana,

. La modération, c’est l’argument qu’on met en avant pour justifier que ses propos ne trouvent pas suffisamment écho. Cependant, je vous remercie de le faire et d’argumenter, car ça nous (ça me) permet de rester vigilant et aussi d’évoluer si besoin (ou pas si on est pas convaincu). La modération, c’est une barrière (et c’est bien ce qui vous embête) pour éviter de tomber dans le pugilat permanent

Ce qui nous embete? A te lire on dirait un instituteur rigide des années 50 qui réprimande sa classe en leur disant je sais ce que vous pensez, je devance vos réflexions, halte à l’anarchie
Ce n’est pas le principe de modération que nous remettons en cause, c’est l’utilisation que vous faites de cet outil
Quand à la critique de la modération cache sexe d une frustration d’incompris, s’il te plait ludou tu n’es pas sérieux? tu n’es pas a ce point perché sur la branche de ta fonction quand meme?

La modération peut être un jeu de petit chef. Mais la modération peut aussi garantir la liberté d’expression à chacun (et pas seulement aux plus violents). Si vous voulez, on peut faire l’expérience de créer un forum (c’est gratuit sur le net) sans aucune modération. Ça peut être intéressant (à condition que suffisamment de personnes y viennent) et là on pourra en tirer des conclusions, peut-être. Je reste convaincu que modérer des propos blessants et injurieux reste nécessaire.

La liberté d’expression? Moilapa est systematiquement modéré pour quelques gros mots alors qu’après Coraline c’est le forumeur qui -et ouiiiiiii- apporte le plus de billes aux anim’s debutants.
Certains propos blessants, injurieux mais tout à fait polis a l’encontre de Moilapa ou Coraline sont restés sur le forum et n’ont absolument pas posé de problèmes à l’équipe de modération
Vous ne modérez pas le forum, vous le nettoyez des mots pas beaux, vous vous interdisez de prendre position dans des débats (ah ui y a le système un peu schyzophrenique des couleur et des on et des off) pour préserver cette tiédeur modératrice
Personnellement je trouve beaucoup plus violent qu’on dise sur le forum que c’est genial d’attacher des mater’ en sortie pour une question de sécurité plutot qu’un crétin ou un abruti ou un con bien senti

Et pour finir un ptit coup de Férré (Léo le chanteur ça va? c’est pas trop intellectualisant? ça va pas faire fuir les nouveaux forumeurs tout fragiles tout idiot?)
“Si jamais tu t’aperçois que ta révolte s’encroûte et devient une habituelle révolte, alors,
Sors
Marche
Crève
Baise
Aime enfin les arbres, les bêtes et détourne-toi du conforme et de l’inconforme
Lâche ces notions”

[Simon]

Penser c’est bien faire oui mais où est la pensée là?
Evidemment, j’avais oublier que tu me suivais telle une ombre.
Le désastre que tu décris est bien là, après l’urgence à mes yeux ne réside justement pas à se tortiller dans le filet.

Mais justement passer à l’action. Toi tu le fais, en venant sur ce forum pour juger.

J’ai une autre technique à te proposer :

-arrête de t’informer
-prend le pouvoir d’une communauté
-appuie toi sur son intérêt propre
-trouve un (vrai) ennemi à sa taille et entre en conflit avec lui

Tu peux nourrir un quartier, stopper une réhabilitation de quartier, et faire jouir un plein de liberté à énormément de gens. C’est pas ça que tu voulais?

J’ai une autre :

“pour faire son métier d’animateur, il faut être dans la rue, discuter avec les gens, découvrir ce qu’ils veulent, ce que sont réellement leurs problèmes, et alors les organiser autour de ces questions. Fondamentalement, il s’agit d’être avec eux et de les aider, en se battant, en célébrant leur victoires, à triompher des situations injustes et frustrantes dans lesquelles ils s’enlisent. Sa première tâche c’est de raviver l’espoir c’est à dire communiquer les moyens et les tactiques qui donneront aux gens le sentiment qu’ils détiennent les instruments du pouvoir et qu’ils peuvent désormais faire quelque chose.”

[ludou]

Salut Solleana,

je suis d’accord avec toi jusque là:

solleana a écrit :
La question de la modération est en fait beaucoup plus profonde que ce que vous pouvez imaginer dans vos petites cervelles étriquées… d’ailleurs il est marrant que les questions que vous vous posiez vis à vis de la modération ou autres ne soient réservées qu’à votre petite caste bien prétentieuse de gens qui supposent savoir ce qui est bon ou non pour le forum… de quelles connaissances disposez vous de plus que nous? Pourquoi ne pas poser ce problème de façon publique et globale…
De la même façon on aimerait bien savoir comment sont choisis les modérateurs, qui désigne qui? De même qu’on aimerait comprendre les motivations de ceux ci qui ne sont peut être pas toujours très glorieuses… Jouer au chefaillon? Ajouter une ligne au CV? Se sentir exister… ça mériterait d’être creusé non?

Le problème de fond que vos bulbes de monocéphales préformés ne peuvent assimiler c’est la place de la pensée négative dans le monde de l’animation et a fortiori dans le monde global.
A-t-on le droit de penser les contradictions et de penser négativement le monde, l’animation, ce qui se pratique?

Ce que vous ne comprenez pas c’est que la violence vous semble unidirectionnelle! Autrement dit, le moindre décérébré qui vient en demandant s’il peut faire un thème Dora l’exploratrice avec les maters ou les droits de l’enfant en Chine, on va le respecter parce qu’il a dit bonjour et merci! Pourtant non seulement ce qu’il défend est aberrant et violent pour moi, nous(?), mais le mode d’entrée en relation est comme l’a souligné Moilapa à maintes reprises particulièrement violent.
C’est le mode de l’échange marchand généralisé, une relation de chose à chose que vous semblez trouver être le nec plus ultra de la relation humaine. Peut-être que le registre de l’insulte est encore le seul moyen aujourd’hui de réussir à faire réagir tant le statut de la pensée est évidemment négligé et ringardisé.
Si on répond en disant tu sais je peux te donner quelques théories à l’appui pour te démontrer que ce que tu fais est minable cela ne passe pas, on répondra m’en fous moi suis un gars de terrain…

c’est une violence que j’entends et ressens. Mais quant à la solution radicale, je ne suis pas convaincu du tout, mais alors pas du tout.

alors le seul moyen peut être aujourd’hui est de pratiquer l’art de l’insulte et de la provocation…

tu as beaucoup d’exemple où ça fonctionne (sans avoir pour conséquence d’exterminer tous ceux qui ne veulent pas changer d’avis ?)

De plus, vous faîtes totalement abstraction du contexte global de l’animation et l’éducation populaire… et vous positionnez donc comme accompagnant bienveillant de la destruction généralisée du monde l’animation et de l’enfance. Si tel est votre but, ce que je ne crois pas, il faut alors prendre position et considérer que la situation que nous traversons n’est pas seulement inédite mais aussi particulièrement grave… ce qui se passe aujourd’hui dans les ACM et autres est particulièrement détestable, il n’y a rien de joyeux et de joli et peut-être que le seul moyen que nous avons de résister est de parler un langage pour le moins direct et particulièrement critique.

direct et critique, oui sans aucun doute. Ton constat, je peux le partager. Mais la solution toujours pas.

Peut-être que la seule solution aujourd’hui, et c’est ce que je pense fermement, est la violence, la violence de la pensée, du langage face à un langage faux, abstrait et mensonger…

Il n’est donc plus l’heure de s’échanger amabilités et conseils pour finalement améliorer le fonctionnement de ce qui est fondamentalement et institutionnellement pourri jusqu’à la moelle mais il est temps de critiquer radicalement l’existant.
Il ne me semble donc pas utile de donner des idées de thèmes, d’aider à construire des plannings, des projets d’animation mais de critiquer cela sévèrement.

je pense que le forum le permet actuellement. Ce qui ne veut pas dire qu’on y voit que de la critique. Evidemment qu’il y a de la reproduction de conseils et comportements débiles, mais pas uniquement. Être plus royaliste que le roi nous empêcherait de voir que nous ne sommes pas tout-puissants. Faire table-rase comme semble le prôner Raoul V., ne me semble ni utile, ni souhaitable, car la souffrance qui en naît n’a rien à envier à la souffrance dont tu parles. C’est simplement un renversement de rôle.

Pour finir, je pense que, malgré ce qu’en pense Moilapa, quelqu’un qui remet en question de manière bienveillante aura plus d’impact que quelqu’un qui le fait de manière violente (d’autant que derrière cette violence peuvent se cacher des motifs moins glorieux que “faire du monde un endroit plus juste et plus lumineux”…).

edit : pour ce qui est de Planet’Anim, l’association n’a pour le moment pas de vocation partisane ou militante (ça changera peut-être, ou pas). Je vois en attendant aujourd’hui que le site reste un lieu d’échange sur lequel de telles discussions peuvent se faire. C’est un endroit où un animateur qui débute peut venir trouver des réponses mais surtout des questions, avant même qu’il ne soit trop formaté par la “pensée zéro du BAFA”. C’est un lieu où l’on peut remettre en cause, et où ça se fait (cf. les longues discussions autour de sujets importants, historiques, politiques, philosophiques, etc…). La modération n’est pas le coeur du problème selon moi. La modération, c’est l’argument qu’on met en avant pour justifier que ses propos ne trouvent pas suffisamment écho. Cependant, je vous remercie de le faire et d’argumenter, car ça nous (ça me) permet de rester vigilant et aussi d’évoluer si besoin (ou pas si on est pas convaincu). La modération, c’est une barrière (et c’est bien ce qui vous embête) pour éviter de tomber dans le pugilat permanent où l’on fini, comme le dit bourricot, par marginaliser ceux dont les propos sont violents, alors que ce qu’ils ont à dire est important (sinon vital, je ne le nies pas et tu le sais bien solleana).

La modération peut être un jeu de petit chef. Mais la modération peut aussi garantir la liberté d’expression à chacun (et pas seulement aux plus violents). Si vous voulez, on peut faire l’expérience de créer un forum (c’est gratuit sur le net) sans aucune modération. Ça peut être intéressant (à condition que suffisamment de personnes y viennent) et là on pourra en tirer des conclusions, peut-être. Je reste convaincu que modérer des propos blessants et injurieux reste nécessaire.

ah, et pour répondre à une interrogation, les modérateurs sont cooptés sur planet’anim.

[solleana]

Le problème d’un emploi répété d’une violence quelle qu’elle soit c’est qu’elle va forcément marginaliser. Et le plus grave c’est que les idées qui y sont associées par ailleurs intéressantes vont être pourries par ce discours qui frise la haine, ce qui est différent de contester….

T’as dû effectivement participer à beaucoup de mouvements sociaux et politiques pour tenir un tel discours naïf et simplet! Si un tel discours était peut-être audible il y a 20 ans, aujourd’hui ce la n’est plus le cas, nous ne sommes plus devant un désastre hypothétique, nous sommes face à l’abîme et si les militants éclairés dont tu sembles faire partie sont incapable de voir cela et d’adapter leurs stratégies, il est temps qu’ils retournent effectivement têter quelques bières au son de Manu Chao…

C’est bien de dénoncer mais c’est mieux de faire, où qu’il est l’animation “alternative”

Ah oui j’oubliais l’impératif du militant de base: militer c’est faire! Mais penser putain c’est quoi? c’est faire ou pas? Ça veut dire quoi faire de l’animation alternative quand on est dans l’incapacité intellectuelle de la penser… ça veut dire finalement reproduire l’existant et le dominant en le parant des vertus du radicalisme militant et du volontarisme de l’homme d’action… La critique et le travail du négatif est essentiel à notre monde parce que c’est par le jeu des contradictions, des frictions que le monde change se transforme et pas par la volonté positive des militants englués dans leur pensée anarcho-altermondialo-positive. Pour penser il faut lutter, pour lutter il faut penser, l’un ne va pas sans l’autre…

Soyez radicaux pour de bon ok mais alors allez mettre la main dans le cambouis, aller aider les militants sur le terrain qui chaque jour font eux face à la pression judiciaire, à la violence policière. Et construisez bordel.

Construire quoi où? Ah on serait bien au chaud dans les squats anarchistes et les colos expérimentales, là où on a pas besoin de se frotter aux contradictions du réel mais où élever ses chèvres tient lieu de haute subversion du monde dominant…
Aujourd’hui le seul principe radical c’est vivre avec les contradictions et les travailler jusqu’à leur explosion…

Je te laisse méditer aussi ces quelques lignes de Gunther Anders qui à l’aube du règne atomique se voyait contraint d’affirmer ceci:

“Rester aujourd’hui mesuré et civilisé serait non seulement faire preuve de nonchalance mais ce serait aussi une marque de lâcheté, cela reviendrait à trahir les générations futures. Contre les monstres menaçants qui, tandis que les forêts disparaissent, s’élèvent dans le ciel pour, demain, faire de la terre un enfer, une « résistance non-violente » n’a aucun effet ; ce n’est ni par des discours ou des prières, ni par
des grèves de la faim et moins encore par des flatteries que nous les chasserons. […]

C’est pourquoi je déclare avec douleur mais détermination
que nous n’hésiterons pas à tuer les hommes qui, par manque
d’imagination ou de coeur, n’hésitent pas à mettre l’humanité en danger et à se rendre ainsi coupables d’un crime contre elle.”

Aujourd’hui nous en sommes là…

[Simon]

Allez juste une modeste contribution à ce qui est dit.

Le problème d’un emploi répété d’une violence quelle qu’elle soit c’est qu’elle va forcément marginaliser. Et le plus grave c’est que les idées qui y sont associées par ailleurs intéressantes vont être pourries par ce discours qui frise la haine, ce qui est différent de contester….

C’est bien de dénoncer mais c’est mieux de faire, où qu’il est l’animation “alternative”? En plus, tenir ce discours ici à Planet’anim c’est contre-productif. Puisque le site n’a même pas un embryon de remise en question du système de la bien nommée ESS.

Résultat, vos coups de gueules, vous pouvez les faire violents, ils tomberont dans l’oubli et resteront lettre morte.

Soyez radicaux pour de bon ok mais alors allez mettre la main dans le cambouis, aller aider les militants sur le terrain qui chaque jour font eux face à la pression judiciaire, à la violence de l’Etat. Et construisez bordel.

D’ailleurs les penseurs sans cesse rappelés à la référence qui étaient eux aussi dans leur temps à contre-courant on se souvient mieux d’eux qui ont fait, écrit et démontré que du cabotin hargneux hurlant à la peste de la rue d’à côté.

Ce qui ne me range pas aux côtés de la Modération puisque ça ne la dédouane pas de sa bêtise profonde de modération. Il faut pouvoir parler et s’exprimer en toute liberté et ainsi sans entraves assumer ses paroles au vu de tous.

[solleana]

La question de la modération est en fait beaucoup plus profonde que ce que vous pouvez imaginer dans vos petites cervelles étriquées… d’ailleurs il est marrant que les questions que vous vous posiez vis à vis de la modération ou autres ne soient réservées qu’à votre petite caste bien prétentieuse de gens qui supposent savoir ce qui est bon ou non pour le forum… de quelles connaissances disposez vous de plus que nous? Pourquoi ne pas poser ce problème de façon publique et globale…
De la même façon on aimerait bien savoir comment sont choisis les modérateurs, qui désigne qui? De même qu’on aimerait comprendre les motivations de ceux ci qui ne sont peut être pas toujours très glorieuses… Jouer au chefaillon? Ajouter une ligne au CV? Se sentir exister… ça mériterait d’être creusé non?

Le problème de fond que vos bulbes de monocéphales préformés ne peuvent assimiler c’est la place de la pensée négative dans le monde de l’animation et a fortiori dans le monde global.
A-t-on le droit de penser les contradictions et de penser négativement le monde, l’animation, ce qui se pratique?

Ce que vous ne comprenez pas c’est que la violence vous semble unidirectionnelle! Autrement dit, le moindre décérébré qui vient en demandant s’il peut faire un thème Dora l’exploratrice avec les maters ou les droits de l’enfant en Chine, on va le respecter parce qu’il a dit bonjour et merci! Pourtant non seulement ce qu’il défend est aberrant et violent pour moi, nous(?), mais le mode d’entrée en relation est comme l’a souligné Moilapa à maintes reprises particulièrement violent.
C’est le mode de l’échange marchand généralisé, une relation de chose à chose que vous semblez trouver être le nec plus ultra de la relation humaine. Peut-être que le registre de l’insulte est encore le seul moyen aujourd’hui de réussir à faire réagir tant le statut de la pensée est évidemment négligé et ringardisé.
Si on répond en disant tu sais je peux te donner quelques théories à l’appui pour te démontrer que ce que tu fais est minable cela ne passe pas, on répondra m’en fous moi suis un gars de terrain… alors le seul moyen peut être aujourd’hui est de pratiquer l’art de l’insulte et de la provocation…

De plus, vous faîtes totalement abstraction du contexte global de l’animation et l’éducation populaire… et vous positionnez donc comme accompagnant bienveillant de la destruction généralisée du monde l’animation et de l’enfance. Si tel est votre but, ce que je ne crois pas, il faut alors prendre position et considérer que la situation que nous traversons n’est pas seulement inédite mais aussi particulièrement grave… ce qui se passe aujourd’hui dans les ACM et autres est particulièrement détestable, il n’y a rien de joyeux et de joli et peut-être que le seul moyen que nous avons de résister est de parler un langage pour le moins direct et particulièrement critique.
Peut-être que la seule solution aujourd’hui, et c’est ce que je pense fermement, est la violence, la violence de la pensée, du langage face à un langage faux, abstrait et mensonger…
Il n’est donc plus l’heure de s’échanger amabilités et conseils pour finalement améliorer le fonctionnement de ce qui est fondamentalement et institutionnellement pourri jusqu’à la moelle mais il est temps de critiquer radicalement l’existant.
Il ne me semble donc pas utile de donner des idées de thèmes, d’aider à construire des plannings, des projets d’animation mais de critiquer cela sévèrement.

Allez pour finir, une petite note de Raoul V. :”Individualisme, alcoolisme, collectivisme, activisme… la variété des idéologies l’atteste : il y a cent façons d’être aux côtés du pouvoir. Il n’y a qu’une façon d’être radical.”

[ludou]

Salut,

évidemment que tu peux parler de la modération ici, ce fil est fait pour ça. Evidemment aussi, toute insulte ou injure gratuite sera supprimée comme c’est la règle sur ce forum.

Le reste m’intéresse. on s’interroge quand même pas mal en ce moment, et je me demande comment on peut faire pour faire de cet “espace public” un lieu d’échange et de conflit qui ne soit ni une cour d’école “militaire” (avec le surveillant qui gueule un bon coup dès que la moindre bagarre éclate), ni une dictature où seuls ceux qui ont la plus grande bouche l’ouvrent.

Je comprends bien que vous faîtes de la “modération” avec vos capacités… d’une façon puérile et infantilisante. Où vous pourfendez juste ce qui est à votre portée : les vilains gros mots.

moi aussi je suis d’accord avec ça. D’autant qu’on pourrait s’épargner le travail avec des modules automatiques qui remplacent les gros mots par de petites étoiles… comme Matim l’a souligné.

Ce que tu dis ensuite, Moilapa, m’interpelle un peu plus. On sait très bien qu’un animateur, un directeur, ou un organisateur qui passe sur le forum, qu’il soit incompétent et bête ou non, il risque sans doute de continuer l’animation un petit moment. Pourquoi donc l’assassiner ? Je me dis parfois qu’un bon coup de pied dans le derrière le fera peut-être réagir (peut-être une semaine, un mois après…), mais je n’en ai pas la certitude du tout. Comme je le disais ailleurs, on ne peut pas obliger quelqu’un à réfléchir, à se remettre en question (même avec une pression hiérarchique ou des moyens coercitifs!). Je suis partisan d’amener les gens à réfléchir, et surtout de leur donner les moyens de voir autre chose pour se remettre en question, quitte à les secouer un peu parfois. A ce titre, exprimer à un forumeur que sa manière de faire implique ça, ça, ça et ça convient tout à fait. Mais exprimer à un forumeur qu’il est une vraie tanche en animation parce que c’est un pauvre type ne me convient pas. Ce n’est ni constructif, ni aidant. On juge alors la personne en elle-même sans la connaître (en un ou deux messages, on peut seulement se rendre compte à quelle point elle reproduit un modèle ou non). D’autant que ce jugement attife ne semble pas tenir compte de cette reproduction bébéte que l’on observe partout (cf. reportage Vive les colos sur TF1). Je ne veux pas dédouaner les animateurs (et encore moins les formateurs) de leur responsabilité, mais il y a deux manières d’avancer : détruire (et piétiner) ou construire (ce qui n’interdit pas de démonter un mur pour consolider les fondations). Encore une fois, on parle bien d’animateurs, pour la plupart débutants ou sans grande expérience (car si on observe autant de turn over en animation, c’est aussi en partie, peut-être, parce qu’il devient franchement lassant de reproduire sans cesse la même chose, non?). Je rejoins là le sujet sur l’accueil des nouveaux notamment.

Pour en revenir à la modération, et pour finir, un climat où l’insulte et la dégradation quasi-systématique des personnes ne me semble pas favorable sur le forum. Comme il ne serait pas favorable de s’auto-congratuler en permanence avec un grand sourire sans jamais se remettre en cause. Entre ces deux excès, je suis certain qu’il y a un juste milieu (et certains sur ce forum l’on trouvé je pense. Ce qui ne veut pas dire qu’ils ont toujours raison ni qu’on doit tout faire comme eux, on est bien d’accord…).

Bonne fin de week-end.

[moilapa]

Salut les modos !

Est-ce qu’ici je peux parler de la modération sans que mon message disparaisse ? Oui ?
[/quote]
Avé Moilapa
Bien sur que tu peux parler de la modération.d’ailleurs tu l’as fait dans le message 78 de ce fil, et rien n’a été suprimé.
Par contre merci de le faire sans dénigrer personne. De plus le passage qui a été supprimé est absolument gratuit. C’est uniquement une attaque contre quelqu’un.
Allez bye;

[Matim]

moilapa a écrit :
On peut y voir la modération que pourrait faire un enfant de six ans, qui studieusement rechercherait les vilains mots dans les phrases, en déchiffrant difficilement tous ces termes alignés… sans être capable d’aller au delà de cette lecture…

Je partage évidemment cette approche de la modération (je disais sensiblement la même choses il y a quelques mois sur ce même fil).
Une modération basée simplement sur une liste de “mots interdits” n’est pas une modération constructive. D’autant plus que des étoiles remplaçent regulièrement ces mots et du coup le post ne veut plus rien dire.
Avec ce système on a plus besoin de personnes physiques derrière le forum: un simple robot avec moteur de recherche de “mopabo” suffirait et aurait le même résultat.
Au final on tombe dans la perversité d’écrire “c*nnard” pour être certain de ne pas être modéré.. et pourtant personne n’est dupe.

Il faut donc modérer le fond d’un propos, beaucoup plus que la forme de ce dernier.

On peut être limité : intellectuellement, dans sa capacité à communiquer avec les autres, à décrypter, dans sa maîtrise de l’expression écrite, dans son assurance à prendre la parole, à prendre partie… de peur de dire des bêtises, ou de ne pas exprimer exactement ce que l’on voulait dire… mais là on est dans autre chose : quelqu’un de malheureux, qui a une image si dévalorisée de lui-même (à raison sans doute) qu’il ne peut participer à l’échange : il ne peut qu’être haineux et lâche (je chie mon petit message haineux et vite je disparais, en espérant au passage avoir existé au moins durant ce laps de temps…)

Un forum ne peut pas être une réunion d’équipe ou tu vas demander a tout le monde une participation constructive, chacun à son niveau.
Aussi, tirer a boulet rouge sur le moindre “help j’ai besoin d’idée” c’est le reflet de TON évolution et aujourd’hui tu satures en lisant des messages “creux” ou qui te semblent vides de sens ou de réflexion”. Mais quelle place laisses-tu à l’évolution de ces personnes?? combien de temps t’a-t-il fallut pour arriver à avoir un autre regard de l’animation ?

Même si ces demandes ou ces interventions sont récurrentes et pénibles pour quelqu’un qui suit ce forum depuis des années, elles font partie de la vie du forum et ne peuvent être occultées. Il y a et il y aura toujours les mêmes questions et chacun va évoluer en partie grâce aux interventions de personnes comme toi. Mais il faut être vigilant par rapport a sa façon de répondre : l’énervement ou la fatigue de la répétition ne doit pas se répercuter sur un forumeur qui cherche a se construire dans la profession et qui se livre avec toutes ses maladresses et manquements.

Enfin, certes il y a des personnes qui existent à travers 2 lignes d’insultes mais il y en a d’autres qui existent à travers de multiples contributions, qui alignent les messages et qui flirtent même avec la schizophrénie en contribuant sous différents pseudo…
Personnellement je suis intéressé par les contributions de ces 2 profils, mais pas pour les mêmes choses…
Chacun à une place sur ce forum et il serait dommage de vouloir le “lisser”.

[JCW]

Bonjour,

je transfère le message de Moilapa ici concernant une discussion sur la modération.

moilapa a écrit :
Je comprends bien que vous faîtes de la “modération” avec vos capacités… d’une façon puérile et infantilisante. Où vous pourfendez juste ce qui est à votre portée : les vilains gros mots.

C’est en ça que c’est sympathique : on peut y voir la modération que pourrait faire un enfant de six ans, qui studieusement rechercherait les vilains mots dans les phrases, en déchiffrant difficilement tous ces termes alignés… sans être capable d’aller au delà de cette lecture…

C’est un peu comme l’autre bouse qui, faute de pouvoir participer à un débat, argumenter, contre argumenter, vient en catimini laisser sa petite merde sur le forum et vite repartir se cacher… et retourner dans son monde malheureux…

On peut être limité : intellectuellement, dans sa capacité à communiquer avec les autres, à décrypter, dans sa maîtrise de l’expression écrite, dans son assurance à prendre la parole, à prendre partie… de peur de dire des bêtises, ou de ne pas exprimer exactement ce que l’on voulait dire… mais là on est dans autre chose : quelqu’un de malheureux, qui a une image si dévalorisée de lui-même (à raison sans doute) qu’il ne peut participer à l’échange : il ne peut qu’être haineux et lâche (je chie mon petit message haineux et vite je disparais, en espérant au passage avoir existé au moins durant ce laps de temps…)

Quand quelqu’un intervient avec ce genre de message, même si il n’y a pas de vilains mots dedans… qu’est-ce que cela apporte à l’échange, à la communauté ???
Non pas que je dise là qu’il faudrait supprimer ce genre de message haineux inutile… au contraire : on est là dans le pure défoulement : cette personne n’est absolument pas là pour échanger, dans l’idée même de l’autre : il est dans cette haine (de lui même sans doute) : juste un défouloir : pourquoi ne pas laisser faire ? Ne sommes nous pas entre adultes ?
Moi ça me gêne pas : je vois ce qu’il a de mal être chez cette personne : c’est avec plaisir que j’offrirais un peu de temps sur cette autre niveau de “discution” qui lui est à sa portée celui-là : pourquoi lui refuser cette place parmi nous ? Même si c’est la place de la bouse, la reconaissance à travers sa bêtise ? pourquoi juste supprimer le nom de la personne à qui était destinée cette haine ? Et laisser le message alors devenu encore plus inutile ??? Quelle cohérence dans votre “modération” ????
Je vais finir par croire que vous êtes encore plus limités que cette personne… (ce qui tiendrait de l’exploit olymique…)

Cela n’a pas de sens : où ce message ne servait à rien et alors une modération le fait disparaître (comme on tire la chasse) , où on laisse ces gens malheureux s’exprimer. Et on laisse les gens leur répondre.

Pour en revenir au sujet : ce n’est pas tant l’âge de l’animateur qui pose problème mais sa compétence. Et ce que sa compétence a de menaces pour un système qui repose sur de la bêtise et de l’incompétence.
Plus un animateur est “âgé” plus il y a de risque à ce qu’il voit dans de la bêtise ce qu’il y a à voir…

Parfois, il ne s’agit juste que de peur du regard “du papa, du professeur, de “celui qui sait”… on en revient à un rapport enfantin de l’autre, effrayant parce que possiblement objet de remise en cause… rapport au père, au prof qui nous effrait tant… ça, ça fait peur… C’est quelque chose que je retrouve souvent dans l’animation : la peur de montrer ses limites. Parce que l’on est enfin chef à 25 ans, et que la situation rassurante d’un centre de loisirs où l’on “maîtrise” tout fait du bien à l’égo… mais que survienne un “regard extérieur”, et cette pseudo assurance explose : on a peur de l’animateur qui a possiblement du vécu, ne prendra peut être pas toutes nos belles paroles comme “argent comptant” (comme cela se place sur les Bafan, et fait là aussi tant de bien à l’égo de gens limités) comme l’on a peur de la présence des parents sur le centre…

[Import]

Tu as raison zewdiwang.

Désolé de m’être emporté.

[Auteur]

Messages