[zewdiwang]

Ce qui pue ici, ce sont les crétins prêts à sauter sur des conclusions mensongères et diffamatoires à partir de phrases et de mots qu’ils n’ont pas compris.

Pourquoi tu perds ton temps et ton énergie?
Pourquoi ne pas les ignorer et cessez ainsi d’alimenter le néfaste et l’inutile?
Pourquoi ne te concentres tu pas sur qui te parait intéressant?

Au lieu de brandir ton épée, arrose ton jardin….non?

Et puis, il est aussi possible que ton message soit mal compris car les phrases et les mots ou exemple que tu as choisi laissent la place à trop de mauvaises interprétations.

Ils n’ont pas compris parce qu’ils sont crétins ou tout simplement parce que tu ne t’es pas exprimer avec suffisamment de précision / trop d’interpretations possibles.

Dans ce dernier cas, tu précises, “tu as mal compris, je ne suis pas blabla”.

avoir un bouton MASQUER en bas à droite avec les boutons CITATION, RÉPONDRE pourrait être utile pour certain message “de règlement de compte entre 2 personnes” n’apportant rien au débat.

Mais comment faire pour les posts ou une partie est “règlement personnel”, et l’autre “contribution intéressante au débat”

[Import]

Modérer des gros mots au sein d’idées intéressantes ou modérer des idées puantes exprimées avec des mots passe-partout ? Pô simple … l’une est facile, l’autre plus subtile.

Ah, parce que tu voudrais modérer les idées que tu trouverais “puantes”???? Et au nom de quoi ???
De la “sanité” des idées ??? Et les idioties que tu tiens, c’est sain pour le cerveau ?

C’est du néo-fascisme, ça!

Boudiou, faites que ce type ne devienne jamais modérateur !

[Matim]

Crevette,
Ok, c’est hors sujet j’avoue. Et d’ailleurs mon dernier message était l’ultime en direction de GGGuiz. Mais , j’avoue aussi que volontairement je suis resté sur le forum et pas en MP pour montrer que la bêtise n’a pas de limite.. 🙄 et que l’argumentation peut voler très bas. Ça m’amuse.

Sur le fond du sujet, et plus sérieusement, c’était quand même intéressant car cela montre que les idées malsaines peuvent passer comme une lettre à la poste alors qu’un “gros mot” sera immédiatement repéré. Et pourtant l’un est plus dangereux que l’autre…
Mots ou idées c’est le même souci qu’on rencontre en politique j’ai l’impression…

Modérer des gros mots au sein d’idées intéressantes ou modérer des idées puantes exprimées avec des mots passe-partout ? Pô simple … l’une est facile, l’autre plus subtile.

[crevette76]

Dites, vous voudriez pas arrêter votre querelle qui porte plus sur les personnes (ou en tout cas ce qu’elles peuvent paraitre à travers le forum) que sur le vrai débat ?
ça m’éviterais d’avoir à argumenter des trucs modérés 😀
(plus sérieusement, ça peut se régler en MP des histoires d’incompréhension entre 2 personnes, non ?)

Sinon :

Matim a écrit:

crevette76 a écrit:
Aurais-tu préféré à ce petit rappel que j’efface les messages concernés ?

Non, pas effacer mais évincer oui. Extraire ces messages hors sujets qui pourraient être placés au bon endroit, ou dans un nouveau sujet.

Alors ça je voudrais bien, mais il faut savoir que techniquement sur ce forum on n’est qu’à la version test de la fonction. J’espère qu’elle sera bientôt effective.

[Import]

Ok. Pour résumer, tu n’as rien à dire, et ta seule participation se borne à em***der les gens. Libre à toi.

Sinon, puisque tu fondes ton argumentation *** sur une erreur de deux lettres entre un futur simple et un conditionnel présent (tu me dis si tu comprends ou si ça te dépasse), tu pourrais, dans le même style, m’expliquer le sens exact de cette phrase :

Je n’ose pas te demande pas de me citer les termes diffamatoires,

Est-ce que tu trépignes de rage pour dire de tels non-sens ? Si tu veux tu peux parler petit nègre (bouh le raciste), on comprendra mieux (oh, t’as vu, je t’ai laissé un cadeau pour m’insulter encore).

Je te laisse, faut que je recolle mon poster de Jean-Marie et que j’aille distribuer des tracts pour le FN…

@+

PS : Sinon, sérieusement, pas du tout d’accord avec ta conception de la tolérance. Mais c’est (encore) un autre débat.

[Matim]

GGGuiz a écrit:
Matim : c’est pas toi qui a “ouvert la parenthèse” ???? (pour reprendre les termes de ton propre message). Donc si je comprends bien, tu veux qu’on déplace ou supprime la discussion qui part de ton hors-sujet

Oui, faut être un peu logique non ? Je ne suis pas du genre “fait ce que je dis mais pas ce que je fais”..
Donc s’il faut déplacer cet échange parce qu’il sort un peu du sujet, et bien ce n’est pas un problème.
Ca te choque, moi non.

Ce qui est intéressant c’est que tu illustre la difficulté même de modérer des propos qui ne sont pas injurieux. Ta stigmatisation des ados de banlieues juste bons a dire des “tepus” toute la journée c’est pourtant injurieux .

Je n’ai à m’expliquer de rien du tout, et je te répondrai sur le même ton (voire) quand tu m’accuseras de pédophilie si j’ai le malheur d’écrire que j’aime bien les enfants. Ce qui pue ici, ce sont les crétins prêts à sauter sur des conclusions mensongères et diffamatoires à partir de phrases et de mots qu’ils n’ont pas compris.

Que tu ne veuilles pas expliquer, ok, on a bien vu tes limites, mais que tu dises que tu es victime de diffamation, je crois que tu ne sais pas ce que c’est. Ou bien tu n’as pas bien lu. Je n’ose pas te demande pas de me citer les termes diffamatoires, je suppose que tu vas “refuser”… jme trompe ?

Ce n’est pas à moi de m’expliquer, c’est à toi de dire comment tu as pu devenir aussi prompt à juger les gens à partir de rien, à les agresser, les accuser et t’enfermer dans ta haine et ta bêtise. C’est au nom de la “tolérance”, c’est ça ?

Je te rappelle que j’ai qualifié de réducteur ta phrase :

C’est assez théorique… je ne pensais pas du tout au cas d’une colo d’ados banlieusards qui de toute façon te sortiront des “tepu” que tu les interdises ou non...

J’ai même dit que ca sentait pas bon je crois. En me moquant de ton esprit de synthèse plutot caricatural
C’est diffamatoire? accusatoire ?
Allons, soit sérieux a défaut d’être crédible stp..

Quand a ta question sur la tolérance : non je ne souhaite pas être tolérant face à des propos qui ne le sont pas (reducteurs et stigmatisants) et dont l’auteur refuse de s’en expliquer.
Ces propos on les a entendus dans la bouche de Marine Lepen ou de Nadine Morano, à quelques mots prêt c’est la même phrase…
Je n’ai donc pas de respect à avoir.

A bon entendeur

[Import]

Matim : c’est pas toi qui a “ouvert la parenthèse” ???? (pour reprendre les termes de ton propre message). Donc si je comprends bien, tu veux qu’on déplace ou supprime la discussion qui part de ton hors-sujet, de ton agression gratuite et stupide (je te vois bien trépignant de rage devant ton clavier, “le prochain qui met le mot banlieue ou arabe dans une de ses phrases, je me le fais, je l’allume, je l’explose”).

Je n’ai à m’expliquer de rien du tout, et je te répondrai sur le même ton (voire) quand tu m’accuseras de pédophilie si j’ai le malheur d’écrire que j’aime bien les enfants. Ce qui pue ici, ce sont les crétins prêts à sauter sur des conclusions mensongères et diffamatoires à partir de phrases et de mots qu’ils n’ont pas compris.

Ce n’est pas à moi de m’expliquer, c’est à toi de dire comment tu as pu devenir aussi prompt à juger les gens à partir de rien, à les agresser, les accuser et t’enfermer dans ta haine et ta bêtise. C’est au nom de la “tolérance”, c’est ça ?

[Matim]

crevette76 a écrit:
Aurais-tu préféré à ce petit rappel que j’efface les messages concernés ?

Non, pas effacer mais évincer oui. Extraire ces messages hors sujets qui pourraient être placés au bon endroit, ou dans un nouveau sujet.
Tout ça c’est dans l’intérêt de conserver la lisibilité du sujet initial , y compris pour quelqu’un qui débarque en plein milieu.
Ca complique encore la tache du modo, c’est certain..

Justement , parenthèse pour GGGuiz : t’as toujours pas compris que tu peux dire ce que tu veux a partir du moment où tu argumentes et où tu expliques (même tes idées qui sentent pas bon, si si..).
Mais ton problème c’est que tu refuses ouvertement d’expliquer ou d’assumer tes propos. Malaise. Nous sommes plusieurs a t’avoir demandé des explications sur ce post; Tu l’as refusé.

[Import]

Matim a écrit:
Cas d’école pour la modération :

Depuis plusieurs post on assiste ici à des digressions déjà remarquées (la femme, le cheval,le racisme..).
Ok, y’a pas de “gros mots” mais plutot des idées qui sentent pas bon et on est dans le hors sujet.
Est ce que là on est justement pas dans la mission du modérateur ? et ne serait il pas normal de voir supprimer les post totalement a coté du sujet ?

Ou alors peut être faut-il digresser et insulter en même temps pour se voir modéré .. 😉

Je suis d’accord, censurons la digression. Sur le post sur la sexualité, y a quelqu’un qui a posté une photo d’épée en bois et qui explique comment les fabriquer, c’est scandaleux. Supprimons, c’est une honte. L’avait qu’à ouvrir un autre sujet, d’abord.

Bon, c’est pas la digression qui pose problème ? C’est “l’odeur des idées” ?

Ah, mais, c’est qu’on n’a pas le même nez. Moi j’ai du mal avec certaines autres idées. Par exemple, celles qui veulent bannir l’expression des idées qui lui déplaisent. Ça nous mène où, tout ça ?

[crevette76]

solleana a écrit:
Sinon simple question, pourquoi la modération est elle pro active et pourquoi n’intervenez vous tout simplement pas à la demande des membres?

Bonne question qui demande réflexion (surtout à cette heure :roll:), je me contente donc pour ce soir de la citer pour ne pas l’oublier.

Sinon matim, je pense que tu le sais déjà, modérer ce n’est pas uniquement effacer des choses, d’ailleurs si tu reviens un peu en arrière dans ce fil tu verras un message en bordeaux moche gras de ma part qui demandait de revenir dans le sujet et d’éviter les disgressions. Aurais-tu préféré à ce petit rappel que j’efface les messages concernés ?

[Matim]

Cas d’école pour la modération :

Depuis plusieurs post on assiste ici à des digressions déjà remarquées (la femme, le cheval,le racisme..).
Ok, y’a pas de “gros mots” mais plutot des idées qui sentent pas bon et on est dans le hors sujet.
Est ce que là on est justement pas dans la mission du modérateur ? et ne serait il pas normal de voir supprimer les post totalement a coté du sujet ?

Ou alors peut être faut-il digresser et insulter en même temps pour se voir modéré .. 😉

[solleana]

Si la femme était l’égale de l’homme, elle courrait le 100 mètres en moins de 10 secondes.

Encore faut il être assez crétin pour croire que l’égalité se mesure à la vitesse réalisée sur 100m!
Tu aurais dis l’homme pisse plus loin que la femme tu n’aurais guère été plus crédible…

Sinon simple question, pourquoi la modération est elle pro active et pourquoi n’intervenez vous tout simplement pas à la demande des membres?

Pourquoi vous sentez vous obligez de jouer au big brother?

[Import]

J’ai vu un forum où on ne voulait pas de modération pour justement rendre la parole totalement libre. Le résultat fut que les insultes ont fusé, les hors sujet aussi, et que le forum a fini par couler, faute de participants continuant à y venir tellement il était impossible d’y avoir une discussion claire.

Peut-être. Moi je connais et je fréquente des forums sans modération, et je n’ai pas cette expérience…

[Matim]

fg63 a écrit:

Il est faux de se croire protégé et caché sur le Net.
Un pseudo ne suffit pas à séparer sa “vie réelle” de sa “vie virtuelle”.

C’est pourtant , malheureusement, la vérité. C’est facile et à la portée de tout le monde.
C’est ce qui , entre autre, perturbe l’application de lois telles que la loi sur le telechargement illégal.

L’anonymat , relatif ou total, libère et désinhibe les blocages “moraux ” de chacun d’entre nous. Ainsi La même personne en face de toi n’aura peut être pas le même discours, simplement parce que tu la regardes dans les yeux quand elle te parle.
Ici , sur le forum, elle peut balancer ses mots et partir sans attendre la réaction.. une fuite virtuelle mais qui n’aurait pas lieu en vérité, en live !
Ces mots qualifiés de “dérives” ne me gênent donc pas car ils sont issus directement d’une situation virtuelle, donc faussée.

De plus, la communication non verbale (gestuelles, regards ..) n’existe pas ici et c’est pourtant ce qui peut éviter certains “conflits” que l’on rencontre ici.
Tout est biaisé.. certains contributeurs sont à fond dedans et socialement y laissent peut être un peu trop d’énergie , d’autres ont un recul salvateur.

Le modérateur doit aussi avoir ce recul nécessaire.. et pas facile.

[Utilisateur anonyme 37304]

Bourricot, je pense que même dans la vie “réelle” u débat à besoin d’une personne pour l’animer, pour distribuer la parole entre les intervenants, éviter qu’on se mette à tous parler ensemble ou qu’une personne monopolise la parole, couper un micro dans certains cas, quand une personne en vient par exemple à vomir des insultes sur une autre pendant 5 minutes, etc…

Ici on n’a pas à distribuer la parole, chacun peut venir s’exprimer à tout moment.
Dans un débat oral on ne peut pas remplacer un mot après coup, ici on le peut…

Il y a une similitude sur le principe, les outils à disposition et les contraintes sont par contre différents du fait du média utilisé.

Je ne crois pas aux débats qui s’auto-régulent sans personne pour modérer les choses.
J’ai vu un forum où on ne voulait pas de modération pour justement rendre la parole totalement libre. Le résultat fut que les insultes ont fusé, les hors sujet aussi, et que le forum a fini par couler, faute de participants continuant à y venir tellement il était impossible d’y avoir une discussion claire.

—–

Tu pointes des dérives possibles, elles sont parfaitement justes.

Nous essayons de les éviter autant que possible.
Nul n’est parfait, et même à plusieurs il peut nous arriver de nous tromper.
La vigilance des membres du forum et les contacts en MP nous sont utiles dans nos choix de modération, nous ne nous contentons pas d’échanges entre nous.

—–

“Ainsi, il y a une certaine toute-puissance de l’individu sur Internet. Il peut dire ce qu’il veut, il n’en mesurera jamais les conséquences dans le réel.” => Que veux-tu dire exactement ? Que c’est bien cette toute-puissance supposée ?

En tout cas je ne suis pas d’accord avec ce constat.
Des propos postés sur un forum peuvent avoir des conséquences bien réelles dans la vie de leur auteur.
Il y a l’exemple évident de propos discriminatoires ou encore celui d’un salarié élu d’un CE qui viendrait annoncer sur le Net des éléments d’un projet de plan social alors que cela est interdit durant les négociations entre le patron et les salariés par exemple. Il en irait de même d’un médecin qui viendrait étaler le dossier médical d’un patient de façon non anonyme.

Il est faux de se croire protégé et caché sur le Net.
Un pseudo ne suffit pas à séparer sa “vie réelle” de sa “vie virtuelle”.

—–

Concernant tes autres remarques, tu as raison je pense.

Le forum n’est ben qu’un outil, mais un outil très puissant.
Qui ici aurait eu la possibilité de rencontrer Moilapa de Toulouse s’il ne vit pas dans sa région ou si celui-ci ne montait pas à Paris pour une rencontre ?
Le forum permet d’élargir nos contacts. Il ne doit pas être la seule ressource que nous ayons pour parler d’animation, il faut bien entendu avoir des contacts près de chez soit (et pourquoi pas plus loin si on peut se déplacer), mais ce site permet d’élargir fortement notre horizon.

Dans ma région, je ne connais pas beaucoup d’occasions de rencontrer des animateurs en-dehors de ceux avec qui je travaille en tant que formateur BAFA.
Je ne suis ni à Paris, ni à Toulouse. On n’a pas un vivier énorme de personnes pour organiser des débats et réunir quelques dizaines de participants à chaque fois…

Si je ne venais pas ici, mes échanges avec des personnes ayant des points de vu très différents des miens seraient vraiment limités.
Et comme l’a expliqué Moilapa à plusieurs reprises, ce forum me permet vraiment d’évoluer, de réfléchir sur ma pratique.
Je le ferai sans venir ici, mais je pense que ça irait moins vite, que ça serait moins fort.

Cet outil est donc bien un “plus”, pas un but qui viendrait en remplacer un autre. 😉

[Simon]

Pour alimenter le débat….

Je tiens à cette comparaison réel-“virtuel”. Cette surveillance constante de modérateurs sur des échanges tenus entre personnes revient à un exercice de débat où de même il y aurait des “intouchables”, des “censeurs” qui pourraient clore la discussion, juger les propos de l’un ou de l’autre, demander à un journaliste qui en enregistrerait les propos d’en effacer une certaine partie. C’est dans cette comparaison que je vois les limites et les dérives de votre fonctionnement.

Rien ne légitime votre modération type qui est plus du ressort d’un diktat sur les personnes et les discours. Et quand je dis ça, je ne vise pas les personnes et leur engagement (ce qui m’avait été reproché injustement par le passé) mais bien ce choix de faire, ces méthodes qui relèvent d’une autre époque même si il y a persistance à ne pas le reconnaître.

La problématique pour Internet et ses utilisateurs, c’est que le lien est distendu ou rompu d’avec le réel. Ainsi, il y a une certaine toute-puissance de l’individu sur Internet. Il peut dire ce qu’il veut, il n’en mesurera jamais les conséquences dans le réel. Les responsables du site devraient réfléchir à maintenir ce lien… Et rester dans l’idée que ce forum ne peut être qu’un outil et non une finalité.

Planet’anim gagnerait énormément s’il mettait les moyens à investir le terrain en conservant son axe : la mise en rencontre des animateurs. Et à par exemple s’intéresser de plus près aux cafés pédagogiques, aux lectures publiques, aux débats organisés d’initiative individuelle ou collectives. A les porter, les faire connaître. Que le forum revienne sur la place publique, et qu’Internet reste ce qu’il aurait dû toujours être, un complément, un support mais pas une substitution aux échanges.

[crevette76]

salut tous,
j’aime bien Desproges et les disgressions etc, mais un des principes de la modération c’est de ramener au sujet quand on s’en éloigne (et pour les disgressions qui disgressent avec tout il y a le nawak).
Donc si vous vouliez bien en revenir au sujet du fil : “à propos de la modération”, merci d’avance 🙂

(pour info, puisque le fil parle de modération et que ça fait longtemps que je l’ai dit : quand j’écris en gras et en couleur bordeaux moche, c’est que j’ai mis ma cape de modératrice ;-))

[Import]

Oh, c’est tout simple. Si la femme était l’égale de l’homme, elle courrait le 100 mètres en moins de 10 secondes. CQFD

Sinon, puisqu’on parle de Desproges, et histoire d’alléger le ton du sujet, s’il y en a qui se posent la question de la place de la femme et de son utilité dans la société actuelle, voici quelques éléments de réponse :

” La femme est beaucoup plus que ce mammifère inférieur qu’on nous décrit dans les loges phallocratiques. La femme est l’égale du cheval.

Et de même qu’il ne peut pas vivre sans cheval, l’homme ne peut pas vivre sans femme. Comme la femme, le cheval permet à l’homme de s’accrocher derrière pour labourer jusqu’au fond du sillon. Bref, la femme permet à l’homme de semer sa petite graine.”

[zewdiwang]

Citation :

[color=003300]FG63 a ecrit: Mais on peut objecter qu’il existe des mots et des tournures de phrases qui permettent d’exprimer très précisément sa pensée sans devoir en passer par la grossièreté.

Utiliser un mot grossier ne serait-ce pas alors une façon de sombrer dans une facilité plutôt que de développer un peu plus sa réflexion ?
[/color]

GGGuiz a écrit: D’exprimer sa pensée, peut-être. Mais qui ne permettent pas de faire passer le même niveau d’émotions. On peut toujours remplacer “couillon” par “individu intellectuellement limité”, mais au niveau des sentiments, on ne fait pas passer la même chose…

Et certaines choses ont besoin, sans doute, d’être exprimées avec force, spontanéité, sentiments. Certains messages sont plus efficaces, pertinents et convaincants en y faisant appel.

C’est ce que je pense aussi GGGuiz.

j’ai écrit que la femme n’était pas l’égale de l’homme. Et que c’était scientifiquement démontrable.

un peu facile, la femme n’a pas de penis et l’homme n’a pas d’ovaires!
la femme a moins de force que l’homme, a moins de testostérone que l’homme. L’inverse est tout aussi valable, les hommes sont moins gracieux, mono tache et généralement plus bête que la femme….hihihi

Bref évidemment que la femme n’est pas l’égale de l’homme tout autant que l’homme n’est pas l’égal de la femme!

[solleana]

j’ai écrit que la femme n’était pas l’égale de l’homme. Et que c’était scientifiquement démontrable.

Je serai curieux de lire l’argumentation pseudo scientifique qui permet d’arriver à une telle démonstration…

[Auteur]

Messages