[Import]

c_o_k_84 a écrit :
La chose que je te reproche moilapa, c’est juste le fait de généraliser…

Tous les accueils de mineur ne sont pas des garderies…

On peut le formuler autrement si ça te choque moins: tous les ACM sont des modes de garde choisi par les familles pour s’occuper de leurs enfants.

c_o_k_84 a écrit :
certains accueil de mineurs sont plus proche du club de foot que du centre que tu peux décrire…

Je suis pas sur que ce soit le meilleur argument pour nous rassurer. Faire un dressage de gamins par l’apprentissage forcenée d’un sport débile, en faisant l’apologie de l’écrasement de l’autre ce n’est pas précisément ma notion du meilleur accueil de mineurs (en plus un club de foot n’est pas un ACM au sens réglementaire du terme)

Et en soit, certes certains font office de garderie, mais je pense que c’est aux directeurs et aux animateurs de faire en sorte qu’avant de se dire “tiens on va mettre notre fils à la garderie”, ils se disent “vu ce que propose notre commun, ca serait super pour notre fils… et en plus il peut même y aller les jours ou nous on en a pas besoin”…

C’est vrai ce serait bien… Est ce la réalité de tous les jours? J’en doute légèrement. Que l’on ait de fortes volontés de faire de nos structures des endroits ludiques, éducatifs… est tout à fait louable, cela ne doit pas pour autant nous faire perdre de vue ce qu’est la réalité de ces structures en général…

[moilapa]

Conclusion : s’il te plais ne généralise pas… tous les accueils de mineurs n’ont pas le même fonctionnement…

Mais encore une fois : de quoi tu parles ?????????

Je te parle pas de fonctionnement de ces accueils. Il ne s’agit même pas de ce qu’on y fait.
On parle de ce que ce pour quoi sont fait ces accueils : proposer une forme de garde aux parents !!!

J’ai l’impression que tu as pas compris de quoi on parle !

[c_o_k_84]

La chose que je te reproche moilapa, c’est juste le fait de généraliser…

Tous les accueils de mineur ne sont pas des garderies… certains accueil de mineurs sont plus proche du club de foot que du centre que tu peux décrire…

Et en soit, certes certains font office de garderie, mais je pense que c’est aux directeurs et aux animateurs de faire en sorte qu’avant de se dire “tiens on va mettre notre fils à la garderie”, ils se disent “vu ce que propose notre commun, ca serait super pour notre fils… et en plus il peut même y aller les jours ou nous on en a pas besoin”…

C’est surement Mégalo… mais c’est mon avis…

Conclusion : s’il te plais ne généralise pas… tous les accueils de mineurs n’ont pas le même fonctionnement…

[moilapa]

Mais encore une fois, ça n’a rien à voir, Coke !

On est très content de savoir que tu aimais aller en colo petit.
Mais ce n’est pas parce que tel type d’accueil (et peu importe le nom, les changements d’appelation qui sont juste du vent) est un mode de garderie pour les parents que les enfants n’aient pas envie d’y aller !! Tant mieux qui si ils prennent du plaisir ! Comme un enfant peut aimer aller chez la nounou ! Mais si il ne veut pas venir, ça changera pas grand chose au fait que pendant que maman ou papa travaille, il faut que quelqu’un prenne le relais !
(Et cet enfant aimera y aller avant tout parce qu’il y a ses copains, comme ils aura du plaisir à les retrouver au pied de l’immeuble, dans le bac à sable)

Ce qui fait une garderie, c’est qu’il ne peut en partir si il a envie (en ça, le bac à sable n’est pas une garderie)

Qu’est-ce qu’il y a de si difficile à comprendre ?
Ou a accepter ? Le fait que vous faîtes de la garderie ? Et alors ??? “Garderie”, ce n’est pas un gros mot, une insulte.
Heureusement qu’il existe ces modes de garderie pour les parents !!!! Ne serait-ce que par justice sociale !
Pourquoi cette honte de son boulot ???? De son rôle social ???

Je trouve cette attitude juste ridicule. Celle qui consisterait à nier le côté mode de garde de ces leux, au nom de je ne sais quelle idée sur une “haute opinion” d’une “certaine animation”. Une animation qui serait “intelligente”, “pensée”, de qualité, à opposer à la réalité du besoin des parents en terme de garde d’enfants. C’est absurde !!! Et pas seulement quand on sait ce que sont réellement ces “accueils d’enfants”, sur le contenu de ce qu’il s’y passe.

Je peux te garantir que c’est moi, gamin, qui demandait à mes parents d’aller en colonie

Et même si cela était une réponse à ce que je dis, en quoi une exception infirme une majorité ?

Autre piste de réflexion : le samedi, le dimanche, jour où enfants et parents sont réunis… pourquoi les centre de loisirs sont-ils fermés ? C’est bien parce que les parents n’ont alors pas besoin d’un mode de garde. Et peuvent alors accompagner leur enfant au foot comme le signal je ne sais plus qui… ou faire une balade en famille.
(bon faut s’attendre à ce que quelqu’un nous explique alors qu’à Bouse sur Mer y a un clsh ouvert les dimanches, ou que son beau-frère envoie ses gamins en colo alors qu’il est en congé, ce qui serait encore à l’ouest)

En ça, même l’école obligatoire peut être un mode de garde, une chance à la fois pour “les enfants du peuple”, mais aussi (surtout) pour leurs mères.
(si il y en a qui douterait de ça, il n’y a qu’à voir la difficulté de nombre de parents le jour où les instit’ sont en grève)

[Shaaa]

Simples questions.

En quoi une garderie n’est pas éducative (porteuses d’apprentissages) ? Ou pour qui ?

Est-ce qu’un projet éducatif-pédagogique garantit le rôle éducatif de l’ACCEM ?

[c_o_k_84]

Tu parles un coup de centre de loisirs et un coup d’accueil de mineur… et non, tous les accueils de mineurs ne sont pas des accueil de loisirs…

Je peux te garantir que c’est moi, gamin, qui demandait à mes parents d’aller en colonie… alors que j’aurai pu rester avec mes frères, mes cousins, mes cousines… mais non, je voulais aller en colo… pas n’importe laquelle, celle que je voulais, et je peux te dire qu’au programme, il n’y avait rien que la colo voulait nous vendre si ce n’est le fait d’être une colo…

Donc, non, tu ne peux pas généraliser et mettre dans le même panier tous les accueils de mineurs… et je pense que les accueils de loisirs, notament ceux gérer par les mairies ont beaucoup a faire sur elle-même… et surement avec les parents pour faire passer le message qu’un accueil de loisir, c’est autre chose qu’une garderie…

On appelait cela avant centre aéré… et quand j’allais au centre aéré, il est certain qu’on prenait l’air… il n’y avait iren de plus que de se retrouver à jouer dehors avec les copains… un centre aéré, c’etait déjà en soit, dans son nom un accueil de mineur qui avait un thème : le fait d’être dehors…
Si on veut que les accueils de loisir des mairies changent, il faut convaincre les parents de demander autre chose que de la garderie, et ca c’est au directeur, aux animateurs de le faire… et au citoyen d’agir…

Je te l’accorde, il y a un long chemin a parcourir pour changer les choses… perso, j’ai attaqué en interloquant les élus de ma ville sur l’importance d’avoir un projet éducatif qui ait un sens… un vrai projet éducatif qui forcément est en soit un projet politique… le maire a été élu pour une vision, dont une aspect sur la jeunesse… si on le met pas en pratique dans les centres de loisirs, alors on ne le met pas en pratique nulle part…
Enfin, c’est pas simple, les élus ne sont pas à l’écoute, mais si je ne m’épuise pas, je suis persuadé que je peux apporter quelque chose à ma ville…

[Hervé MORICE]

Ce n’est pas parce que les acm sont des garderies qu’il faut notament à travers la notion de thème faire en sorte qu’ils soient uniquement des lieux occupationnels.

Les acm devraient avoir un peu plus d’ambition que vouloir n’être qu’un simple service à la population.

Dans cette perspective, le thème est un papier cadeau pour faire joli pour dire : “‘il se passe des choses au centre de loisirs !”. On occupe le temps des enfants, on oublit tout le bénéfice éducationnel qu’ils pourraient en tirer.

[Import]

Si on doit être honnête, difficile de dire que les AL, ALPS, CLAE ne sont pas d’abord des mode de garde pour les familles.

La notion même d’absentéisme renforce encore le côté obligatoire de la présence des enfants.

Une fois cela admis rien ne nous empêche de vouloir en faire de vrais lieux éducatifs, de découverte, d’expérimentation, d’apprentissage ce qui n’est malheureusement pas le cas de la majeure partie d’entre eux…

[moilapa]

Je comprends que tu ais besoin d’y croire.
De la même façon que l’on change réculièrement le nom de ces accueils… foutaises en vérité.

Ca reste des modes de garderie où l’on envoie les enfants parce que l’on les parents ne peuvent faire autrement. Qu’ils ont besoin que quelqu’un prenne le relais quand ils sont par exemple au travail. C’est aussi simple que ça.

Dans ces accueil de mineurs, les enfants y vont comme ils vont au foot ou au tennis, pour apprendre quelque chose…

Bin voyons. Refaisons l’histoire.
Comment croire que les enfants aient envie d’aller au centre de loisirs !!!! (à moins d’ignorer ce qu’il se fait sur ces acm)
Comment expliquer que quand ils ont enfin droit au chapitre ils fuient (à raison) ce genre de lieu ?

Les acm sont des système de garderie mis en place pour les parents qui n’ont pas le choix.
Quoi que tu dises.

[c_o_k_84]

moilapa a écrit :

Les accueils sont bien des garderies : ils sont fait pour répondre au besoin de garde des parents.

C’est tout la la différence entre accueil de mineurs… et c’est la que tu te trompes je pense quand tu généralise sur ta conviction concernant les thèmes…

Certains accueils de mineur voit les enfants régulierement, et il y a un taux d’absentiéisme nul… et donc on peut construire quelque chose de différent entre accueil de mineurs.
Dans ces accueil de mineurs, les enfants y vont comme ils vont au foot ou au tennis, pour apprendre quelque chose…

[moilapa]

Si en t’en qu’animateur on ambitionne pas autre chose que de de faire des acm des garderies alors quelles motivations on peut avoir à faire de l’animation ?
Les ambitions c’est une chose, la réalité c’en est une autre.
Les acm sont techniquement des garderies. Ca, c’est une réalité. Dans lesquelles la bêtise est bien souvent la règle. Ca, c’en est encore une autre.

De plus, sur cette idée de garderie qui aurait une connotation négative (absurdité made in animation socio-culturelle) : outre le volet social qui permet à la femme d’avoir accés au monde du travail ou aux couples modestes de pouvoir travailler tous les deux, au parent isolé d’échapper lui aussi à cet à cet “enfermement familial”, l’idée “garderie” me semble bien plus riche en terme de vivre ensemble, de richesses de toutes sortes, qu’un “accueil organisé” avec des objectifs “plus ambitieux (toujours à relier avec la réalité de ce qu’est cette animation “ambitieuse”, des capacités réelles de ces animateurs, aussi bien du point de vue de la compréhension du public que des possibilités à faire et à écouter ; quelque soit la façon dont on retourne ces “ambitions”, on en revient à la réalité de celui qui est censé mettre en vie ces idées, de ce qu’est un animateur, de ses gigantesques limites)

En cela l’entre-enfant a bien plus de possibilité de se développer quand on a juste cette idée d’accueil (garderie), parce que les encadrants n’ont pas l’impression de devoir mener à bien une mission “évangélique”. Et que ce qui est important alors (la rencontre entre ces enfants, le vivre ensemble) est bien moins dégradé par l’interventionnisme maladif des accueillants. Que cet apprentissage démocratique peut réellement avoir lieu, avec toutes ses étapes difficiles mais primordiales.

Une cours d’école où “des dames de cantine” assisses sur leur banc boivent tranquillement leur café est une situation éminnement bien plus riche pour les enfants que toutes vos ambitions acm (mises en vie plus ou moins honnêtement et intelligemment)

Ce qu’il se passe en terme de richesse dans ces lieux où l’on réuni des enfants, c’est avant tout ce qu’il se passe entre enfants. Et pas les quelques interférences d’adultes qui, au nom de l’objectif du jour, tentent au pire de triturer les enfants, au mieux d’imposer aux enfants l’animation conne du jour, souvent à l’image d’une société de consommation en premier lieu.
Parce qu’encore une fois, au delà de l’idée de départ qui peut être bonne, les ACM c’est surtout la réalité de ce qui se fait concrètement. Et là, l’ambition, elle se limite très souvent à faire de la merde. Il suffit de se promener d’un accueil à l’autre, partout, tout le temps.

Si en t’en qu’animateur on ambitionne pas autre chose que de de faire des acm des garderies alors quelles motivations on peut avoir à faire de l’animation ?

Peut-être faire de l’animation hors acm.
Ou éventuellement en claé, type d’accueil qui peut encore avoir du sens, si on a un minimum de rélfexion sur ce qu’est cet entre-enfants, et de ce qu’il a lui de primordial pour le devenir. En luttant même au sein de ces acm contre ce système animation socio-culturelle, cette création des claé (!!!!!!), en luttant contre les idées de son employeur et les ravages que ces équipes d’animation peuvent faire sur l’apprentissage de la démocratie par exemple.

Vos “hautes ambitions” font au final bien plus de tort qu’autre chose.

[coco_68]

Bonjour,

coloandco a écrit :
Si, en tant qu’animateur, on n’ambitionne pas autre chose que de de faire des acm des garderies, alors quelles motivations on peut avoir à faire de l’animation ?

Je pense qu’il est exact de dire que si la seule motivation des agents en charge des ACM est de faire de la garderie et que, de surcroit, ils vouent à cette mission la même contemption que celle que tu sembles ressentir (dis moi si je me trompe, je ne suis pas dans ta tête), alors il vaut mieux qu’ils fassent autre chose.
Cependant, je crois que l’enjeu ici n’est pas la motivation à animer, mais bien l’utilité sociale des ACM (il a été écrit plus haut – c’est moi qui traduit – que les thèmes tiennent lieu de cache-misère). Car en dehors de la garderie (utilité légitime, voir mon post plus haut), peut-on affirmer que les ACM servent à quoi que ce soit (c’est à peine provocateur…) ?

L’éducation des enfants ? De quel droit serait-ils plus légitimes que les parents ? D’ailleurs, ils ne choisissent par leur AL (plus fréquenté que les SV) pour son projet éducatif, mais pour sa praticité (sauf exception).
La socialisation ? Là on peut se demander comment les enfants en seraient venus à avoir besoin de structures spécifiques (qui de plus ne sont souvent pas des mieux adaptées) pour “se socialiser”. Là encore, des parents disponibles (et qui n’auraient pas besoin de la “garderie”) pourraient faire l’affaire (et même les enfants entre eux : cf. les posts de Moilapa sur l’entre-enfants que je ne retrouve pas mais qui ont de mémoire été édités il n’y a pas si longtemps).
Des apprentissages ? Ils en dégustent déjà 24 heures par semaine, sous contrainte. C’est déjà trop pour certains. Il faudrait leur en rajouter ?

Et j’en passe…

XXYYZZ a écrit :
Quant à l’aspect garderie, il est bien évident qu’il existe, surtout pour certains parents. Il serait ridicules de le nier.
Mais à nous de faire en sorte que les autres intérêts de l’AL soient présents.

C’est vrai qu’on peut avoir d’autres ambitions que de faire de la garderie qui ressemblerait à “Assieds-toi là, prends une feuille (si possible déjà utilisée d’un côté), dessine et tais-toi”.
Mais si on peut faire des activités de qualité, sachons rester humbles quant aux objectifs dits “pédagogiques” qu’on s’assigne et que, trop souvent, on plaque sue les enfants qui nous sont confiés, comme (c’est là qu’on revient au sujet initial…) on le fait trop souvent aussi avec les fameux thèmes. Ce point étant d’ailleurs plus marqué en AL : les enfants ne le choisissent pas (c’est le plus proche ou au moins le plus pratique pour les parents qui est élu), ils y vont quand çà arrange les parents (ce n’est pas pareil que : “ils y vont quand le thème de la semaine leur plaît” !) ; en SV, on peut espérer qu’ils ont eu voix au chapitre pour sélectionner le séjour, même si ce sont toujours les parents qui ont le dernier mots (date, prix…).

Coloandco : C’est une réaction à chaud. N’hésite pas à enrichir ton intervention. Je suis en pleine écriture de mon projet péda pour cet été et je bouillonne de moult questionnements.

@+

[Hervé MORICE]

Si en t’en qu’animateur on ambitionne pas autre chose que de de faire des acm des garderies alors quelles motivations on peut avoir à faire de l’animation ?

[XXYYZZ]

Avé à tous
A mon avis, il y a bien sur, plusieurs aspects dans un accueil de loisirs. Il est évident que les enfants doivent passer de bons moments, s’amuser, se faire des camarades, découvrir des activités etc
Mais je pense qu’il faut aussi que les enfants apprennent des choses, soient sensibilisé à certains aspects de la vie.
Quant à l’aspect garderie, il est bien évident qu’il existent, surtout pour certains parents. Ils seraient ridicules de le nier
Mais à nous de faire en sorte que les autres intêrets de l’AL soient présents.

Je crois aussi que le thème ni n’augmente, ni ne diminue l’aspect garderie. Il laisse moins de liberté aux enfants, aux animateurs et au directeur. Où alors il crée des sujets artificiels et contraignants. Par exemple, obliger à respecter le thème dans une pièce de théatre.
Allez bye

[moilapa]

Bin, ce sens de “garderie” est l’une de ces conneries propres à l’animation socio-culturelle (une de plus)

Un mot qui serait “sale” (comme ce terme totalement stupide “activisme” qui ne veut rien dire, comme si il existait des animations “intelligentes” et d’autres pas, et bien entendu ceux qui ont ces mots dans la bouche ont évidemment l’impression d’être du côté de la qualité, alors que les autres, ceux qui “font de l’animation pour l’animation”, n’ont rien compris à rien, font du mauvais… edité ), comme si cet état de fait (les parents qui passent le relais pour différentes raisons) serait sale.

Bin non : un centre de loisirs, ou tout autre type d’accueil, c’est un mode de garderie.

C’est une réalité.

[coco_68]

Bonjour,
D’accord avec toi, Moilapa.
Exerçant en petite couronne parisienne en milieu plutôt populaire, j’irai même jusqu’à dire que c’est un des meilleurs modes de garde pour les enfants (alternatives : télé/console/frigo, la rue) et je ne saisis pas bien comment certains ont quelque part “honte” de cet état des choses. Ils remplissent, en s’occupant de cette “garderie”, un rôle social de la première importance (une mission de Service Public) : ils permettent aux parents de travailler (et donc de faire vivre leur famille) ! Sinon, que feraient-ils des enfants le mercredi, le soir après l’école (ben oui, chez nous, les temps de trajet s’ajoutent au temps de travail, et ils sont très longs pour certains), pendant les vacances (les travailleurs n’ont que 5 semaines de congés par an, les enfants en ont 16)…
Bref, longue vie aux ACM.

Après, rien n’empêche les animateurs d’essayer de faire de leur AL une garderie de qualité. Avec ou sans thème, çà n’a, à mes yeux, que peu d’importance. Un thème crétin imposé par on-ne-sait-trop-qui, dans lequel personne ne se retrouve, avec des anims pas motivés et médiocrement formés… donnera un AL de daube. Si le thème est choisi avec (je n’ai pas écrit “par” car il faut que celui-ci reste réaliste pour les anims et adapté à ce qu’il est possible de faire – principe de réalité) les enfants, que du “hors thème” peut être proposé en parallèle pour ceux que çà ne branche pas, que toute l’équipe est à fond dedans… et qu’il n’y a pas de thème tout le temps pour que celui-ci revête un côté festif du fait même de son existence, alors il y a des chances pour qu’on ait un AL-garderie où les enfants seront bien (allez, disons, le moins mal possible – çà, c’est mon côté pas trop optimiste qui ressort, dsl )

[moilapa]

Ce système “thème” en accueil d’enfants ne change rien à cette réalité “garderie”. Absolument rien. Ca n’a même absolument rien à voir !!!!

Les accueils sont bien des garderies : ils sont fait pour répondre au besoin de garde des parents. Comme les crèches pour les plus petits. C’est exactement la même chose.

Les enfants n’ont pas leur mot à dire sur leur présence à 3, 6 ou 10 ans sur ces lieux.

Et c’est bien parce qu’ensuite ils ont enfin leur mot dire que ce type d’organsiation ne peut fonctionner pour les plus grands. Sauf pour certaines “colo ados”. Mais dans ce cas-là, c’est différent en cela que le jeune a justement son mot à dire. Ce n’est plus une garderie mais un choix de vacances, de vivre ensemble, voir de consommation.

Pour pouvoir échapper à “cet état de garderie”, il faut animer ailleurs qu’en centre aéré ou colo.

Le discours “les enfants partent en colo à leur demande” ou “les parents attendent des colos en premier lieu que leur enfant “tisse du social”, ça ne colle pas avec la réalité.

Tant que la famille n’est pas présente sur le lieu d’accueil des enfants, et que l’enfant n’a pas décidé de participer à ces rencontres, qu’il peut en repartir quand il le souhaite (quand cet “entre-individus” ne correspond plus à ce qu’il attend, quand le comportement de certains de ces individus ne répond plus à ce qu’il attend de ces échanges…) ces accueils resteront ce qu’ils sont : des garderies. Il s’agit d’une “passation de garde” entre le parent (qui travaille, qui à autre chose à faire, ou qui a légitimement juste envie de se débarrasser de son marmot durant une journée, une demi-journée ou une semaine…) et l’équipe d’animation-garderie.
Il y a effectivement des enfants qui prennent du plaisir à fréquenter par exemple le centre de loisirs, mais ils ne peuvent pas en partir quand ils le souhaitent : c’est donc bien un mode de garde : une garderie !!!
Quoi que vous ambitionnez. Quelque soient vos discours “animation socioculturelle”.

Alors vous pouvez occuper intelligemment ces temps de garderie… c’est tout à fait possible. Mais ça ne change rien à cette réalité.

Ca reste un mode de garderie. Comme la grand-mère, la voisine, la nounou, ou “l’accueil-jeu” du supermarché.

[Hervé MORICE]

Le thème c’est une culture de l’animation et en même temps tout son paradoxe.

Les accueils de loisirs se sont toujours battus pour être autre chose que des garderies. Le thème n’en montre que cet aspect !

[Shaaa]

http://www.observatoiredelenfance.org/IMG/pdf/bulletin_no10-15_-_avril_2005.pdf

Après, on pourra parler des attentes des parents. Et je crois qu’elles vont en étonner plus d’un. (Au passage, les rapports de l’OVLEJ valent le coup d’œil).

Le thème ? Ils s’en cognent. J’y vois plutôt une difficulté pour les animateurs à expliciter leur rôle et ce qu’ils font en référence à des conceptions.
(idem pour les directeurs qui sont, juste, des animateurs un peu plus vieux)

[lolotte77]

Oui pareil chez moi…malheureusement

[Auteur]

Messages