[Matim]

Match-e a écrit :
N’y voir ici aucune provocation malsaine, mais puisqu’on tire à boulets rouges sur l’organisme et l’encadrement, il

serait bon à mon sens de constater TOUTES les négligences qui ont été commises.

C’est justement l’objet de l’enquête administrative qui vient de se conclure, et si il n’y avait pas eu négligence de la part de l’équipe je ne pense pas que l’enquête aurait débouché sur une interdiction à vie d’exercer.. tu ne crois pas ?
A moins de remettre en cause le déroulement cette enquête bien sur …

D’autre part je ne pense pas que, ici, on tire à boulet rouge sur l’organisme : il suffit de lire l’ensemble des post pour s’en rendre compte (tu pourras d’ailleurs y lire une argumentation qui rejoint ton point de vue sur le port de la ceinture ).

**

[Match-e]

J’entends parler de négligences. Il y en a surement eu, par plusieurs protagonistes de cette affaire.

Mais après ces quelques mois, est-il toujours tabou de se demander s’il est acceptable qu’une adolescente bientôt adulte

ne s’attache pas dans un véhicule ? D’autant que, selon ce qui est écrit sur le blog, un premier freinage d’urgence

avait causé à cette jeune fille une blessure à la lèvre. Cela n’arrive pas avec une ceinture de sécurité non plus.

Il est du devoir de l’équipe d’animation de s’assurer du port de la ceinture de sécurité des adolescents, mais ceux-ci

n’ont plus 10 ans dans ce séjour, au bout de 10 jours de colonie, est-il encore normal que des adolescents intelligentes

fassent (elles aussi) preuve d’inconscience en se détachant ?

N’y voir ici aucune provocation malsaine, mais puisqu’on tire à boulets rouges sur l’organisme et l’encadrement, il

serait bon à mon sens de constater TOUTES les négligences qui ont été commises.

[Al-Batros]

Salut à toi, Ced_javault,

Il faudrait qu’il y ait eu des manquements au niveau des conditions réglementaires, comme l’encadrement ou l’assurance. Ce n’était pas le cas

C’est surtout ça qui est important. Un ACM, c’est une entreprise, une petite, certes, mais, c’en est une.

Alors, il faut savoir qui est à la tête, qui est aux jambes, que fait la tête, que font les jambes, …

Il faut des D de P en bonne et due forme, des contrats de travail bien conçus, des contrats avec les familles bien conçus, des RI impecs, …
C’est du boulot, mais, faut le faire.

Al the Jurist

[JAVAULT]

Je confirme les infos de Matim.

Dans le cadre de l’enquête de police administrative instruite par la DDJS, Cousins d’Amérique, l’organisateur, a été invité à s’expliquer sur de nombreux points, en réponse à des accusations graves portées par la famille d’une des victimes.

C’est suite à cette enquête que la préfecture a pris ses décisions et déclaré, dans la Provence, mardi 27 avril pourquoi il n’y avait pas de sanction contre Cousins : “Il faudrait qu’il y ait eu des manquements au niveau des conditions réglementaires, comme l’encadrement ou l’assurance. Ce n’était pas le cas“.

Par rapport aux posts précédents, je précise que COUSINS D’AMERIQUE, qui ne fait plus voyager les jeunes uniquement vers l’Amérique du Nord depuis le 11 septembre 2001, a bien changé de nom il y a 6 mois… pour devenir “COUSINS”, l’abréviation déjà très largement utilisée.

Malheureusement (j’aimerais vraiment bien !), après l’administration, nous devons réserver nos réponses sur le fond… au juge dans cette affaire et non aux médias ou aux blogs (demande impérative de l’assureur). Je ne peux pas non plus commenter la décision du préfet concernant nos animateurs : les arrêtés d’interdiction sont nominatifs donc non publiés au JO.

Vous n’êtes donc pas prêts d’avoir le fin mot de l’histoire… tout simplement parce que, dans cette affaire, pour une raison qui leur appartient, les victimes n’ont toujours pas déposé plainte, ni en France, ni aux USA.

Cédric JAVAULT, Président de COUSINS.

[Utilisateur anonyme 37304]

Matim a écrit :
Il semblerait qu’à la suite de l’enquête administrative les sanctions suivantes aient été prises :

Pour la directrice : interdiction à vie d’exercer auprès de mineurs.
Pour la conductrice : 10 ans d’interdiction d’exercer.

A priori aucune sanction a l’encontre de l’organisateur.

Reste à savoir quels sont les éléments pris en compte pour expliquer ces santions…

***

“il semblerait” ? D’où vient l’info ?

—–

Si l’enquête administrative n’a trouvé aucun grief direct contre l’organisateur, il est normal qu’il ne soit pas sanctionné.

Ça ne le dégage pas de ses responsabilités pénales, mais cela sera jugé par un tribunal.

[Matim]

Sejour, viol.. mais de quoi tu parles ???
On ne parle pas d’autre chose que de cet accident stp.

Al-Batros a écrit :

Les détails, c’est pas important.

Al

ha oui ? C’est plutot amusant ça.. que ça ne t’intéresse pas , toi, c’est ton choix, mais sans ces éléments tu ne peux pas commenter ou te faire un avis sur cette décision.

Désolé mais en matière de règlementation, de décision de justice ou de rapport d’enquête administrative (ici c’est le cas), je trouve normal de savoir qui a été auditionné et quels éléments ont été pris en considération pour sanctionner ces personnes.
En tant que citoyen c’est aussi normal que je pose ces questions. Il n’y a rien de malsain, c’est légitime .

On a 2 personnes sanctionnées, personne sur ce post n’est actuellement en mesure de dire sur quels éléments précis ont été basés ces santions (l’endormissement? le non respect de la règlementation? le rythme? l’encadrement ?.. tout ça à la fois? bref..on sait pas).
Si tu le sais n’hésite pas a nous le faire savoir, mais ne supposons plus svp.

***

[Al-Batros]

Salut à toi, Matim,

Heu.. ben … ça n’apporte rien de plus sur ce qui nous intéresse ici dans cette affaire : l’accident aux USA; et encore moins sur le rapport d’enquête administrative…

En savoir plus ne feras que satisfaire ton indiscrétion malsaine.

Les détails, c’est pas important.

J’ai eu dans mon séjour au moins 3 gosses qui ont été violées. Elles me l’ont dit, je n’ai pas demandé si ça a été avec le doigt, le pénis ou tout autre chose. Ca ne m’intéresse pas, moi, les détails.

Dans le Blog, y’a assez de détails pour qu’on soit comblé.

Je ne comprends pas que t’en veuilles encore plus. T’as pas l’impression de dépasser les bornes des limites?

Al

[Matim]

Al-Batros a écrit :
Et bé, pour ça, t’as le livre de JP Vial: Le guide de la responsabilité.
Tu auras des exemples de décisions de tribunaux.

Al

Heu.. ben … ça n’apporte rien de plus sur ce qui nous intéresse ici dans cette affaire : l’accident aux USA; et encore moins sur le rapport d’enquête administrative…

Merci quand même pour la référence du guide, c’est toujours utile.

**

[Al-Batros]

Salut à toi, Matim,

En tant qu’organisateur de séjours je suis intéressé de connaitre les personnes entendues dans cette affaire, les éléments retenus et ceux qui ne le sont pas.

Et bé, pour ça, t’as le livre de JP Vial: Le guide de la responsabilité.

Tu auras des exemples de décisions de tribunaux.

En v’là une.

Al

[XXYYZZ]

En effet les sanctions sont des sanctions administratives prises par le préfet, apres avis de la CDJSVA.
En ce qui concerne la directrice, le préfet a pris la décision maximale auquel il pouvait aller.
Or il me semble que les parents des adolescentes ont ausi déposé une plainte aupres des tribunaux de justice.
Et la cela n’a pas encore été jugé.

[Matim]

Pas de cynisme stp, je ne dis pas qu’il n’y a pas fautes, je demande juste a connaitre les éléments de l’enquête . A ce jour je ne connais pas les éléments et les griefs retenus par l’enquête administrative ; Tu les connais toi ..?

Alors j’insiste, on est sur une enquête administrative Al, et si tu en connais le rapport final je suis preneur (et pas de simple suppositions hein..).

En tant qu’organisateur de séjours je suis intéressé de connaitre les personnes entendues dans cette affaire, les éléments retenus et ceux qui ne le sont pas.
A partir de là et seulement à partir de là, je pourrai me faire une idée précise de la sanction prise en fonction des fautes commises. > Des faits pas des suppositions .

***

[Al-Batros]

Salut à toi, Matim,

A priori aucune sanction a l’encontre de l’organisateur.

C’est p’t être parce qu’il a fait son boulot correctement: une mission impartie correctement, des consignes suffisantes, une délégation de pouvoir convenable.
Les anims et dirlos crient à tout va que l’animation, c’est un travail où on a des responsabilités. Et bé, c’est vrai!

Reste à savoir quels sont les éléments pris en compte pour expliquer ces santions…

Ah bé non, alors, une dirla qui fait n’importe quoi, une animatrice qui conduit même quand elle se sens à bout de force …
Tu captes pas? T’es pas dirlo, j’espère? Sinon, dis où pour qu’on sache où il faut pas envoyer nos gosses.

Al

[jojosmala]

Et l’organisme, a juste changé de nom….

[Matim]

Il semblerait qu’à la suite de l’enquête administrative les sanctions suivantes aient été prises :

Pour la directrice : interdiction à vie d’exercer auprès de mineurs.
Pour la conductrice : 10 ans d’interdiction d’exercer.

A priori aucune sanction a l’encontre de l’organisateur.

Reste à savoir quels sont les éléments pris en compte pour expliquer ces santions…

***

[Utilisateur anonyme 37304]

Si vous souhaitez parler du changement de nom de “Cousins d’Amérique”,
merci de vous rendre dans le sujet dédié à cela, créé par Nagilena.

On ne s’y retrouvera pas si on aborde un même sujet à plusieurs endroits…

[moilapa]

Mouais… Et on dirait que tu serais les indiens et moi les cow-boys.

Et on dirait que l’éducation populaire n’est pas un marché concurentiel où l’enfant n’est plus un enfant mais une marchandise… une part de marché.

On dirait que dans ces “colo d’aujourd’hui”, on créerait un monde sans danger, où l’on aurait étudié tout risque, du nombre d’enfants dans la piscine à la taille des dents de la fourchette à la cantine. On ferait plein de lois, plein de règlement. Notamment à chaque fois qu’il y aurait un accident…

On oublierait juste que dans ces “colos” l’enfant n’est plus un enfant. Et un enfant mort, juste une part de marché perdue.

Moi je dis mieux : soyons pragmatique : quit à faire de ces colos un marché concurentiel, incluons le prix des cercueils dans les brochures.

Nagilena : Votre indignation me laisse entendre que vous croyez encore à quelque chose… qu’en venant ici, peut être, effleurez-vous l’idée d’ouvrir les yeux de ceux qui font l’animation, ce cortège d’animateurs…

Peu d’animateurs seront en fait “soufflés” comme vous par ce que vous apprenez au fur et à mesure des circonstances de l’accident… Parce qu’ils le savent déjà.

Ces conditions de travail déplorables, ils les vivent, ils les ont acceptées !

Ce qui tient de l’accident, ce n’est pas qu’il y ait deux morts. Ce qui est un accident, c’est qu’il n’y en ait pas plus.

Prenez le temps de lire des posts comme ceux traitant du “CEE”, de ce qu’accepte certains. Et de ce que défendent d’autres, qui ne voient pas le problème à l’existence d’un contrat qui se situerait entre le salaire et le bénévolat ! Niant ainsi tous les droits acquis par ceux qui ont eu le courage de lutter à leur place…
Lisez ces posts pour vous donner une image de ce que sont ces gamins à qui l’ont confie des enfants, sur leur “connaissance du monde”, sur leur capacité à dire “non”, leur capacité de résitance, et donc sur leur capacité à protéger les enfants…

Pour ceux qui circulent dans le “domaine de l’animation” , on voit très bien l’état d’esprit qui aminent les animateurs qui encadrent ce genre de séjours spécifiques.
“On me paie des vacances aux States, je vais pas en plus faire mon chichiteux pour des broutilles, des temps de repos, conditions de travail ou autres… Qu’est ce que tout ça vis à vis de mon rêve d’Amérique ????

Et vous trouvez même ici des animateurs qui ont bien appris leur message capitaliste qu’on ressort à chaque objection : Oui, mais et les gens qui travaillent dans la boîte ? Vous voulez pas qu’ils soient au chomage quand même…
C’est bien, tu as bien appris ta leçon… Mais en quoi l’existence d’une société et donc de travailleurs peut justifier quoi que ce soit, un accident, ailleurs une dégradation des conditions de travail (fermez votre gueule ou vous prenez la porte) Depuis quand ceux qui font de l’argent se préoccupent-ils de leurs travailleurs ?

Et côté organisateurs, quelqu’ils soient : Un conducteur sur ce type de séjour à l’autre bout de la planète ??? Mais vous savez ce que ça va me coûter de faire des vrais contrats de travail ??? Alors que j’ai sur place des animateurs tout contents de se retrouver en Amérique ! Et si je paie un “vrai” conducteur, je fais quoi avec la concurence ???
Allons ; soyons sérieux deux minutes… Vous voulez des séjours à prix abordable ou des séjours avec chauffeurs ?

Le problème, ce n’est pas seulement ce séjour précis. Ce n’est pas seulement cette société. C’est le cas de tous les séjours de ce type. Le problème, c’est l’existence même de ce type de séjour.
Le problème n’est-il pas cette confiance (côté jeunes animateurs (on pourrait même parler d’insconscience) ou côté famille) vis à vis de ces organisateurs de séjours ?

Le malentendu, c’est que les familles vivent encore aux temps des “jolies colonies de vacances” quand on a une réalité plus proche du travail en Chine (avec ce désavantage sur le travailleur chinois que lui est reconnu comme travaileur)
C’est fini, ça. On parle ici du marché concurentiel du voyage de jeunes. On parle bisness. Part de marché. Bilan financier. Profit. Client à piquer aux concurents.

On ne peut pas juste côté familles pré supposer que ces jeunes aient la capacité de gérer ces séjours, qu’ils aient la capacité de dire “non”, dans un système marchand capitaliste où “travailleurs” ils n’ont même pas le statut de travailleur.

Bin, vous savez, moi, tant que je vois la maison de Brad Pitt…

Est-ce que ce combat changera quoi que ce soit à la situation de cette animation ? Est-ce que les morts précédents ont remis en cause ce système ?

On aura sans doute une interdiction de plus sur les colos, comme à chaque accident (enfin, il faut quand même que l’accident soit télégénique, médiatique, sinon ça compte pas)
Mais ça ne changera pas le système qui en est la cause.
Pourquoi voudriez-vous que l’on pense autrement que “bénéfices” dans ce domaine là ? Comme dans tout ce qui fait la société aujourd’hui ? Pourquoi en serait-il autrement dans le domaine de l’animation ?

Vous parlez de mort ? Eux ils parlent de part de marché.

[Sarah Dupont]

Je ne pense pas que ce changement de dénomination soit vis a vis de cette tragédie, mais plus un changement commercial etant donné que cousins ne fonctionne pas seulement en amérique mais fait aussi des séjours en europe par exemple …

Edit : Pardon je n’avais pas vu qu’il y avait d’ores et déjà un topic dédié à ce sujet …

[nagilena]

Pour avoir rencontré récemment Cédric Javault, il est clair que ce drame le marque et qu’il va entrainer des changements dans les séjours proposés par son entreprise.

Effectivement Monsieur Javault a entrainé un changement cliquez sur le lien de COUSINS D’AMERIQUE

http://www.cousinsamerique.com/

et vous arrivez sur COUSINS TRAVEL

Voilà comme on tente de sauver les meubles.

[Al-Batros]

Salut à toi, Matim,

J’ai bien compris l’imprudence liée a l’endormissement qui aurait du être maitrisé (quoique ..)
Mais, en partant du postulat que l’employeur ne mette pas en œuvre les moyens pour que l’animatrice prenne un jour de congé (équipe qui fonctionne a flux tendu en séjour itinérant), est ce que dans ce cas là la faute est toujours imputable à l’animatrice ? Doute …
L’employeur ne me donne pas les moyens de me reposer (ce qui est courant sur ce type de séjours) , est ce totalement de ma faute si je m’endors au volant de mon minibus ? et quelle partage de responsabilité peut être appliqué ?

On n’a pas tous les éléments. Le juge aura du boulot. Quand il aura tous les éléments, ça sera facile pour lui. Enfin, relativement facile.

Al

[Matim]

Al-Batros a écrit:

Pour que l’imprudence soit retenue, il faudra établir la réalité de la maîtrise, en effet. Dans notre cas, ça sera facile.

Al the Jurist

J’y reviens.
J’ai bien compris l’imprudence liée a l’endormissement qui aurait du être maitrisé (quoique ..)
Mais, en partant du postulat que l’employeur ne mette pas en œuvre les moyens pour que l’animatrice prenne un jour de congé (équipe qui fonctionne a flux tendu en séjour itinérant), est ce que dans ce cas là la faute est toujours imputable à l’animatrice ? Doute …
L’employeur ne me donne pas les moyens de me reposer (ce qui est courant sur ce type de séjours) , est ce totalement de ma faute si je m’endors au volant de mon minibus ? et quelle partage de responsabilité peut être appliqué ?

(C’est l’histoire d’un patron de société de transport qui , suite a l’accident de son chauffeur poids lourd, a été condamné pour avoir “mis la pression ” sur ce dernier afin qu’il livre a l’heure …)

Quid ?

[Auteur]

Messages