[nagilena]

Ce n’est pas de l’accident dont je vous parlais, je parlais de l’incompétence de matim en termes de modération.
Que penser d’un modérateur qui classe la mort de 2 enfants dans les faits divers et le revendique fièrement. Alors que je lui propose toutes les preuves de mes propos il part dans un délire personnel sur la procédure pénale.
Il tente par tous les moyens de me décourager à m’exprimer en prenant un ton agressif et excédé très reconnaissable sur bon nombre de sujets (il me rappelle quelqu’un…)
Lorsqu’on fait le triste constat de ses interventions, du mépris qu’il affiche systématiquement, je doute de la valeur de sa contribution à ce site.
Cependant j’en ai vu d’autres…
Cher Matin, je dois m’absenter quelques jours donc m’attribuez pas mon silence à du découragement…

[matw25]

nagilena a écrit :

Si vous ne voyez pas de changement dans les offres de voyages faites à nos enfants c’est que réellement vous portez autant d’attention à lire les sites de vos annonceurs publicitaires que les annonces illegales qu’ils publient sur votre site.

Vous me répondrez que vous êtes bénévoles pour autant le bénévolat n’excuse pas l’incompétence.

Là vous allez assez loin quand même et cela commence à m’énerver quelque peu. Votre dernière phrase est clairement diffamatoire contre l’équipe de modération. Nous faisons tout notre possible pour modérer un maximum les annonces, nous nous relayons pour faire en sorte que les dernières postées restent le moins longtemps possible et vous nous accusez d’incompétence sans aucun fondement, c’est plus que décevant de votre part.

Nous voulons bien montrer de la compréhension et vous laisser vous exprimer mais il va falloir témoigner d’un minimum de respect et de mesure dans vos paroles.

A bon entendeur,

Matw25

[Al-Batros]

nagilena

Vous me répondrez que vous êtes bénévoles pour autant le bénévolat n’excuse pas l’incompétence.

Je crois que l’accident, ici, n’est pas lié ni au bénévolat, ni à l’incompétence. Il est surtout lié au fait que les anims ne font pas de l’animation pour faire de l’engagement éducatif pour les enfants, mais, ils font de l’animation pour prendre leur pied. Parfois, ça conduit à une prise de risque mortelle pour des gosses. Après, l’anim cherchera un bouc et mystère. Mais, ça, c’est une autre histoire.

Tiens, vous allez vous marrer!
J’ai posé la question: “Est-ce à l’enfant présentant un handicap de s’intégrer dans notre monde ou est-ce à nous de s’intégrer dans le sien?”

Un anim m’a répondu: “Je ne me suis jamais posée la question en fait. Tant que je passais un moment chouette avec l’enfant, la vie est belle.”

Hé ouais, quand un anim fait un choix, il le fait de façon à ce qu’il en tire lui même un bénéfice. L’abnégation n’est pas une vertu d’anim.

Al the Realist

[nagilena]

Je m’appuie sur les 250 lettres de soutien au CEE envoyées au ministère de la jeunesse car selon ces organismes la fin du CEE serait la mort des séjours populaires et sociaux. C’est là ou je parle d’hycrocrisie.

Si vous ne voyez pas de changement dans les offres de voyages faites à nos enfants c’est que réellement vous portez autant d’attention à lire les sites de vos annonceurs publicitaires que les annonces illegales qu’ils publient sur votre site.

Vous me répondrez que vous êtes bénévoles pour autant le bénévolat n’excuse pas l’incompétence.

[Matim]

nagilena a écrit :
Il est clair que les organismes de séjours pour mineurs préféreront laisser les choses en l’état, le système est tellement rentable. !

Si ce n’est pas de la diffamation ceci est un amalgame plus que douteux et totalement gratuit. Sur quoi appuyez-vous cette affirmation ? Avez-vous là aussi “tous les documents” qui le prouvent ?

Depuis le 22 août 2009, depuis que Léa et Orane sont mortes dans les conditions que vous connaissez et que je m’acharne à dénoncer, il est et sera de plus en plus difficile de se réfugier derrière l’hypocrisie générale.

Je pensais comme vous que cet accident (que j’ai toujours qualifié de faits divers au regard du nombre d’enfants transportés dans le cadre des ACM ) allait provoquer des changements dans les règles d’encadrement, des directives ou au minimum des conseils destinés aux organisateurs… il n’en est rien.
Je crains au contraire que cela ne change rien..
Et n’en déplaise à feu “sos-machin” le rapport Kerc est bel est bien perdu/ rangé/ delaissé..

Enfin, je continue a m’interroger sur l’absence de condamnation, ou l’absence de mesures conservatoires si toutefois il y avait des manquements aussi graves que ceux que vous laissez entendre..

**

[Matim]

Je replace ici une intervention de la maman d’une des victimes.

Le post intial est ICI

“Pour votre info : http://www.quechoisir.org/loisirs-tou … l-encadrement-en-question
A lire rapidement avant que le modérateur bloque le message comme à son habitude car si les entreprises peuvent faire paraître des annonces illégales sur le site les parents de victimes ne peuvent elles s’exprimer.
Merci pour l’annonce elle part directement à la DDPP
Cordialement
Nathalie BALDACCINI”

L’affaire est donc loin d’être bouclée.. le sera-t-elle un jour ?
Les “fautes” ne sont peut être pas si évidentes pour que 2 ans après aucune condamnation n’ait été encore prononcée .
J’ai l’impression qu’aujourd’hui on assiste a une bataille sur la forme (diffamation, fermeture de blog, interdiction administrative.) et pas sur le fond, et encore moins sur du pénal..

**

[crevette76]

Comme vous l’avez probablement remarqué ce sujet a été allégé de bon nombre de ses posts.
Certains ont été modérés comme expliqués par xxyyzz, les autres ont été déplacés car hors sujet dans le fil “sosvoyages ?”.
A l’avenir, merci d’éviter les disgressions énormes et les hors sujets, ainsi que les manques de courtoisie évidemment, en gros, de respecter la charte du forum le boulot pour tout déplacer/modérer était énorme ; je ne sais pas ce qu’en pensent les autres modos, mais pour ma part je risque d’agir avec moins de finesse en cas de récidive.
Merci de votre compréhension.

Le sujet peut bien entendu continuer sur ce fil à propos des éléments permettant d’éviter les situations menant aux accidents, notamment les accidents routiers en séjour itinérant.

[XXYYZZ]

Mode modérateur
Avé à tous
Suite au message 327( ouf) de ce fil, et apres concertation avec d’autres modos, j’ai élagué, voire supprimé, quelques messages de ce fil.
J’ai été obligé aussi de modérer d’autres messages, qui alors, auraient été incompréhensibles.
J’espère n’avoir rien oublié.

🙂

Allez bye

[selinger]

Texte supprimé pour attaque personnelle.

[Import]

Monsieur Selinger ou l’art de tordre le cou à la réalité…

Vous nous donnez une définition de Wiki (qui vaut ce qu’elle vaut mais reste conforme à ce qu’on peut trouver dans un larousse ou un robert) et vous la tordez pour lui faire dire ce que vous avez envie.

Si l’on décortique :

Wikipedia a une définition du terme accident qui est la suivante: « un accident est un événement, généralement non souhaité, aléatoire et fortuit, qui entraîne des dommages vis-à-vis des personnes, des biens ou de l’environnement. Un accident entraîne le plus souvent une recherche de responsabilité….»

“généralement non souhaité” on ose espérer que l’animatrice ne souhaitait pas la situation
“aléatoire” elle aurait pu ne pas s’endormir
“fortuit” elle ne s’attendait certainement pas à s’endormir à ce moment là…

Cette recherche de responsabilité renvoi à l’art. 1382 du Code civil qui dispose « tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ».

Principe de la responsabilité civile qui casse paie…

Cette règle d’équité et de bon sens a pour limite d’application la force majeure.

Il s’agit d’une notion exonératrice en droit de tout blâme, critique ou poursuite. Cette notion de force majeure pour importante qu’elle soit n’a pas été expressément définie par le législateur mais est issue de la jurisprudence.

Selon les différents arrêts rendus sur les sujets les plus divers, elle implique nécessairement « imprévisibilité, irrésistibilité et extérieurité » de l’événement.

Son évocation à bon escient écarte la responsabilité qui aurait normalement dû être retenue au vu de la règle de droit applicable …

Règles de dédouanement de la responsabilité qui ne retire rien à la notion d’accident mais retire la responsabilité (au sens de réparation)

Un endormissement ou une perte contrôle d’un véhicule sont des situations qui n’ont pas les attributs pour être désignés en droit comme une cause de force majeure.

Il y a donc un abus manifeste de langage pour ne pas dire une malhonnête que d’attribuer à ce drame le qualificatif d’accident.

Et là, la cabriole magique de monsieur Selinger qui tord totalement le texte pour lui faire dire ce qu’il a envie à savoir que puisqu’il n’y a pas force majeure il n’y a pas accident (ce qui lui permet au passage de se lacher à nouveau sur un forumeur en le traitant de malhonnête) alors que le sens premier de ce texte est que la notion de force majeure ne retire pas la notion d’accident elle retire simplement la responsabilité (au sens de réparation) de celui qui l’ a causé.

En même temps on commence à être habitué à cette façon de faire avec ce monsieur…

[selinger]

Bjr a tous

Wikipedia a une définition du terme accident qui est la suivante: « un accident est un événement, généralement non souhaité, aléatoire et fortuit, qui entraîne des dommages vis-à-vis des personnes, des biens ou de l’environnement. Un accident entraîne le plus souvent une recherche de responsabilité….»

Cette recherche de responsabilité renvoi à l’art. 1382 du Code civil qui dispose « tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ».

Cette règle d’équité et de bon sens a pour limite d’application la force majeure.

Il s’agit d’une notion exonératrice en droit de tout blâme, critique ou poursuite. Cette notion de force majeure pour importante qu’elle soit n’a pas été expressément définie par le législateur mais est issue de la jurisprudence.

Selon les différents arrêts rendus sur les sujets les plus divers, elle implique nécessairement « imprévisibilité, irrésistibilité et extérieurité » de l’événement.

Son évocation à bon escient écarte la responsabilité qui aurait normalement dû être retenue au vu de la règle de droit applicable …

Un endormissement ou une perte contrôle d’un véhicule sont des situations qui n’ont pas les attributs pour être désignés en droit comme une cause de force majeure.

Il y a donc un abus manifeste de langage pour ne pas dire une malhonnête que d’attribuer à ce drame le qualificatif d’accident.

Cordialement

alexis Selinger

[Matim]

M. sosvoyages

Fidèle a ma ligne conductrice je ne m’abaisserai pas a répondre a vos questions totalement déplacées et hors sujets (et j’ai pô envi d’être modéré abusivement par ce méchant XXYYZZ !!).
Cependant, j’affirme que vous ne savez pas lire car vous devenez tout rouge en croyant que je vous attaque sur le fond des sujets (dont je me contrefiche) alors que je vous interpellais simplement sur la forme de vos interventions : Vous et votre associations intervenez dans tout et n’importe quels domaines et c’est cela que j’ai mis en avant . Vous intervenez sur tout et n’importe quoi dont le thème sur le fils Sarkozy (sur plusieurs forum sur le net) et les attentats du 11 septembre sur ce forum, entre autres !
Ai-je jugé le fond de ces interventions? NON .

Tous les autres thèmes que vous évoquez ici (barbus, antisemitisme etc..) c’est mensonge et fabulations.. je n’y ai jamais fait référence : On est proche de la pathologie vous savez.

Donc : inutile de m’emmener sur un sujet qui n’est que le fruit de vos fantasmes. Ou alors ouvrez un autre sujet et faites vous plasir.

Revenons au sujet de ce post :

Pour en revenir En page 26 du sujet « accident USA » tu te permets de porter un jugement à l’emporte pièce sur l’intervention du député Kert « il ne faut rien attendre de révolutionnaire suite à cet échange de politique-politicienne entre député et ministre.. qui plus est lorsqu’ils jouent dans la même équipe : l’UMP »

Encore un hors sujet !!!
vous etes trop fort, vous etes le SEUl a parler de Sarkozy dans cet exemple donné… et vous ne vous en rendez même pas compte !! OUi oui, c’est bien pathologique..!

Vous n’avez même pas saisi le sens de ma phrase qui consiste à dire qu’au sein d’un même équipe il ne faut pas s’attendre a de grandes révolutions, et encore moins à 2 ans d’une élection majeure.

Revenons au sujet ,2eme tentative :

Ce fait divers (j’insiste, c’en est un) a été médiatisé comme beaucoup de catastrophe qui touche notre affect. Mais au delà, ce sont les accusations rapides de la famille, les propos diffamatoires, les attaques régulières qui ont obligé l’hébergeur à fermer ce blog. Je sais que vous êtes friands de ces procédés mais sachez qu’ils ne permettent pas la comprehension posée et objective d’un problème.

Cet accident vous pousse a tirer sur tout ce qui bouge et à proposer (au nom de parents fantômes inexistants) une liste, là encore qui part dans tous les sens :
-Une refonte des formations
-Une remis en question des associations et des aides de l’état
-Une remise en causes de l’ensemble des animateurs
-Une labellisation des ACM du style 123colos
-Un amalgame nauséabond qui vous permet de dire “tous pourris”
-Une raillerie de tut ce qui porte la notion de “pédagogie” ou d”éducation”
-Des insultes à ceux qui ne partagent pas vos opinions douteuses.

Cet accident , les précédents et les futurs ne préjugent pas des incompétences de l’ENSEMBLE de la profession !!
cette méthode, je vous le re-re-dis est puante .

Je vous ai donné l’exemple de ce couple fumeurs de joints, condamnés hier, tous les deux travaillent dans l’éducation nationale (prof et directrice) > Pensez vous pour autant qu’il faille tirer sur l”éducation nationale en disant “les profs, tous des pourris”?

Des graves accidents il y en a toujours eu. Aujourd’hui, la médiatisation facile et rapide vous permet d’être au courant le jour même et surtout d’être au cœur de la douleur de la famille. Ceci vous pousse à raisonner sans avoir pris le temps de réfléchir aux mots que vous alliez utiliser.
Non a l’amalgame et au stigmatisations stupides.

Beaucoup d’intervenants, ici, vous questionnent sans succès, vous remettent dans les clous lorsque vous “dérapez”, mais vous avez des oeillères. vous ne répondez pas et vous digressez sans cesse… chacun en tire ses propres conclusions.

Je suis partisan que sur cet accident aussi, chacun puisse se faire sa propre opinion sans être parasité par vos interventions . En ce qui me concerne j’ai toujours posté sur ce sujet des faits vérifiables, des infos, des références médiatiques etc.
Alors ne faites pas dire ce qui n’est pas dit : c’est malhonnête et ça pollue un débat. Merci de comprendre -au moins- cela.

**

[Utilisateur anonyme 37304]

Matim, la démarche de XXYYZZ n’est pas de juger du fond des échanges, mais bien du fait que ceux-ci s’éloignent particulièrement du sujet initial, amenant à “tourner en rond” et avoir des échanges stériles.

De ce fait, il lance un avertissement, appelant chacun à ne plus en rajouter et à en rester là sur les points qu’il évoque.

—–

La possibilité de supprimer certains messages permet de “clarifier” les débats en supprimant ce qui s’en éloigne trop.

La possibilité de “verrouiller” provisoirement le sujet permet de faire retomber la pression.

—–

Ces outils de modérations sont rarement utilisés sur ce forum.
Nous préférons les messages appelant à l’autorégulation. 😉

[Matim]

XXYYZZ a écrit :
Mode modérateur
Avé matim et sosvoyages.
Ca recommence! Les dessins de Siné, les attentats du 11 septembre, Sarkosy, les groupes d’extrèmes gauches, jean marie Bigard, Dieudonné, les barbus iraniens, n’ont rien à voir avec le sujet accident USA.
Merci à tous les deux d’arreter.
Si vous voulez en discuter, faites le avec vos emails respectifs. Mas pas sur le forum de planetanim.
Ne m’obligez pas à modérer certains de vos messages et à verrouiller à nouveau le forum.

Cordialement

Cher modérateur ,
je crois que tu n’as pa lu les échanges…
J’ai l’impression d’être accusé d’avoir parlé de ces thèmes alors qu’il n’en est rien..!

Ma simple evocation lointaine consite à avoir donné quelques exemples des interventions de M. sosvoyages sur la toile pour évoquer sa légitimité (questionnée par d’autres intervenants ici) ou ses domaine d’intervention très variés (allant de sarkozy aux attentats du 11 sept en passant par les animateurs immatures, les associations voleuses, les organisateurs tous pourris, les algues vertes sur la plage, la climatisation défectueuse, le billet d’avion a rembourser etc.)
C’est tout.
A AUCUN moment je n’ai apporté de jugement sur le fond, et encore moins souhaité débattre de ces “hors” sujets qui manifestement le titillent.

Alors après cette mise au point, XXYYZZ, “modère” si tu le souhaite mais fait le correctement stp et en toute connaissance de cause : pas à la méthode “tout le monde dans la même panier”, car c’est plus de la modération dans ce cas là..

Verrouiller ? idem… Ça serait un aveux d’impuissance face a des accusations gratuites et nauséabondes de toute une profession comme sosvoyages le fait régulièrement ici .

**

[XXYYZZ]

Mode modérateur
Avé matim et sosvoyages.
Ca recommence! Les dessins de Siné, les attentats du 11 septembre, Sarkosy, les groupes d’extrèmes gauches, jean marie Bigard, Dieudonné, les barbus iraniens, n’ont rien à voir avec le sujet accident USA.
Merci à tous les deux d’arreter.
Si vous voulez en discuter, faites le avec vos emails respectifs. Mas pas sur le forum de planetanim.
Ne m’obligez pas à modérer certains de vos messages et à verrouiller à nouveau le forum.

Cordialement

[Matim]

Concernant la fermeture du blog

sosvoyages a écrit :
Là encore tu fabules, aucune décision de justice n’a prononcé la fermeture du blog. Ce dernier a seulement changer de nom leamonamour.com est devenue http://leaetorane.com/.

Auriez vous des problèmes de lecture ..?
Je n’ai a aucun moment parlé de décision de justice. Hallucination de votre part je crois… J’expose des faits, point .
Je confirme que le blog a du être fermé pour les motifs suivants (cf le blog en question) :

JFG Networks, société éditrice du service d’hébergement de blogs Overblog a été assignée en justice en raison de l’hébergement du blog http://www.leamonamour.com pour les raisons suivantes :

– « contenu illicite »,

– « nombreux articles gravement diffamatoires »,

– « propos haineux »,

– « articles attentatoires à l’image et à l’honneur ».

Dans l’attente d’une décision de justice permettant de statuer, JFG Networks a été contraint de suspendre la publication de ce blog. Tout nouveau blog, commentaire publié relatif à l’assignation mentionnée sera immédiatement suspendu.

Comme je constate que tu exprimes un parti pris sur cette affaire, je me pose la question pour qui roules-tu et quel est ton intérêt dans l’affaire ?

Alors c’est rigolo cette propension a demander systématiquement pour qui on roule quand on ne rentre pas dans votre moule …
Je roule pour moi même, je ne vante pas d’être porte parole de parents-fantômes ni défenseur de quiconque.
Je n’ai pas de parti pris, et si vous relisez le post en question depuis le début je suis l’un de ceux qui a toujours refusé d’affirmer les choses sans attendre les éléments de l’enquête.
Je suis simplement “pour” relater les faits sans aller faire d’amalgame ou de supposiitions foireuses.
Cette façon de faire vous parait parait peut être étrange, je peux le comprendre aux vues des vos positions souvent extrémistes et sans fondements.

Concernant la qualification de fait divers :

Ce n’est pas un fait divers mais un grave dysfonctionnement qui à mon sens aurait pu être évité.

Certes..comme beaucoup de fait divers.. et après ?
D’un acte isolé on fait une généralité c’est ça ?
D’un prof fumeur de hash on peut dire que l’éducation nationale est une fourmilière de drogués ?
On avance jamais en faisant des amalagmaes et des raccourcis.

Je vous l’ai déjà dit , votre méthode a été usée par tous les mouvements extrémistes du monde : jouer sur l’extrême, faire peur et avancer des infos sans aucun fondement.

Concernant votre objet associatif relatif aux “vols sec”:

Dois-je comprendre qu’après lecture du site tu me reconnais au moins cette légitimité, je t’en remercie alors pourquoi me poses-tu des questions stupides ?

Oui, j’ai toujours dit que sosvoyages semblait plus apte a aider des touristes consommateurs de voyages plutot que de vouloir s’occuper d’un sujet dont elle ne connait pas le fondement même.

Maintenant , est ce que sosvoyages par l’intermédiaire de son porte parole peut répondre aux questions qui sont posées régulièrement sur ce forum par un bon nombre de personnes ?.
Questions qualifiées de “stupide”, car gênantes.Tout comme vos contradicteurs qualifiés regulièrement de sodomisateurs de mouches etc etc etc …

Faut il les rappler ces question ?
Pourquoi est ce si gênant de répondre a ces questions qui sont pourtant la base de votre discours :

Quid des adhérents de votre association ?
Quid des parents que vous dites représenter ? combien ?
Quid des litiges en ACM ou AL que vous avez permis de résoudre au nom de l’association ?

Autant de question qui restent bizarrement sans réponses… Votre discours ne s’appuie donc-t-il que sur du blabla invérifiable ?

[selinger]

réponse a matim

Quand a l’accident aux USA (un sujet dédié existe sur ce forum) vous savez très bien que l’enquête administrative a donné ses conclusions,

Effectivement l’enquête administrative s’est prononcée sur le sujet comme elle a conclu à une interdiction d’exercer de l’animatrice et de la dirla,

Le moins que l’on puisse dire c’est qu’il y a eu un problème de recrutement sur ce séjour. Qui plus est il semblerait que le nom de la directrice ne figure pas sur la déclaration que l’organisateur a faite à la JS.

la juridiction Americaine s’est prononcée (et n’a pas pu donner raison a l’accusation) ,

Dans un précédent post je te l’ai fait remarquer la juridiction américaine ne t’en déplaise n’a pas tranché sur le fond elle s’est simplement prononcée sur la compétence territoriale, un appel a été introduit si celui-ci est rejeté le procès se déroulera en France.

le blog de la famille a du être fermé etc..

Là encore tu fabules, aucune décision de justice n’a prononcé la fermeture du blog. Ce dernier a seulement changer de nom leamonamour.com est devenue http://leaetorane.com/.

Comme je constate que tu exprimes un parti pris sur cette affaire, je me pose la question pour qui roules-tu et quel est ton intérêt dans l’affaire ?

il s’agit malgré tout cela d’un FAIT DIVERS que vous utilisez comme terreau afin de développer vos idées malsaines .

Ce n’est pas un fait divers mais un grave dysfonctionnement qui à mon sens aurait pu être évité.

Si le respect des engagements qui figurent au descriptif de l’offre, la sécurité des enfants et adolescents sont des idées malsaines, je suis fier d’avoir ce type d’idée.

Continuez à parler de billets d’avion je crois que vous le faites très bien.

Dois-je comprendre qu’après lecture du site tu me reconnais au moins cette légitimité, je t’en remercie alors pourquoi me poses-tu des questions stupides ?

alexis Selinger

[Utilisateur anonyme 37304]

Oui… En quoi cela contredit ce que j’ai dis ?

En quoi cela revient à se gorger de financements publics ?

[selinger]

fg63

je ne suis pas omniscient mais je sais lire et surtout je sais comprendre pour au moins que sur ce sujet la tu ne dise pas n’importe quoi voici des sources http://www.senat.fr/questions/base/2009/qSEQ090508894.html

Question écrite n° 08894 de M. Bernard Piras (Drôme – SOC)
publiée dans le JO Sénat du 28/05/2009 – page 1322

M. Bernard Piras attire l’attention de M. le ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville sur les modalités de financement des comités d’entreprise.

En l’état actuel de la réglementation, les comités d’entreprise ont l’obligation de gérer deux budgets bien distincts : d’une part le budget de fonctionnement, abondé par une subvention annuelle versée par l’entreprise dont le montant minimum est fixé par le code du travail, soit 0,2 % de la masse salariale brute ; d’autre part le budget de ses activités sociales et culturelles dont le montant, à défaut d’être fixé par voie conventionnelle, est laissé à la discrétion de l’entreprise .

Réponse du Ministère du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville
publiée dans le JO Sénat du 15/10/2009 – page 2430

Les comités d’entreprise gèrent deux budgets. Dune part, un budget de fonctionnement, dont le montant minimum obligatoire a été fixé à 0,2 % de la masse salariale brute annuelle de l’entreprise et, d’autre part, un budget pour ses activités sociales et culturelles, dont le montant est fixé en fonction des activités sociales et culturelles assurées par l’employeur avant la mise en place du comité d’entreprise

alexis selinger

[Utilisateur anonyme 37304]

D’après tes confidences sur ton parcours professionnel que tu a fais sur un de tes posts sur le forum l’emploie du possesif « nos impôts » est je ne doute pas une figure de style

Bien entendu !
Il est évident qu’en tant que chômeur je ne suis pas assujetti à la TVA, la TIPP, les cotisations pour la retraite, la sécu ou même le chômage, les impôts locaux, la redevance TV, la CSG, la CRDS, etc.
Il est d’ailleurs tout aussi évident que n’as pas une vision réductrice et faussée dse ce qu’est la réalité de notre société.

Ceci étant dit sache pour ta gouverne que les comités d’entreprises gèrent 2 budgets l’un de fonctionnement dont le montant minimum obligatoire a été fixé à 0,2 % de la masse salariale brute annuelle de l’entreprise, et, d’autre part, un budget pour ses activités sociales et culturelles,

Le montant de ce dernier n’a rien avoir avec la masse salariale ,il s’agit d’une dotation discrétionnaire dont le montant, n’est pas fixé par voie conventionnelle, mais laissé à la discrétion du chef d’entreprise .

Et bien, il est évident que tu es omniscient et bien mieux informé que moi…
Cependant je lis dans un document du CE en question qu’il “dispose d’une dotation versée […] sur la base de 1,721 % de la masse salariale des [salariés] actifs” (données de 2006).
Il va de soit que la divulgation de ce montant par ce CE représente un parfait exemple de totalitarisme scandaleux mené par des nantis croqueurs de financements publics…

Lorsque un CE signe un CEE outre de payer l’animateur au lance pierre les charges salariale ne sont que de 8% alors qu’ils atteignent plus de 40% dans les contrat de travail classique CDD,CDI ce qui en claire veux dire que l’ensemble des salaries subventionnent cette politique dérogatoire

Heu, pas vraiment…
Tu sembles oublier (volontairement ?) ou ne pas savoir que les salariés embauchés en CEE ne bénéficient pas de prestations sociales identiques à celles des autres salariés.
Ils ne sont “couverts” qu’au prorata de leur cotisation.
En clair, s’il était possible de travailler 6 mois en CEE à temps plein, cela n’ouvrirait probablement aucun droit à l’indemnité chômage, contrairement à un travail de 6 mois en CDD.

On ne peut donc pas vraiment parler d’une compensation qui serait payée par les autres travailleurs.

Tu oublie également l’origine du CEE : le bénévolat, qui est devenu indemnisé avec le temps, avant que l’État ne conçoive un système dérogatoire au droit du travail qui permettait de sortir de l’illégalité des “arrangements” fixant l’indemnisation dans l’annexe 2 de la convention collective sur l’animation.

Ce contrat existe justement pour reconnaître un engagement citoyen, via le côté éducatif des séjours et leur inscription dans le mouvement de l’éducation populaire. il serait en effet très difficile aujourd’hui de ne compter que sur le bénévolat, alors on a un système un peu plus facile d’accès.

Tu parles d’exploitation, mais quand je compare ma situation l’été dernier avec celles d’amis ayant travaillé dans un village vacances de la côte méditerranéenne, je suis bien content d’avoir été payé conformément à mon contrat (et même payé tout court !), de ne pas avoir subi de contrôle de mon hébergement par mon employeur (totalement illégal) et de ne pas m’être retrouvé à faire un travail qui n’était pas celui prévu à mon contrat… J’ai vraiment été plus exploité que ces salariés “classiques” d’un grand opérateur de tourisme ?

Tu multiple les sommes économisée par les 200 000 animateurs en activités et cela donne plusieurs de dizaine de millions d’euros qui sont ainsi détournées du budget sécurité social,retraite et allocation familiale

On pourrait éventuellement admettre cela si ces sommes non payées étaient compensées par des prestations équivalentes, ce qui n’est pas le cas.
La plupart des animateurs en CEE payent des cotisations sociales en n’en récupérant presqu’aucune couverture.
Le scandale n’est-il pas d’ailleurs de payer une cotisation SS alors même que l’on est déjà couvert par ailleurs (régime étudiant par exemple) ?

Et quid des opérateurs touristiques qui emploient largement du personnel à des conditions étrangères quand ils le peuvent, ne payant ainsi presuqe plus aucune cotisation en France ? Est-ce plus citoyen que les ACM qui payent leurs animateurs en France ?

je remarque que tu a la naiveté de ne pas savoir qu’en affaire rien n’est étonnant et le cynisme est plus tôt la règle

Je ne suis pas naïf sur ce point.
Le cynisme dans les affaires me choque mais ne m’étonne guère.
Là où il m’étonne et me répugne par contre, c’est dan sle milieu associatif… Et tu fais particulièrement preuve de cynisme.

Tu te dis défenseur des consommateur, mais tu met sans cesse en avant des arguments qui concernent les organismes touristiques et leurs bénéfices.

Si le secteur touristique marchand n’a eu aucune difficulté à se constituer et à s’étoffer avec succès c’est que le secteur associatif pour les raisons que j’explique dans les différantes interventions n’est pas a la hauteur du challenge

De quel challenge parle-t-on ?

De celui de la sécurité ?
Je n’ai pas les chiffres, mais je suis a peu près certain qu’elle est aussi bonne, voire meilleure, dans un ACM que dans un voyage organisé ou un village de vacances.

De celui de la qualité éducative ?
Comparaison impossible : les opérateurs touristiques ne sont pas sur ce terrain.

De celui de l’offre la plus “riche” en terme de prestations ?
Je reconnait bien volontiers que le secteur touristique marchand gagne haut la main.
Et pour cause ! Ce n’est pas le but de l’éducation populaire.

Contrairement au milieu commercial, le milieu associatif ne cherche à investir tous les secteurs et à générer des bénéfices toujours plus grands.
Ce n’est pas son rôle, il se doit d’être porteur de valeurs avant tout.
Il existe bien entendu des dérives dans ce secteur, comme partout, et de façon minoritaire…

J’ai envie de dire qu’une visite à Disneyland, ça fait plaisir et qu’un séjour en colo, ça fait grandir.

L’un et l’autre ne sont pas incompatibles, bien entendu, mais placer l’un en priorité sur l’autre change tout !

—–

Je constate que tu ne réponds toujours pas à la question de tes erreurs factuelles dans tes articles.

Vas-tu un jour tenir compte des remarques et cesser de les commettre (à défaut de les corriger) ?

Pourquoi refuser de faire un erratum sur tes précédents articles pour éviter de laisser perdurer ces erreurs ?
Les médias ne le font jamais ? Cela serait incompatible avec ton style journalistique ?

Pourquoi ne pas répondre à ceux qui disent ici que la censure règne sur le forum de ton association, avec la suppression systématique des réactions en contradiction avec ton discours ?

[Auteur]

Messages