[vincentCazou]

Perso, Il y a pas mal de posts où je n’ai jamais envie d’intervenir, de donner un avis car ma petite expérience fait que je pense parfois des trucs que certains parmi vous détruisent de manière violente et méprisante. Du coup, je suis de ceux qui lisent souvent mais n’interviennent que très peu car je n’ai pas envie de me faire insulter et rabaissé (je préfère m’enrichir des discussion sans prendre ce risque, c’est peut ête bête mais je pense franchement que je ne suis pas le seul.

Quand j’aurai un peu approfondi mon expérience et renforcé mes positions, je pense que j’interviendrai alors plus mais pour l’instant, j’en vois tellement qui se font descendre que je garde les pour moi.

[ludou]

Peut-être que contrairement à toi, nous ne sommes pas infaillibles…

Images a écrit :

Ne vous en déplaise, vous avez parfaitement démontré et illustré mon propos 😉

ce qui t’évite encore une fois de répondre aux questions qui te sont posées et qui ont vraiment l’air de te déranger.

Tu crois me faire enrager parce que tu dis que tu “nous” as bien eu ?

Et évite de me mettre dans le même sac que RMR et Anfodico, nous n’avons pas tout à fait les mêmes avis (mais pour ce qui est des nuances, on verra plus tard, quand tu auras répondu aux questions qui te sont posées).

Est-ce que tu es clair sur tes idées ? Car tu danses sur un pied, puis sur l’autre, pour au final n’avoir aucun positionnement (ou d’un flou peu artistique).

Merci de répondre aux questions.

[Images]

Et c’est toi qui accuse les autres de mépris et le leur reproche ?

Non, le mépris que j’utilise je le revendique alors que RMR, ludou et toi, tentez de faire croire que vous n’êtes pas dans ce registre alors qu’il en faut peut pour que vous y parveniez.

Ne vous en déplaise, vous avez parfaitement démontré et illustré mon propos 😉

[Anfodico]

Images a écrit :

lorsque les 3/4 des questions sont éludées (et parfois plusieurs fois de suite), ça se voit !

Commence par apprendre à lire, par poser des questions avec un minimum de sens et d’intérêt et à ce moment je prendrais la peine de revenir dessus. Pour le moment elles n’ont pas le moindre intérêt pour moi.

Es-tu au courant que tes congénères (puisque nous sommes des animaux) ne sont pas toi, qu’ils n’ont pas les mêmes émotions que toi, ni le même ressenti ni les mêmes capacités de rebond ?

Dans le flood de ton propos les questions vaguement intéressantes passent souvent à l’as.
Mais bon je pense déjà avoir argumenter avec la notion d’urgence que recherche la plupart des posteurs en demandant de l’aide et qui ne laisse pas le temps de lancer dans de grande discussions car ces personnes ne recherche tout simplement pas cela.

Et c’est toi qui accuse les autres de mépris et le leur reproche ?

[ludou]

Images a écrit :

lorsque les 3/4 des questions sont éludées (et parfois plusieurs fois de suite), ça se voit !

Commence par apprendre à lire, par poser des questions avec un minimum de sens et d’intérêt et à ce moment je prendrais la peine de revenir dessus. Pour le moment elles n’ont pas le moindre intérêt pour moi.

ou comment clore un débat.
Mes questions te dérangeraient-elles à ce point ? La balle n’est plus dans mon camp. Sur ce…

[Images]

lorsque les 3/4 des questions sont éludées (et parfois plusieurs fois de suite), ça se voit !

Commence par apprendre à lire, par poser des questions avec un minimum de sens et d’intérêt et à ce moment je prendrais la peine de revenir dessus. Pour le moment elles n’ont pas le moindre intérêt pour moi.

Es-tu au courant que tes congénères (puisque nous sommes des animaux) ne sont pas toi, qu’ils n’ont pas les mêmes émotions que toi, ni le même ressenti ni les mêmes capacités de rebond ?

Dans le flood de ton propos les questions vaguement intéressantes passent souvent à l’as.
Mais bon je pense déjà avoir argumenter avec la notion d’urgence que recherche la plupart des posteurs en demandant de l’aide et qui ne laisse pas le temps de lancer dans de grande discussions car ces personnes ne recherche tout simplement pas cela.

[ludou]

C’est très habile de choisir de répondre uniquement sur ce que tu es capable d’argumenter. Sauf que lorsque les 3/4 des questions sont éludées (et parfois plusieurs fois de suite), ça se voit !

ludou a écrit :

Image a écrit :[quote]ludou a écrit :
Admettons. Insulter, diminuer l’autre, le rabaisser, chercher à le meurtrir… tout ça n’est pas nécessaire pour “forcer” l’autre à l’échange. La preuve…

Et pourtant qu’à tu fais ici ?

tout sauf ça. Ou alors prouves-le moi. N’essayes pas de noyer le poisson en jouant au psy, c’est juste gagner du temps pour éviter de répondre aux questions…[/quote][/quote]

évite de rebondir sur ce qui n’a pas d’intérêt. Tu ne m’as pas prouvé quoi que ce soit, encore une fois tu as bien essayé de noyer le poisson en rebondissant sur le mot “jouer au psy”. Alors ?

Ludou a écrit :

Image a écrit :
Je pense venir participer ici plus par plaisir voir par jeu que par réel nécessité (quoique) mais lors de mes premiers passage j’ai eu le droit à mon houspillage ce qui ne m’a pas empêcher de revenir…

que tu viennes ici jouer avec les gens, ça te regarde (même si ça en dit long), mais alors l’argument du “moi j’y suis passé et j’en suis pas mort”, c’est juste drôle. Es-tu au courant que tes congénères (puisque nous sommes des animaux) ne sont pas toi, qu’ils n’ont pas les mêmes émotions que toi, ni le même ressenti ni les mêmes capacités de rebond ?

alors ?

Ludou a écrit :

Image a écrit : [quote]Ludou a écrit :
Ça ne te surprend pas deux secondes d’écrire des choses comme ça ?

Je n’écris pas mais je décris…

et sinon, tu peux quand même répondre à la question ou pas ?[/quote]

alors ?

Ludou a écrit :

Image a écrit : [quote]Ludou a écrit :
La question, c’est à quoi va-t-elle réfléchir : au moyen de “ne pas perdre la face” et donc dézinguer au mieux son agresseur, ou bien à sa pratique, à ses positionnements, à ses idées ?

Et là à mon sens on commence à avoir quelque chose d’intéressant avec pourquoi pas un début de réflexion.

?? tu parles de quoi ?? Comment tu te positionnes toi ? Que cherches-tu ?[/quote]

alors ?

Ludou a écrit :

Image a écrit : Je peux me tromper, j’ai quelques absence en ce moment et mon jumeau maléfique est assez incontrôlable mais il ne me semble pas avoir parler “d’insulter” qui que ce soit… J’ai parler d’Houspiller tout au plus me semble-t-il…

non, non. L’inconvénient du forum, c’est qu’on ne peut pas faire croire qu’on a pas dit quelques chose…
Tu as dit dans ce même message :

Perso je préfère un bon “connard” “enculé” ou même une bonne droite dans la tronche plutôt que du mépris…

alors ?

[Images]

tu pourrais assumer un peu ce que tu dis s’il te plaît ?
Je te cite (post #46) : “La non violence est tout simplement un vœux pieux détaché de toute réalité et qui n’a pas le moindre fondement quand on s’intéresse aux interactions animales.”

Tu pourrais essayer de voir et de penser un peu plus loin que le bout de ton nez ? où tu as vu que j’assumais pas ce propos ? Nous sommes une espèce animal et la violence existe dans notre espèce comme dans les autres espèces…

N’essayes pas de noyer le poisson en jouant au psy, c’est juste gagner du temps pour éviter de répondre aux questions…

Fait pas semblant de na pas comprendre, le rôle de l’idiot qui ne comprend pas te vas plutôt mal.

Au final, je pense que l’erreur fondamental que tu fais (et d’autres), c’est de penser l’évolution de la pensée comme un processus rapide, qui peut se jouer en quelques secondes après être piqué au vif, après que l’égo soit égratigné.

En fait je pense que tu ne lis pas les messages car sinon tu aurais vu que j’ai écris ça :

“La seule chose qui les font un peu réagir ce sont ces petites piques, leur ego blessé qui les pousse à revenir tenter de se justifier, tenter d’en remettre plein la tronche à celle ou celui qui ose remettre en question ses pratiques : “quoi on ose penser autrement ? on ose me dire que je fais de la merde ?” pour parfois finir par quitter le forum certes sauf que l’intérêt de l’ego blessé c’est qu’il continue de ruminer, les questions et les incohérences relevées continuent de faire leur chemin…”

Je Ne vois pas où tu vois que je parle de processus rapide… c’est toi qui imagines et qui projette tes propres fantasmes dans les propos des autres

J’ai plutôt l’impression que, de la part de celui qui attend le changement, il faut de la patience. De la patience pour questionner, sans cesse, pour accepter d’entendre les errements de la pensée, les erreurs. Nous n’avons pas le choix.

Comment peut on à ce point se planer ! parcours un peu le forum pour voir un peu ces demandes d’aide ? tu crois que ces personnes viennent avec le temps de se poser des questions ? NON, elles veulent des réponses rapide, immédiates, consommer du tout cuit à travers 2 ou 3 interventions, si le message que tu veux faire passer n’est pas quel que peut brutal au point de les piquer un tant soi peu, tu peux aussi bien pisser dans un violon.

[ludou]

Images a écrit :

mais contrairement à ce que tu laisserais entendre, le questionnement non-violent n’est pas nécessairement manipulation.

Contrairement à ce que tu sous entend que je sous entend… je ne sous entend rien ! pour une fois, c’est une vraie question que je me pose !

tu pourrais assumer un peu ce que tu dis s’il te plaît ?
Je te cite (post #46) : “La non violence est tout simplement un vœux pieux détaché de toute réalité et qui n’a pas le moindre fondement quand on s’intéresse aux interactions animales.”

et post #43 : “Dire “je ne cautionne aucune forme de violence” est pour moins bien plus dangereux et méprisant pour les autres que d’avouer qu’il faut être violent par moment.
Autrement dit, on peut faire ce que l’on veut devant cette personne elle ne réagira jamais ? voila un système de penser que tout bon dictateur devrait imposer (avec violence ?) pour que les sujets soient le plus docile possible et ne répondent pas.”

Admettons. Insulter, diminuer l’autre, le rabaisser, chercher à le meurtrir… tout ça n’est pas nécessaire pour “forcer” l’autre à l’échange. La preuve…

Et pourtant qu’à tu fais ici ?

tout sauf ça. Ou alors prouves-le moi. N’essayes pas de noyer le poisson en jouant au psy, c’est juste gagner du temps pour éviter de répondre aux questions…

Je pense venir participer ici plus par plaisir voir par jeu que par réel nécessité (quoique) mais lors de mes premiers passage j’ai eu le droit à mon houspillage ce qui ne m’a pas empêcher de revenir…

que tu viennes ici jouer avec les gens, ça te regarde (même si ça en dit long), mais alors l’argument du “moi j’y suis passé et j’en suis pas mort”, c’est juste drôle. Es-tu au courant que tes congénères (puisque nous sommes des animaux) ne sont pas toi, qu’ils n’ont pas les mêmes émotions que toi, ni le même ressenti ni les mêmes capacités de rebond ?

Ça ne te surprend pas deux secondes d’écrire des choses comme ça ?

Je n’écris pas mais je décris…

et sinon, tu peux quand même répondre à la question ou pas ?

au moyen de “ne pas perdre la face” et donc dézinguer au mieux son agresseur, ou bien à sa pratique, à ses positionnements, à ses idées ?

Et là à mon sens on commence à avoir quelque chose d’intéressant avec pourquoi pas un début de réflexion.

?? tu parles de quoi ?? Comment tu te positionnes toi ? Que cherches-tu ?

Je peux me tromper, j’ai quelques absence en ce moment et mon jumeau maléfique est assez incontrôlable mais il ne me semble pas avoir parler “d’insulter” qui que ce soit… J’ai parler d’Houspiller tout au plus me semble-t-il…

non, non. L’inconvénient du forum, c’est qu’on ne peut pas faire croire qu’on a pas dit quelques chose…
Tu as dit dans ce même message :

Perso je préfère un bon “connard” “enculé” ou même une bonne droite dans la tronche plutôt que du mépris…

Au final, je pense que l’erreur fondamental que tu fais (et d’autres), c’est de penser l’évolution de la pensée comme un processus rapide, qui peut se jouer en quelques secondes après être piqué au vif, après que l’égo soit égratigné. J’ai plutôt l’impression que, de la part de celui qui attend le changement, il faut de la patience. De la patience pour questionner, sans cesse, pour accepter d’entendre les errements de la pensée, les erreurs. Nous n’avons pas le choix.

Nous ne pouvons pas nous permettre d’être violents, parce que nous sommes toujours susceptibles d’avoir tord.

[Images]

Autant de faux raccourcis, d’incohérences, l’instabilité et l’incertitude de ton argumentaire n’ont plus d’égales que celles qui caractérisent ta foi en la violence, solution (ou mère ?) de tous les maux.

Encore un magnifique exemple de mépris maladroitement déguiser en second degré… d’autre part tu seras sympa de me retrouver le moment où je prétend que la violence solutionne tous les maux 😉

nonobstant le fait que tu essaies, tant bien que mal, d’accorder ton attitude à ces valeureux militaires que tu adules. Tu n’es pas réellement violent en fait, juste un romantique né quelques siècles trop tard.

Mais que de mépris une fois de plus, le coté obscur de la force se révèle si facilement… je suis presque déçu.. je pensais que ce serait plus compliqué 🙂

mais contrairement à ce que tu laisserais entendre, le questionnement non-violent n’est pas nécessairement manipulation.

Contrairement à ce que tu sous entend que je sous entend… je ne sous entend rien ! pour une fois, c’est une vraie question que je me pose !

Admettons. Insulter, diminuer l’autre, le rabaisser, chercher à le meurtrir… tout ça n’est pas nécessaire pour “forcer” l’autre à l’échange. La preuve…

Et pourtant qu’à tu fais ici ?

c’est un peu faible comme justification, non ?

Une petite pique bien innocente mais pourtant une incitation à venir me faire répondre, si je ne répond pas, je laisse entendre que je ne suis pas en mesure de me justifier d’un propos et que je suis un glandu.

Je pense venir participer ici plus par plaisir voir par jeu que par réel nécessité (quoique) mais lors de mes premiers passage j’ai eu le droit à mon houspillage ce qui ne m’a pas empêcher de revenir…

Ça ne te surprend pas deux secondes d’écrire des choses comme ça ?

Je n’écris pas mais je décris…

Le dialogue que tu souhaites constructif, tu ne peux pas le décréter, si la personne n’a pas un minimum d’intention ou d’interrogation, il ne se passera rien.

Comme tu le dis, donc tes questions, ces personnes n’en auront pas grand choses à braire sinon le ralentir un peu dans sa quête de la consommation.. la preuve sur ce fil par exemple : https://archive.planetanim.fr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=17996&forum=49&post_id=215161#forumpost215161

Au final, une vague réponse à la question mais on en revient à la demande initiale. Où ces glandus interrogés sur l’intérêt d’un thème qui ne les inspire pas qui rétorquent que eux non plus ils voient pas l’intérêt et de renchérir de plus belles pour avoir la réponse à leur demande de consommation initiale.

au moyen de “ne pas perdre la face” et donc dézinguer au mieux son agresseur, ou bien à sa pratique, à ses positionnements, à ses idées ?

Et là à mon sens on commence à avoir quelque chose d’intéressant avec pourquoi pas un début de réflexion.

Ta démonstration ne démontre… rien. Si ce n’est qu’à une agression violente, quelqu’un répond par le mépris (parce que là, la violence, faut quand même la chercher !).

car le mépris n’est pas de la violence ? Perso je préfère un bon “connard” “enculé” ou même une bonne droite dans la tronche plutôt que du mépris…

ah, je comprends mieux. Moi je m’intéresse aux êtres humains. Tu t’es gouré de forum en fait.

J’espère que tu fais semblant de jouer aux idiots car tu n’es pas sans ignorer que l’Homme est un animal ? ça peut sans doute te sembler réducteur (sympa pour les autres espèces au passage) mais nous sommes bien une espèce parmis tant d’autres du règne animal….

Parce-que le monde sera toujours plein de pourris, on peut légitimer de venir insulter un(e) p’tit(e) jeune qui vient demander ici des idées d’activités sur un thème imposé ?

Je peux me tromper, j’ai quelques absence en ce moment et mon jumeau maléfique est assez incontrôlable mais il ne me semble pas avoir parler “d’insulter” qui que ce soit… J’ai parler d’Houspiller tout au plus me semble-t-il…

On est pas un peu dans une dérive hallucinante là ?

Je te rassure, ta naïveté l’est bien plus 😉 (avec les smiley ça passe mieux il parait)

On ne peut pas l’amener à réfléchir sur l'(in)utilité des thèmes sans l’insulter ?

Donc commence par me redonner le passage ou je parle d’insulter… Les personnes venant poster ce genre de message veulent un rendu rapide voir même immédiat. Ces personnes ne viennent absolument pas pour avoir des questions et interrogations comme seule réponse, elles viennent consommer juste avant les vacances et point barre.

La seule chose qui les font un peu réagir ce sont ces petites piques, leur ego blessé qui les pousse à revenir tenter de se justifier, tenter d’en remettre plein la tronche à celle ou celui qui ose remettre en question ses pratiques : “quoi on ose penser autrement ? on ose me dire que je fais de la merde ?” pour parfois finir par quitter le forum certes sauf que l’intérêt de l’ego blessé c’est qu’il continue de ruminer, les questions et les incohérences relevées continuent de faire leur chemin…

[Anfodico]

Toujours ?
Alors que faire d’un assassin ? On ne peut pas le priver de liberté pour l’empêcher de nuire à autrui ?

Jamais de censure ?
Alors laissons librement les gens hurler leur racisme, leur homophobie ou leur goût pour la pédophilie dans la rue ?

Nous ne sommes pas d’accord en effet.
Pour moi, une société juste nécessite des bornes aux libertés individuelles.
Des bornes réfléchies et que l’on peut remettre en cause, mais des bornes tout de même.

[RMR31]

Anfodico a écrit :
Sur un forum, la “violence” de la censure est parfois utile si un comportement nuit à l’ensemble des participants (en regard des règles en vigueur sur le-dit forum).

En faisant un parallèle un peu exagéré, c’est comme une intervention policière qui vise à priver de liberté une personne qui nuit à la bonne vie en société.
Les abus sont possibles, mais l’absence de régulation serait un problème aussi inacceptable.

Je ne suis pas d’accord, la censure (autre que personnelle), la privation de liberté, et la violence sont et seront illégitimes et inutiles à mes yeux, toujours.

[Anfodico]

@ludou : pour l’anecdote, le terme “sage-homme” n’existe pas… Tout simplement car il s’agit de la sagesse de la femme dans cette expression… Le savoir sur la femme si tu préfères.

Tant que les hommes n’accoucheront pas, il n’y aura que des sages-femmes, féminines comme masculines pour s’occuper des futures mères. 😉

Désole pour cette parenthèse. 🙂

[Anfodico]

Images a écrit :

Image, tes paroles sont pleines de mépris. Pourquoi ?

Tout simplement car nous sommes en face d’un discours “miss France” de “je veux la paix dans le monde et et à manger pour l’Afrique”. Un discours politiquement correct qui est un déni total de la réalité qui veut que même si l’on est le plus pacifique au monde, il y en aura toujours qui ne le seront pas et qui auront besoin de violence pour être contrés.

Le genre de phrase que j’ai cité est un mépris bien plus fort que ma réaction.

Parce-que le monde sera toujours plein de pourris, on peut légitimer de venir insulter un(e) p’tit(e) jeune qui vient demander ici des idées d’activités sur un thème imposé ?

Heu… On est pas un peu dans une dérive hallucinante là ?

On ne peut pas l’amener à réfléchir sur l'(in)utilité des thèmes sans l’insulter ?
On ne peut pas lui demander de citer ses exemples d’idées sans le pourrir dès qu’il omet de répondre ou se sent impressionné ?

[Anfodico]

Sur un forum, la “violence” de la censure est parfois utile si un comportement nuit à l’ensemble des participants (en regard des règles en vigueur sur le-dit forum).

En faisant un parallèle un peu exagéré, c’est comme une intervention policière qui vise à priver de liberté une personne qui nuit à la bonne vie en société.
Les abus sont possibles, mais l’absence de régulation serait un problème aussi inacceptable.

Je n’ai effectivement pas de pouvoir de censure ici, n’en ai pas eu et ne demande aucunement à en avoir.
Je laisse cela à ceux qui ont accepté cette charge (sans aucun doute ingrate), et j’ai ici souhaité lancer une discussion pour recueillir les avis des uns et des autres, et peut-être une position des modérateurs.

§Quant à une modération autre que la censure, bien entendu que c’est une bonne idée (en tout cas un bon pré-requis).
Mais cela existe-t-il ici ? Y a-t-il des contacts pris avec ceux qui usent et abusent de grossièretés ? Une démarche de médiation ? Un appel au calme ? Une discussion ?

[situla]

[ludou]

Images a écrit :

Je me suis toujours demander d’ailleurs à quelle point la maïeutique est moins coercitive…. au final le but est d’amener l’autre à adopter son point de vue..

tout dépend de la sage-femme (ou du sage-homme). Quel est ton but à toi ? Le mien est double : argumenter jusqu’à ce que quelqu’un me prouve que ça ne tient pas, ou que ses arguments valent mieux, et favoriser l’émancipation par le questionnement, sans anticiper une quelconque réponse. C’est pas facile tous les jours, mais contrairement à ce que tu laisserais entendre, le questionnement non-violent n’est pas nécessairement manipulation.

Le contexte de la rencontre est très important dans la méthode de communication.

les méthodes de communication ? Ça a l’air vachement sympa ça… j’espère que

Irving Kaufman…

le chanteur ou le juge libéral américain ?

… décrit l’enjeu de ces rencontres, l’enjeu de la relation avec l’autre part la peur de “perdre la face”, de voir son égo blessé et de se retrouver en position de faiblesse face à l’autre (à partir de là, impossible de parler de “non violence”, la relation à l’autre est forcément violente). Cette peur de perdre la face empêchera celui ou celle face à moi dans une discussion réelle de partir une fois que le dialogue aura débuté. L’échange pourra alors avoir lieu et les idées être entendues (pas forcément acceptées).

Admettons. Insulter, diminuer l’autre, le rabaisser, chercher à le meurtrir… tout ça n’est pas nécessaire pour “forcer” l’autre à l’échange. La preuve…

En revanche, sur un forum, la relation est dématérialisé mais cette peur de “perdre la face” demeure néanmoins et c’est justement là dessus que je préfère jouer en houspillant un peu de manière à le mettre en position de perdre la face ce qui peut ensuite l’obliger à revenir pour répondre et ainsi engager un début de dialogue.

un dialogue totalement dissymétrique, où l’agresseur force l’autre à rester sous peine de “perdre” la face. Ça ne te surprend pas deux secondes d’écrire des choses comme ça ? Le dialogue que tu souhaites constructif, tu ne peux pas le décréter, si la personne n’a pas un minimum d’intention ou d’interrogation, il ne se passera rien.

Mais ce n’est pas parce que la personne ne revient pas ou peut qu’elle ne réfléchit pas dans son coin.

là je suis bien d’accord. La question, c’est à quoi va-t-elle réfléchir : au moyen de “ne pas perdre la face” et donc dézinguer au mieux son agresseur, ou bien à sa pratique, à ses positionnements, à ses idées ?

Alors tu vois, ce qu’ils en diraient je m’en désintéresse comme de ma première chaussette.

Que voila une réaction méprisante et violente. Cela conforte ce que je viens d’expliquer, merci pour cet exemple.

Ta démonstration ne démontre… rien. Si ce n’est qu’à une agression violente, quelqu’un répond par le mépris (parce que là, la violence, faut quand même la chercher !).

Ou alors réexplique parce que là… 🙄

La non violence est tout simplement un vœux pieux détaché de toute réalité et qui n’a pas le moindre fondement quand on s’intéresse aux interactions animales.

ah, je comprends mieux. Moi je m’intéresse aux êtres humains. Tu t’es gouré de forum en fait. Toutes mes excuses (et mes excuses aussi pour cet humour un brin méprisant).

Quant aux miss France, je comprends mieux pourquoi on ne t’a pas vu sur le sujet des stéréotypes de genre…

[RMR31]

Images a écrit :

Que voila une réaction méprisante et violente. Cela conforte ce que je viens d’expliquer, merci pour cet exemple.

La non violence est tout simplement un vœux pieux détaché de toute réalité et qui n’a pas le moindre fondement quand on s’intéresse aux interactions animales.

Faut-il vraiment que tu assumes mal ton positionnement que tu te sentes si vite obliger de réinterpréter le dictionnaire…

Désintérêt n’est pas mépris, et mépris n’est pas violence, l’homme est capable d’humour et de second degré, d’introspection et de mesure, contrairement aux autres animaux, bref.
Autant de faux raccourcis, d’incohérences, l’instabilité et l’incertitude de ton argumentaire n’ont plus d’égales que celles qui caractérisent ta foi en la violence, solution (ou mère ?) de tous les maux. Même toi tu ne parais pas convaincu à vrai dire, nonobstant le fait que tu essaies, tant bien que mal, d’accorder ton attitude à ces valeureux militaires que tu adules. Tu n’es pas réellement violent en fait, juste un romantique né quelques siècles trop tard.

[Images]

Quelle serait ta position face à un individu rencontré au hasard (café-débat, dans la rue, sur un stage bafa…) et qui n’aurait pas conscience de cette violence sourde qu’est l’accueil traditionnel d’enfants et de jeunes en France ? Le rentre-dedans violent direct ou bien commencerais-tu par expliquer ton point de vue, ta position, puis par un jeu maïeutique de questions, amener cette personne à prendre conscience de sa pratique (et non lui imposer ta propre vision, ta propre pensée) ?

Je me suis toujours demander d’ailleurs à quelle point la maïeutique est moins coercitive…. au final le but est d’amener l’autre à adopter son point de vue..

Le contexte de la rencontre est très important dans la méthode de communication.

Irving Kaufman décrit l’enjeu de ces rencontres, l’enjeu de la relation avec l’autre part la peur de “perdre la face”, de voir son égo blessé et de se retrouver en position de faiblesse face à l’autre (à partir de là, impossible de parler de “non violence”, la relation à l’autre est forcément violente). Cette peur de perdre la face empêchera celui ou celle face à moi dans une discussion réelle de partir une fois que le dialogue aura débuté. L’échange pourra alors avoir lieu et les idées être entendues (pas forcément acceptées).

En revanche, sur un forum, la relation est dématérialisé mais cette peur de “perdre la face” demeure néanmoins et c’est justement là dessus que je préfère jouer en houspillant un peu de manière à le mettre en position de perdre la face ce qui peut ensuite l’obliger à revenir pour répondre et ainsi engager un début de dialogue. Mais ce n’est pas parce que la personne ne revient pas ou peut qu’elle ne réfléchit pas dans son coin. Pour moi c’est une technique tout à fait valable pour forcer certain consommateur du forum à réagir.

Alors tu vois, ce qu’ils en diraient je m’en désintéresse comme de ma première chaussette.

Que voila une réaction méprisante et violente. Cela conforte ce que je viens d’expliquer, merci pour cet exemple.

La non violence est tout simplement un vœux pieux détaché de toute réalité et qui n’a pas le moindre fondement quand on s’intéresse aux interactions animales.

[RMR31]

Images a écrit :

Tout simplement car nous sommes en face d’un discours “miss France” de “je veux la paix dans le monde et et à manger pour l’Afrique”. Un discours politiquement correct qui est un déni total de la réalité qui veut que même si l’on est le plus pacifique au monde, il y en aura toujours qui ne le seront pas et qui auront besoin de violence pour être contrés.

La solution n’est pas, et ne sera jamais dans la violence, et tu sais quoi ? Ça ne me gène pas une seule seconde d’avoir la même analyse que les “miss” que tu méprises autant.
De tout temps les régimes violents ont été renversé par d’autres qui le furent au moins autant, les inégalités n’ont jamais cessé ni diminué, les pauvres et les opprimés n’ont pour la quasi totalité d’entre eux aucun rêve d’égalité, mais l’envie tout aussi détestable de prendre la place des bourreaux, devenir riches et oppresseurs à leur tour. Tes héros de guerre que tu cites comme des grands hommes ne représentent rien à mes yeux, Churchill, De Gaule, de simples soldats, qui n’ont jamais fait que ce qu’ils savaient faire, la guerre, commander. Alors tu vois, ce qu’ils en diraient je m’en désintéresse comme de ma première chaussette.

Images a écrit :

c’est un peu faible comme justification, non ?

Pas moins que ton questionnement…

Dire “je ne cautionne aucune forme de violence” est pour moins bien plus dangereux et méprisant pour les autres que d’avouer qu’il faut être violent par moment.
Autrement dit, on peut faire ce que l’on veut devant cette personne elle ne réagira jamais ?

Ne suis-je pas en train de réagir à votre violence ? Le fait que tu confondes “réaction violente” et “réaction” dans tes propos en dit long sur ta façon d’appréhender les conflits, et la vie en général.

[Auteur]

Messages