[Calou71]

Cloug a écrit :
Donc il est vrai que s’il n’est pas possible de proposer de la viande hallal, cela ne les empêche pas de manger de la viande 🙂 Sauf le porc, bien évidemment.

Après j’ai fait quelques recherches sur Internet et beaucoup de forums religieux condamnent cette pratique parce que manger non hallal, c’est péché. Bon, après, on fait ce qu’on peut, je ne suis pas gardienne de conscience, hein. 😀

Ce qui n’était pas le cas il y a 20 ans !

Comme disait Wildcat : donnez la main, on vous prend le bras.
C’est quoi la suite ?

Pascal

[Cloug]

De même, cet été, la ligue de l’enseignement du pays basque avait rencontré un imam pour poser plusieurs questions concernant les pratiques musulmanes dans le cadre de séjours. D’autant que le ramadan a eu lieu cet été et aura lieu encore quelques temps pendant l’été.

En plus de nous rappeler qu’il y a possibilité de rattraper les jours de ramadan (en cas d’impossibilité, de maladie, de grossesse, de règles…), il nous a expliqué que si la viande n’est pas hallal, il suffit de dire “Bismillah” pour (je cite) “rendre hommage à Allah”. Ça m’a beaucoup servi dans le cadre de conflits avec des ados pratiquants.

Donc il est vrai que s’il n’est pas possible de proposer de la viande hallal, cela ne les empêche pas de manger de la viande 🙂 Sauf le porc, bien évidemment.

Après j’ai fait quelques recherches sur Internet et beaucoup de forums religieux condamnent cette pratique parce que manger non hallal, c’est péché. Bon, après, on fait ce qu’on peut, je ne suis pas gardienne de conscience, hein. 😀

[colo1806]

@ Lapin,

En ce qui concerne le ramadan,le problème ne se pose généralement pas avec les petits (4-12 ans) car ils ne le font pas encore même au sein de leur famille..
Pour les autres,il faut clairement prendre une position ferme car il s’agit d’une pratique religieuse occasionnant des différences certaines de rythme de vie entre les individus (contrairement aux menus)..
Donc,pour moi,c’est non au ramadan pendant le séjour que ce soit pour les enfants ou les adultes..
Pour travailler régulièrement avec des enfants de cette confession et ayant également beaucoup d’amis de confession musulmane,c’est une chose qu’ils comprennent très bien..Quand je dis à des parents que leur enfant ne pourra pas faire certaines activités,parce que je le juge physiquement inapte à le faire et que ça engage ma responsabilité en tant que directeur,ils le comprennent très bien en général et d’ailleurs la plupart du temps,je n’ai même pas besoin de leur dire quand ils inscrivent leur enfant,la décision de faire l’impasse sur cette pratique coule de source pour eux..
Pour les ados,c’est pareil,on leur dit avant le séjour et après ils font leur choix..
Il faut aussi savoir que dans la religion musulmane, si le pratiquant n’effectue pas ses jours de ramadan aux dates du calendrier pour diverses raisons (travail difficile,état de santé..etc..),il a la possibilité de les rattrapper par la suite..

[Al-Batros]

Mes bien chers tous,

L’accueil de mineurs, ça doit être le plus facile possible, mais, ça doit pas forcément être simple.

Moi, j’estime que c’est à nous de faire le choix de répondre à toutes les demandes de régimes des personnes qui nous confient leurs rejetons.
Il y a ceux déjà cités, mais, on pourrait ajouter des régimes hyperprotéinés, bio, hypoglucidiques, etc.
A nous d’adapter le prix du séjour à la prestation alimentaire servie.

Je crois qu’on m’a mal compris et comme d’hab, pas d’enquête.

Nous avons affaire à des Accueils Contractuels de Marmots. Un organisateur identifie des besoins dans une population, par exemple, alimentaires, et il choisit de répondre à certains par des séjours qu’il vend à des familles. (1582 du Code Civil)
Il peut très bien engager l’oeuvre à proposer des aliments bio, d’origine européenne exclusivement, cuisinés au beurre de Fécamp exclusivement, etc.
Maintenant, quand l’oeuvre est engagée, il faut se démmerder, recruter assez de personnel, trouver les fournisseurs, …
Ben oui, faire à tous la même pitance, un cuistot. 36 menus différents, et bé, il faut une classe d’école en restauration.
Et les casseroles …

Al

PS: Y’a eu une erreur: C’était: “Donc, les régimes végétariens, pour faire des économies, c’est un mauvais calcul.”

Al

[Lapin]

Bonjour à toutes et à tous.

Alors, si j’ai bien compris ce qui s’est dit sur ce sujet, mais également sur les deux autres soufflés par Crevette76 (post #12, merci), il y’a deux positions :

1. La cuisine doit s’adapter à tous les régimes spécifiques, qu’ils soient d’origine confessionnelle, médicale, ou idéologique.
Pour colo1806 (post #11), kiffkiff (post #14), Cloug (post #21), Al-Batros (post #39), Ludius (post #2 ici), Bamcar (post #4 ici), crevette76 (post #7 ici), Bourricot (post #10 ici) il n’y a aucune justification à proposer des repas adaptés aux régimes sans porc et pas aux régimes hallal, végétarien, autres, adulte ou enfant. A la fois la qualité de service (tendre vers la meilleure prestation possible) et le respect des convictions personnelles, imposent de proposer des menus personnalisés.
Certains, tels crevette76 (post #7 ici) amorcent la transition vers la position 2, puisque l’individualisation des menus leur semble ardu dans la pratique.

2. La cuisine doit proposer des repas identiques (sauf régimes médicaux) mais intelligents, et l’individu s’adapte
Pour Matim (post #16), Calou71 (post #40), Wildcat (post #23 ici) à l’exception des régimes médicaux imposés à l’individu pour des raisons de santé, les restrictions alimentaires relèvent d’un choix idéologique. La collectivité “limite les dégats” avec des menus intelligents “des légumes tous les jours, essayer de ne pas mettre du porc plus de 3 fois / semaine, etc.” (Matim post #16) et l’individu s’adapte. Wildcat ajoute un argument anticipatoire “on donne le doigt, on va se faire prendre le bras”.

Ai-je bien compris ?

Ton post #36, Cloug, est très intéressant, car tu nous expliques que le coût n’augmente pas avec les repas de substitution. Dans le cas contraire, il faudrait reconnaître que les impératifs religieux augmentent indirectement le prix payé par les familles, ce qui me paraît scandaleux. De même, que comme Barilla (post #55 ici) , je serais révolté par ACM qui proposerait des menus totalement sans porc par simplicité, ou comme kkouz59 (post #1 là) je trouverais inadmissible que la restauration s’adapte aux régimes sans porc et pas aux végétariens ou aux sans gluten.

Je trouve que les repas sont une bonne porte d’entrée sur la laïcité car ce problème peut être abordé sous 4 angles :
– La place de l’idéologie. Jusqu’où les convictions personnelles du dirlo / de l’équipe doivent-elles être mises en pratique ? En particulier pour les anti-cléricaux (dont je fais partie) ? Ainsi, pour moi la finalité de la religion est l’asservissement des hommes. Dois-je faire de l’ACM le fer de lance de mes convictions ?
– Le contexte social. Dois-je nier la réalité sociale française qui est une importante proportion d’enfants musulmans qui ne mangent pas de porc, voire hallal désormais, et risquer de m’éloigner de ce public ?
– La mission de service public des ACM. Faut-il distinguer les accueils d’intérêt général (péri scolaire, centres et séjours municipaux…) qui ne peuvent être restreints à une catégorie d’usager, des accueils privés qui par définition (ex : CE) peuvent être d’accès limité ? Les premier auraient un devoir d’adaptation et pas les seconds ?
– Le confort et la sécurité. Cette année, le ramadan dura tout le mois d’août, non ? Dois-je tolérer qu’un enfant ne boive pas de la journée ? Dois-je accepter qu’il mette un réveil à 5h du mat’ pour son petit-déj’ (et les copains dans la chambre, par réveillés ?) ?

[Calou71]

roke17 a écrit :
Peut être verrons nous fleurir les régimes végétariens car la viande, ça coûte cher ! !

Cela semble se pointer à l’horizon, car dans les 26 mesures pour la laïcité que voudrait nous imposer le petit Nico et sa clique, il me semble avoir entendu dire sur une radio nationale que dans les collectivités, les menus sans porc ou hallal seraient remplacés par des menus végétariens.

J’ai suivi ce fil de discussion avec intérêt. Surtout les échanges entre Cloug et Matim. (Non pas que les autres contributions soient inintéressantes. La question concernant le coût levée pas Al est très pertinente.

Pour en revenir au sujet initial, moi, ça ne me gêne pas qu’un(e) animateur(trice) soit végétarien(ne). C’est son choix, je le respecte même si je trouve ça dommage !! (J’habite en Bourgogne, alors passer à côté de la viande charolaise, du poulet de Bresse …..) Il lui suffit de l’expliquer aux enfants qui sont à sa table. Il mangera plus de légumes ou féculents s’il y en a en quantité.

Forcer un enfant à manger de tout même un tout petit peu, il y a longtemps que j’ai arrêté de le dire à mes anims. La plupart du temps ce sont des caprices, et je n’ai plus du tout envie de me prendre la tête avec ça. Il vrai que certains aliments sont difficilement ingérables par certains enfants (fromages, œufs, … attention, là je ne parle pas de contres indications alimentaires mais de renseignements fournis par les familles).
Pour moi maintenant c’est: “Tu n’en veux pas? Bon, n’en prends pas mais tu n’auras rien d’autre à la place”. Par contre, le soir on en discute systématiquement avec les parents quand ils viennent rechercher leur enfant.

Concernant la laïcité et les menus confessionnels, cela m’a amené à faire un retour en arrière sur mes années de direction et de constater quand même un net changement dans les pratiques. Je m’explique :

Animateur des 78 et directeur depuis 83, j’ai toujours travaillé en centres de loisirs de villes moyennes (Chalon sur Saône puis Mâcon où j’y ai fait toutes mes directions); des centres avec environ un bon tiers d’enfants de confession musulmane ainsi que la moitié de l’équipe d’animation). La restauration n’était pas un self mais plats servis à table.
Au début plats confectionnés sur place avec un cuisinier (le bon temps) puis cuisine centrale à la fin.
Pour les repas, cela était simple à gérer : il y avait la liste des “sans porc” et les autres. Quand il y avait rôti de porc ou sauté de porc, côtelettes ou encore bœuf bourguignon, les autres avaient quand même de la viande : poulet, dinde, steak haché, œufs, poissons… Bref, un large éventail qui permettait souvent de ne pas se répéter sur une quinzaine de jours.
Quand on faisait des barbecues, je n’ai jamais fait griller de saucisses à côté de merguez par respect de la religion.

Puis, vers les années 2 000, on a commencé à voir arriver les enfants issus des mêmes quartiers mais qui n’étaient plus “sans porc” mais “sans viande”, car la volaille et le reste n’étaient pas hallal. C’était donc “pêché” avant? Qu’on m’explique.
Et là, ça devient bien plus casse tête pour fournir des repas variés aux enfants.

Deux dernières réflexions :

A en lire certains, il faudrait d’après ce que j’ai cru comprendre respecter les choix de chacun en matière de repas, d’où le “37ème repas” lu quelque part.
Que l’on soit en centre de loisir ou à l’école, on parle bien de restauration collective; restauration qui doit suivre la réglementation vis-à-vis des confessions et des menus spéciaux résultants d’allergies diverses reconnues (qui font d’ailleurs l’objet d’un PAE à l’école).
Multiplier les menus pour des convictions aussi nobles soient-elles tend à s’éloigner de cet aspect collectif.
Là, je sais que je rentre en opposition avec ce qu’à dit Al dans son dernier post

Quand j’entends dire que la cantine de l’école ou celle du collège est responsable de l’obésité croissante de nos jeunes en France, ça me fait bondir.
Pour deux raisons :
1) il y a longtemps que les cuisiniers et cuisinières (même dans nos campagnes!) sont sensibilisés à l’équilibre des repas.
2) La cantine c’est au maxi 4 repas par semaine sur 14 en primaire et collège (hors internat) et 5 en accueil de loisirs. Ce sont les habitudes alimentaires à la maison qui sont à revoir la plupart du temps.

Pascal

[Al-Batros]

roke17

Enfin, si les parents se mettent à en fonction de ce que leur enfant à manger, on est pas sorti…

L’accueil de mineurs, ça doit être le plus facile possible, mais, ça doit pas forcément être simple.

Moi, j’estime que c’est à nous de faire le choix de répondre à toutes les demandes de régimes des personnes qui nous confient leurs rejetons.
Il y a ceux déjà cités, mais, on pourrait ajouter des régimes hyperprotéinés, bio, hypoglucidiques, etc.
A nous d’adapter le prix du séjour à la prestation alimentaire servie.

Peutêtre verrons nous fleurir les régimes végétariens cat la viande, ça coute cher ! !

N’oublions pas que les régimes végétariens entrainement un déséquilibre dans la proportion des acides aminés par rapport à ceux carnés. Donc, dans la synthèse des protéines, il pourra y avoir un acide aminé qui jouera le rôle de facteur limitant empêchant cette synthèse de se faire correctement.
Pour les vieilles carcasses comme les notres, no problème. Mais, pour les enfants, dont le corps est en construcrtion, un déficit en protéines entraine des problèmes de croissance du corps.

Donc, les régime protéinés, pour faire des économies, c’est un mauvais calcul.

Al

[roke17]

Enfin, si les parents se mettent à en fonction de ce que leur enfant à manger, on est pas sorti…

Peutêtre verrons nous fleurir les régimes végétariens cat la viande, ça coute cher ! !

[Al-Batros]

Cloug

Est-ce que ça répond à ta question?

tout à fait et je te remercie de ta patience.

Je pense que l’enjeu économique doit être mis au grand jour et ne pas être dissimulé.

Al

[Cloug]

Al,

J’ai demandé au respons de ma structure s’il y avait une différence de coût avec les différents régimes mis en place/propositions de menus.

La réponse est non. Par contre, ce que ma directrice m’expliquait c’est que la viande hallal est fournie par le même fournisseur que la viande “normale”. Et donc qu’il n’y avait pas à renégocier les prix, que les stocks, les livraisons tout ça tout ça, c’était vachement plus simple vu qu’il n’y a qu’un intermédiaire!

Donc s’il faut passer par un fournisseur spécifique, c’est plus long probablement, et que les prix et ben… tout dépend de comment ça se passe avec le fournisseur.
C’est sûr que si on achète les stocks en grande surface, les prix sont différents. Mais c’est une histoire d’enseigne et non de coût réel.

Est-ce que ça répond à ta question?

[Al-Batros]

Cloug

Tout le monde est pareil, tout le monde mange la même chose, c’est super? Ça n’a pas de sens.

Et que tout le monde paie pareil quelque soit le prix de revient du repas qui lui sera servi, a-ce un sens?

Moi, c’est ça qui me préoccupe. Vos guégerres idéologiques, ça me fait penser à celui qui a dit: “Personne, par la guerre, ne devient valeureux.”

Pas vous?

Al

[Cloug]

Je suis globalement d’accord avec ton analyse 😀 même si on diverge sur les solutions/décisions à prendre…

Petite précision: je parle de la laïcité américaine et canadienne sans préciser si je suis d’accord avec celles-ci… et oui, ta remarque sur les US est très juste! C’est d’ailleurs ce que je dis ici: “La manifestation de la religion dépend du pouvoir de la communauté (politique et économique).”

Oui à la liberté de culte mais oui surtout à la liberté de pensée ! un enfant n’y aurait il pas droit ?

Entièrement d’accord avec toi mais est-ce que l’uniformité des menus le permet-elle vraiment?
Je sais que souvent au moment des repas les enfants discutent autour des régimes religieux et c’est aussi ça qui permettra aux enfants de commencer à se forger leurs propres opinions à ce propos, non? Et non pas en interdisant toute forme de menu confessionnel. Cela ne risque-t-il pas au contraire de les conforter dans ces pratiques sans même y réfléchir, ni les remettre en question ou s’approprier ces croyances?

(parce qu’effectivement à titre personnel, je me pose sincèrement la question du poids de la religion dans le développement individuel de chacun, sa libre pensée et son libre arbitre)

A titre personnel, je trouve ça assez insupportable qu’un directeur me dise que mon régime végétarien lui pose souci parce que je ne montre pas l’exemple aux enfants…. (je fais aussi un lien du coup avec le post initial 😛 ) Montrer exemple de quoi?
Tout le monde est pareil, tout le monde mange la même chose, c’est super? Ça n’a pas de sens.

[Matim]

Cloug a écrit :
Aux US, ils sont laïques en acceptant toutes les religions dans l’espace public.

Aux USA la religion catholique est on ne peut plus présente ! dans les discours politiques, dans les intronisations officielles, sur les billets , dans leur devise et même dans les justifications de guerre (“l’axe du mal ” de bush !!)
L’intégrisme religieux est très puissant.

Les confessions juives et chrétiennes ont gardé leurs lieux de cultes préexistant à cette loi mais la confession musulmane n’était pas présente à cette époque. de fait, aujourd’hui, elle est très inégalement représentée sur le territoire urbain alors que 6% de la pop (on essaye de deviner, hein, c’est interdit de faire des sondages à propos des confessions en France) est musulmane. Et je ne trouve pas ça normal.

Je partage cet avis et je pense qu’il serait juste de revoir cette loi sur ce point des financements des édifices religieux.

Que tu l’exprimes dans le cadre de ton travail, je ne trouve pas ça normal.

Certes, mais s’engager éducativement auprès d’enfants c’est forcement faire de la politique et laisser aussi transparaitre quelques idéologies. Tout le monde, consciemment ou non, est guidé par ses convictions (personnelles, éducatives, confessionnelles). Toi y compris.

je dis qu’il faut précisément les en protéger (préventif)

Mais les protéger de quoi?????

Les protéger de toute influence, de toute dérive possible, de tout formatage idéologique avant qu’il n’aient la possibilité de se faire leur PROPRE JUGEMENT !
Oui à la liberté de culte mais oui surtout à la liberté de pensée ! un enfant n’y aurait il pas droit ?

Elle devrait aussi trancher sur les menus confessionnels

Je vais arrêter le débat parce qu’on tombe dans le dialogue de sourds. Ma position est claire concernant ça, je crois

[/quote]Dialogue de sourd ..? comprend pas.
L’ensemble de ma phrase était important . Il s’agit de ne pas laisser chaque élu local se démmerder avec ces problèmes de laïcité ou de menus de cantine ou autre.
C’est une décision qui doit être nationale au nom de l’égalité de tous les Français à pouvoir vivre leur culture de manière identique quel que soit leur lieu d’habitation.

Pourquoi ici je peux manger selon mes convictions, et pourquoi là bas je ne peux pas ? il faut trancher et légiférer je pense.

**

[Cloug]

La laïcité à la française:
On ne peut exprimer dans l’espace public que des différences compatibles entre elles.
La laïcité en France, c’est de la neutralité pure par rejet des différences dans l’espace privé des lieux de culte.
(l’ump vient de proposer de redéfinir la laïcité dans la loi ce soir).

Aux US, ils sont laïques en acceptant toutes les religions dans l’espace public. La manifestation de la religion dépend du pouvoir de la communauté (politique et économique).
Au Canada, l’Etat veut égaliser les chances de représentation religieuse (proportionnellement au nombre de pratiquants), notamment en finançant les communautés. En gros, c’est le chef d’orchestre économique, politique et moral des représentations religieuses.

Chaque forme a ses limites mais quand je dis “à la française” c’est pour bien préciser que la neutralité et l’indifférence (voire le rejet) des représentations religieuses dans l’espace public, je trouve ça triste. De plus, la laïcité telle qu’elle a été réfléchie en 1905 (inspiré par Rousseau et les Lumières) n’arrive pas à s’adapter à la société d’aujourd’hui. Les confessions juives et chrétiennes ont gardé leurs lieux de cultes préexistant à cette loi mais la confession musulmane n’était pas présente à cette époque. de fait, aujourd’hui, elle est très inégalement représentée sur le territoire urbain alors que 6% de la pop (on essaye de deviner, hein, c’est interdit de faire des sondages à propos des confessions en France) est musulmane. Et je ne trouve pas ça normal.

Bref, désolée pour le hors sujet, je voulais répondre à ta question.

Concernant le reste…

Oui, tu es parent, ok. Je reformule: tu n’es pas leur parent.
Que tu aies une opinion individuelle sur la manière dont ils sont éduqués, soit, il n’y a pas besoin d’être parent pour ça. Que tu l’exprimes dans le cadre de ton travail, je ne trouve pas ça normal.

je dis qu’il faut précisément les en protéger (préventif)

Mais les protéger de quoi?????

je te propose de me fournir un plan alimentaire sur 2 semaines qui prend en compte l’ensemble des régimes que j’évoquais plus haut

Il n’est effectivement pas possible de proposer un seul menu pour tous. Mais dans le cadre d’un menu avec une base de légumes et de féculents (où il n’y a aucun régime de conviction qui influe), tu proposes une base hallal, une base végétarienne et une base “normale”. Et les régimes médicaux ont encore qq chose à part si nécessaire. C’est quelque chose que nous mettons en pratique sur notre structure et je t’assure que ça marche très bien. Avec une prépa en amont toujours. Mais c’est vrai que certains enfants ne mangent pas comme les autres. Il est très rare que je mange la même chose que les autres personnellement par exemple.

Elle devrait aussi trancher sur les menus confessionnels

Je vais arrêter le débat parce qu’on tombe dans le dialogue de sourds. Ma position est claire concernant ça, je crois. Si t’as d’autres questions, pas de souci…

[Al-Batros]

Salut la Foule,

Au fait, qui va payer les surcoûts? Un régime particulier, ça coûte plus cher, qu’un régime normal.

Et, est-ce que cela sera prévu dans le contrat avec les familles?

Al

[Matim]

Cloug,

Cloug a écrit :
Par ton jugement, c’est toi qui impose ton état d’esprit laïc à la française.

heu… peux tu expliquer ce que c’est un esprit laïc à la Française stp ?
Ne serais tu pas en train de dévier doucement du sujet et commencer à faire une douteuse séparation: nationalité/ religion ??
En ce qui me concerne j’évoque le cas d’enfants Français quelle que soit leur confession ou leur culture…
Pas toi ?

je ne dis pas qu’il faut rejeter la laïcité!!!!!! Mais manger un régime adapté selon tes convictions, ce n’est pas être anti-laïque… Ce n’est pas de la propagande.

oui oui, je suis d’accord. Je dis simplement que c’est difficile de contenter tout le monde au vue du nombre de régimes spéciaux si on veut vraiment trouver un équilibre alimentaire et ne pas imposer une cuisine confessionnelle à qui que ce soit.

Le réfectoire, un ACM, ce n’est pas l’école. On n’est pas obligé d’avoir un fonctionnement identique.

Oui encore. C’est ce que j’expliquais quand je parlais du projet pédagogique…

Je ne peux pas aller à l’encontre de la loi, les signes ostentatoires sont interdits dans les lieux publics. Mais je ne considère pas qu’un régime de conviction est un signe ostentatoire. Et justement, toi tu imposerais ton régime à tout le monde? Paradoxe, non?

Non. car,
1- ce n’est pas un régime spécifique puisque je n’impose rien, n’interdit rien et ne cuisine selon aucun précepte religieux.
2- chacun prend ce qu’il veut parmi les quelques choix de plats possibles tout en sachant qu’un de ces enfants peut se retrouver, un jour, bloqué sur un aliment (et pas sur un repas !! donc on oublie le fantasme du gamin affamé pendant 3 semaines svp..)

Protéger les enfants de toute pression religieuse? T’es pas un parent.

Ben si .

Tu n’as pas à juger l’éducation des enfants.

Et si (parce que je suis justement parent).

Et puis elle est où ta légitimité pour dire que les enfants sont sous pression sous prétexte de régime alimentaire???

Je n’ai pas dit cela. je dis qu’il faut précisément les en protéger (préventif). Quand à la légitimité, faire un constat n’a pas besoin de prérequis.

cette semaine, une jeune fille avait un régime sans porc, l’instit ne l’avait pas transmis à la cantine, elle a été forcée pendant trois jours à manger du porc. Pression parentale ou pas (les parents ne seront pas au courant et puis ils n’étaient pas là), elle n’allait pas bien. Et je suis triste pour elle.

c’est effectivement inadmissible de l’avoir forcée et de ne pas avoir pu trouver une alternative au delà de la première journée. C’est déplorable

Si ma culture c’est manger bio et sans OGM et sans additifs et sans pesticides .. tu fais comment, tu rajoutes un 37ème menu ?

Je n’ai pas dit que c’était facile. Mais toi, tu dis que c’est impossible… C’est faux. Si c’est réellement impossible (par manque de structures, de budget…), annonce le et trouve une alternative (les enfants hallal mangeront végétarien…) et préviens les parents/enfants/anims… Mais proposer un 37e menu… et ben pourquoi pas? Il est où le souci?

Mon scepticisme et mon vécu me poussent à avoir ce raisonnement.
Maintenant je te propose de me fournir un plan alimentaire sur 2 semaines qui prend en compte l’ensemble des régimes que j’évoquais plus haut.
A partir de là je pourrais me faire une idée de ce que tu proposes comme alimentation variée et équilibrée à ces enfants .

EDIT: tu veux dire quoi par limiter la liberté d’expression? Parce que je pose un jugement définitif dans ce post … effectivement le ramadan est difficile à mettre en place dans le cadre d’actis lourdes (canoë, plongée, randonnée……….) par exemple. Tu peux m’expliquer stp ce que tu veux dire?

Oui, j’aurai du préciser : limiter la liberté d’expression religieuse.
Elle a le droit d’exister, de vivre, de se pratiquer librement mais elle doit rester limitée dans le cadre d’une école laïque.
La loi à tranché sur les signes ostentatoires. Elle devrait aussi trancher sur les menus confessionnels et surtout ne pas laisser chaque élu gérer le problème en local (car dans ce cas pourquoi on pourrait vivre sa religion dans telle ville et pas dans telle autre , ou serait l’égalité des citoyens ?)

********

@colo1806

colo1806 a écrit :
Ca veut dire que par conviction,tu laisserais des enfants (et des adultes d’ailleurs..) être sous alimentés ??

Fantasme stupide et stérile : cf. plus haut mon rappel sur l’équilibre hebdo recherché.

Tu dis aussi souhaiter “que la religion d’autrui ne te soit pas imposée via des pratiques culinaires confessionnelles”..Cette phrase ne sent pas bon excuse moi..A ce que je sache,je n’ai jamais vu un enfant ou un parent d’enfant juif ou musulman par exemple,se plaindre de manger du poisson tous les vendredis à la cantine scolaire..

Alors pourquoi en parler si ce n’est pas un problème …?
Maintenant si kk1 se plaignait il serait légitime de l’écouter et de ne pas mettre du poisson systématiquement le vendredi car effectivement il y a une pratique religieuse derrière.

Ca te gêne de manger de la viande Halal ou cachèr ?? Moi non et je n’ai pas l’impression que l’on m’impose quoi que ce soit..Juste une façon différente de tuer la bête qui se trouve dans mon assiette,rien de plus..

Pour que la viande soit halal :
il faut que l’animal soit égorgé vivant sans être préalablement étourdi, il faut qu’il ait la tête tournée vers La Mecque pour qu’il se vide de son sang, il faut qu’un musulman lui coupe la carotide et les jugulaires, tout en prononçant des paroles sacrées.

Quand tu sais cela tu ne peux pas l’imposer à quelqu’un de athé ! ou alors c’est pour le coup de l’irrespect total.

Si tous les parents de confession religieuse diverses venaient à déclarer que leur enfant est allergique à la viande plutot que de dire que c’est par convictions religieuses,tu ferais quoi ?? Si on suit ton raisonnement bizarre,vu que ce serait d’ordre médical,tu serais bien obligé de t’y plier..

A nouveau un fantasme…
Mais pour répondre à ton “rêve”si un médecin le déclare allergique, je fais confiance à ce médecin et a sa déontologie et je respecte ce régime spécifique evidemment.
Mais tout le monde serait perdant a commencer par les enfants qui souhaiteraient manger de la viande.

La solution qui contenterait un grand nombre, pourrait être de servir des menus sans viande et écologiquement ca serait pas mal du tout !

Enfin, il y a un aspect du problème qui est occulté : quelle place laisses-tu a l’enfant pour décider ce qu’il souhaite manger ? la religion est elle a ce point hypnotisante pour toi, pour que tu en oublie qu’il s’agit d’enfant à qui on impose des pratiques et des croyances au détriment de leur CHOIX PERSONNEL. Mais ceci est un autre sujet, quoi que…

**

[colo1806]

@ Matim

Mon contrat ne stipule pas de favoriser les pratiques religieuses c’est certain..Par contre,il stipule que je dois assurer la santé physique,morale et affective des enfants qui me sont confiés,qu’ils soient juifs,cathos,musulmans..etc..

Tes pratiques sont pour le moins contestables: établir des menus en sachant qu’1 jour c’est tel ou tel qui sera gêné,c’est quand même gonflé pour un directeur..
Moi,j’essaie de me débrouiller pour que personne ne soit lésé,jamais..
Et puis quand tu dis “seuls les menus à caractère médical doivent être pris en compte”,ça veut tout dire..Exactement la même réaction que mon cuistot de l’époque..Pourquoi tu serais capable de le faire dans ce cas et pas dans un autre,si ce n’est par conviction que de ne pas favoriser les pratiques religieuses..Ca veut dire que par conviction,tu laisserais des enfants (et des adultes d’ailleurs..) être sous alimentés ?? C’est totalement stupide !!
Tu dis aussi souhaiter “que la religion d’autrui ne te soit pas imposée via des pratiques culinaires confessionnelles”..Cette phrase ne sent pas bon excuse moi..A ce que je sache,je n’ai jamais vu un enfant ou un parent d’enfant juif ou musulman par exemple,se plaindre de manger du poisson tous les vendredis à la cantine scolaire..Il s’agit bien là d’une pratique religieuse pourtant..Ca te gêne de manger de la viande Halal ou cachèr ?? Moi non et je n’ai pas l’impression que l’on m’impose quoi que ce soit..Juste une façon différente de tuer la bête qui se trouve dans mon assiette,rien de plus..

Une autre preuve que ton raisonnement ne tient pas,si tous les parents de confession religieuse diverses venaient à déclarer que leur enfant est allergique à la viande plutot que de dire que c’est par convictions religieuses,tu ferais quoi ?? Si on suit ton raisonnement bizarre,vu que ce serait d’ordre médical,tu serais bien obligé de t’y plier..
Tu as un gros souci avec la tolérance à mon avis..

[Cloug]

Matim,

j’essaye d’organiser mon post pour ne pas être incompréhensible… Donc…

J’opte pour la seconde hypothèse et je reformule.

J’avais très bien compris….
Les enfants mangent trois fois par jour. Je suis végétarienne intolérante au gluten. Je l’annonce. Il est impossible si je n’ai pas un régime adapté que j’ai un équilibre sur la semaine. Fais le test un de ces 4.

Par ton jugement, c’est toi qui impose ton état d’esprit laïc à la française. Que fais-tu si des parents te disent qu’ils ne veulent pas qu’on leur impose un régime alimentaire sous couvert de la laïcité?
Beaucoup d’enfants ne viennent pas en séjour à cause de ça. C’est triste non?

Avant que tu bondisses :-D, je ne dis pas qu’il faut rejeter la laïcité!!!!!! Mais manger un régime adapté selon tes convictions, ce n’est pas être anti-laïque… Ce n’est pas de la propagande.

Le réfectoire, un ACM, ce n’est pas l’école. On n’est pas obligé d’avoir un fonctionnement identique.

Serait tu pour le port de la kippa, du voile ou l’accrochage d’une croix dans les classes ?? j’espère que non.
De même dans mon assiette je souhaite que la religion d’autrui ne me soit pas imposée via des pratiques culinaires confessionnelles.

Je ne peux pas aller à l’encontre de la loi, les signes ostentatoires sont interdits dans les lieux publics. Mais je ne considère pas qu’un régime de conviction est un signe ostentatoire. Et justement, toi tu imposerais ton régime à tout le monde? Paradoxe, non?

Cela n’empèche que pour protéger les enfants de toute pression religieuse ou philosophique ou communautariste il faut imposer certaine limites à la liberté d’expression .

Je ne réagirais pas sur la liberté d’expression tellement je suis choquée de ce que tu dis. Je te renvoie à Noam Chomsky si tu veux. Limiter la liberté d’expression en démocratie… Peut-être t’es tu mal exprimé? Surtout que les musulmans ont une liberté d’expression merveilleuse. Un nombre de lieux de cultes approprié et une tolérance/intégration dans la société (irony inside)… Bref.

Protéger les enfants de toute pression religieuse? T’es pas un parent. Tu n’as pas à juger l’éducation des enfants. En tant qu’animateur, tu n’as pas à aller à l’encontre des parents. Et puis elle est où ta légitimité pour dire que les enfants sont sous pression sous prétexte de régime alimentaire???
Ex: cette semaine, une jeune fille avait un régime sans porc, l’instit ne l’avait pas transmis à la cantine, elle a été forcée pendant trois jours à manger du porc. Pression parentale ou pas (les parents ne seront pas au courant et puis ils n’étaient pas là), elle n’allait pas bien. Et je suis triste pour elle.

Si ma culture c’est manger bio et sans OGM et sans additifs et sans pesticides .. tu fais comment, tu rajoutes un 37ème menu ?

Je n’ai pas dit que c’était facile. Mais toi, tu dis que c’est impossible… C’est faux. Si c’est réellement impossible (par manque de structures, de budget…), annonce le et trouve une alternative (les enfants hallal mangeront végétarien…) et préviens les parents/enfants/anims… Mais proposer un 37e menu… et ben pourquoi pas? Il est où le souci?

Par contre, je ne tombe pas dans l’extrême de proposer un menu à chaque enfant selon ce qu’il aime/aime pas… Pour adapter un menu à chacun, cela nécessite une sacrée organisation en amont avec les parents qui annoncent bien avec l’enfant (et oui, certains enfants vont à l’encontre des régimes religieux, pas de souci) les régimes spécifiques. Ce n’est pas possible si c’est annoncé sur place, je suis d’accord.

EDIT: tu veux dire quoi par limiter la liberté d’expression? Parce que je pose un jugement définitif dans ce post :pen: … effectivement le ramadan est difficile à mettre en place dans le cadre d’actis lourdes (canoë, plongée, randonnée……….) par exemple. Tu peux m’expliquer stp ce que tu veux dire?

[Matim]

Cloug a écrit :
Donc, quand tu dis

Ce qui veut dire qu’1 jour le végétarien risque d’être embêté, un autre jour c’est le musulman, un autre jour le végétalien, un autre encore l’allergique aux oeufs etc.

…

Je suis choquée. Ou alors j’ai mal compris.

J’opte pour la seconde hypothèse et je reformule.
Il n’est pas question de priver quelqu’un de manger NI de nier ses convictions puisque je dis précisément qu’il faut pouvoir trouver un équilibre des repas sur une semaine pour l’ensemble des régimes spécifiques.
MAIS, dans le même temps je dis qu’il sera impossible de satisfaire au quotidien un menu végétarien, un menu hallal, un menu cacher, un menu sans porc, un menu végétalien , un menu sans oeuf, un menu sans poisson, un menu sans …etc. C’est un fait.

C’est pour cela que je pense qu’il est simplement possible de raisonner sur un équilibre sur du moyen terme (la semaine) mais pas sur chaque journée !

Cela n’empèche que pour protéger les enfants de toute pression religieuse ou philosophique ou communautariste il faut imposer certaine limites à la liberté d’expression .

Serait tu pour le port de la kippa, du voile ou l’accrochage d’une croix dans les classes ?? j’espère que non.
De même dans mon assiette je souhaite que la religion d’autrui ne me soit pas imposée via des pratiques culinaires confessionnelles.

Je voudrais aussi rappeler que la religion (la partie alimentaire comprise) est avant tout une histoire de culture et que ne pas laisser un espace où chacun puisse grandir/évoluer selon sa culture, je trouve ça dramatique.

Ta position trouve vite sa limite. Si ma culture c’est manger bio et sans OGM et sans additifs et sans pesticides .. tu fais comment, tu rajoutes un 37ème menu ?

**

[Cloug]

Matim,

Gros désaccord avec toi… quand tu dis

Si ton contrat stipulait que tu devais “favoriser les pratiques religieuses à l’école”, dans ce cas oui …

Depuis quand permettre un espace où chacun se sente à l’aise, c’est favoriser les pratiques religieuses?

Depuis quand la laïcité, c’est empêcher quelqu’un de manger à sa faim, quelles que soient ses convictions?
(je peux ressortir la charte des droits de l’enfant si tu veux?)

La tolérance, ce n’est pas la propagande. La laïcité (à mon sens), ce n’est pas effacer les religions de l’espace public (et c’est la vision de la laïcité française, ce que je déplore) mas bien de favoriser un espace d’entente culturelle (et ça passe par les repas).
Je suis végétarienne et oui, j’ai pas eu juste une journée avec des repas lights. Et ça me pose beaucoup de souci dans mon travail. Je me force à manger du poisson sur les structures d’accueil, sinon je ne m’estime pas apte à assurer mon travail. C’est un choix que je fais, je l’assume mais je ne veux pas demander à un enfant qui mange hallal/du porc de faire le même choix.
Je déplore que des enfants ne puissent pas venir sur un séjour parce qu’il y a incompatibilité avec des pratiques religieuses. Ce n’est pas ça pour moi la laïcité.

Donc, quand tu dis

Ce qui veut dire qu’1 jour le végétarien risque d’être embêté, un autre jour c’est le musulman, un autre jour le végétalien, un autre encore l’allergique aux oeufs etc.

…

Je suis choquée. Ou alors j’ai mal compris.

____________________

Je voudrais aussi rappeler que la religion (la partie alimentaire comprise) est avant tout une histoire de culture et que ne pas laisser un espace où chacun puisse grandir/évoluer selon sa culture, je trouve ça dramatique.

Je viens de lire le post que Crevette a mis en lien (très intéressant!).

La France a fait un choix de laïcité qui est spécifique (et pas universel, les Usa, la Turquie, le Canada…sont des états laïques de manière très différente). Mais les Acm ne sont pas des institutions républicaines. De ce fait, je ne m’estime pas pro-religion/propagandiste si j’essaye de favoriser un espace où sont acceptées toutes les différences.
L’indifférence de toutes les religions dans l’espace public, ce n’est pas à mon sens de la tolérance.

[Auteur]

Messages