[Chetu]

+1 à Crevette76. Et… euh… ça existe encore les blâmes ?
Il me semble que Sissoltero accumule les contres-arguments à sa propre démonstration.
L’engagement éducatif est défini en 1 seule phrase.
“La participation occasionnelle, dans les conditions fixées au présent article, d’une personne physique à des fonctions d’animation ou de direction d’un accueil collectif de mineurs à caractère éducatif organisé à l’occasion de vacances scolaires, de congés professionnels ou de loisirs, dans les conditions prévues aux articles L. 227-4 et suivants, est qualifiée d’engagement éducatif.”
A quoi bon aller chercher ailleurs ? Discutons de ça et de rien d’autre…

PS: ce résumé du CEE sur le site service-public.fr, tout tient sur une page
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F23425.xhtml#N10002

[sissoltero]

Un appel téléphonique ET le parcours de textes réglementaires. Puis il s’agit de paroles qui peuvent se vérifier.

Bien que certains de ses propos soient maladroit sur certains aspects, l’idée “d’adjoint économe” sur son séjour et la manière dont cela a été communiqué par l’asso, est légal. Son annonce doit être reformulé et non supprimé.

Il ne s’agit pas d’un CUISTO justement, donc il n’est pas régit par le même encadrement de loi dès le moment où on le définit comme adjoint économe (role different, statut different, organisation differente, etc).

Un économe s’occupe de l’economa, donc par définition tout ce qui se rattache à la gestion sans compté son rôle d’animation, et il s’agit là de l’univers de l’alimentation.

Non, lol, le mode taquin sera pour une prochaine fois qui sait. J’avais surtout observer une forme de blocage plus ou moins agressif à l’encontre de l’association sur ce sujet. Mais je me suis peut être un peu trop arrêté sur certains propos, pas forcement que de toi.

[crevette76]

sissoltero a écrit :
Coucou,

Voici quelques éléments de réponses argumentés auprès d’un inspecteur DDCS, et d’une conseillère de maison de justice et du droit que j’ai longuement contacté hier par téléphone:

Merci d’être revenu expliquer, mais -si je ne mets pas ta parole en doute- en quoi une éventuelle conversation téléphonique pourrait-elle être un appui stable ?
Des paroles, même venant d’officiels, ça s’envole…

Et puis tu as une manière d’interpréter les choses qui est un peu étonnante :

Je tiens déjà à signaler que les propos de jetty ont été maladroit et non approprié au poste proposé, car ce n’est pas ce que j’ai moi même eu comme indication précise du président de croq.

Pas compris.
Jetty citait je crois mot pour mot l’annonce qui est à l’origine de la discussion sur ce fil, donc je ne comprend pas ce que tu veux dire ?

“Faut il obligatoirement employer un cuisinier de métier?
Ce n’est pas une obligation. En revanche, doivent figurer sur le contrat de travail la fonction et les taches à effectuer par l’employé. Des lors que l’employé est embauché en qualité de cuisinier, mentionnée sur son contrat de travail, il doit être rémunéré comme tel. L’annexe I de la CCNA prévoit que le groupe de classification d’un salarié est établi en fonction de la réalité des taches et des missions confiées. Son niveau de diplome n’a pas d’incidence sur sa classification, même si la réglementation l’impose pour le poste. Il en va de même pour tout le personnel.”
Art 1.1 Annexe 1 de la CCNA
Texte présent dans le JPA, p33
Cela donne 2 infos, la réponse à la question du JPA mais également qu’un “adjoint économe” n’est pas un “cuisinier”.

Tu vois que tu peux t’appuyer sur un texte :titille:
Seulement ce texte ne dit pas qu’on peut utiliser le CEE pour employer un cuisinier, au contraire !
ça dit qu’un cuisinier, qu’il soit formé au métier ou pas doit avoir un vrai contrat de travail établi sous l’annexe I de la CCN ; qu’avec ou sans diplôme sa rémunération doit correspondre à la réalité des taches effectuées.
> donc qu’un cuistot a un contrat de cuistot et est payé comme tel.
CQFD.

Croq vacances prend des cuisiniers sur les séjours en dur, classique. Mais prend des adjoints économes sur les séjours itinérants et camping. Il s’agit d’un adjoint chargé de l’économa, qui est engagé en plus de l’équipe car les séjours croq ne sont pas à du 1 pour 12, mais vers du 1 pour 8.

et dans ses fonctions (voir plus tôt dans le fil) il est dit qu’il sera chargé de cuisiner en respectant HACCP etc…
Un économe ne cuisine pas, ce n’est pas son rôle.
(quant au taux d’encadrement ça n’a rien à voir avec la question, quand bien même il serait de 1 pour 1)

“Le contrat d’engagement éducatif, qui est intégré au code du travail, peut être conclu entre une personne physique (animateur, assistant sanitaire, surveillant de baignade, adjoint, économe, directeur) et un organisateur d’accueils collectifs de mineurs.”

sourcé ce serait mieux.
toujours aucune mention d’un cuisinier ni même aide de cuisine…

L’adjoint économe apparait bel et bien. Ce poste existe dans tous les organismes souhaitant compilé une fonction “d’animation cuisine” à un encadrement large.

Sauf que économe et cuisinier ce n’est PAS la même chose, tu l’expliques d’ailleurs en partie toi même en parlant du cuisinier qui ne fait pas les achats.

La conseillère en droit m’a expliquée qu’il n’y avait pas de textes contre indiquant cette pratique à première vue, et m’a demandé de suivre les indication de la DDCS car elle ne possédait pas suffisamment de textes récent concernant les CEE.

Oral + “à première vue” = ça n’a rien de précis ni d’officiel.

Mais cela reste légal à partir du moment où le poste établi est clair et fourni avec les dispositions nécessaires.

Exactement : le poste établi parle de cuisiner dans le respect des normes HACCP, les dispositions nécessaires c’est un vrai contrat et une rémunération conforme aux taches effectuées, certainement pas un CEE.
Voir ton paragraphe plus haut.

le langage argumenté qui a fini par être adopter par crevette76

(on repasse au mode taquin ? Tu ne m’as jamais lu argumenter des trucs avant ??? :roll:)

je suis dans la position d’un directeur voulant avoir LA vérité de la position à adopter. D’où l’une de mes remarques expliquant que les 2 positions m’intéressaient, du moment que l’on avance sur une réponse clairement défini par la loi.

Je pense que tu fais fausse route, en tout cas les éléments que tu apportes ne valident pas la légalité de l’utilisation du CEE pour un cuisinier, et au contraire confirme son illégalité.

Si j’me goure j’veux bien qu’on me le prouve cependant 🙄

[sissoltero]

Coucou,

Voici quelques éléments de réponses argumentés auprès d’un inspecteur DDCS, et d’une conseillère de maison de justice et du droit que j’ai longuement contacté hier par téléphone:

Je tiens déjà à signaler que les propos de jetty ont été maladroit et non approprié au poste proposé, car ce n’est pas ce que j’ai moi même eu comme indication précise du président de croq. Ta définition n’est pas non plus tout à fait sur les bons propos, mais s’en rapproche.

“Faut il obligatoirement employer un cuisinier de métier?
Ce n’est pas une obligation. En revanche, doivent figurer sur le contrat de travail la fonction et les taches à effectuer par l’employé. Des lors que l’employé est embauché en qualité de cuisinier, mentionnée sur son contrat de travail, il doit être rémunéré comme tel. L’annexe I de la CCNA prévoit que le groupe de classification d’un salarié est établi en fonction de la réalité des taches et des missions confiées. Son niveau de diplome n’a pas d’incidence sur sa classification, même si la réglementation l’impose pour le poste. Il en va de même pour tout le personnel.”
Art 1.1 Annexe 1 de la CCNA
Texte présent dans le JPA, p33
Cela donne 2 infos, la réponse à la question du JPA mais également qu’un “adjoint économe” n’est pas un “cuisinier”.

A rappeler: Les cuisiniers ne peuvent pas faire les courses, mais “gère les stocks” (ils peuvent accueillir une commande sur le centre, mais ne se charge pas du cadi en supermarché ni d’un acheminement quelconque à ce sujet).

Croq vacances prend des cuisiniers sur les séjours en dur, classique. Mais prend des adjoints économes sur les séjours itinérants et camping. Il s’agit d’un adjoint chargé de l’économa, qui est engagé en plus de l’équipe car les séjours croq ne sont pas à du 1 pour 12, mais vers du 1 pour 8.

“Le contrat d’engagement éducatif, qui est intégré au code du travail, peut être conclu entre une personne physique (animateur, assistant sanitaire, surveillant de baignade, adjoint, économe, directeur) et un organisateur d’accueils collectifs de mineurs.”

L’adjoint économe apparait bel et bien. Ce poste existe dans tous les organismes souhaitant compilé une fonction “d’animation cuisine” à un encadrement large. Certains ne s’embête même pas, et ne propose pas ce poste, mais explique simplement que les anims se retrouvent à cuisiner bien qu’ils soient à du 1 pour 12. C’est récurant dans les séjours itinérant sur quasi tous les organismes.

La conseillère en droit m’a expliquée qu’il n’y avait pas de textes contre indiquant cette pratique à première vue, et m’a demandé de suivre les indication de la DDCS car elle ne possédait pas suffisamment de textes récent concernant les CEE. Eh oui, la DDCS est en mesure de jugé, d’indiquer et de contrôler sur le sujet. Quand on est directeur, lors d’un control, on montre les papiers du personnel et de l’équipe d’animation (contrats, planning des temps de repos, photocope des diplomes et autre…).

Ce poste d’adjoint économe, surtout pour les cas de camping non itinérant, est une position que doit pleinement prendre le directeur par rapport à ce que cela induit comme aménagement et déroulement (avec ses bons et mauvais cotés, comme pour le poste de cuisinier). Mais cela reste légal à partir du moment où le poste établi est clair et fourni avec les dispositions nécessaires.

Pour ce qui est des bivouaques et séjours itinérants, l’absence d’un cuisinier est monnet courante. Mais la présence d’un adjoint économe est rare. Et oui, il s’agit également et bien souvent d’une forme d’économie.

Pardon du temps de réponse, mais j’ai également une vie en dehors de planet anim, et je voulais avoir différents avis avant de me prononcer. Puis je préfère le langage argumenté qui a fini par être adopter par crevette76, plutôt que les humeurs moins “dialogue” de DIR-PTR (mais ce n’est pas le seul lol!). Cet été sera ma premiere fois où je travaillerais avec cette asso. Je rappel que je n’ai absolument rien à gagner dans tout ça et que je suis dans la position d’un directeur voulant avoir LA vérité de la position à adopter. D’où l’une de mes remarques expliquant que les 2 positions m’intéressaient, du moment que l’on avance sur une réponse clairement défini par la loi. De ce que j’ai compris jusqu’à présent, le poste d’adjoint économe proposé par croq sur certains de leurs séjours, sont légaux et même suggérer pour des séjours itinérants dans certains cas précis (une personne en supplément de l’équipe d’animation, une amplitude des temps de repas, adaptation, un rôle renforcé par la participation des enfants dans la constitution du menu et le déroulement de cuisine, un rôle alléger sur les temps d’animation, possibilité de faire les courses avec un véhicule de fonction….etc).

Pour ceux qui le souhaitent, je peux vous faire parvenir des numéros d’informations ou des adresses mails (possible de trouver en parcourant google), qui peuvent s’avérer utile dans son répertoire de téléphone. L’été approche, et l’exemple du sujet délicat des temps de repos fait trembler tout le monde sur les mises en place réel et légal.

Bonne journée @tous

[moilapa]

”Ca fait plusieurs jours que je vais sur ce site dont je n’ai jamais voulu m’inscrire sur ce site qui fait très communautaire (il y a 10 personnes qui monopolisent les forums et qui détiennent une autorité qui empêche toute autre personne de se prononcer..), mais je l’ai fait pour répondre un peu sur ce fil…”

qu’est-ce qui t’empêche d’intervenir, d’argumenter ? Tu vois, ici, personne de très méchant n’est venu t’ouspiller…

Ca ne tient qu’à toi… si tu as des choses à dire sur tel ou tel thème : ce sont ceux qui interviennent sur un forum qui font vivre un forum.

sur ce site qui fait très communautaire
Un forum, C’EST une communauté !
Un forum, c’est ce qu’en font ceux qui l’utilisent ! rien de plus.

[Guizmo75]

Pffff C’est complètement stupide et ridicule, ce que tu dis. Au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, le cout de la vie augmente et donc fatalement le prix du séjour augmente aussi, ça me semble logique (surtout en 5 ans). Tu crois que d’autres ne font pas pareil ? Je fais la saison cet été avec un autre organisme et je serai moins payé que chez Croq.
Et puis, si tu veux parler de M… Allons-y !!!
Je ne remets en doute ses « fortes » convictions et ses compétences. C’est une personne qui est fermée à la discussion, autoritaire, désagréable au possible et parfois méchante (certains ont pu s’en apercevoir). Et comme je disais, je n’étais pas le seul à le dire parmi les directeurs. D’ailleurs, pour être encore en contact avec certains d’entre eux, ils n’ont pas voulu re-bosser avec Croq à cause d’elle. Pour ma part, je bosserai avec Croq en 2013 parce qu’elle n’en fait plus parti.

Mon objectif est simplement de rétablir une vérité. Les personnes de cette asso ont toujours été honnête avec moi. Comme je le disais, je bosserai avec Croq en 2013 parce qu’elle n’est plus là.

[Valparaiso]

Si Croq ne bénéficie pas d’aides de l’état, c’est pour 2 raisons : se donner une image de “nous on sait gérer sans l’argent des pouvoirs publics” et surtout éviter d’avoir un contrôle accru (parce que recevoir des subventions, c’est aussi répondre à des critères auxquels croq ne pourrait peut-être pas remplir).

Pour ma part, j’étais directeur BAFD complet donc j’ai jamais eu besoin de me faire financer mon BAFD, par contre, y’a 2 ans, je crois qu’un directeur avait vu un désistement de la part de l’organisme après qu’il ait demandé à se faire financer, donc c’est limite quand même….

Pour ma part, la valse des responsables séjours qui influencent le projet éducatif réel n’est pas un bon signe du tout.. et j’imagine que tu parles de M…, je ne vois pas en quoi tu peux dire qu’elle est fermé à la discussion ! Elle a simplement des convictions fortes propre à Croq’vacances d’il y a 4 ans…
Sauf qu’entre temps, Croq’vacances s’est commercialisé (avec une hausse moyenne de 25% du prix de certains séjours entre 2007 – quand j’ai été anim’ avec eux – et 2012 par exemple sans que les anims soient augmentés…) avec des pratiques commerciales et donc du coup, avoir des convictions pédagogiques quand il faut faire tourner un fond de commerce, c’est peu pratique, donc elle a été débarquée (enfin, le CAE a pris fin, puisqu’il me semble que les responsables et secrétaires sont sous CAE – dont subventionné par l’état quand même !).

Pour moi un organisme, c’est un fonctionnement, mais c’est aussi des valeurs éducatives fortes… Et quand on se retrouve pas dans ces valeurs, on laisse béton.

[Guizmo75]

Bonjour.

Pour y avoir bossé pendant 2 saisons, Croq ne bénéficie pas d’aides de l’état. Ils m’ont financé mon BAFD, comme à certains directeurs en plus de leur rémunération qui viennent cracher leur venin sur ce forum.
La seule raison qui m’a fait partir de l’asso, et j’en ai parlé avec Michel qui a prit acte de ma décision, c’est simplement la responsable des séjours qui était fermée à la discussion et trop arrêtée sur ses propres idées.
Ma seule motivation était de travailler pour une asso l’été (en plus de mon taf dans l’année) et elle m’en a dégouté à la fin de la saison. Bizarrement, je n’étais pas un cas isolé.
J’ai appris qu’une nouvelle équipe était en place et j’ai pu m’entrenir avec la personne qui l’avait remplacé mais trop tard car plus de places sur ses séjours. Le gars parait nettement plus à l’écoute et ouvert que l’autre d’avant. Du coup, je rebosserai pour Croq en 2013.

[Valparaiso]

Ca fait plusieurs jours que je vais sur ce site dont je n’ai jamais voulu m’inscrire sur ce site qui fait très communautaire (il y a 10 personnes qui monopolisent les forums et qui détiennent une autorité qui empêche toute autre personne de se prononcer..), mais je l’ai fait pour répondre un peu sur ce fil…

Certes, Croq Vacances est très pro, a très bonne presse….
Mais, vu de l’intérieur, Croq’Vacances n’est qu’ordinaire et comme tout organisme essaie de faire des économies.
Il y a certes le cuisinier en CEE, que l’assoc’ conseille presque de ne pas considérer comme faisant partie de l’équipe d’animation, mais il y a aussi le stagiaire qui n’est rémunéré qu’en échange d’une participation financière à un stage BAFA…

J’ai bossé avec Croq’vacances pendant 4 ans, animateurs puis directeur et même plus et sincèrement, en 4 ans, Croq’vacances est devenu une association avec des personnes issus de l’animation volontaire (formateurs, animateurs…) dans son administration à des commerçants (marketing, RH, commercial) n’hésitant pas à faire gagner des séjours à des parents…

[DIR-PTR]

sissoltero a écrit :

Lire et se documenter est un bon moyen d’argumenter et d’éviter de parler trop vite.

Ca, c’est pas faux !

Peut-être aurais-tu du lire le texte établissant le CEE (et non, je ne ferai pas l’effort de le mettre en lien. Ta super recherche annoncée devrait te permettre de mettre la main dessus) ? Il y est clairement dit que ce statut est réservé au personnel pédagogique. A partir de là, toute discussion sur la légalité de l’utilisation du CEE pour un cuistot est un peu vaine, non ?

Par ailleurs, j’aime beaucoup ton argumentation sur le thème “y’a pire ailleurs” mais encore plus ta référence à la validation des séjours par la DDCS. C’est depuis la réforme de l’organisation de l’État en région qu’ils s’occupent du droit du travail ?

Un conseil : un peu d’habileté sémantique et il sera possible de faire croire que la majeure partie du travail proposé est d’ordre pédagogique, ce qui permettra d’utiliser le CEE. Jusqu’à ce qu’un pigeon un peu moins tendre se fâche. Je parierai volontiers que les Prudhommes lui donnerait raison, ce qui amènerait l’URSSAF a se pencher sur la question des cotisations non perçues, et pourquoi pas si l’intentionnalité est avérée une petite interdiction de gérer pour les dirigeants ? (mais tout ceci n’est que pure fiction et ne peut pas arriver à une association portant si haut de si belles valeurs, d’ailleurs ça ne c’est jamais vu).

[crevette76]

et ton explication alors ?

pour “l’autre sens”, j’ai un peu la flemme là de re expliquer moi, alors morceaux choisis de CE fil (avec des textes parlant de la situation et expliqués) :

Langelous a écrit :
Donner une casquette pédagogique à un cuisto, c’est bien… mais en pratique, on est loin de ça. Pourquoi demander aussi le BAFD ? A quoi cela va-t-il lui servir dans la confection des repas ?

Donc, moralité, un CEE à un cuisto, c’est mal. Je doute quand meme de la légalité de ce statut pour un cuisinier.

On peut lire ici que Le contrat d’engagement éducatif, qui est intégré au code du travail, peut être conclu entre une personne physique (animateur, assistant sanitaire, surveillant de baignade, adjoint, économe, directeur) et un organisateur d’accueils collectifs de mineurs. : on ne parle pas de cuisinier.

On peut lire dans la circulaire relative au CEE :
Sont visés par le texte les personnels pédagogiques occasionnels, c’est-à-dire :
– les personnes participant de façon occasionnelle à l’occasion des vacances scolaires, des congés professionnels ou des loisirs (moins de quatre-vingts jours par an) à des fonctions d’animation ou de direction d’accueil collectif de mineurs, de séjours bénéficiant de l’agrément vacances adaptés et de séjours organisés par les établissements et services pour personnes handicapées.
– les formateurs non professionnels qui interviennent de façon occasionnelle lors des sessions destinées aux stagiaires voulant obtenir le BAFA ou le BAFD.
On ne parle pas de cuisinier non plus.

Enfin, connectez-vous sur le site de l’URSSAF et vous trouverez ce document, où on peut lire : Ne sont notamment pas concernés les personnels administratifs, de service et de cuisine par le CEE.

jetty a écrit :
“Ses missions :
– Assurer les fonctions de “cuisinier” (avec la participation des jeunes du séjour)
– respecter les normes d’hygiène HACCP
– réaliser des menus variés et équilibrés (en accord avec la directrice du séjour)
– gérer un budget alimentaire”

Ce profil de poste indique les missions d’un cuisinier. On n’est pas en face des missions d’un DA. Si c’était les missions d’un DA on verrait quelque chose comme :
– élaborer et veiller au respect du protocole HACCP mené par l’équipe de service
– gérer l’économat
– proposer en concertation avec le directeur et le cuisinier des menus variés et équilibrés correspondant au coût journalier
– remplacer en roulement avec l’équipe le cuisinier lors de ces jours de repos.

Or un cuisinier c’est CDD et smic, soit un autre coût qu’un CEE à 37 e / brut/ jour.

Pour info rien n’interdit de demander à un cuisinier sous CDD SMIC que les jeunes participent à l’élaboration d’un repas. Les pseudos arguments éducatifs DA en CEE avec lequel les jeunes participent à la confection d’un repas et cuisinier payé au SMIC avec CDD avec lequel les jeunes ne pourraient pas préparé le repas ne tiennent pas.

Nous sommes bien en face avant tout de considérations économiques et non éducatives.

Chetu a écrit :
la définition des “fonctions d’animation”, conditions sine qua non du contrat CEE et de la dérogation salariale correspondante (cf. CASF).

crevette76 a écrit :
t’as juste esquivé le corps du passage que tu cites :
La participation occasionnelle, dans les conditions fixées au présent article, d’une personne physique à des fonctions d’animation ou de direction d’un accueil collectif de mineurs à caractère éducatif organisé à l’occasion de vacances scolaires, de congés professionnels ou de loisirs, dans les conditions prévues aux articles L. 227-4 et suivants, est qualifiée d’engagement éducatif.

la participation à des fonctions de cuistot, d’employé de collectivité, de serveur, de plombier… n’est pas mentionnée, c’est dingue ça, non ?

moilapa a écrit :
Mais si je veux recruter des charcutiers dans une annonce, je demande un charcutier !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si je demande un cuisinier, bin ce sont des cuisiniers qui vont répondre !!!!!

Répondre qu’en fait cet adjoint devra notamment faire de la cuisine, ça n’a pas de sens !!!!! Parce qu’alors on peut intituler ça demande “recherche d’un conducteur” parce qu’à un moment il va devoir conduire un véhicule !!!!

Morbac a écrit :
recrute un cuisinier en CEE en dépit du fait que le CEE ne s’applique pas aux personnels techniques. Pour ce faire il suffit de déclarer la personne comme directeur adjoint.
(…)
cette pratique reste toujours certainement illégale et en en tout cas contestable.

crevette76 a écrit :
“L’assurance de séjours de qualité, conçus par des professionnels de l’animation volontaire“
charte qualité croq’vacances
En inscrivant votre enfant dans nos séjours, soyez assurés, Chers Parents, que la compétence professionnelle de l’animation volontaire se conjugue avec sécurité et sérieux au sein de notre organisme.
edito du président site croq’vacances
:titille:
(faut-il que j’explique pourquoi j’ai un sourire en coin ?)

Sinon Michel, peux-tu répondre posément aux questions qui t’ont été posées plus haut ou bien préfères-tu continuer à jouer à l’enfant capricieux ? 🙄
(sans vouloir te dire ce que tu dois faire, la première solution me semble beaucoup plus intéressante pour démontrer la crédibilité de l’association croq’vacances que la seconde…)

Pourquoi une ASSOCIATION, qui visiblement tient à ce qu’on se souvienne de son statut sans la confondre avec les sociétés du secteur fait-elle le choix d’utiliser le CEE pour du personnel auquel il n’est pas légalement destiné ?
Si ce n’est par souci d’économie sur les charges de personnel, alors pour quelle raison ?
Par erreur ?
Parce qu’un volontaire “travaille mieux” que quelqu’un qui est vraiment payé ?
Pour être rebelle en bravant la loi parce que c’est tendance ?

Questions bonus parce que je suis parfois curieuse (et puis bon poser plein de questions c’est un peu ma “marque de fabrique” sur le forum :roll:) : à propos de votre projet éducatif
> la vie quotidienne s’organise autour d’une charte de qualité >> peux-tu expliquer en quelques mots ce que ça veut dire ? ça m’intrigue…
> favoriser le respect de chacun et l’égalité de tous : Aux termes de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, «Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits» – Il apparaît donc indispensable d’accorder à chacun la même dignité, dans le respect de son unicité et de ses différences.
En conclusion, il nous paraît primordial de permettre à la jeunesse d’aujourd’hui d’acquérir les savoir-faire et les savoir-être nécessaires au plein exercice de la citoyenneté.>> est-ce que ces objectifs s’appliquent à tous les participants du séjour (animateurs inclus) ou juste aux enfants ?

crevette76 a écrit :
Un “vrai” cuisinier (je veux dire avec un vrai contrat) peut tout à fait participer à une animation cuisine si on l’organise.
Et l’employer en tant que cuisinier CDD ne rendra pas sa prestation d’une qualité moindre à celle qu’il ferait en CEE à ma connaissance…

D’où mes questions ci-dessus à M. Le Corre à propos du CHOIX que Croq’vacances fait d’utiliser le CEE pour du personnel à qui il n’est pas destiné.
Là dessus, je ne peux répondre à sa place, mais il ne dément pas mes hypothèses, ce qui me laisse juste songeuse.

(questions auxquelles je n’ai jamais eu de réponses…)

moilapa a écrit :
Pourquoi ce choix de l’illégalité ?
Ces cuisiniers devraient être payés normalement, avec un CDD : code du travail français.

Pourquoi à Croq’vacances ce droit du travail ne s’applique pas ?

[sissoltero]

… L’idée est bien entendue d’avancer 🙂 Arguments autour d’appuis solides dans les deux sens 😉 . Les deux sens m’intéressent tout autant.

Happy soirée

[crevette76]

Bien, moi c’est justement ce que j’attends de toi pour me convaincre : une argumentation autour d’appuis solides.

Pour le moment je ne suis pas convaincue, mais peut-être que je n’ai pas su faire le tri ou comprendre les textes en lien, ni le rapport avec ta “piqure de rappel” que j’ai visiblement interprété de travers mais dont je ne comprends du coup pas le lien avec la question de ce fil qui concerne le fait que ce soit légal ou pas d’utiliser le CEE pour des postes de cuisinier et/ou économe.

C’est pourquoi j’attends avec impatience ton explication.
Aucun sarcasme de ma part.
Si tu arrives à me prouver que je me trompe, ça m’intéresse, mais il faudra en effet que ce soit “sur des appuis solides”.

(quant aux 5 secondes de recherche que je n’aurais pas prises… je te laisse regarder dans mon historique de posts sur le forum (15 secondes de recherche pour toi, oui je t’accorde trois fois plus) pour constater qu’en général je passe un peu (trop) de temps à argumenter et étayer mes propos de références, notamment de textes officiels de légifrance lorsqu’il s’agit de réglementation :titille: on continue à jouer pour parler pour ne rien dire et tester nos susceptibilités ou on part sur de l’argument qui décortique du texte de loi et permet peut-être d’avancer ?)

Enjoy 🙂

[sissoltero]

non, je ne justifie aucunement quelque chose de malhonnête (j’en ai aucun intéret! mdr!), mais je fait une piqure de rappel concernant le système actuel des colonie de vacances qui permettent de nombreux aménagements légaux puis des organismes, dont vous faites parfois partis, qui sont carrément dans l’illégalité camouflé sous de beaux discours.

Ces documents sont seulement à titre indicatif de 5 secondes de recherche qui n’ont pas été prises par chacun d’entre vous… Avant même d’être aussi virulent, vérifier ses dirs, argumenté autour d’appui solide et non de valeur et d’interprétation personnel

[sissoltero]

tu ne prends pas le temps de lire les articles? Pour justement en parler avec plus de poids 😉 et de réalité, plutot que je te fasse la lecture dans une forme d’attente sarcastique et facil 🙂

[crevette76]

pour te simplifier tes recherches de morceaux choisis : Ctrl + f c’est rechercher.
(marrant parce que si tu recherches économe ou cuisinier sur les documents que tu mets en lien, le mot n’est pas trouvé…:titille:)

Quant à confondre CCN de l’animation et textes qui régissent le CEE, je suis un peu étonnée là, ou alors j’ai pas pigé.
J’attends ta sélection-explication pour m’éclairer.

Et d’ailleurs, à relire tout ça, cela me rappel les vices de quasi toutes les asso, extrêmement rares sont les exceptions … Et les grands noms ne sont pas épargnés 🙁 … Rien qu’à lire les deux ou trois premiers articles, l’image d’un grand nom basé à paris ou celui basé à marseille me chiffonne cotés CA ou 4*4 de luxe du président, d’autres qui suppriment les congés ou restreignent les nuits de sommeil, et sans compté certains détails de formateurs prônant “la liberté et l’autonomie” au détriment de certains articles concernant la sécurité… Bref… Des tout petits exemples qui me viennent vite en tête.

Là encore je dois mal comprendre parce que j’ai l’impression que tu essaies de justifier une pratique malhonnête en disant que beaucoup d’autres font de même et/ou bien pire…

[ludou]

Bonsoir,

le dernier paragraphe aura été ma bouffée d’oxygène de la soirée 😆

à bientôt donc, pour ces explications fracassantes, preuve à l’appui.

[sissoltero]

http://www.jeunes.gouv.fr/ministere-1001/actions/formations-et-metiers-de-l-1142/l-emploi-dans-les-associations-107/article/la-convention-collective-nationale

http://www.cnea-syn.org/

http://www.cnea-syn.org/index.php?eID=tx_nawsecuredl&u=0&file=fileadmin/download/CCNAMAJJuin2010.pdf&t=1339014796&hash=5112c298b72c8b43647f68df5d54eb66668219bf

Lire et se documenter est un bon moyen d’argumenter et d’éviter de parler trop vite.
Et d’ailleurs, à relire tout ça, cela me rappel les vices de quasi toutes les asso, extrêmement rares sont les exceptions … Et les grands noms ne sont pas épargnés 🙁 … Rien qu’à lire les deux ou trois premiers articles, l’image d’un grand nom basé à paris ou celui basé à marseille me chiffonne cotés CA ou 4*4 de luxe du président, d’autres qui suppriment les congés ou restreignent les nuits de sommeil, et sans compté certains détails de formateurs prônant “la liberté et l’autonomie” au détriment de certains articles concernant la sécurité… Bref… Des tout petits exemples qui me viennent vite en tête.

Revenons à l’adjoint économe croq, je vous ferais une sélection d’articles prochainement (cela demande du temps de tout relire pour vous :/ et d’en faire une sélection puis une traduction). Je serais bien entendue impartial, car je suis également et de nouveau à la recherche des précisions pointus, qui complètent mes outils négatifs comme positifs que je possèdent déjà. Puis je contacterais une très chère connaissance qui est aussi inspecteur DDCS et un président de région d’une formation que je connais également, pour complété mes recherches… autant être sérieux jusqu’au bout 😉 même si les séjours croq ont déjà été validé par la DDCS, signe d’une validation qui a du poids, bien plus que beaucoup des paroles qui ont été émises jusque là.

Bonne soirée 😉

[moilapa]

sissoltero : les bêtises, c’est toi qui les dit ici…

Occasion de redire : évitez cette boîte où visiblement travailler dans l’illégalité ne pose pas problème….

Sinon j’attends toujours que monsieur lecorre de Crovacances porte plainte contre moi, comme annoncé par mail il y a des mois….

A éviter !!!!!!!!!!!

[crevette76]

Salut sissoltero,

sissoltero a écrit :
Ce n’est justement pas illégal aux yeux de la loi. S’informer et se documenter avant de dire des bêtises, permet d’éviter des délires.
(…)
Et malheureusement, des textes très officiels te contre disent.

Ben si tu pouvais les citer ces textes très officiels, ce ne serait que plus intéressants, parce que sinon j’vois pas bien l’intérêt.

Tu pourrais tout aussi bien dire que manger du kangourou une fois par semaine est obligatoire parce que c’est écrit dans la loi, sans voir le texte, j’aurais des doutes… surtout que comme tu le laisses entendre certains textes peuvent parfois prêter à interprétation…

Donc, peux-tu STP nous montrer sur quoi tu te bases pour affirmer qu’il n’y aurait rien d’illégal à choisir un statut CEE dédié aux animateurs pour du personnel économe et/ou cuisinier ?

Merci d’avance.

[Auteur]

Messages