[fredkk]

[Import]

vassrohm a écrit :
Autant que faire se peut, j’essaie de choisir un organisteur qui va dans le sens de ce que je pense. J’ai d’aillleurs la chance d’avoir un organisateur de cvl qui n’intervient pas dans le contenu de mes séjours c’est aussi un défaut puisque qu’il y a dans cette association des gens qui font des centres à l’opposé du mien mais c’est ce qu’on appelle la liberté pédagogique non?
Sinon, il faut toujours se battre à l’intérieur des institutions pour pouvoir faire ce qu’on souhaite et c’est bien ça qui est le plus dur!

Je suis d’accord avec toi. Moi aussi je travail pour des gens qui vont dans mon sens,et je l’ai ressenti lors de mon entretien d’embauche il y’a déja plus d’un an. Après comme toi j’ai la liberté pédagogique,et mon autre collègue, est aussi proche de mes valeurs ce qui fait que nous allons tout les deux dans le même sens. Et comme tu le dit le plus dur,c’est de se battre pour faire ce que l’on souhaite.Mais il arrive parfois que cela ne passe pas,et on n’ai souvent dans l’entre deux; son emploi ou aller voir ailleurs. 🙁

[au84972]

Autant que faire se peut, j’essaie de choisir un organisteur qui va dans le sens de ce que je pense. J’ai d’aillleurs la chance d’avoir un organisateur de cvl qui n’intervient pas dans le contenu de mes séjours c’est aussi un défaut puisque qu’il y a dans cette association des gens qui font des centres à l’opposé du mien mais c’est ce qu’on appelle la liberté pédagogique non?
Sinon, il faut toujours se battre à l’intérieur des institutions pour pouvoir faire ce qu’on souhaite et c’est bien ça qui est le plus dur!

[Import]

vassrohm a écrit :

Il y en a qui essaient de trouver le sexe des anges!
Education et politique sont indissociables, l’éducation est toujours politique!

Qui n’essaye pas ,ne sais pas.Après oui il est fort possible que les deux soient indisociable,mais aussi têtu que je suis,j’essayerai de les dissocier, même si l’un dicte l’autre!
J’ai une question=> Comment fait tu pour bosser dans une structure qui ne défend pas tes valeurs,c’est à dire un employeur qui est à l’opposé de ce que tu pense?!(c’est une simple question,et non une attaque,je préfère le préciser) 🙂

[au84972]

j’essaye de dissocier politique et éducation,mais les deux sont très souvent liées.

Il y en a qui essaient de trouver le sexe des anges!
Education et politique sont indissociables, l’éducation est toujours politique!

[Import]

sssylvain a écrit :
“Pour ma part c’est une association para-municipale. Petite ville de 2600 habitants.”

Anthony45, juste une precision. La question etait “qui est ton employeur”, pas “dans quelle structure tu travailles?”. Dans ton cas, c’est donc un president d’association… donc un politique puisqu’il est élu par un conseil pour mettre en place un programme.
Donc tu ne peux toi non plus dissocier politique et education. De même si c’etait une municipalité (le maire est ton employeur).

“L’importance du projet est de répondre à des besoins,des envies que l’on constate sur le terrain. On fait pas un projet pour un projet,mais on fait un projet pour apporter quelque chose dans la contruction de l’enfant.”

Et? C’est contraire à ce que je dis?

Non ce n’ai pas contraire à ce que tu dis.Je suis d’accord avec ça. Mais parfois j’essaye de dissocier politique et éducation,mais les deux sont très souvent liées.

[sylvain]

“Pour ma part c’est une association para-municipale. Petite ville de 2600 habitants.”

Anthony45, juste une precision. La question etait “qui est ton employeur”, pas “dans quelle structure tu travailles?”. Dans ton cas, c’est donc un president d’association… donc un politique puisqu’il est élu par un conseil pour mettre en place un programme.
Donc tu ne peux toi non plus dissocier politique et education. De même si c’etait une municipalité (le maire est ton employeur).

“L’importance du projet est de répondre à des besoins,des envies que l’on constate sur le terrain. On fait pas un projet pour un projet,mais on fait un projet pour apporter quelque chose dans la contruction de l’enfant.”

Et? C’est contraire à ce que je dis?

[Import]

vassrohm a écrit :

Pour ce qui est du débat,il est normal que nous n’ayons pas les même idées,car nous travaillons tous dans des milieux différents,et pourtant nous avons la même passion

Merci encore pour cette tarte à la crème. Je crois que je vais faire une compil du mickeyland de l’animation.
Ce n’est pas le milieu qui forge nos idées sur l’éducation ou l’animation, ce sont nos convictions éthiques, politiques, affectives, sexuelles et pas le fait d’être permanent ou volontaire, en clsh ou en cv avec des 6-12 ou des 3-5, cela peut influer mais ce n’est pas le plus déterminant.

Et bing, tu as encore rien compris à ce que je dis…Soit tu est aveugle ou soit je suis pas clair (je penche pour la seconde réponse). Ce que j’ai dit c’est que nous sommes tout différents,avec des vécus différents,et donc une culture différentes,ce qui fait que c’est normal de ne pas partager les même idées.Capiche?!

PS: Ton Mickeyland tu le laisse chez toi,si tu veux en ouvrir un,car par chez moi on fait pas un monde féerique,mais on essaye d’améliorer le quotidien et d’apporter quelque chose aux jeunes.

[au84972]

celui qui sera VISUALISE par les animateurs (à qui il s’adresse avant tout je pense) qui en déduiront concrètement le fonctionnement souhaité et la place de l’enfant dans le cvl.

Je suis complètement d’accord. Mais le projet est toujours une construction collective, c’est finalement le “ce qui nous unit” de l’équipe, le caractère commun de l’équipe d’animation à travers toutes les singularités qui vont s’exprimer.

Pour ce qui est du débat,il est normal que nous n’ayons pas les même idées,car nous travaillons tous dans des milieux différents,et pourtant nous avons la même passion

Merci encore pour cette tarte à la crème. Je crois que je vais faire une compil du mickeyland de l’animation.
Ce n’est pas le milieu qui forge nos idées sur l’éducation ou l’animation, ce sont nos convictions éthiques, politiques, affectives, sexuelles et pas le fait d’être permanent ou volontaire, en clsh ou en cv avec des 6-12 ou des 3-5, cela peut influer mais ce n’est pas le plus déterminant.

[Import]

sssylvain a écrit :
Chers animateurs qui pensent encore dissocier education et politique,
Rappelez moi qui est votre employeur?

Pour ma part c’est une association para-municipale. Petite ville de 2600 habitants.

Le projet est l’outil de l’animateur (pour revenir au sujet), apprenons à tous les niveaux a rendre lisibles, pratiques et concrets nos projets pour ne plus à voir de tels sujets de forum…
Ecrire ce qu’on se “projete” dans l’avenir pour les enfants, pour ma colo, pour ma chambre, si cela est bien fait, ne doit pas rentrer en contradiction avec le terrain.

L’importance du projet est de répondre à des besoins,des envies que l’on constate sur le terrain. On fait pas un projet pour un projet,mais on fait un projet pour apporter quelque chose dans la contruction de l’enfant.

Pour ce qui est du débat,il est normal que nous n’ayons pas les même idées,car nous travaillons tous dans des milieux différents,et pourtant nous avons la même passion. 🙂

[Import]

exactement ! Le bon projet pédagogique n’est pas celui qui contiendra le plus d’objectifs et d’intentions éducatives ultra élaborés et technico-techniques, mais celui qui sera VISUALISE par les animateurs (à qui il s’adresse avant tout je pense) qui en déduiront concrètement le fonctionnement souhaité et la place de l’enfant dans le cvl.

[sylvain]

Chers enseignants (s’ils ne sont pas tous partis, harcelés par de simples anims… lol),
Rappelez moi le volume horaire à l’iufm consacré à la connaissance de l’enfant?

Chers animateurs qui pensent encore dissocier education et politique,
Rappelez moi qui est votre employeur?

Le projet est l’outil de l’animateur (pour revenir au sujet), apprenons à tous les niveaux a rendre lisibles, pratiques et concrets nos projets pour ne plus à voir de tels sujets de forum…
Ecrire ce qu’on se “projete” dans l’avenir pour les enfants, pour ma colo, pour ma chambre, si cela est bien fait, ne doit pas rentrer en contradiction avec le terrain.

[Import]

vassrohm a écrit :
Personnellement, je n’en suis pas du tout persuadé, nous avons toujours des avis différents et tu préfères toujours la théorie du “oui un peu mais pas trop” ou du “c’est vrai mais c’est pas vrai”.

Je suis pas d’accord là dessus,mais vu que c’est comme ça que tu le pense,alors je te laisse le pensé,mais je suis belle et bien camper sur mes positions. Et en prenant le temps de tout de même me relire sur les post où tu ma fait la remarque,je n’ai pas le cul entre deux chaises,et c’est bien l’avis de gens extérieurs à qui j’ai fait lire mes post.Mais comme je te le dis,je suis peut être pas assez clair sur mes arguments.Bref… 🙂

Par ailleurs tu ne m’as pas répondu sur le fond des choses. A savoir les iufm sont ils en passe de former des bureaucrates du savoir, et sont ils des lieux où on ne parle pas des rapports entre education et politique? et peut on à un moment donné penser la totalité et penser les généralités? à savoir trouver la fonction de l’institution. Celle de l’iufm par exemple est la reproduction d’une pédagogie traditionnelle non?

J’aime pas le mot bureaucrate du savoir,car personne ne possède le savoir non?!
Donc pour moi je ne croit pas que les IUFM soient en passe de former des bureaucrate du savoir.
Je n’ai pas la réponse sur le second thème,car je pense que éducation et politique sont dissociable,mais à qu’elle point?!
Je suis d’accord sur le fait que les IUFM enseigne en grande partie les méthodes de pédagogie traditionnelle,mais sont t’ils pour autant des pions au sein d’un système?Là à chacun sa position,et moi je pense que non, même si il y’a des obligations au sein du système de l’enseignement.

[au84972]

alors que je suis sûr que l’on pense à différentes choses prèt la même chose

Personnellement, je n’en suis pas du tout persuadé, nous avons toujours des avis différents et tu préfères toujours la théorie du “oui un peu mais pas trop” ou du “c’est vrai mais c’est pas vrai”.Par ailleurs tu ne m’as pas répondu sur le fond des choses. A savoir les iufm sont ils en passe de former des bureaucrates du savoir, et sont ils des lieux où on ne parle pas des rapports entre education et politique? et peut on à un moment donné penser la totalité et penser les généralités? à savoir trouver la fonction de l’institution. Celle de l’iufm par exemple est la reproduction d’une péagogie traditionnelle non?

[Import]

Je crois que plusieurs sur ce forum te sont rentrés dedans car ils ont pensé que tu attaquais les enseignants en tant qu’individus. Je crois plutôt que tu nous donnais ton point de vue sur un système.

Le réel problème du net,car je pense que Vasshroom essaye de dire quelque chose qui pourrai être intéressant (et j’en doute pas) mais ce que je lis, ce que je comprend,ne va pas dans ce que je défend,alors que je suis sûr que l’on pense à différentes choses prèt la même chose.Car si c’est bien du système d’enseignement dont il parle,alors c’est belle et bien que j’ai pas su comprendre ce qui voulai dire! 🙁

Je ferai une petite parenthèse sur ce qui est des profs: je ne suis pas surpris que de nos jours certains profs utilise les méthodes de pédagogie active, où justement l’éléve est acteur de son savoir.Cela remplace grandement les cours magistraux. Par contre quand c’est l’inspecteur de l’éducation national qui passe en visite, la méthode change radicalement. Dommage car changer par moment les méthodes d’enseignement fait le plus grand bien. 🙂

[Wildcat]

Toutes ces procédures remplace l’enseignant qui était autrefois un intellectuel par un ingénieur pédagogique qui manipule les techniques d’évaluation, de formation mais qui segmente l’enfant soit en effectueur de tâche comme c’est le cas en EPS ou on entrevoit l’enfant comme un être capable de traitement de réponses motrices suite aux sollicitatiosn provoquées par la tâche motrice.

Tu vas un peu loin avec ces pauvres profs d’EPS… Je pense, au contraire, que les profs de sport prennent pleinement la mesure de leur discipline, à savoir EDUCATION physique et sportive et travaille avec leurs groupes d’élèves dans un réel esprit d’éducation globale. La performance technique sportive est un facteur ne rentrant en compte que pour partie dans l’évaluation des gamins.
Evidemment, on a tous envie de se moquer de leur jargon mais eux-même ne l’emploient pas.

En ce qui concerne les IUFM, ils participent à la formation de l’enseignant dans une société où, comme tu le dis toi-même, l’école ne concourt qu’à la repoduction des schémas sociaux. Il ne faut donc pas s’étonner de ce que les futurs enseignants soient modelés dans cet esprit. Les IUFM ne vont pas créer des profs rebelles au mode de fonctionnement actuel, c’est trop dangereux.

Par contre, c’est un peu rude de dire que l’IUFM est un lieu de misère intellectuelle, dans le sens où des tas de futurs étudiants réfléchissent réellement au problème de l’éducation aujourd’hui, se réunissent en syndicats, mènent des combats. Et qui ensuite, à leur échelle, dans leurs classes, dans leurs établisssements scolaires, essaient d’appliquer des méthodes différentes. Ce qui bien sûr n’est pas évident car il y a une grosse pression des parents derrière pour un modèle classique d’enseignement.

Je crois que plusieurs sur ce forum te sont rentrés dedans car ils ont pensé que tu attaquais les enseignants en tant qu’individus. Je crois plutôt que tu nous donnais ton point de vue sur un système.

[Import]

solleea a écrit :

je trouve dommage qu a des arguments et des opinions on oppose des reproches personnels
ce sont les idees qu il est bon d attaquer et defendre pas les personnes

Le petit problème Sollea,c’est qu’y a des gens qui disent rien,mais qui font des bonds quand ils voyent de telle propos(et je trouve bien que cela fasse réagir des gens,car c’est ça qui nous fait avancé dans notre réflexion). Après j’ai toujours respecter les choix et la façon de pensée de tout le monde( même celle de Vass avec qui je suis souvent en oppositions). 🙂 Mais parfois certains propos sont plus des attaques(ou des piquent) vis à vis des gens (je pense à l’histoire des IUFM) qui touchent les gens qui sont étudiants dans ces écoles.🙁

[Import]

vassrohm a écrit :
Mais qui sait vraiment alors? Celui qui est dans un iufm est il le plus à même de parler des iufm? Si on suit ton raisonnement on peut dire que non puisqu’il ne connait pas tous les iufm et qu’on peut toujours trouver une exception, il ne connait pas tous les iufm de France donc sa conclusion ne sera pas plus valable que la mienne. Mais sutout cela veut dire que personne ne peut jamais parler puisqu’il ne connait jamais la totalité du phénomène, cela veut donc dire que la parole des sociologues, des philosophes ne nus apprend rien de la réalité puisqu’ils n’ont pas tout étudier même une sociologie de l’école ne va pas dans toutes les écoles pour savoir si ses conclusions sont vraies.
Et surtout cela veut dire suivant ton raisonnement que seul le terrain nous donne la connaissance et la réalité donc tout ce qui relève du théorique n’explique rien, ne prouve rien, ne nous apprend rien, c’est grave ça non?? Alors aux poubelles les sciences humaines et sociales, aux poubelles la pédagogie et vive le TERRAIN!

J’ai peut être pas été clair sur le sujet (ce qui semble être le cas,où vu de ton retour.
Personne ne peux être au plus clair sur l’histoire des IUFM.Car les étudiants auront un regard, toi et moi qui sommes quelque peu extérieur à ça,on n’aura notre regard, et les profs qui enseignent là bas auront aussi un regard différents.
Mais pour confronter des idées,il vaut mieux parfois ne pas dire (et je prend tes écrits comme ça,et c’est peux être un tord de ma part) comme des généralités ce qui fait que l’on se comprend pas forcément.

Pour ce qui est du terrain: ce que j’essaye de vouloir te dire (et je sais que c’est pas facile,car communqiue par écris et non verbalement=>difficulté du net), c’est que on peux pas se cacher derrière tout les grand philosphe telle que Freinet, Wallon,… dont les théories sont fort intéressantes et qui comme tu le dis si bien explique des comportements sur le terrain. Mais pense tu que la connaissance soit obligatoirement théorique?Je pense que non,étant donner que tu connai aussi le terrain. Faut t’il prendre pour autant tout ce que les grand écrivains de science humaine et sociale écrivent?Je pense de mon côté qui faut savoir faire le trie. Je n’ai jamais dit qui fallai mettre à la poubelle les sciences humaines et sociale, mais qui fallai arrêter de toujours tout ramener à ça. On ne peux pas expliquer tout les comportements par des sciences humaines. Il y’a des mystères que personne n’a su éclairer.

[ccil]

Anthony45 a écrit :

Oui evidemment tu te permet de parler sans vraiment savoir…Tu peux dire ce que tu pense (et là je suis d’accord) mais évite fortement de dire des propos qui sont totalement faux. Le problème avec toi,c’est qui faut que cela soit toujours dans ton sens pour ce qui est des débat (et je suis pas le seul à le dire).

je trouve dommage qu a des arguments et des opinions on oppose des reproches personnels
ce sont les idees qu il est bon d attaquer et defendre pas les personnes

[au84972]

Tu peux dire ce que tu pense (et là je suis d’accord) mais évite fortement de dire des propos qui sont totalement faux.

Qu’est ce qui est totalement faux dans ce que j’ai dit?

Oui evidemment tu te permet de parler sans vraiment savoir

Mais qui sait vraiment alors? Celui qui est dans un iufm est il le plus à même de parler des iufm? Si on suit ton raisonnement on peut dire que non puisqu’il ne connait pas tous les iufm et qu’on peut toujours trouver une exception, il ne connait paq tous les iufm de France donc sa conclusion ne sera pas plus valable que la mienne. Mais sutout cela veut dire que personne ne peut jamais parler puisqu’il ne connait jamais la totalité du phénomène, cela veut donc dire que la parole des sociologues, des philosophes ne nus apprend rien de la réalité puisqu’ils n’ont pas tout étudier même une sociologie de l’école ne va pas dans toutes les écoles pour savoir si ses conclusions sont vraies.
Et surtout cela veut dire suivant ton raisonnement que seul le terrain nous donne la connaissance et la réalité donc tout ce qui relève du théorique n’explique rien, ne prouve rien, ne nous apprend rien, c’est grave ça non?? Alors aux poubelles les sciences humaines et sociales, aux poubelles la pédagogie et vive le TERRAIN!

Donc je vais me répèter, au lieu de dire par moment des choses fausse, parle en avec plusieurs personnes de différents milieu.C’est bien de connaître des profs qui enseignent à l’IUFM, mais ils non pas tous le même regard et pensé que tu nous avance.

Evidemment, donc on ne peut jamais arriver à dégager l’essence d’un phénomène ou d’une institution. Petit exemple: L’Allemagne des années 30 était elle nazie? Je pense qu’on peut dire oui. Pourtant avec ton raisonnement on peut dire que non pusique tous les allemands n’étaient pas nazis (ce qui est vrai aussi). Donc on ne peut rien dire de cette Allemagne des années 30, suivant toujours ton raisonnement, on ne peut rien en dire et on ne peut pas la qualifier.
Peut on dire que les iufm sont des lieux de médiocrité et qu’ils tendent vers la bureaucratisation des profs? Non, puisque tous les profs ne sont pas des bureaucrates du savoir, donc on ne peut jamais rien qualifier.
Etrange mode de pensée…

[Auteur]

Messages