[Guytou]

T’as juste pas compris ce que je dis depuis le début : cette mixité n’est qu’un prétexte pour le recruteur !!! Il n’a pas et ne veut pas d’une équipe mixte !!! Il veut des femmes, parce qu’il pense qu’avec des hommes le risque est plus grand d’agressions sexuels sur son séjour.
Il ne s’agit que de ça, encore une fois, s’agissant de ces annonces voulant écarter les animateurs ! Même pour celui qui serait de bonne foi et aurait déjà 4 animateurs sur 4 et voudrait donc une femelle, on ne peut accepter ces annonces ! Au nom de cette soit disant mixité !
Pour le coup, j’ai parfaitement compris ce que tu dis depuis le début, puisque tu répètes inlassablement la même chose. On essaye juste de prendre le problème dans toute sa complexité, sans s’arrêter à une des parties immergées de l’iceberg. Ca me semble bien plus intéressant.

Quand le recruteur veut absolument éviter le porteur de couilles, il pense à l’enfant (et à lui bien évidemment) donc ce que tu dis n’est pas recevable.
Le recruteur ne pense qu’à lui. Il pense à la sécurité physique immédiate de l’enfant, parce que c’est son intérêt.
Mais il ne pense pas aux autres composantes dont a besoin l’enfant : sécurité affective, besoin d’autonomie dans les actes du quotidien, besoin d’être responsabilisé, d’être acteur de son séjour etc…
C’est donc bien que le recruteur ne pense pas à l’enfant, ou seulement indirectement quand leurs besoins sont similaires.

Mais encore une fois, je ne m’intéresse pas à cette question du point de vue des recruteurs. Que PlanetAnim censure les annonces privilégiant un homme ou une femme, je m’en tape.

Je préfère envisager la question en elle-même : la mixité en elle-même est-elle souhaitable ? Et quand je réfléchis à ce sujet, les recruteurs, je ne les prends pas en compte, seuls m’intéressent les dynamiques d’équipe (prenant donc en compte le directeur et les animateurs), les dynamiques au sein du groupe de jeunes, et les dynamiques liées aux interactions entre jeunes et adultes.
Les recruteurs, après, que viennent-ils faire là-dedans ? Sur la pertinence de la mixité ? Rien du tout.

Ici, l’homme qui fait la vaisselle n’est pas “l’homme qui fait naturellement la vaisselle”, mais “l’homme qui fait la vaisselle que l’on montre à l’enfant”.
Pas convaincu du tout.
L’homme est juste un homme qui fait la vaisselle car les règles de vie du séjour font que les tâches effectuées par l’animateur et l’animatrice sont interchangeables. Et que les règles ont une répercussion sur les actes.

C’est sur la société qu’il faut travailler, sur tous ces constructions sociales véhiculées, partout, tout le temps.
Jamais dit le contraire.
Ce qui n’empêche pas d’avoir recours à la théorie pour prendre compte de certains phénomènes sociaux.

[Shaaa]

balthazaar, en ce qui concerne les écrits de M. Bacou, ce n’était qu’une invitation à approfondir les lectures. Tant par le numéro d’Agora (2011), sa thèse, les écrits de É. Herman, Y. Raibaud, E. Maruéjouls, S. Ayral, S. Ruel, G. Neyrand, A. Ferreira… En filigrane, tu pourras construire une réponse. En l’état, je ne connais pas d’étude (longue si ce n’est quelques mémoires) qui porte spécifiquement sur les effets du genre dans la relation avec les enfants.

Sinon, parce que ça a pas mal évolué depuis quelques jours, j’ajouterai qu’il y a aussi un enjeu pour sortir d’une dualité, une simple binarité, une opposition ‘homme-femme’ trop pratique et de “queerer” tout ce bordel. On peut ouvrir les possibilités : il n’y a pas que deux sexualités, il n’y pas qu’un modèle de couple (fidèle), il n’y a pas que deux sexes déterminés ‘naturellement’… Ça fait un lot de constructions sociales (souvent occidentales et d’inspiration judéo-chrétienne) à dépasser.

Enfin, et ça me renvoie au débat sur l’éducation au développement durable (ou tout les autres termes politiquement corrects), est-ce aux enfants d’en porter les actions et, en quelque sorte, la responsabilité alors qu’ils ont une puissance d’agir tout bonnement ridicule ? Doit-on agir dans l’enfance, implicitement la période de l’apprentissage, ou les adultes peuvent aussi apprendre et évoluer, encore changer dans une “éducation tout au long de la vie” ?
Ça ne veut pas dire qu’il faut abandonner la réflexion sur les situations que vivent les enfants dans le cadre construit du loisir mais il y a surtout un enjeu auprès des adultes.

[moilapa]

…et que pour avoir travailler plusieurs fois avec eux, je sais très bien que certains acceptent jusqu’à une certaine mesure l’autorité d’une femme…. ça vient des religions mais aussi du rôle de la mère à la maison etc…. donc oui d’avoir des hommes me sert aussi au cas où….

si il y avait un seul exemple pour justifier d’empêcher les recruteurs de faire leur petite soupe malsaine en catimini, via le prétexte de cette “mixité”, on pourrait aisément se suffire de celui-ci.
Soit la capitulation face aux stéréotypes, à ces formages socioculturels.

guitou : Pas d’accord puisque par définition, si l’équipe est mixte, c’est qu’elle comporte des hommes.
T’as juste pas compris ce que je dis depuis le début : cette mixité n’est qu’un prétexte pour le recruteur !!! Il n’a pas et ne veut pas d’une équipe mixte !!! Il veut des femmes, parce qu’il pense qu’avec des hommes le risque est plus grand d’agressions sexuels sur son séjour.
Il ne s’agit que de ça, encore une fois, s’agissant de ces annonces voulant écarter les animateurs ! Même pour celui qui serait de bonne foi et aurait déjà 4 animateurs sur 4 et voudrait donc une femelle, on ne peut accepter ces annonces ! Au nom de cette soit disant mixité !

Si le danger est la mise de côté des hommes à cause des histoires d’attouchements, j’ai du mal à voir en quoi le fait de proposer des équipes mixtes puissent nuire à cela. Ce serait plutôt une ressource potentielle.
Prends juste le temps de lire.

Là, on rentre enfin dans quelque chose qui s’intéresse à l’enfant.
Quand le recruteur veut absolument éviter le porteur de couilles, il pense à l’enfant (et à lui bien évidemment) donc ce que tu dis n’est pas recevable.

Et comment l’enfant peut-il appréhender l’universalité des rôles quels que soient les genres, si on ne lui propose pas des cadres de référence issus de ces deux genres ?
Certainement pas en pensant “mixité” : comme le font les tarés qui manifestent contre le mariage gay et voient le prétexte sublime. Parce que cette mixité est artificielle !!! Penser “pour” !!! Elle est outil pensé “pour” ! Alors que cette appréhénsion de l’enfant (pour reprendre ton terme) doit être la vie, le fait de vivre, la rencontre toujours accidentelle,e chaos de la vie ! Qui devient logique. Et non une situation artificielle, construite de toute pièce. Qui n’a de réalité que durant ce temps artificiel. Et là on est dans la descrimintation positive : il faut des hommes et des femmes ! C’est quand l’on arrêtera de penser qu’il FAUT de la mixité pour amener à l’enfant telle ou telle construction, que cela aura du sens.
Ici, l’homme qui fait la vaisselle n’est pas “l’homme qui fait naturellement la vaisselle”, mais “l’homme qui fait la vaisselle que l’on montre à l’enfant”.

Ce n’est pas sur l’enfant qu’il faut travailler mais sur l’adulte (cette logique idiote dans l’animation sociocul vient de ce que certains prétendent travailler dans un domaine d’éducation, qu’ils pensent avoir une mission éducative) : de la même façon qu’il est d’une stupidité sans non d’interdire les téléphones portables-jouets ! Que le prescripteur, c’est l’adulte !! L’enfant ne prend que ce qu’on lui donne ici. Et dans votre cas, de l’artificiel. Du “fait à l’occasion”. (et donc d’ailleurs l’adulte peut se cogner totalement quand il s’agit de son propre rapport à la question) Et non une réalité. Cette idée de “mixité” ne peut être une raison valable de recruter, justement pour cette idée de mixité : l’idée qu’un choix ne peut porter sur ce que la personne porte entre ses jambes !!!! Ce discours “pro mixité” est l’exact inverse de ce qu’il voudrait être.

C’est sur la société qu’il faut travailler, sur tous ces constructions sociales véhiculées, partout, tout le temps. Et pas au niveau des loisirs des enfants (mais bordel, qu’on leur foute la paix !) , qui seraient cet être éthéré pas encore marqué par la société, qui pourrait sauver l’Humanité de tous les maux, à commencer par ce que l’on fait à la nature…

Prétendre réellement penser “mixité”, c’est ne pas se soucier de ce que l’animateur ait des couilles ou des ovaires.

[balthazaar]

Tu as comparé deux hommes, évidemment, mais pour dire que celui qui gèrerait l’autorité serait celui qui a l’air le plus viril. Pourquoi ne pas avoir supposé que celui qui gèrerait les problèmes de comportement serait le plus intelligent et le plus fédérateur des deux? Un anim qui emporte l’adhésion de toute l’équipe et de la majorité des enfants parce qu’il se comporte bien, parce qu’il est juste, parce qu’il est enthousiaste, parce qu’il plait à tout le monde, cet animateur-là aura beaucoup plus de succès à gérer le comportement des enfants qu’un animateur impulsif et violent, même s’il est grand et costaud. Ton grand et costaud c’est encore pour des relations barbares basées sur la force et les muscles.

Entre mille exemples je pourrais te parler d’une animatrice au caractère bien trempé (virile à souhait) ; ses excès d’une autorité basée sur le rapport de force, les menaces, les gueulantes et les exigences excessives ont mis tout le monde en crise… et ça lui est retombé dessus puisqu’elle s’est battue contre celui des enfants qui estimait incarner, lui aussi, l’autorité virile.

Les métiers “unisexes” j’ai bien compris depuis le départ, et d’ailleurs je l’ai bien dit : l’animation c’est comme les autres. La différence qui peut expliquer que tu n’as pas la même réaction c’est que pompier c’est plutôt masculin, animation c’est plutôt féminin. C’est une discrimination équivalente.

Tu fais ce que tu veux avec tes animateurs diplômés ou non, mais n’utilise pas ça comme excuse pour justifier que tu choisisses des gens en fonction de leur sexe ensuite, ça n’a rien à voir.

Si un organisateur t’impose une AS, porte plainte, tu gagneras. Si on te donne une consigne écrite, c’est gagné d’avance, il ne pourra pas se défendre. Si tu n’as pas de consigne écrite, c’est qu’il n’y a pas de contrat, donc que ton organisateur ne t’impose rien.

[johanne]

balthazaar a écrit :
«penser qu’une fille d’1 m 60 et de 45 kilos intimide moins qu’un mec d’un mec 1m90 et 85, ça s’appelle une réalité, pas du machisme…»
Si, mais si c’est du machisme à partir du moment où tu relèves qu’une femme est inférieure parce qu’elle est une femme. Pour que la phrase ne soit pas machiste tu aurais pu écrire : “un mec de 1m60 et 45 kilos est moins impressionnant qu’un mec de 1m90 et 85 kilos”. Ça aurait été un préjugé de plus mais pas un préjugé machiste.

Pompier n’est pas un métier unisexe, il est accessible aux hommes et aux femmes, comme la gendarmerie, la police, l’armée, marin pêcheur, etc.

à la base j’avais comparé les deux hommes, mais tu m’as traité de machiste en isolant le cas….. tu fais preuve de mauvaise foi en disant qu’une personne d’1m90 ne t’impressionne pas plus qu’une personne d’1m60…. ( et évidemment je ne parle pas d’un mec d’1m60 qui serait champion de karaté…. je parle de deux personnes lambda)

non ce ne sont pas des métiers unisexe, mais il faut voir et entendre les réactions des hommes à leur égard dans ce métier, on en attend souvent le double.

Pour le BAFA, arrête c’est ridicule. Tu as bien compris ce que j’ai dit quand même… C’est incroyable de placer sur le même plan ce que les gens ont fait (une formation, une expérience) et ce qu’ils sont (le sexe mais pourquoi pas la couleur des cheveux sous prétexte que “les bruns ont naturellement plus d’autorité que les blonds” etc.)

non,comme je te dis, je reçois des candidatures de gens plus compétents, qui n’ont pas le bafa, et je suis obligé par rapport à un quota de prendre des gens avec BAFA, alors que l’on t’explique bien que le bafa ne vaut pas grand chose, n’est même pas un diplôme, et que je vais peut être avoir un postulant qui n’aura rien fait à part son stage pratique comme expérience, et pourtant c’est lui que je devrais prendre….

«et c’est souvent sur ce poste que les organismes t’imposent une AS»
Les organismes ne peuvent rien t’imposer sur ce point puisque c’est illégal.

pourtant c’est le cas, ils t’imposent des choses et souvent

Pour le reste, je ne rêve pas, tu écris bien que les hommes et les femmes sont “complémentaires”, et comme le sujet n’est pas la reproduction humaine, je ne pense pas que tu parles d’anatomie mais bien de comment ces gens se comportent au travail. Et à priori être complémentaire, c’est dire que les uns comblent les lacunes des autres. C’est donc identifier des différences de comportement entre hommes et femmes.

par forcement des lacunes, mais apporte une façon différentes de travailler

Dans un monde non pas simple mais facilement compréhensible par des enfants qu’on éduque, on donne un règlement et ensuite on l’applique. Si on fait un règlement et qu’on ne l’applique pas, on ne respecte pas soi-même sa parole, les enfants ne peuvent ni nous faire confiance ni nous respecter.

C’est pas “une théorie” c’est une méthode pour permettre aux gens de bien vivre ensemble. Si on n’applique pas le règlement qu’on a écrit, c’est qu’on est un lâche et un menteur.
D’autant plus que dans une très grande majorité de cas, ceux qui décident qu’il faut garder le (ou la…) jeune qui se comporte très mal ne sont pas ceux qui doivent s’en occuper. Double couardise.

L’exclusion c’est à l’organisateur d’assumer. Il écrit lui-même le règlement interne donc il donne les moyens de l’appliquer c’est tout. Et puis (là aussi c’est du vécu) les parents ne sont pas toujours aussi indisponibles qu’ils le prétendent.[/quote

une liste de ce que les organisateurs mettent sur leur brochure, disent aux parents/gamins avant que l’on ne parte, qui sont factices, j’en ai des exemples…. je n’ai jamais renvoyé un gamin, mais je me souviens très bien que l’on m’ait dit de trouver une solution car de toute façon il n’y avait pas de parents pour recuperer le gamin….

Perso dans les annonces , j’en vois plein qui ont échappés au contrôle….

[balthazaar]

«penser qu’une fille d’1 m 60 et de 45 kilos intimide moins qu’un mec d’un mec 1m90 et 85, ça s’appelle une réalité, pas du machisme…»
Si, mais si c’est du machisme à partir du moment où tu relèves qu’une femme est inférieure parce qu’elle est une femme. Pour que la phrase ne soit pas machiste tu aurais pu écrire : “un mec de 1m60 et 45 kilos est moins impressionnant qu’un mec de 1m90 et 85 kilos”. Ça aurait été un préjugé de plus mais pas un préjugé machiste.

Pompier n’est pas un métier unisexe, il est accessible aux hommes et aux femmes, comme la gendarmerie, la police, l’armée, marin pêcheur, etc.

Pour le BAFA, arrête c’est ridicule. Tu as bien compris ce que j’ai dit quand même… C’est incroyable de placer sur le même plan ce que les gens ont fait (une formation, une expérience) et ce qu’ils sont (le sexe mais pourquoi pas la couleur des cheveux sous prétexte que “les bruns ont naturellement plus d’autorité que les blonds” etc.)

«et c’est souvent sur ce poste que les organismes t’imposent une AS»
Les organismes ne peuvent rien t’imposer sur ce point puisque c’est illégal.

Pour le reste, je ne rêve pas, tu écris bien que les hommes et les femmes sont “complémentaires”, et comme le sujet n’est pas la reproduction humaine, je ne pense pas que tu parles d’anatomie mais bien de comment ces gens se comportent au travail. Et à priori être complémentaire, c’est dire que les uns comblent les lacunes des autres. C’est donc identifier des différences de comportement entre hommes et femmes.

Dans un monde non pas simple mais facilement compréhensible par des enfants qu’on éduque, on donne un règlement et ensuite on l’applique. Si on fait un règlement et qu’on ne l’applique pas, on ne respecte pas soi-même sa parole, les enfants ne peuvent ni nous faire confiance ni nous respecter.

C’est pas “une théorie” c’est une méthode pour permettre aux gens de bien vivre ensemble. Si on n’applique pas le règlement qu’on a écrit, c’est qu’on est un lâche et un menteur.
D’autant plus que dans une très grande majorité de cas, ceux qui décident qu’il faut garder le (ou la…) jeune qui se comporte très mal ne sont pas ceux qui doivent s’en occuper. Double couardise.

L’exclusion c’est à l’organisateur d’assumer. Il écrit lui-même le règlement interne donc il donne les moyens de l’appliquer c’est tout. Et puis (là aussi c’est du vécu) les parents ne sont pas toujours aussi indisponibles qu’ils le prétendent.

[johanne]

balthazaar a écrit :
@JOHANNE75
•Tu dis que la loi concerne ne concerne pas l’animation : biensûr que si, puisque l’animation est un des cas les pires. Les messages précédents sont sans ambiguité, quelqu’un a même écrit que 70% des animateurs sont des femmes. Je ne sais pas si c’est vrai mais ça me semble crédible.

J’ai dit que cette loi avant sans doute était crée pour les metiers “unisexe” tu peux prendre l’exemple des pompiers par exemple….et j’ai aussi dis je pense, donc je n’ai aucune certitude, je n’ai pas crée cette loi, c’est juste ce que je pense

•Tu compares deux choix : 1-homme/femme ; 2-BAFA/non diplômé
N’oublie pas que tout le monde peut passer son BAFA ; tandis qu’on naît homme ou femme et qu’on ne peut rien y changer. Il faut prendre les gens pour ce qu’ils font, non pour ce qu’ils sont.

non, tout le monde ne peut pas passer son BAFA, argent, temps etc ( les aides vont jusqu’à un certain age) je reçois parfois des candidatures de gens sans BAFA qui ont pourtant fait plusieurs séjours, donc il doit bien avoir une raison au fait qu’ils ne le passent pas)

•Je ne vois pas pourquoi il y aurait plus de pédophiles chez les AS qu’aux autres postes.

je parle des parents, l’AS soigne, c’est plus intime etc, et c’est souvent sur ce poste que les organismes t’imposent une AS. Moi je n’ai pas dis que je pensais ça, puisque je prends des hommes AS et je n’ai aucun préjugés sur les hommes et la pédophilie pour connaitre pas mal de cas de femmes pédophiles dans mon entourage, si j’avais un problème avec cela, je ne diras pas que je VEUX des animateurs ….

•Tu ne peux pas dire à la fois “je ne fais pas de discrimination par rapport au sexe” puis “je trouve que chaque sexe a quelque chose à apporter”, car ce sont deux choses contraires.
Discriminer c’est considérer que les hommes et les femmes ne peuvent pas faire le même travail. Et tu nous expliques que c’est comme ça que tu fonctionnes.

justement je dis que pour moi ils peuvent faire le même travail : animer, encadrer etc et qu’ils sont complémentaires

•Si tes ados parisiens ne respectent pas l’autorité d’une femme autant que celle d’un homme, le problème vient des ados, pas du séjour. Quand ils s’inscrivent ils acceptent le règlement intérieur alors ils le respectent durant tout le séjour sinon c’est la sanction.
Moi les jeunes qui se comportent mal, je refuserais de recruter un homme spécialement pour eux. Et puis imagine un peu ce que ça fait de s’entendre dire à longueur de temps : “un homme c’est l’autorité”. Moi qui ne suis pas d’accord ça me gonfle tu peux pas imaginer. L’autorité c’est quelque chose qui se construit par l’intelligence dans les relations, certainement pas par la violence. L’autorité “violente” est celle qui est la plus souvent remise en cause et renversée. Donc l’autorité, tout le monde en est capable, hommes ou femmes.

oui c’est ce que j’ai dit, le problème vient des ados, puisque je parle de leur éducation….. oui dans un monde simple, le gamin se conduit mal, il est renvoyé, mais dans la réalité, il n’est des fois pas possible de les renvoyer, car les parents t’ont gentiment laisser leur gamins qui suivant les coeff leur revient beaucoup moins cher de mettre en colo pour 3 semaines et eux sont partis en vacances au pays et il n’y a personne pour recuperer le gamin, donc tu te le gardes ( je parles de vécu) donc la théorie est bien joli….

•Tu dis que ça vient “des religions mais aussi du rôle de la mère à la maison” tu as oublié de dire “mais aussi des animateurs”, non?

•Ton anim “au cas où”, c’est une justification du machisme. Tu participes aux clichés selon lesquels les femmes sont inférieures aux hommes.

tu parles à une femme indépendante, qui fait tout soi même dans sa vie, je ne suis pas féministe pour un sous non plus, je ne considère pas qu’au resto c’est le mec qui doit payer etc…. donc non je ne pense pas, maintenant penser qu’une fille d’1 m 60 et de 45 kilos intimide moins qu’un mec d’un mec 1m90 et 85, ça s’appelle une réalité, pas du machisme…..

Mode modérateur: edité pour placer les balises afin de mieux distinguer les réponses de l’auteur du message.

[Guytou]

Quelques soient les “bonnes raisons” que l’on pourra évoquer pour expliquer en quoi “il faudrait des équipes mixtes”, on ne pourra jamais savoir si il ne s’agit pas pour le recruteur de prétexte pour écarter un mâle possiblement pédophile (puisque mâle) :” j’ai une équipe où je n’ai que des animateurs, c’est pourquoi je ne chercher qu’une animatrice” trop facile…
Pas d’accord puisque par définition, si l’équipe est mixte, c’est qu’elle comporte des hommes. Dans une équipe mixte, il y a au moins un élément qui, malgré le fait qu’il soit un homme, en fait partie.
Si le danger est la mise de côté des hommes à cause des histoires d’attouchements, j’ai du mal à voir en quoi le fait de proposer des équipes mixtes puissent nuire à cela. Ce serait plutôt une ressource potentielle.

Il relie donc une partie de son intimité partagée non avec une personne, un être, mais avec son sexe ?
Cette confiance en l’adulte serait donc liée au sexe de l’adulte pour l’enfant ?
Et donc il ne pourrait accepter qu’un porteur de bite s’occupe du temps de douche sur la colo ?
Est-ce là ce que dit l’enfant ou ce que construit les adultes qui prétendent défendre cette idée ? N’est-ce pas là ce que la société est en train d’ancrer chez ce môme ???
Ce que tu dis là m’intéresse. Là, on rentre enfin dans quelque chose qui s’intéresse à l’enfant.
Et je suis d’accord avec toi. L’idée n’est pas que dans l’identification aux genres, via certaines figures, l’enfant découvre des genres aux fonctions bien distinctes, avec l’homme qui symbolise la loi et la femme qui représente l’amour (modèle des années 60).

Mais ce n’est pas parce qu’une équipe est mixte qu’elle imposera aux animateurs filles de surveiller les douches des filles et idem pour les garçons.
Cette séparation garçon/filles dans les douches n’est ni la cause ni la conséquence de la volonté de mettre en place des équipes mixtes.

Ce sont deux processus indépendants pour qui prend en compte en premier lieu les besoins possibles de certains enfants (voir ce qui a été dit plus haut à ce sujet).

Cela commence avec cet enfant à qui l’on apprend donc que seul une femelle peut s’occuper de la douche (ou de laver les vêtements) et le mâle-papa des choses “plus nobles, comme la lecture de conte ? N’est-on pas déjà la dans cette construction ?
La colo comme agent de normalisation ?
Absolument. Et comment l’enfant peut-il appréhender l’universalité des rôles quels que soient les genres, si on ne lui propose pas des cadres de référence issus de ces deux genres ?
Ou dit plus simplement, comment l’enfant peut se rendre compte que ce qu’un homme peut le faire, une femme peut le faire aussi, s’il ne voit que des hommes (ou que des femmes) parmi les adultes de référence autour de lui ?

N’est-ce pas justement l’occasion de déconstruire cette idée chez l’enfant, qui voit sa conne de mère se payer le ménage, la vaisselle, le linge, le repassage, les repas, l’aspirateur, la douche des mômes… ?
D’accord sur le fait, pas sur l’analyse, une nouvelle fois.
Justement ! Si l’enfant est dans un milieu dans lequel l’homme ne fait pas la vaisselle “parce que c’est comme ça”.
On peut supposer qu’il est utile de proposer un autre cadre de référence à l’enfant (un autre, qui ne remplace pas le sien, mais un autre, comme dit précédemment, qui vient nourrir son propre schéma de référence qu’il commence à élaborer) dans lequel l’homme fait la vaisselle, car on a pour valeur l’égalité entre les sexes.

Alors, cet enfant, dont on a pour objectif qu’il puisse appréhender un tel cadre :
– s’il n’y a que des anims femmes : les femmes font la vaisselle, ça lui confirme que la vaisselle, c’est un truc de “bonnes femmes”.
– s’il n’y a que des anims hommes : ba ok, les hommes font la vaisselle. Mais c’est bien parce qu’y a pas de bonnes femmes, hein.

Pour déconstruire ces préjugés, on a besoin d’échanges, de communication, de présence des deux genres.

– s’il y a des anims hommes et femmes : ba, pourquoi toi tu fais la vaisselle ? T’es un garçon ! Elle, elle pourrait faire la vaisselle, t’es une taffiole, tu fais la vaisselle.
-ah bon, je suis une taffiole ? Moi ça ne me dérange pas de faire la vaisselle, je trouve ça normal bla bla bla…

Et là, peut-être, une graine a pu être plantée qui viendra trouver son sens et germer plus tard.

Et il en va de même pour la proximité géographique : à candidature égale, je vais aller au plus pratique pour se rencontrer et préparer.
Je fais un aparté, mais pas d’accord avec ça par contre.
Avec les nouvelles technologies, il n’y a plus d’excuses de distance pour bien préparer un séjour, Skype, mails etc…
Et un petit week end de prépa en plus pour lequel, soit dit en passant, il n’est pas dur de négocier 100 ou 200€ de plus en frais de transport pour un anim’ qui vient de plus loin s’il est meilleur.
Je sais que tu as dit “à candidature égale”, mais j’ai du mal à croire qu’on puisse penser deux candidatures comme égales. On échange avec les personnes avant de les recruter, on est avec de l’humain. Et j’ai du mal à penser qu’on puisse classer deux humains exactement au même niveau.
Hésiter car les compétences sont diverses mais complémentaires, oui, mais les situer exactement au même niveau, mouais.

Moi je crois que ce n’est pas du tout classique. Plus haut j’évoquais les deux interprétations possibles :
-la sexiste qui estime que les hommes et les femmes sont différents et complémentaires en éducation
-la mixité active qui souhaite montrer que les hommes et les femmes font leur métier de la même façon
Le principe est classique. L’enfant a besoin de figures d’identification des deux sexes pour appréhender les rôles des deux genres au sein de la société (voir les historiques comme Max Weber qui se sont intéressés à ce sujet) et ce, même s’il s’agit d’un principe d’égalité entre les deux sexes (qui là, je te rejoins, est plus nouveau, à l’époque de Weber, le père incarnait la Loi, la mère l’amour).

[balthazaar]

@JOHANNE75
•Tu dis que la loi concerne ne concerne pas l’animation : biensûr que si, puisque l’animation est un des cas les pires. Les messages précédents sont sans ambiguité, quelqu’un a même écrit que 70% des animateurs sont des femmes. Je ne sais pas si c’est vrai mais ça me semble crédible.

•Tu compares deux choix : 1-homme/femme ; 2-BAFA/non diplômé
N’oublie pas que tout le monde peut passer son BAFA ; tandis qu’on naît homme ou femme et qu’on ne peut rien y changer. Il faut prendre les gens pour ce qu’ils font, non pour ce qu’ils sont.

•Je ne vois pas pourquoi il y aurait plus de pédophiles chez les AS qu’aux autres postes.

•Tu ne peux pas dire à la fois “je ne fais pas de discrimination par rapport au sexe” puis “je trouve que chaque sexe a quelque chose à apporter”, car ce sont deux choses contraires.
Discriminer c’est considérer que les hommes et les femmes ne peuvent pas faire le même travail. Et tu nous expliques que c’est comme ça que tu fonctionnes.

•Si tes ados parisiens ne respectent pas l’autorité d’une femme autant que celle d’un homme, le problème vient des ados, pas du séjour. Quand ils s’inscrivent ils acceptent le règlement intérieur alors ils le respectent durant tout le séjour sinon c’est la sanction.
Moi les jeunes qui se comportent mal, je refuserais de recruter un homme spécialement pour eux. Et puis imagine un peu ce que ça fait de s’entendre dire à longueur de temps : “un homme c’est l’autorité”. Moi qui ne suis pas d’accord ça me gonfle tu peux pas imaginer. L’autorité c’est quelque chose qui se construit par l’intelligence dans les relations, certainement pas par la violence. L’autorité “violente” est celle qui est la plus souvent remise en cause et renversée. Donc l’autorité, tout le monde en est capable, hommes ou femmes.

•Tu dis que ça vient “des religions mais aussi du rôle de la mère à la maison” tu as oublié de dire “mais aussi des animateurs”, non?

•Ton anim “au cas où”, c’est une justification du machisme. Tu participes aux clichés selon lesquels les femmes sont inférieures aux hommes.

•C’est quoi le “côté mec”?

[johanne]

@Johanne75
Je ne suis pas du tout d’accord avec ce que tu écris.

tu n’es pas d’accord avec quoi?

[balthazaar]

@mistral92
Légalement on n’a pas le droit d’émettre des offres d’emploi avec des critères de discrimination sexuelle. (sauf pour quelques cas particuliers : comédiens/mannequins/modèles)
Planetanim se met en conformité avec la loi c’est très bien.

Être attentif aux enfants et à leur écoute, les animateurs comme les animatrices peuvent le faire, et ils doivent même le faire, pour rappel il s’agit là de leurs mission, de leur contrat de travail, et non de leurs aptitudes naturelles supposées. Les enfants doivent intégrer ça, sans quoi on leur donne raison dans leurs apriori sexistes.

Pour les tout petits je ne sais pas comment faire puisqu’ils ne parlent pas, mais dès qu’ils parlent, on peut leur expliquer qu’il n’y a pas de raison d’avoir des préférences.

«Ben je vous assure que les jeunes étaient bien contents de trouver moi ou l’autre femme pour discuter de certaines choses pour lesquelles ils n’étaient pas à l’aise d’aborder avec des hommes.»
Il pourrait y avoir mille autres raisons. Peut-être que tous les animateurs étaient roux et que comme les jeunes ont peur des roux, ils sont venus vous voir. Peut-être que les animateurs puaient la sueur, peut-être que les animateurs ne se montraient pas suffisamment disponibles. Peut-être que les animateurs parlaient mal aux jeunes, peut-être qu’ils étaient toujours à 4 adultes ensemble et que les jeunes, pour parler, avaient besoin d’un peu d’isolement.

Non moi je pense que quand les adultes font bien leur boulot et qu’ils organisent leur disponibilité, les enfants trouveront forcément quelqu’un à qui parler, ils choisiront bien quelqu’un s’ils en ont vraiment besoin, quitte à se faire aider d’un autre enfant qui a le contact plus facile avec l’adulte.

«On en revient au classique un enfant a besoin de figures masculines et de figures feminines pour grandir (que cela concerne parent, animateur, professeur etc)»
Moi je crois que ce n’est pas du tout classique. Plus haut j’évoquais les deux interprétations possibles :
-la sexiste qui estime que les hommes et les femmes sont différents et complémentaires en éducation
-la mixité active qui souhaite montrer que les hommes et les femmes font leur métier de la même façon

La question des référents identitaires n’a pas été suffisamment abordée, elle n’est même pas élucidée, du moins pas dans le sujet ici. Ça m’intéresserait bien.

@situla
«c’est limite si ces hommes-là ne seraient pas taxés de féminins»
La limite est franchie depuis bien longtemps. Tu connais certainement “la meilleure façon de marcher”, film qui date de 1976 :
https://www.youtube.com/watch?v=
Lien direct -> http://youtu.be/hYIr5pK01Z8

@Johanne75
Je ne suis pas du tout d’accord avec ce que tu écris.

[BlandineP]

bin absolument pas (tu restes dans des logiques de formatage là encore) : je ne vais pas remplacer un “dogme” par un “dogme”, fusse t-il pensé pour combattre des dogmes…

Oui, d’accord, c’est bien ce qu’il me semblait…

Je dis juste qu’il ne faut pas focaliser cette recherche d’animateurs avec comme critère parmi d’autres une soit disant “mixité”. Que cela n’entre pas en ligne de compte dans le choix de personnes à recruter ; que ce n’est pas le fait qu’elles portent des bites ou des chattes qui devrait dicter un choix.

Ah mais on est bien d’accord. Il ne s’agit pas de “focaliser” sur cette mixité, ni de faire en sorte que cette mixité “dicte un choix”. Mais ça n’empêche pas de se dire “dans l’idéal, je préfère une équipe mixte”.

Je cible mon recrutement sur “les meilleures candidatures” (ok, ça ne veut rien dire en soi, il faudrait développer dans un autre fil, mais c’est pour dire que le “critère principal”, c’est celui-là), tout en ayant à l’esprit quelques préférences pour départager (proximité géographique, mixité, notamment). Ça veut dire que, à candidature égale, si j’ai 4 filles/5 dans mon équipe, je vais prendre un garçon (même si j’ai une fille qui a un profil similaire et qui me convient aussi). Si j’ai 4 garçons/5, idem dans l’autre sens, ma préférence va pour la bonne candidature de fille.
Et il en va de même pour la proximité géographique : à candidature égale, je vais aller au plus pratique pour se rencontrer et préparer.

Si je ne trouve pas la candidature qui rentre parfaitement dans mes préférences, eh bien je cible la meilleure et tant pis pour la mixité ou pour la proximité. Mais il n’empêche que c’est quand même quelque chose que j’ai en tête quand je recrute.

Après, sur la question de savoir si la mixité est vraiment utile dans une équipe, je continue à penser qu’elle l’est souvent. Cela étant dit, il m’arrivera sans doute de bosser avec des équipes non-mixtes (puisque les aléas des recrutements font que je n’ai pas toujours toutes mes préférences satisfaites) et j’aurai peut-être un autre regard quand j’aurai vécu l’expérience (j’étais partie pour cet hiver).

[johanne]

pour moi cette loi à été crée pour les métiers dit féminins ou masculins (par exemple infirmière et mécanicien)… donc au final je ne comprends pas trop le débat en ce qui concerne l’animation, puisque il y a des animateurs et des animatrices, à la rigueur on pourrait en parler pour le rôle d’AS et que la plupart des gens sont plutôt d’accord avec le fait d’avoir une équipe mixte, donc personne ne ferme de poste par rapport aux sexes, puisque l’on veut recruter les deux…..

en fait on fonctionne plus par quota, comme le fait la DDJS, avec les pourcentages de non bafa, de stagiaires, bafa complet etc
donc là aussi on peut ouvrir un débat, en disant que quelqu’un qui n’a pas le BAFA ou est en cours peut être meilleur pour x raisons que quelqu’un qui est BAFA complet…..

donc après vous abordez la question de la pédophilie…. pour ma part on m’impose souvent de prendre une fille pour le rôle d’AS et je pense que c’est surtout à ce poste que ça beug et c’est vrai que quand on ne me l’impose pas, je prends parfois un homme, et d’ailleurs c’est un homme que j’ai trouvé le plus compétent, plus minutieux
etc…

apparemment il y en beaucoup qui veulent changer le monde ici ( de ce que je comprends dans vos dires, les animatEURS sont mal vus) donc que l’on m’explique pourquoi quand on cherche justement que des animatEURS, ( ayant déjà notre quota d’animatrices) on vient nous demander de modifier notre annonce……. pourquoi on doit alors se justifier et vanter les mérites des hommes pour que l’on nous réponde que ce que l’on dit est stereotypé…..Vous dites qu’il y a de moins en moins d’animateurs dans l’animation et vous nous bloquez dans le recrutement.

J’aime travailler avec une équipe mixte, parce que j’aime travailler avec des hommes et des femmes, que je nous trouve complémentaires et que justement je ne fais pas de discrimination par rapport au sexe, puisque je trouve que chaque sexe à quelque chose à apporter…..

Pour ma part, en juillet, je pars avec 36 ados de paris, donc déjà je pense que je vais avoir un forte mixité ( je ne parle pas de sexe) et que pour avoir travailler plusieurs fois avec eux, je sais très bien que certains acceptent jusqu’à une certaine mesure l’autorité d’une femme…. ça vient des religions mais aussi du rôle de la mère à la maison etc…. donc oui d’avoir des hommes me sert aussi au cas où….

aujourd’hui j’ai fait passé deux entretiens à deux hommes complètement différents, un que je situerais comme plutôt sensible et drôle et un autre plus imposant et “plus mec” ( j’ai bien mis entre guillemets) et honnêtement j’ai bien aimé les deux et j’ai de la chance car mon séjour est monté en effectif par rapport à mon annonce initiale, donc je vais recruter les deux, pour moi chacun à des atouts différents et si je voulais que des mecs pour le coté “mec”, je ne prendrais pas le premier.

Je ne pars pas forcement avec des préjugés sur les gamins avec qui je vais travailler, mais le deuxième anim sera mon “au cas où” et j’appelle plutôt ça être prévoyante puisque bien évidemment ce que je souhaite c’est de ne pas avoir besoin de mon au cas où…. Donc après on peut se remettre en question et se dire qu’en tant que personne et non directrice je ne me serais peut être pas bien positionné, mais ce que je dis sur le rôle de la mère, de la femme dans les religions est un fait et que peu importe comment je gère, je reste une fille! et une équipe mixte peut déjà permettre aux gamins de voir que l’on travaille ensemble homme et femme, qu’il n’y a pas de différences entre nous ou de sous taches….. donc c’est un peu une façon de lutter contre

et pour répéter les dires de mistral, oui l’année dernière si on voulait un animateur ou une animatrice, on nous demandait d’écrire entre parenthèse pour raison de mixité….. et même beaucoup moins longtemps que l’année dernière….

[Sarah Dupont]

Certains se sont tournés vers les anims hommes, d’autres vers ma collegue ou moi. Honnetement, j’allais pas leur demander pourquoi vous allez pas voir Gerald ou Kevin plutot ? 🙂

C’est sans doute leur vécu qui a impliqué cette décision de voir telle ou telle personne.

Je dis bien certains jeunes, encore heureux que tous ne se dirigent pas vers des femmes pour parler amourettes et vers des hommes pour parler foot ! L’inverse arrive bien souvent. Meme si j’avoue que je suis + basket que foot personnellement.

Comme il est possible qu’ils ont préféré voir un homme ou une femme de facon tout a fait fortuite. Si le petit Kevin est plus proche de Geraldine que de Caroline, cela arrive, comme il peut etre plus proche de Sylvain que de Caroline.

Ce que je veux dire c’est qu’on ne peut pas nier que certains jeunes ont besoin d’aller vont préférer parfois aller vers un homme, ou vers une femme, et ne pas leur offrir cette possibilité est vraiment dommage.

[situla]

mistral92 a écrit :
Je n’ai jamais pensé qu’un homme ne pourrait pas être à l’écoute et pas capable de parler regles avec une jeune fille par exemple. Je pense justement que c’est en ayant des equipes mixtes où tous les anims sont dispos et à l’écoute que l’on fait avancer les choses de ce coté là.

mais les jeunes se sont tournés vers les anims femmes pour tout ce qui semble relever de questions relevant d’une écoute considérée comme féminine

pourquoi ne sont-ils pas tournés vers les hommes si tous les membres sont dispos et à l’écoute ?

[Sarah Dupont]

Je n’ai jamais pensé qu’un homme ne pourrait pas être à l’écoute et pas capable de parler regles avec une jeune fille par exemple. Je pense justement que c’est en ayant des equipes mixtes où tous les anims sont dispos et à l’écoute que l’on fait avancer les choses de ce coté là.

C’est pourquoi sur le séjour avec que des colons garcons, je pense que certains jeunes auraient pu manquer de quelque chose si ils n’avaient eu que des femmes en tant qu’anims. On en revient au classique un enfant a besoin de figures masculines et de figures feminines pour grandir (que cela concerne parent, animateur, professeur etc)

Dans tous les cas une équipe “unisexe” en soi, ca n’est pas sensé virer a la catastrophe bien sur, parce que cette equipe est tout de meme complementaire dans ses competences (enfin je l’espere, sinon le recrutement est a revoir !), mais certains jeunes peuvent ressentir un manque. Bien sur, ce manque est causé par les stereotypes, mais on ne peut pas les combattre en imposant une equipe unisexe en se disant “ben voila, comme ca ils comprendront que Geraldine ou Gerald c’est la meme chose”. Si c’est mal vecu par un jeune, cela le renforcera encore plus dans son stereotype.

Bien entendu aussi, je suis d’accord avec un autre recruteur de ce fil qui disait que le but n’etait pas non plus de prendre un homme à tout prix dans mon équipe, si j’ai que des hommes boulets qui postulent, je vais pas en prendre un alors que j’ai des femmes qui sont très compétentes à coté de cela.

[moilapa]

Alors concrètement, tu fais quoi, tu lui dis quoi à Léo ? Bien sûr que ce sont des constructions sociales, genrées, stéréotypées, et aucun d’entre nous ne peut prétendre réellement y échapper… Et je suis bien d’accord qu’il faut essayer au maximum, par nos pratiques et nos discours, de ne pas perpétuer ces schémas-là. Mais comment tu déconstruis tout ça ? Tu lui imposes un « animatEUR référent douche » pour lui montrer que les hommes aussi peuvent doucher les enfants ? Pas sûr que ça déconstruise grand chose…

bin absolument pas (tu restes dans des logiques de formatage là encore) : je ne vais pas remplacer un “dogme” par un “dogme”, fusse t-il pensé pour combattre des dogmes… Je dis juste qu’il ne faut pas focaliser cette recherche d’animateurs avec comme critère parmi d’autres une soit disant “mixité”. Que cela n’entre pas en ligne de compte dans le choix de personnes à recruter ; que ce n’est pas le fait qu’elles portent des bites ou des chattes qui devrait dicter un choix.

[situla]

mistral92 a écrit :
L’an passé, sur planetanim, il était accepté de pouvoir spécifier un sexe sur une annonce dans le cadre justement d’avoir une mixité dans l’équipe (je ne parle pas d’un parfait équilibre, simplement avoir des hommes et des femmes dans une équipe).

Planetanim s’est fait épinglé pour cela ?

heu…non quelle drôle d’idée !
p’têt qu’il y a des gens qui ont envie de changer des choses dans l’assoc

Je suis une femme, j’ai fait il y a quelques années un séjour à un taux très elevé de testostérone : 50 garcons de 14 à 17 ans, 8 adultes dont 2 femmes. Ben je vous assure que les jeunes étaient bien contents de trouver moi ou l’autre femme pour discuter de certaines choses pour lesquelles ils n’étaient pas à l’aise d’aborder avec des hommes. C’est comme cela c’est humain, je trouve.
C’est comme cela c’est humain, je trouve. Et on ne parle pas d’arbitrer un match de foot par un homme ou une femme, mais simplement de parler physiologie, relations hommes femmes, sentiments, santé etc. Il ne s’agit pas de sexisme type les filles aux activités manuelles, les garcons au foot, tout de même !

pour moi ce n’est pas convaincant

la question est : pourquoi , parmi les 6 animateurs hommes, ne se trouvait-il pas un seul à l’aise avec ces choses-là pour que les jeunes se tournent naturellement vers lui pour le questionner ?

pourquoi un mec ne pourrait-il pas parler de différences physiologiques, de santé, de sentiments ?
parce qu’il est figé dans le rôle de mâle depuis la préhistoire !
un mec ne pleure pas, ne s’appesantit pas sur ses émotions, ignore tout de la physiologie féminine, est moins”chochotte” pour ce qui concerne la santé
rien que du formatage qui dure depuis des millénaires, rien d’inné mais du conditionnement familial, sociétal qui perdure !

il existe des hommes qui n’ont pas de soucis avec ça, parfaitement à l’aise, sans souci d’identité masculine, pas taraudé par la mâle attitude
c’est limite si ces hommes-là ne seraient pas taxés de féminins comme si cette sensibilité-là, cette ouverture, cette écoute ne relevèraient que du sexe féminin

l’histoire a montré que les femmes ont su et pu endossé les rôles dits masculins lorsque les hommes étaient absents, notamment pendant les guerres
pourquoi les hommes ne seraient-ils pas capables de faire de même ? comme les péres qui arrêtent de bosser pour s’occuper des enfants

ça me rappelle je ne sais plus quel fil ou un mec s’interrogeait sur la disparition de la masculinité avec l’apparition de ces pères-là, du nombre de plus en plus grand des métrosexuels comme si cela mettait en péril la différenciation entre les sexes

mistral, tu devrais peut-être t’interroger sur ton acceptation de ces rôles figés mec/nana
c’est tellement valorisant d’être celle qui écoute, soigne, apaise
en tant que femme tu devrais être la première à lutter contre ça !

quand tu recrutes est-ce que tu poses des questions aux anims masculins sur ces sujets ou est-ce que tu te préoccupes simplement de savoir si les anims mâles ont de l’autorité ou ont un niveau 4 en surf (je suis pas trop sure de moi là, j’y connais rien en surf), s’ils pourront assumer en cas de bagarre au cas si la testostérone déborde ?

est-ce que ce n’est pas là où le recrutement pêche ?

et si tu avais eu une équipe entièrement féminine plutôt qu’un max de gars (colons garçons oblige n’est-ce pas ?) tu crois que cela aurait été un désastre, un boxon total ?

🙄

[Sarah Dupont]

L’an passé, sur planetanim, il était accepté de pouvoir spécifier un sexe sur une annonce dans le cadre justement d’avoir une mixité dans l’équipe (je ne parle pas d’un parfait équilibre, simplement avoir des hommes et des femmes dans une équipe).

Planetanim s’est fait épinglé pour cela ?

Je suis une femme, j’ai fait il y a quelques années un séjour à un taux très elevé de testostérone : 50 garcons de 14 à 17 ans, 8 adultes dont 2 femmes. Ben je vous assure que les jeunes étaient bien contents de trouver moi ou l’autre femme pour discuter de certaines choses pour lesquelles ils n’étaient pas à l’aise d’aborder avec des hommes. C’est comme cela c’est humain, je trouve. Et on ne parle pas d’arbitrer un match de foot par un homme ou une femme, mais simplement de parler physiologie, relations hommes femmes, sentiments, santé etc. Il ne s’agit pas de sexisme type les filles aux activités manuelles, les garcons au foot, tout de même !

Dans le même genre on trouve des femmes qui preferent un gyneco femme, tout comme certaines preferent un homme, cela peut etre tout a fait comprehensible selon leurs appréhensions.

[BlandineP]

Quelques soient les “bonnes raisons” que l’on pourra évoquer pour expliquer en quoi “il faudrait des équipes mixtes”, on ne pourra jamais savoir si il ne s’agit pas pour le recruteur de prétexte pour écarter un mâle possiblement pédophile (puisque mâle) :” j’ai une équipe où je n’ai que des animateurs, c’est pourquoi je ne chercher qu’une animatrice” trop facile…
D’où l’intérêt de “bloquer” ce type de demande dans la partie “recrutement”… Pour empêcher cela. Que les différents recruteurs aient ou non cette volonté cachée : il faut évidemment partir du postulat que la personne est de mauvaise foi.

Je ne discutais pas de l’intérêt/du non intérêt/du bon/du mauvais de la nouvelle modération, à vrai dire. Elle a au moins l’intérêt de soulever certaines questions et de provoquer le débat.

Je suis plus sur des interrogations directement liées à la pratique : équipes mixtes/non mixtes : pourquoi ? pourquoi pas ? Ce que ça apporte ? Ce que ça permet ? Ce que ça empêche ?

Et donc, d’un “contre-exemple”, on devrait permettre de faciliter ce triage sur les porteurs de bites ? a moins que tu ne proposes une solution pour “bloquer” la possibilité s’agissant d’empêcher le recrutement de mâle, tout en faisant dans la descrimination positive pro-mâle ???? Comment tu fais ça ?

Es-tu si sûr de toi ? Qu’est-ce qui te fait dire que c’est un contre-exemple ? L’animation est un domaine largement féminisé, et par conséquent, on reçoit généralement beaucoup plus de candidatures féminines. Le contre-exemple, ce serait plutôt l’inverse: un recruteur qui n’a « trouvé » que des hommes et qui recherche une femme.

montrent bien la vraie question, ce qu’il y a à cacher : ici l’utilisation d’une infime exception qui prétendrait déconstruire une réalité !!!! Il existe combien de baby-sitter porteur de couilles comparé aux porteuses d’ovaires ???????? Et surtout : pour quelle raison ????

Tu me prêtes des intentions et des discours que je n’ai pas. A aucun moment je n’ai dit nié la réalité que tu dénonces ici. Je dis simplement qu’il y a d’autres raisons (bonnes ou mauvaises, après, on peut discuter) à la recherche de mixité (alors que tu sembles te focaliser sur ce seul argument).

Et donc, ce petit Léo va accoler douche et femelle et lecture du conte et mâle ?
Il relie donc une partie de son intimité partagée non avec une personne, un être, mais avec son sexe ?
Cette confiance en l’adulte serait donc liée au sexe de l’adulte pour l’enfant ?
Et donc il ne pourrait accepter qu’un porteur de bite s’occupe du temps de douche sur la colo ?
Est-ce là ce que dit l’enfant ou ce que construisent les adultes qui prétendent défendre cette idée ? N’est-ce pas là ce que la société est en train d’ancrer chez ce môme ???
N’est-ce pas justement là le début de cette construction sociale : “comment une conne pourrait-elle comprendre quoi que ce soit au foot ?” ne se construit pas du jour au lendemain : cela commence dés l’enfance… Cela commence avec cet enfant à qui l’on apprend donc que seul une femelle peut s’occuper de la douche (ou de laver les vêtements) et le mâle-papa des choses “plus nobles, comme la lecture de conte ? N’est-on pas déjà la dans cette construction ?
La colo comme agent de normalisation ?

Alors concrètement, tu fais quoi, tu lui dis quoi à Léo ? Bien sûr que ce sont des constructions sociales, genrées, stéréotypées, et aucun d’entre nous ne peut prétendre réellement y échapper… Et je suis bien d’accord qu’il faut essayer au maximum, par nos pratiques et nos discours, de ne pas perpétuer ces schémas-là. Mais comment tu déconstruis tout ça ? Tu lui imposes un « animatEUR référent douche » pour lui montrer que les hommes aussi peuvent doucher les enfants ? Pas sûr que ça déconstruise grand chose…

“je n’ai pas d’avis tranché”
Ca, c’est du bluff, comme le dit le “mais” plus loin…

J’envie tes certitudes. En l’occurrence, je n’ai effectivement pas d’avis tranché (ce qui ne m’empêche pas d’avoir des doutes, ou des réticences, ou des « je-demande-à-voir », tu appelles ça comme tu veux). Pour l’instant, j’ai autant de recrutements différents que de directions, je teste de nouvelles manières de faire quand les précédentes me paraissent peu concluantes. Et l’avantage, c’est que je n’ai pas 20 ans de direction avec un fonctionnement bien rodé derrière moi : je suis encore en phase de « test », et je peux à peu près tout envisager.

[Auteur]

Messages