[Makh]

Bien sur qu’on peut tous s’adapter, c’est pourquoi je recrute tout le monde indifféremment, par contre quand on est tous dans la même mouvance, là ça devient très compliqué, voire impossible. Y compris pour un super directeur super empathique qui voit si profond au fond des gens ^^

[ludou]

crevette76 a écrit :

Accessoirement, c’est considérer tes recrues, non comme des humains à qui on va demander un travail de relation à l’humain, mais des pions aux rôles et attitudes figées par leur sexe, confession religieuse et “bien au delà”.

ah, voilà, c’est de ça que je voulais aussi parler. Merci Crevette.

En même temps, c’est peu étonnant puisque la considération de la personne aujourd’hui, dans presque tous les domaines, se rapproche de cette vision catégorisante et utilitariste du “travailleur”. Lui, il est “ça”, elle est “ci”. Donc les gens ne peuvent ni évoluer (apprendre, acquérir des connaissances, des savoir-faire…) ni être vu comme autre chose que “musulman”, “chinois”, “nain” ou encore “retardataire”. C’est une dérive particulièrement criante dans les administrations, à l’hôpital et à l’école.
1 personne = 1 fonction. C’est tout à fait le mot : un pion.

[crevette76]

Makh a écrit :

crevette76 a écrit :

Donc dans ton équipe, tu recrutes des femmes, des hommes, des musulmans, des athées, des juifs, des catholiques, etc…
Pour proposer un substitut d’animateur correspondant à la culture et au souhait de chaque enfant 😕

Bien sur que je fais attention dans mon recrutement à ce que l’équipe soit le plus hétérogène possible. Ça va bien au delà des simples considérations religieuses que tu listes mais ça pourrait en faire partie. J’essaie de faire en sorte qu’on puisse retrouver un peu tous les tempéraments, plusieurs cultures, etc.
Quand tu recrutes une personnes dans une EQUIPE, tu as avant toute chose une conception de l’équipe, de son fonctionnement, de comment tu aimerais qu’elle tourne, donc forcément tu vas privilégier des qualités, des traits de caractères, etc. Une personne peut être le parfait dernier élément d’une équipe et ne pas s’intégrer du tout dans une autre, c’est courant.
Un mec, même formidable, ne sera pas pour moi le parfait dernier élément d’une équipe encore 100% masculine.
Et si un jour je me rend compte (je ne sais pas comment !) que mon équipe ne comporte que des islamistes, le(s) dernier(s) ne le seront pas.

Je trouve ça flippant.
Non seulement tu assumes de discriminer par le sexe, mais aussi sur d’autres critères tout aussi illégaux (confession religieuse et “bien au delà !)…

Accessoirement, c’est considérer tes recrues, non comme des humains à qui on va demander un travail de relation à l’humain, mais des pions aux rôles et attitudes figées par leur sexe, confession religieuse et “bien au delà”.

En fait y’a un truc qui m’interpelle :
Penses-tu que certaines personnes en dehors de toi peuvent faire preuve d’empathie ?
Ne penses-tu pas qu’un animateur peut adapter son attitude en fonction de son public, du contexte, des éventuelles billes données par le directeur tellement doué pour “voir au fond des autres” ?
N’as-tu donc aucun respect ni aucune confiance envers les personnes que tu recrutes pour les considérer formatés par leur sexe, confession religieuse et “bien au delà” ?
Accordes-tu une importance à la capacité d’écoute, d’adaptation, à l’ouverture d’esprit des gens que tu recrutes ?
Crois-tu qu’on puisse réunir des conditions propices au “bien-être” des enfants en ayant une vision aussi figée de l’humain à l’état d’adulte ?
Tu vois quoi quand tu utilises ta super empathie sur les gens que tu recrutes de cette manière ?

[ludou]

je me régale, alors je continue (au passage, Situla, pas d’accord du tout quand tu dis que c’est un argument qui se tient, voir plus bas).

Makh a écrit :

Bien sur que je fais attention dans mon recrutement à ce que l’équipe soit le plus hétérogène possible. Ça va bien au delà des simples considérations religieuses que tu listes mais ça pourrait en faire partie. J’essaie de faire en sorte qu’on puisse retrouver un peu tous les tempéraments, plusieurs cultures, etc.

j’ai très envie de rire là. Est-ce réellement comme ça que tu recrutes ? (c’est une question qui ne demande pas forcément de réponse sur le forum, plus une question intérieure, d’honnêteté envers soi-même)

Quand tu recrutes une personnes dans une EQUIPE, tu as avant toute chose une conception de l’équipe, de son fonctionnement, de comment tu aimerais qu’elle tourne, donc forcément tu vas privilégier des qualités, des traits de caractères, etc. Une personne peut être le parfait dernier élément d’une équipe et ne pas s’intégrer du tout dans une autre, c’est courant.
Un mec, même formidable, ne sera pas pour moi le parfait dernier élément d’une équipe encore 100% masculine.
Et si un jour je me rend compte (je ne sais pas comment !) que mon équipe ne comporte que des islamistes, le(s) dernier(s) ne le seront pas.

alors là, c’est quand même le plus génial !! On passe d’un extrême à l’autre (le génial Paul Diel appelle ça la dualité ambivalente, c’est un cas d’école ici).

Sous prétexte d’hétérogénéité maximum, tu t’empêcherais donc de recruter quelqu’un de compétent et de parfait pour le poste ???? C’est juste génial !!
Et si tu te rends compte qu’ils sont tous et toutes bruns, tu prends plus qu’un candidat blond ou roux ?
Et si tu te rends compte que ce sont tous des humains, tu prends finalement un robot pour compléter ton équipe ?

juste ma-gique !

Je l’ai déjà expliqué, la plupart des enfants baignent dans la culture française la plus standard vis à vis des H/F, et à l’heure actuelle c’est comme ça que ça se passe, papa rassure et maman câline. L’avantage avec la mixité c’est que l’enfant qui a une éducation qui dépasse ces stéréotypes n’en souffre pas, tandis que celui qui les subit encore peut se raccrocher à un schéma qui le rassure.

Ici, c’est encore mieux. Tu penses que parce que la société serait majoritairement sexiste, un enfant souffrirait d’être câliné par un homme et rassuré par une femme ? Cette idée est profondément idiote (l’idée hein, faut pas s’enflammer). C’est idiot parce que c’est nier complètement la capacité de l’animateur à comprendre ça, et à tout faire pour que l’enfant ne soit pas traumatisé par ce type de situation (comme par exemple passer par les copains ou les copines pour rassurer un enfant, créer du lien par le jeu, etc.). Au passage, je sais pas toi, mais moi j’ai pas croisé tant d’enfants traumatisés par mes bisous ou mes câlins (merde, mais alors si ça se trouve, je suis une femme !! :-?).

[ludou]

oula, j’avais carrément loupé une page entière de messages !!! 😮

Makh et Romain, vraiment je n’arrive pas à comprendre comment vous arrivez à argumenter sans faire l’effort d’un minimum de recul sur votre pratique et votre vécu. Vous êtes bluffants.

Remarque, Makh donne un début de réponse très parlant :

Makh a écrit :

Je n’ai pas envie de refaire le monde en séjour, c’est tout. Je n’ai pas envie de refaire le monde tout court, note ^^

c’est surtout que t’as pas envie de te rendre compte que ce que tu prônes est juste injuste et dégueulasse. Tu veux pas faire d’effort, il fallait choisir un boulot moins demandeur de réflexion sur l’humain : comptable, éleveur, boulanger…

[Makh]

situla a écrit :
Moi aussi ça me fait chier de me forcer à recruter des filles, mais c’est comme ça, il y a des gamins qui en ont besoin, et aller leur expliquer du haut de leur 4 ans, que le gros barbus il peut aussi le consoler quand ça ne va pas je trouve ça un peu brutal.
il est là le souci, ta vision sexiste du rôle des hommes /femmes

gros papa barbu ne console-t’il pas aussi bien que petite maman douce ?
j’en vois passer, moi, des parents au périsco et les rôles me semblent bien moins définis que tu ne sembles le dire

selon l’éducation qu’un garçon reçoit, il sera plus ou moins apte à s’occuper de filles, il sera plus ou moins à l’aise, et inversement.
là est le probléme, je l’ai vu dans mon équipe ou une femme de 38 ans était incapable d’animer quoique ce soit avec les gars de 8-11 ans

le jour où les enfants seront élevés sans tous ces stéréotypes, alors peut-être que cette discrimination H/F ne se posera plus

édit : pas vu ton message précédent du coup peutêtre pas si sexiste finalement
ton dernier argument est tout à fait entendable 😀

Oui, je pense qu’on est même d’accord vu comment tu développes tes arguments.

Je n’ai pas envie de refaire le monde en séjour, c’est tout. Je n’ai pas envie de refaire le monde tout court, note ^^

[ludou]

vous faites dans la provoc’ maintenant ?

Makh a écrit :

Matim a écrit :

Par curiosité pour quel autre métier le choix du sexe serait du[i] bon sens[/i] ou [i]une condition déterminante ?[/i]

Animateur.

Je n’imagine pas quelqu’un avec une once de bon sens défendre l’idée que la mixité d’une équipe puisse ne pas être une condition nécessaire au bon déroulement d’un accueil.

y’a pas besoin que tu l’imagines pour que ça existe…

Enfin pour pouvoir raisonner ainsi il faut se placer à la place des jeunes, et mettre en retrait d’autres préoccupations sociales, chose qui, apparemment, n’intéresse pas les membres du CA mentionné plus haut.

tu peux développer, ou juste reformuler parce que là je comprends pas du tout 😕

XXYYZZ a écrit :

Avec d’autres directeurs j’ai constaté que l’ambiance est meilleure avec une équipe mixte plutôt qu’une équipe constitué uniquement de garçons ou uniquement de filles.

le problème d’inclure “d’autres directeurs”, c’est qu’on ne peut ni vérifier, ni leur poser des questions pour savoir d’où est né leur constat. Car bien souvent, il s’agit surtout de stéréotypes et de représentations majoritairement transmis lors des formations BAFA/BAFD/BPJEPS, etc..

D’autre part, on peut s’interroger sur la pertinence de ton propre constat puisque tu dis très régulièrement que tu as toujours recruté des équipes mixtes. Tu le confirmes aujourd’hui :

XXYYZZ a écrit :

A titre personnel j’ai toujours cherché ouvertement à avoir des animateurs des deux sexes.

vu que tu dis seulement que tu as “cherché à”, peux-tu nous préciser combien de fois exactement tu as eu le cas d’équipes non-mixtes, et combien de temps ont duré les séjours? Et qu’est-ce qui te fait dire que l’ambiance y était moins bonne ?

En cas de difficultés morales ou affectives, certains enfants préféreront se confier à une homme ou à une femme. Pas tous mais certains oui. Je pense qu’il faut respecter l’avis de ces enfants.
Toutes attitudes contraires serait du mépris par rapport aux enfants.

oui, et je vote pour l’obligation des familles monoparentales d’avoir un éduc spé du sexe opposé présent au foyer pour “le bien-être de l’enfant”. D’ailleurs, je vote aussi pour la présence systématique d’adultes des deux sexes dans chaque classe de primaire et de collège (oui, au lycée on s’en fout).

Ensuite pour la vie quotidienne, j’affirme que la présence d’adultes des deux sexes est préférable.

ici, le problème, c’est que tu maquilles sans t’en rendre compte ce qui est dit. Personne, à ma connaissance, n’a affirmé être partisan de séjours avec des équipes composées uniquement d’hommes ou uniquement de femmes. Le questionnement actuel est bien celui du systématisme d’un recrutement mixte. C’est-à-dire de faire passer le critère “sexe” bien avant les critères de recrutement classiques et raisonnés (compétences, expérience, motivation, etc.). Est-ce que tu vois, Raymond, la nuance ? Elle est de taille !!!

En résumé, ce n’est pas parce que je ne discrimine pas lors de mon recrutement que je cherche pour autant à avoir une équipe non-mixte, ça n’a juste pas de sens !!!!

Si un seul enfant est gêné du contraire il faut respecter ces choix

et si un enfant n’aime pas la couleur de sa chambre ou bien qu’il trouve que le vieux directeur pue de la bouche et a la barbe qui pique, on repeint le centre et on vire le dirlo ?

En vérité, as-tu eu, au cours de ta longue expérience, une seule, rien qu’une seule remarque d’un enfant qui trouvait gênant qu’il n’y ait pas d’anim gars ou fille ? (répondre à cette question seulement après celle en gras ci-dessus)

A titre personnel j’ai toujours cherché ouvertement à avoir des animateurs des deux sexes. Je le proclame haut et fort
Si quelqu’un veut se couvrir de ridicule il n’a qu’a tenter de porter plainte contre moi. En plus il y aurai prescription .

heu… pas compris là. Ce n’est pas parce que quelqu’un remet en question ton fonctionnement, ta manière de recruter illégale et surtout moralement injustifiée que quelqu’un a la moindre envie de porter plainte contre toi. Et rassure-toi, il y aurait bien des dirlos avant toi contre lesquels je voudrais porter plainte (les oiseaux de malheurs, les cannelloni et tutti quanti).

Par contre pour les activités , au niveau ACM, un animateur ou une animatrice peux mener à bien n’importe qu’elle activité. Prétendre que les garçons sont plus aptes pour les activités sportives, par exemple, est faux.

encore heureux. Mais ceci n’a rien à voir avec le recrutement basé sur le sexe qui est discriminatoire.

Au niveau de la loi

Le code du travail admet des exceptions :

Il existe des exceptions, pour une question de bon sens liée à l’exercice de certaines professions.

Les offres d’emploi peuvent faire référence au sexe du candidat recherché s’il s’agit d’une condition déterminante de l’exercice d’un emploi ou d’une activité professionnelle (art. L.123-1 du Code du travail).

J’ai pu récemment posé la question à une déléguée syndicale qui siège au prud’homme, (coté salarie).
Elle m’a répondu que le cas était assez délicat, mais que, d’après elle, en cas de plainte, le tribunal admettrait que, dans ce cas, la mixité est nécessaire.

Le texte cité plus haut ne s ‘applique pas qu’aux acteurs ou aux mannequins.
Par soucis d’honnêteté, je précise que cela était une discussion informelle

pas besoin de le préciser, on se doute bien que cette personne a lâché ça sans trop réfléchir au milieu d’un couloir.

Faisons un peu de sémantique…

définition larousse de “condition” :

Condition nécessaire et suffisante, condition telle qu’elle entraîne nécessairement une conséquence donnée et, en même temps, l’exclut nécessairement si elle n’est pas posée.

définition larousse de “déterminante” :

Qui détermine, décide une action ; décisif

est-ce que le sexe détermine la possibilité ou non d’exercer un emploi d’animateur ou d’animatrice ? NON.

Le vrai souci, c’est que tu essayes de trouver des arguments pour justifier ta pratique passée. Sauf que la loi est on ne peut plus claire sur le sujet : il n’est pas possible de recruter un candidat sur un critère de sexe pour un poste d’animateur, car les deux sexes (les 3, même) peuvent remplir le rôle demandé (assurer les 6 fonctions définies par la loi).
La preuve, c’est que tu recrutes des équipes mixtes, c’est donc bien que les deux sexes sont capables du même boulot. A moins qu’ils aient des statuts différents, des contrats différents ? (genre : CDD animatrice femme pour les douches, le consolage et le sport* / CDD animateur homme pour la cantine, l’autorité et le sport*).

* bah oui, en matière de sport, on est égaux c’est bien connu…

je tiens aussi à dire que j’exprime ici un point de vue personnel, qui n’engage pas planetanim.

Je suis membre du CA de planetanim. Mais la majorité du CA est d’un avis contraire au mien, d’où la position de l’association.

merci pour cette transparence et cette honnêteté.

[situla]

Moi aussi ça me fait chier de me forcer à recruter des filles, mais c’est comme ça, il y a des gamins qui en ont besoin, et aller leur expliquer du haut de leur 4 ans, que le gros barbus il peut aussi le consoler quand ça ne va pas je trouve ça un peu brutal.
il est là le souci, ta vision sexiste du rôle des hommes /femmes

gros papa barbu ne console-t’il pas aussi bien que petite maman douce ?
j’en vois passer, moi, des parents au périsco et les rôles me semblent bien moins définis que tu ne sembles le dire

selon l’éducation qu’un garçon reçoit, il sera plus ou moins apte à s’occuper de filles, il sera plus ou moins à l’aise, et inversement.
là est le probléme, je l’ai vu dans mon équipe ou une femme de 38 ans était incapable d’animer quoique ce soit avec les gars de 8-11 ans

le jour où les enfants seront élevés sans tous ces stéréotypes, alors peut-être que cette discrimination H/F ne se posera plus

édit : pas vu ton message précédent du coup peutêtre pas si sexiste finalement
ton dernier argument est tout à fait entendable 😀

[Makh]

crevette76 a écrit :

Donc dans ton équipe, tu recrutes des femmes, des hommes, des musulmans, des athées, des juifs, des catholiques, etc…
Pour proposer un substitut d’animateur correspondant à la culture et au souhait de chaque enfant 😕

Bien sur que je fais attention dans mon recrutement à ce que l’équipe soit le plus hétérogène possible. Ça va bien au delà des simples considérations religieuses que tu listes mais ça pourrait en faire partie. J’essaie de faire en sorte qu’on puisse retrouver un peu tous les tempéraments, plusieurs cultures, etc.
Quand tu recrutes une personnes dans une EQUIPE, tu as avant toute chose une conception de l’équipe, de son fonctionnement, de comment tu aimerais qu’elle tourne, donc forcément tu vas privilégier des qualités, des traits de caractères, etc. Une personne peut être le parfait dernier élément d’une équipe et ne pas s’intégrer du tout dans une autre, c’est courant.
Un mec, même formidable, ne sera pas pour moi le parfait dernier élément d’une équipe encore 100% masculine.
Et si un jour je me rend compte (je ne sais pas comment !) que mon équipe ne comporte que des islamistes, le(s) dernier(s) ne le seront pas.

crevette76 a écrit :
Il ne s’agit pas d’utiliser des gamins dans un combat ; il s’agit de respecter la loi et les encadrants recrutés. En quoi un recrutement non discriminant utiliserait les enfants ?
En quoi la mixité de l’équipe garantirait-elle cette “sécurité affective” (ou bien en quoi la garantirait-elle un peu plus qu’une équipe non mixte) ?

Je l’ai déjà expliqué, la plupart des enfants baignent dans la culture française la plus standard vis à vis des H/F, et à l’heure actuelle c’est comme ça que ça se passe, papa rassure et maman câline. L’avantage avec la mixité c’est que l’enfant qui a une éducation qui dépasse ces stéréotypes n’en souffre pas, tandis que celui qui les subit encore peut se raccrocher à un schéma qui le rassure.

[crevette76]

wouh ! en effet, t’as un sacré pouvoir d’empathie pour arriver à voir même “au fond de moi” :titille:

Makh a écrit :

crevette76 a écrit :

Concernant mon ignorance, je maintiens aussi : j’aimerais bien apprendre de toi puisque tu sembles, toi savoir te mettre à la place d’un enfant, alors que tu sais qu’à moi ça me fait défaut.
si tu pouvais m’aider à comprendre : qu’as-tu vu en faisant preuve de cette empathie dont je semble incapable ?
Il dit quoi aux enfants ce “signal mixité” ?

Il respecte leur individualité, leur culture, leurs choix, leur besoin de sécurité morale.

Et si leur culture ou leur choix c’est qu’ils ont besoin d’un anim de même couleur de peau qu’eux pour se sentir en “sécurité morale”, tu discrimines par ce critère aussi ?

Un peu comme quand tu proposes des substituts alimentaires.

Donc dans ton équipe, tu recrutes des femmes, des hommes, des musulmans, des athées, des juifs, des catholiques, etc…
Pour proposer un substitut d’animateur correspondant à la culture et au souhait de chaque enfant 😕

Moi aussi ça me fait chier de me forcer à recruter des filles, mais c’est comme ça, il y a des gamins qui en ont besoin, et aller leur expliquer du haut de leur 4 ans, que le gros barbus il peut aussi le consoler quand ça ne va pas je trouve ça un peu brutal.

Ah, barbu c’est mal ?

Je ne fais jamais passer mon idéal de société dans mes séjours, j’essaie de faire une petite bulle en faisant toujours attention de ne rien idéaliser, de garder en tête la notion du retour à la réalité, et je ne vais pas utiliser les gamins pour des combats qu’ils vivront bien assez tôt. La notion de genre dans ce cas précis passe à mes yeux au second plan.

Il ne s’agit pas d’utiliser des gamins dans un combat ; il s’agit de respecter la loi et les encadrants recrutés. En quoi un recrutement non discriminant utiliserait les enfants ?
En quoi la mixité de l’équipe garantirait-elle cette “sécurité affective” (ou bien en quoi la garantirait-elle un peu plus qu’une équipe non mixte) ?

[Makh]

crevette76 a écrit :
L’argument ne tient pas, ou alors il faut m’expliquer : tu es en train de dire que si on a un avis c’est qu’on n’est pas capable de débattre sur le fond…

ce choix “stupide”, il l’est pour toi ; pourquoi ton avis à toi serait plus valable que le mien ?
pourquoi toi qui t’accroches à ton avis tu serais plus capable de débattre sur le fond que moi qui m’accroche au mien 😕

Tu as décidément beaucoup de choses à m’apprendre…

Ah non pas du tout, je dis qu’au fond de vous vous savez que vous avez tort, et que vous mettez en avant un combat (la discrimination) contre un autre (le bien être des enfants), vous savez très bien que dans certain cas il est important de créer la mixité dont je parle, vous seriez (je n’en doute pas, je vous taquine en disant que vous ne vous préoccupez pas des enfants) les premiers à compléter une équipe d’un gars, ou d’une fille le cas échéant, mais vous ne voulez pas l’admettre.

[crevette76]

L’argument ne tient pas, ou alors il faut m’expliquer : tu es en train de dire que si on a un avis c’est qu’on n’est pas capable de débattre sur le fond…

ce choix “stupide”, il l’est pour toi ; pourquoi ton avis à toi serait plus valable que le mien ?
pourquoi toi qui t’accroches à ton avis tu serais plus capable de débattre sur le fond que moi qui m’accroche au mien 😕

Tu as décidément beaucoup de choses à m’apprendre…

[Makh]

crevette76 a écrit :
c’est facile de dire que je ne suis pas capable de débattre alors que tu te refuses à m’expliquer… (et puis à nouveau tu me dénigres sans me nommer, un “vous” c’est bien plus simple, ça ressemble moins à une attaque directe)

Le vous représente toutes les personnes qui ont fait ce choix stupide, je t’avoue que je ne les connais pas le côté flou de l’apostrophe est donc relativement cohérent.

[crevette76]

Une partie des discriminations sont faites sans que l’auteur des actes pense discriminer, ce n’est pas nouveau.
Trier sur critère de sexe, c’est discriminer, que ce soit fait dans le but de discriminer ou pas.

Sinon c’est facile de dire que je ne suis pas capable de débattre alors que tu te refuses à m’expliquer… (et puis à nouveau tu me dénigres sans me nommer, un “vous” c’est bien plus simple, ça ressemble moins à une attaque directe)

je maintiens aussi : j’aimerais bien apprendre de toi puisque tu sembles, toi savoir te mettre à la place d’un enfant, alors que tu sais qu’à moi ça me fait défaut.
si tu pouvais m’aider à comprendre : qu’as-tu vu en faisant preuve de cette empathie dont je semble incapable ?
Il dit quoi aux enfants ce “signal mixité” ?

si tu essaies de m’expliquer, je te promets que j’essaierai, malgré mes capacités plus que limitées de comprendre…

(edit : je raye car tu as édité ton message précédent pendant que j’y répondais)

[Makh]

crevette76 a écrit :
Ben dis que j’suis couillonne si tu veux : tu discrimines.
A partir du moment où tu choisis des gens sur critère de sexe tu le fais, quelle que soit la raison invoquée (hors pour les mannequins, on en a déjà parlé).

On pourrait me taxer de discrimination si j’avais un argument du style : “Les mecs sont plus […]” ou “Les filles sont moins […]”, etc. Or non seulement ce n’est pas le cas, mais en plus je ne le pense pas une seule seconde.

crevette76 a écrit :
Concernant les ministres, si je ne me trompe pas il y a une loi pour la parité, qui s’applique de manière cadrée et légiférée pour certains métiers pour lesquels une discrimination a été diagnostiquée.
Ce n’est à ma connaissance pas le cas pour les animateurs.

On me demande des exemples, j’en donne, je ne cherchais pas à débattre sur le fond vous ne semblez pas en être capables.

crevette76 a écrit :

Concernant mon ignorance, je maintiens aussi : j’aimerais bien apprendre de toi puisque tu sembles, toi savoir te mettre à la place d’un enfant, alors que tu sais qu’à moi ça me fait défaut.
si tu pouvais m’aider à comprendre : qu’as-tu vu en faisant preuve de cette empathie dont je semble incapable ?
Il dit quoi aux enfants ce “signal mixité” ?

Il respecte leur individualité, leur culture, leurs choix, leur besoin de sécurité morale. Un peu comme quand tu proposes des substituts alimentaires. Moi aussi ça me fait chier de me forcer à recruter des filles, mais c’est comme ça, il y a des gamins qui en ont besoin, et aller leur expliquer du haut de leur 4 ans, que le gros barbus il peut aussi le consoler quand ça ne va pas je trouve ça un peu brutal.
Je ne fais jamais passer mon idéal de société dans mes séjours, j’essaie de faire une petite bulle en faisant toujours attention de ne rien idéaliser, de garder en tête la notion du retour à la réalité, et je ne vais pas utiliser les gamins pour des combats qu’ils vivront bien assez tôt. La notion de genre dans ce cas précis passe à mes yeux au second plan.

[crevette76]

Ben dis que j’suis couillonne si tu veux : tu discrimines.
A partir du moment où tu choisis des gens sur critère de sexe tu le fais, quelle que soit la raison invoquée (hors pour les mannequins, on en a déjà parlé).

Concernant les ministres, si je ne me trompe pas il y a une loi pour la parité, qui s’applique de manière cadrée et légiférée pour certains métiers pour lesquels une discrimination a été diagnostiquée.
Ce n’est à ma connaissance pas le cas pour les animateurs.

Concernant mon ignorance, je maintiens aussi : j’aimerais bien apprendre de toi puisque tu sembles, toi savoir te mettre à la place d’un enfant, alors que tu sais qu’à moi ça me fait défaut.
si tu pouvais m’aider à comprendre : qu’as-tu vu en faisant preuve de cette empathie dont je semble incapable ?
Il dit quoi aux enfants ce “signal mixité” ?

[Makh]

Edit : pour au dessus, même après ton explication je t’avoue que je n’ai toujours pas compris cette phrase.

crevette76 a écrit :
Ils pensent que ta situation est fictive, mais que pour autant y’a pas de raison de discriminer ; pas plus qu’au premier jour du recrutement.

Non elle est 100% réelle, nous en avons même débattu en équipe de direction. Et devine quoi ? Nous avons choisi d’équilibrer, et de ne plus recruter que des filles pour que chaque groupe de jeunes puisse avoir une référence H/F. Pour être tout à fait honnête j’ai pensé à vous en souriant, j’ai eu pas mal de CV vraiment bien de mecs que je ne lisais même plus, pour me concentrer sur les filles. Je m’imaginais avec mes 50 maters et mon équipe de 11 garçons, la gueule des parents, de la collectivité… et des enfants. Bref.
Le type qui me dit que c’est une attitude discriminante est un couillon, j’ai pris en prio des filles parce que je n’avais que des mecs, j’aurais eu l’inverse j’aurais fait l’inverse. Ce raisonnement ne procède d’aucune velléité discriminatoire, au contraire.

Pour je ne sais plus qui demandant des exemples de métiers ou le choix H/F est possible :Ministre.
8 femmes, 8 hommes, incroyable ? Manuel VALLS à choisi ses derniers ministres en fonction de leur sexe. Il a certainement mis de côté des hommes qu’il jugeait (à tort ou à raison) plus qualifiés, pour compléter son gouvernement de femmes.

Pour ce qui est de ton ignorance du monde de l’animation, désolé mais je maintiens. La mixité dans une équipe d’animation est pour moi un signal très important envoyé aux enfants, elle n’est pas systématiquement nécessaire mais peut (grosses équipe, public etc.) le devenir. Quelqu’un qui ne comprend pas ça n’a jamais cherché à se mettre à la place des mômes.

[romainyan77]

romainyan77 a écrit : Encore faudrait-il que les personnes soient professionnels et le montre pas. Mais une bonne cohésion d’équipe sera quoi de qu’il arrive plus constructif.

hein…? 😕
tu peux traduire ?

**

Tout à l’air clair ? Non ? Ce sont deux phrases séparer par un point, Donc l’une n’a pas de lien avec l’autre.

Après tout me semble clair. 💡
S’il y a mésentente dans une équipe d’animation, les personnes peuvent garder un certain professionnalisme, mais l’humain rattrape parfois, puis tout est question de sensibilité des animateurs.
La deuxième phrase, elle pose problème où ? 👿

[crevette76]

Ils pensent que ta situation est fictive, mais que pour autant y’a pas de raison de discriminer ; pas plus qu’au premier jour du recrutement.

En tout cas je pense ça.
Mais bon pas certaine que mon avis compte à tes yeux, ni celui des modérateurs car tu m’as déjà reproché ici de ne rien connaitre du monde de l’animation et de me ficher total des enfants ; j’attends encore que tu m’éclaires pour tenter d’être moins ignorante.

[Makh]

Bourricot a écrit :

Makh, l’ensemble des administrateurs occupent des postes auprès des enfants de façon continue ou saisonnière. Ils sont donc pour ainsi dire avertis de la question….

D’accord, je pars avec des maters lors des vacances de pâques. Séjour de vacance de deux semaines pour des 4/7 ans. 11 personnes dans l’équipe péda. Etat des recrutements, 7 mecs, aucune nana. Ils font quoi tes administrateurs avertis ?

[Auteur]

Messages