[stef31140]

faux le grand II, pour une théorie prônant l’égalité 100 prônent le contraire, il est tout à fait admis dans la communauté scientifique à l’heure actuelle que les femmes en général sont meilleures en écriture etc et que les hommes ont une meilleure orientation dans l’espace, de ce fait même ce n’est pas un hasard si tous les pilotes de f1 sont des hommes par ex, il y a presque autant d’hommes que femmes qui ont le permis non?
bref ce que vous avancez ce sont des théories fumeuses qui reviennent à la mode à l’heure ou les assoc féministes et autres assoc en tout genre ne veulent voir aucune différence entre hommes et femmes. magali bacou est une sociologue et la sociologie n’est pas une science, alors laissons les scientifiques répondre à ces questions.

[crevette76]

(pour info, les deux fils parlant de la même chose, j’ai fusionné dans “5 idées reçues sur la mixité”)

[Anfodico]

Les textes que j’ai cité son sur ce message : https://archive.planetanim.fr/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=215611#forumpost215611

Je n’ai pas les références, et pas trop le temps de les re-chercher (suis en colo).

[crevette76]

Anfodico a écrit :
par ailleurs un autre texte légitime la discrimination par le sexe lors d’un recrutement par plusieurs critères qui pourraient s’appliquer aux ACM (et ce sont ces points sur lesquels j’aurai aimé un échange avec toi)… Par exemple : la notion (vague) de “décence” ou celle d’un besoin essentiel pour le service (càd pour le travail, l’organisation, le poste).

Je pense que la question mérite d’être creusé.

Peux-tu citer le texte dont tu parles ?

Je crois que tu parles de l’exception pour laquelle la liste des métiers est infime (acteur ou mannequin de mémoire), non ?

Pour le reste, tu as mal compris mon propos, je reviendrais peut-être mais là pas le temps de réexpliquer ; j’ai du mal m’y prendre.

[Anfodico]

Il n’y a qu’un type de mixité : celle où il y a au moins 1 homme et une femme.
Partant de là, peu importe le pourcentage des uns par rapport aux autres, on a la mixité.

L’exemple que tu donnes parle de parité… Ce n’est pas la même chose que la mixité.

Pareil quand on parle de binôme… Moi j’ai parlé de mixité dans une équipe, pas d’un binôme, ou d’une mixité au niveau de chaque groupe, sous-groupe, lieu de vie ou que sais-je encore…

L’annonce est mal formulée ? Et alors, cela change-t-il du coup le sens des mots ?
Parce-qu’une personne parle de mixité au lieu de parler de parité, tout ceux qui défendent une mixité doivent être taxés de poursuivre le but secret et sournois de la mise en place d’une parité ?

Je ne crois pas avoir le même raisonnement que recruteur-cvl (on n’a pas défendu les m^mes positions, notamment concernant la motivation pour une équipe mixte, par exemple concernant la discipline ou la distribution des médocs).
Je n sais pas si cette annonce doit être modérée ou non.. Je m’interroge juste sur l’intérêt réel d’interdire le critère de mixité (et pourquoi pas de parité, même si à titre personnel je n’en vois pas l’intérêt) au nom d’un texte précis, alors que par ailleurs un autre texte légitime la discrimination par le sexe lors d’un recrutement par plusieurs critères qui pourraient s’appliquer aux ACM (et ce sont ces points sur lesquels j’aurai aimé un échange avec toi)… Par exemple : la notion (vague) de “décence” ou celle d’un besoin essentiel pour le service (càd pour le travail, l’organisation, le poste).

Je pense que la question mérite d’être creusé.
A titre personnel, je ne suis pas favorable à la mixité automatique, je ne trouve pas utile que les garçons soient forcément encadrés par ds hommes, et les filles par des femmes… Mais ça ne me choque pas non plus quand un organisme ou un directeur décide de fonctionner ainsi : je ne vois pas en quoi cela nuit aux enfants, et je n’ai pas spécialement l’impression qu’on bafoue les droits des salariés, non plus.
Trop de critères pou faire valider son annonce, ça peut devenir très pesant quand même, non ?

Et puis, si je recrute des animateurs bénévoles, je ne dépends plus e la règlementation du travail… Donc il faudra m’autoriser à viser la mixité, la parité ou l’unisexe dans mon “recrutement”, puisque le texte sur lequel s’appuie Planetanim ne me concernera pas… N’est-ce-pas un peu tordu ?

[crevette76]

Il y aurait donc plusieurs types de mixité ?

La mixité qu’on rencontre dans les annonces, avancée par les recruteurs est celle que tu vois dans mon exemple du jour.
Il est particulièrement parlant parce que c’est un effectif important, mais quelle différence s’il s’agissait de recruter une seule animatrice pour un seul binôme ?

Et tu remarqueras que l’annonce parle de mixité, non de parité… la parité tu l’as déduite, tout comme moi et probablement 99% des lecteurs de l’annonce.

Pour rappel recruteur_cvl s’insurgeait qu’on modère une annonce sexuée argumentée par la raison” mixité” ; si on suit son raisonnement, qui semblait être aussi le tien, il faudrait donc tolérer l’annonce en exemple ?

Anfodico a écrit :
A mon tour, donc, de te faire remarquer que tu ne t’es pas positionnée sur la légitimité de creuser la question concernant le besoin “impérieux” d’une mixité pour le service, par exemple sur le choix dicté par la décence (en admettant que ce critère puisse être défini par l’organisateur).

😉

Je voudrais bien me positionner, mais peux-tu reformuler ?
Je ne comprends pas ta question 😕
De quel service parles-tu ?

[Anfodico]

Cette exemple n’a rien à voir avec la défense de la mixité dont je parle pour ma part.

J’ai clairement précisé qu’il me semble idiot de rechercher une parité (cas présenté ici).

Je n’ai en effet pas réagis à ton message car tu n’y abordes que la discrimination positive, que j’ai vaguement évoquée comme une question à se poser (mais je ne suis en effet pas convaincu que ce soit un angle réellement pertinent dans le domaine de l’animation, les garçons y étant moins nombreux car moins nombreux à postuler, pas en raison d’une difficulté réelle à obtenir un poste).
A mon tour, donc, de te faire remarquer que tu ne t’es pas positionnée sur la légitimité de creuser la question concernant le besoin “impérieux” d’une mixité pour le service, par exemple sur le choix dicté par la décence (en admettant que ce critère puisse être défini par l’organisateur).

😉

[crevette76]

A ceux qui ne comprennent pas qu’on ne tolère pas l’argument “mixité” pour discriminer par le sexe, à ceux qui pensent qu’il faut absolument rechercher une mixité dans l’équipe, cette annonce ne vous choquerait donc pas ?

Recruter 20 animatRICES pour de l’animation ville/pied d’immeuble (pas d’AS, pas de vie quot, pas de soin “sensible”, pas de gestion de premières règles…) pour ne former que des binômes garçon/fille…
(et accessoirement “moyenne d’âge de 20ans et plus”)

Quel apport donne selon vous la mixité dans ce genre de cas ?
Et quelle légitimité à ne recruter que des filles ?

Le même que le binôme avec le gentil et le méchant flic ? :titille:
franchement…

Anfodico, toi qui réclamait des textes et des arguments sur textes, tu n’as pas rebondi sur le dernier post où je te donnais mon analyse dessus… me donnerais-tu raison ? 🙄

crevette76 a écrit :
Et anfodico, tes textes je ne les avais pas vus : tu as tout simplement posté en même temps que j’écrivais mon message.
Mais j’suis pas vraiment convaincue qu’ils changent la donne : la discrimination positive est un truc particulier qui doit figurer dans la convention collective et/ou les accords d’entreprise, je crois suite à un constat de situation inégalitaire pour être appliquée (je dis ça de tête, à vérifier puisque tu cherches dans les textes, mais ce qui est sur c’est qu’on ne l’applique pas au hasard parce qu’on le décide seul dans son coin) ; et à ma connaissance, rien ne demande/oblige/incite/permet dans les textes de l’appliquer en ce qui concerne l’animation socio-culturelle, si ?

[dir_cv]

recruteur_cvl a écrit :

ludou a écrit :

ah, ça y est, tu as eu des consignes de Telligo ?
que ressens-tu quand tu écris ça, sachant que c’est faux ?

Non, pas de consignes de Telligo, j’ai le droit de bosser pour eux un mois et pour quelqu’un d’autre un autre mois, je ne suis malheureusement pas salarié chez eux !
(…)

ah bon, tu n’est pas salarié chez eux, tiens donc!!
alors pourquoi tu nous bassines depuis 1 ans avec eux en faisant miroiter que ce sont les plus forts, les meilleurs et qu’ils ont la plus grosse? Quel est ton intérêt dans tout çà?

…et que d’ailleurs, une fois de plus, ils ne sont PAS les meilleurs, ils SONT LOIN d’êtres les leaders, il ne SONT PAS les plus fort et …. heu… (pour la taille je ne sais pas 😀 )

[DIR-PTR]

recruteur_cvl a écrit :
Je suis tout à fait d’accord avec ce dernier post.

Ah bon ? Mais alors, tu t’es fait pirater ton compte quand tu écris :

…Même ans parler de ragnagnas, certains enfants issus de cultures non occidentales auront plus de mal à obéir à une femme qu’à un homme, d’où l’obligation de mixité et donc d’être OBLIGE de recruter un animaTEUR quand on n’a que des animaTRICES ! Faut être souple sur les lois des fois.

ou

…et selon comment ils ont été éduqués par leurs parents, ils ne considèrent pas l’autorité d’une femme comme étant supérieure à la leur s’ils sont eux-même garçon ; il leur faudra donc un interlocuteur homme pour qu’ils obéissent.

ou encore

…On ne peut qu’essayer de faire comprendre à un gamin qu’une femme, chez nous, dans notre pays, a autant de droit qu’un homme. Maintenant s’il ne veut pas l’entendre c’est que sa famille doit penser la même chose et on ne va pas le changer en 15 jours. Donc fort heureusement il n’y a pas qu’un seul animateur qui a l’AFPS donc ce sera un autre du sexe opposé qui s’occupera de l’enfant qui ne souhaite pas avoir à faire avec l’AS en question. Il n’y a pas de problèmes, je suis pour le fait d’avoir deux AS.

[Preynat]

Je suis tout à fait d’accord avec ce dernier post.

[Anfodico]

recruteur_cvl a écrit :
1 – le nombre de femmes dans l’animation est plus important que celui des hommes, on a donc plus de chances d’avoir un AS féminin (pourtant vois tu cet été mes AS seront des hommes !)
2 – On ne peut qu’essayer de faire comprendre à un gamin qu’une femme, chez nous, dans notre pays, a autant de droit qu’un homme. Maintenant s’il ne veut pas l’entendre c’est que sa famille doit penser la même chose et on ne va pas le changer en 15 jours. Donc fort heureusement il n’y a pas qu’un seul animateur qui a l’AFPS donc ce sera un autre du sexe opposé qui s’occupera de l’enfant qui ne souhaite pas avoir à faire avec l’AS en question. Il n’y a pas de problèmes, je suis pour le fait d’avoir deux AS.

Si le/la jeune refuse d’être vu par 1 AS d’un sexe ou d’un autre, et qu’il s’agit d’une question pour laquelle l’intimité entre fortement en jeu, alors il me semble légitime de respecter sa préférence, tout simplement pour ne pas ajouter de la confrontation à une situation de faiblesse (maladie, gène pour aborder un sujet, …). a n’empêche pas d’ouvrir le dialogue sur la primauté des compétences de la personne par rapport à son sexe, mais ce n’est pas le moment de brusquer le jeune… Dont mon attachement à une mixité dans l’équipe.

S’il s’agit d’avaler son Aerius du jour ou de venir se faire retirer une écharde dans le pied, alors il me semble que la faiblesse du jeune est loin d’être extrême et qu’on peut pour le coup opposer (dans le dialogue) le cadre à ses exigences si celles-ci contredisent l’esprit du séjour (via les PE et PP).

Prendre en compte un moment délicat et avoir eu de la prévoyance dans le recrutement ne signifie pas céder à toutes les demandes, ni renoncer à ses valeurs devant la moindre demande communautariste ou individualiste, bien entendu.

[Anfodico]

@shaa :

Je ne pense e aucun cas que l’AS doivent être une femme, bien entendu.
L’AS n’est pas la seule personne d’un séjour qui a vocation à agir dans le respect de l’intimité d’un jeune… le partage des tâches, la complémentarité et la délégation, ça existe, et c’est bon quand c’est bien fait.

A qui parles-tu quand tu dis qu’il insite malgrés l’objection de crevette sur le “parce-que c’est une femme, elle serait en capacité de ?”…
J’espère qu’il ne s’agit de moi, puisque je ne prétend évidemment pas du tout cela.
Ma position sur la mixité importante à mes yeux se base uniquement sur une attente POSSIBLE que peuvent avoir certains jeunes, dans des cas où il est difficile de ne pas répondre à cette attente, avec tous les préjugés qui peuvent la sous-tendre.
Il va de soit que je ne considère pas qu’une femme ou un homme soit en soit et par nature plus disposé à certaines aptitudes. Je ne nie pas pour autant de grands phénomènes éducatifs et sociaux qui portent plus les hommes à être souvent des représentant de l’autorité quand les femmes seront plus préparées à faire preuve d’affectivité, mais je suis convaincu que chaque individu doit être pris en temps que tel, en sortant de ces grands schémas généralisateurs et stéréotypés.

De plus, je ne demande en aucun cas une loi sur la mixité en ACM (encore moins sur la parité).
Je témoigne juste de ma pratique, et je m’interroge sur la portée de la loi qui interdirait de choisir cette mixité, et donc de facto d’en faire un critère dans le recrutement.

[Preynat]

1 – le nombre de femmes dans l’animation est plus important que celui des hommes, on a donc plus de chances d’avoir un AS féminin (pourtant vois tu cet été mes AS seront des hommes !)
2 – On ne peut qu’essayer de faire comprendre à un gamin qu’une femme, chez nous, dans notre pays, a autant de droit qu’un homme. Maintenant s’il ne veut pas l’entendre c’est que sa famille doit penser la même chose et on ne va pas le changer en 15 jours. Donc fort heureusement il n’y a pas qu’un seul animateur qui a l’AFPS donc ce sera un autre du sexe opposé qui s’occupera de l’enfant qui ne souhaite pas avoir à faire avec l’AS en question. Il n’y a pas de problèmes, je suis pour le fait d’avoir deux AS.

[Shaaa]

Effectivement, l’éducation se borne à la famille et après les premières années de la vie, elle s’arrête. Tu en es la preuve vivante. :titille:

Ça ne sert donc à rien de construire d’autres situations, d’autres types de relations où, entre autres, seraient prise en compte l’égalité entre les sexes car les enfants ne pourront pas changer. D’ailleurs, ça sert à quoi la formation d’adultes, franchement ? 😀

Anfodico, on trouve tous des exemples particuliers où la différenciation des sexes a été utile pour une bonne raison, imparable, qui est le respect de l’intimité des enfants… Maintenant, doit-on établie une loi, à portée nationale, car ce serait la fameuse condition indispensable, que l’assistant sanitaire soit une femme ? Et les garçons qui ne veulent pas en discuter ou être soigner par une fille ? Pourquoi ne pas embaucher deux AS ? Que fait-on des intersexués ? (génétiquement, pour recruteur-cvl, il y aurait une bonne quarantaine de combinaisons du féminin et du masculin…)

Enfin, parce que c’est une femme, naturellement, elle sera en capacité de ? Malgré l’objection de crevette, tu insistes. À mon sens, c’est encore une façon d’essentialiser des tâches (souvent considérées comme ingrates) à un groupe particulier. On retrouve le système du genre qui n’est qu’une construction sociale.

L’étape que franchie allègrement recruteur-cvl va dans la même direction et bon aussi l’étendre à des questions culturelles. D’où sortent, caricaturalement, les “grands frères” ?

Alors, quand la loi doit-elle légiférer ?

[Preynat]

En effet, nous pensons d’une certaine manière, les enfants pensent d’une autre manière (sans forcément en avoir conscience), et selon comment ils ont été éduqués par leurs parents, ils ne considèrent pas l’autorité d’une femme comme étant supérieure à la leur s’ils sont eux-même garçon ; il leur faudra donc un interlocuteur homme pour qu’ils obéissent.

[Anfodico]

crevette76 a écrit :
En supposant que l’argument “parler de sexualité ou de ragnagna” me convainque (et ce n’est pas le cas : le fait d'”oser” en parler et/ou de se sentir à l’aise ça ne dépend pas que du sexe de la personne que j’ai face à moi en ce qui me concerne, on n’est pas des robots), comment se fait-il que vous souhaitiez une mixité d’équipe quel que soit l’âge du public ?

Quand j’anime des maters ou des 6-10, c’est pas souvent qu’on discute premières règles ou préservatif… et j’crois pas que ce soit juste parce que j’suis une nana.

A quoi sert la mixité à l’âge où la sexualité et les premières règles ne sont pas vraiment à l’ordre du jour selon vous ?
Pourquoi vouloir absolument la viser comme une garantie absolue de “je ne sais quoi” ?

Les discussions sur la sexualité ou les règles ne sont que des exemples (assez parlants).

Si comme toi je pense que le sexe de l’interlocuteur est moins important que ses compétences, ses qualités d’écoute ou ses connaissances, il n’en reste pas moins que si le jeune en face ne pense pas ainsi à priori, alors je trouverai violent de lui imposer un cadre déstabilisant pour lui sur ces sujets délicats.
Cette mixité répondra à des préjugés des enfants, plus ou moins conscients, c’est vrai… Mais est-il raisonnable de penser les détruire (les préjugés) en quelques jours seulement ?

D’autres exemples, avec d’autres tranches d’âge : l’an dernier une petite fille de 4 ans a eu une infection urinaire.
J’étais AS.
Le médecin lui a prescrit des soins vaginaux.
La petite a clairement demandé à ce que ce soit une femme qui les lui fasse : elle n’était pas à l’aise sinon, et je peux la comprendre.
Je ne suis pas médecin, pas formé à préparer la petite à accepter un geste très intime de la part d’un adulte lambda, donc je trouve préférable de prendre en compte sa préférence, aussi sexiste qu’on puisse la trouver.

Avec des 6/10 ans, j’ai eu 2/3 fois le cas des premières règles (d’autant plus difficile à aborder quand ça arrive à 8/9 ans, sans qu’on s’y attende parce-que les parents n’en ont jamais parlé).

Je suis moins d’accord par contre avec l’argument de CVL_recruteur sur les enfants issus de différentes cultures.
Tout simplement parce-que le fait d’avoir à faire à une femme porteuse d’autorité ne me semble guère être la source d’un possible “traumatisme”, pas du tout du même ordre que d’aborder un sujet intime, délicat ou très personnel.

Et en l’occurrence, même avec ces jeunes, j’ai toujours constaté que l’attitude de la personne en fasse d’eux était bien plus déterminante en matière d’autorité que son sexe.
Et fort heureusement, il en va souvent ainsi pour les sujets délicats à aborder (même si je maintien que je préfère avoir dans mes équipes une mixité, au cas où un jeune s’attacherait d’abord au sexe de l’adulte en face de lui, plutôt qu’à ses compétences réelles).

[Preynat]

1- On n’a pas tous des 6-10, on peut avoir des 6-12 et à 12 ça arrive, même parfois avant d’ailleurs !
2 – Même ans parler de ragnagnas, certains enfants issus de cultures non occidentales auront plus de mal à obéir à une femme qu’à un homme, d’où l’obligation de mixité et donc d’être OBLIGE de recruter un animaTEUR quand on n’a que des animaTRICES ! Faut être souple sur les lois des fois.

[crevette76]

En supposant que l’argument “parler de sexualité ou de ragnagna” me convainque (et ce n’est pas le cas : le fait d'”oser” en parler et/ou de se sentir à l’aise ça ne dépend pas que du sexe de la personne que j’ai face à moi en ce qui me concerne, on n’est pas des robots), comment se fait-il que vous souhaitiez une mixité d’équipe quel que soit l’âge du public ?

Quand j’anime des maters ou des 6-10, c’est pas souvent qu’on discute premières règles ou préservatif… et j’crois pas que ce soit juste parce que j’suis une nana.

A quoi sert la mixité à l’âge où la sexualité et les premières règles ne sont pas vraiment à l’ordre du jour selon vous ?
Pourquoi vouloir absolument la viser comme une garantie absolue de “je ne sais quoi” ?

[Preynat]

En lisant tout ce fil, on voit bien clairement ceux qui sont ouverts (RMR et Anfodico) et qui réfléchissent vraiment avec leur tête et pas QUE avec des bouts de papier appelés “Loi” ; ils prennent en compte leur environnement et le contexte (je suis d’accord avec l’idée de la fille qui sera plus à l’aise avec une animatrice pour parler de problèmes féminins, c’est un fait et on doit faire avec), ils vivent avec leur siècle.
Et puis il y a les autres, qu’on croirait enfermés entre 1804 et 1953 (note : entre le sacre de Napoléon et la mort de Staline), qui ne bronchent pas de leur Table de la Loi, qui sont des conservateurs acharnés…
No comment.

[Auteur]

Messages