[michmuch]

roisin05 a écrit :
Ce pouvoir de notation certains jeunes l’utilisent avec préméditation ayant entendu à la télé que si ils n’étaient pas satisfaits; leurs parents pouvaient se faire rembourser, avoir une réduction sur un autre séjour ou carrément un séjour gratuit ( tout bénef ).

Pouvoir de notation… Pouvoir de l’adulte… Pouvoir du fric… Mais pourquoi maintenant se plaindre d’un système que tu as accepté pendant des années et qui maintenant se retourne… Le système de la satisfaction, des questionnaires de pseudo-évaluation, du remboursement, etc… C’était évident que cela se terminerait comme cela… Le problème il est là : “1 : je n’ai aaps accéder à tous les caprices des jeunes ( placement dans les groupes de langues – les français tous ensemble .- Je ne leur ai pas offert sur le budget des kdos pour leurs anniversaires – j’ai laissé les anims étrangers les gronder. et surtout en cas de bêtises je les ai grondé ( impolitesse; destruction d’objets dans la rue et dans les familles; viol de matériel de sport de sélèves étrangers dans l’école où l’on était )”
– La satisfaction cherche à mesurer la satiété des caprices… C’est la théorie des besoins du capitalisme… L’objet, le fournisseur doit répondre aux besoins du client. Ton jeune est client…
– Pourquoi avoir refuser les groupes par langue? le raisonnement des jeunes étaient parfaitement logique et compréhensible…
– Pourquoi ne par leur rendre (et par “offrir”) le budget anniversaire… Tu les a jugé incapable de le gérer? c’était une punition? au fait, tu ne peux pas offrir qqchose qui ne t’appartient pas… Le client c’est le jeune, c’est son fric…
– Gronder? étrange mot… quelle est ta place d’adulte dans un système comme celui-là? déjà dans un fonctionnement libre la “gronderie” n’a pas sa place alors dans un système client/fournisseur c’est encore pire… Si je vais acheter un ordi à la FNAC, je veux un commercial souriant et aimable… pas un mec qui me gronde…
– et cette opposition étranger/français? bizarre…

Voilà simplement ce que donne le monde marchant dans la relation humaine… c’est de la merde… projet, satisfaction, évaluation, ne sont que les outils d’un monde abject et cynique, celui du néo-libéralisme marchant appliqué à tout… Les gens kiffent, comme toi, le libéralisme… sauf quand ça leur tombe sur la gueule, et ensuite ils se plaignent… moi j’y vais pas…

[ludou]

… sur le feu ?

[Simon]

Peut être ou pas, les ados sont comme nous, capables aussi du pire.

Après c’est sûr, la mayonnaise c’est dur à faire et das ce cas là faut rajouter de l’huile.

[ludou]

roisin05 a écrit :

Ils n’étaient que 15, m’ont traité de merde tout au long du séjour , ont été punis car insultes sur le personnel irlandais et se sont plaints à leurs parents que je les avaient dénoncés et que je leur pourrissaient leur séjour.
[…]
Oui les jeunes utilisent cet outil pour se venger quand ils ont des contrariétés.
[…]

y’a que moi que ça choque…?

– se faire traiter de merde pendant tout un séjour
– plainte aux parents
– vengeance pour des “contrariétés”

Le problème il vient d’où là ? Des jeunes ? Pas sûr…

Elle est où la remise en question de ton fonctionnement, de l’organisation du séjour, de ce que c’est être avec des jeunes ?

Je suis en fin de compte une passionnée de l’Irlande bien naïve

peut-être aussi faut-il s’intéresser aux jeunes, aux valeurs de l’organisateurs, aux finalités et à l’intérêt de ces séjours.

Si tu attends que chacun reparte avec la même passion de l’Irlande que toi, en effet, tu es bien naïve.

[Gleizes]

Bonjour,

Moi j’ai toujours écouté les jeunes , essayé de régler leurs problèmes sans me croire super-animatrice.
Mais beaucoup de jeunes parce qu’ils ont payé s’imaginent que l’animatrice doit être tenue responsable de tout.
Dans un séjour CLC à Dublin, les bagages ont été livrées le lendemain de l’arrivée à cause d’une défaillance d’Air-France annoncée lors du vol en français.
Remerciement des espagnols et italiens pour la gestion du problème . Réaction de mes jeunes : ” on a une animatrice de merde qui est incapable d’enregistrer les valises correctement.”
Ils n’étaient que 15, m’ont traité de merde tout au long du séjour , ont été punis car insultes sur le personnel irlandais et se sont plaints à leurs parents que je les avaient dénoncés et que je leur pourrissaient leur séjour.
Résultat : 14 avis négatif ( noté de 1 à 5 moi j’ai eu 0 ) et une seule qui m’a trouvé géniale et qui a dénoncé une entente des autres pour me faire virer.
Oui les jeunes utilisent cet outil pour se venger quand ils ont des contrariétés.
Ce pouvoir de notation certains jeunes l’utilisent avec préméditation ayant entendu à la télé que si ils n’étaient pas satisfaits; leurs parents pouvaient se faire rembourser, avoir une réduction sur un autre séjour ou carrément un séjour gratuit ( tout bénef ).
Je suis en fin de compte une passionnée de l’Irlande bien naïve et espère que d’autres n’auront pas ma déconvenue.

[balthazaar]

Ah non c’est un mauvais procès.

J’aime tous les gens, riches ou pauvres, et j’espère moi-même devenir riche. Ce que je critique je l’ai indiqué clairement.

[Simon]

Ca vaut que ça vaut mais moi j’ai voyagé avec CLC étant ado et loin de ces questions j’avais apprécié…

Sinon ouais c’est bourgeois mais les riches n’ont pas le doit aux vacances?

[balthazaar]

Ah oui j’avais pas tilté que tu étais humoriste

[Preynat]

je ne les connais pas je ne peux pas me permettre

[balthazaar]

Non tu te trompes.

En revanche CLC il faut y aller intelligemment car ils visent manifestement un public riche, ambitieux et prétentieux, et sans doute issu du monde de l’entreprise et de la finance internationale.

Les critiquer frontalement est un peu ridicule car ils se donnent des grands airs qui séduiront bien plus leur public qu’une critique qui leur reprocherait un manque d’humanisme ou d’accessibilité.

Il faut les critiquer sur ce qu’ils n’assument pas bien, autrement dit leurs labels, leurs statistiques de qualité, leur politique d'”enseignement” qui n’est que de façade et n’a pas grand chose de concret. Pour faire ça il faut prendre beaucoup de temps.

Mais si ça te dérange qu’on ne les critique pas assez, n’hésite pas à le faire toi-même.

[Preynat]

C’est bizarre vous vous acharnez moins sur CLC que sur d’autres organismes “commerciaux”…

[balthazaar]

Ah oui en effet le siège social est en France à Rodez.

La forme du site web et le langage utilisés m’éclatent ; le vocabulaire utilisé, le fond évidemment, tout correspond, ce pourrait être un site anglais d’une assurance ou un autre rentier. “nos produits” ou “à propos”

Concernant les chiffres de 97% de clients satisfaits en 2012, ils indiquent derrière une astérisque : “** Source : Participants ayant donné un indice général de satisfaction supérieur ou égal à 12/20 sur leur bilan de fin séjour 2012 (chiffres arrêtés au 15/10/12).”

[BlandineP]

Bah en fait, faudrait savoir ce qu’est exactement cet outil, parce qu’on ne parle pas tous de la même chose je crois (si quelqu’un qui a bossé pour ces organismes peut en dire plus…).

Dans mes souvenirs (souvenirs du séjour que j’ai fait avec CLC en tant que jeune), le papier qu’on remplissait à la fin du séjour était aussi un outil d’évaluation (je dis aussi, parce qu’il y a effectivement une partie bidon avec des notes, dérive de la démarche scolaire de l’organisme – de mémoire sous forme 1, 2, 3 ou 4, de 1 j’ai adoré le séjour à 4 j’ai trouvé mon séjour totalement naze). Et ensuite il y avait des questions de « bilan de séjour », et suggestions d’amélioration. Ça a peut-être changé, mais bon, je ne vois pas trop ce que ça pourrait être d’autre…

C’est quand même pas un truc où chaque jeune doit noter de 0 à 20 ce qu’il pense de son anim ???? « alors toi 02/20, t’es trop relou », « toi 18/20 t’es un anim supra cool ». Ce serait au-delà de l’entendement pour le coup…

Bref, du coup, je penche plutôt pour l’outil notation/bilan dont je parle plus haut… Et s’il s’agit bien de ça, y’a quand même de sacrés problèmes selon moi :
– Pourquoi les jeunes en viennent à « se défouler » sur leurs bilans (et se défouler sur un anim en plus, visiblement) ?? Ça veut bien dire qu’ils n’ont pas eu la possibilité de dire ce qui n’allait pas avant… Ou qu’ils l’ont dit et que personne n’a essayé, avec eux, de chercher des solutions.
– Et pourquoi l’animateur n’a pas connaissance de ce qui est noté sur ces fiches bilan ? Si quelqu’un est capable de faire bon usage (sous-entendu prendre note de ce qui est écrit par les jeunes et s’en servir pour faire mieux/tester autre chose/proposer de nouveaux fonctionnements) de ces documents, ce n’est pas l’organisateur, mais bien le directeur ou l’animateur qui a pensé et vécu le séjour avec les jeunes. Ça sert à quoi sinon ?? Si un jeune note sur son bilan « j’ai pas très bien vécu la manière dont se déroulait les forums », par exemple, c’est quand même pas mal que les anims et le dirlo l’aient lu et garde ça dans un coin de la tête pour la prochaine fois qu’ils organiseront des forums avec les jeunes. Un bilan, c’est fait pour progresser dans sa manière de faire les choses, a priori, sinon, j’vois pas l’intérêt.
– Et puis sacré manque de communication entre l’organisateur et l’animatrice aussi… Pourquoi elle apprend ça aussi tard ? (au moment où elle repostule)
Et puis, et puis…

Bon sinon, sur l’outil en question, personnellement je n’ai rien contre le fait de laisser la possibilité aux jeunes qui le souhaitent de rédiger un bilan de séjour par écrit, au contraire (les notes, ça sert franchement à rien, mais si les jeunes explicitent un peu pourquoi ils ont mis 2 ou pourquoi ils ont mis 4, ça peut devenir intéressant). Pour certains, c’est plus facile de s’exprimer à l’écrit que de prendre la parole en groupe. Multiplier les supports d’expression (oral, écrit) et les façons de laisser chacun exprimer son vécu et son ressenti, c’est une bonne chose à mon sens. Donc ces fiches notation/éval, pourquoi pas… Mais il ne faut pas les utiliser de manière malsaine… Qu’un organisme en vienne à dire « t’es mal notée par les jeunes », ça en dit long sur l’usage qui est fait de cet outil.

Bon et si j’me plante d’outil, et que ce dont je parle n’a rien à voir avec ce dont il est question dans ce topic, expliquez-moi de quoi il s’agit…

Et sinon, Balthazaar, non non, CLC est bien une boîte française. Quant aux dérives et au pouvoir de l’argent, c’est clair…

[balthazaar]

Je n’ai pas la même lecture que vous.

Pour spéculer deux minutes, je dirais qu’il s’agit probablement d’organismes internationaux basés en Angleterre.

Les philosophies d’éducation y sont un peu différentes, elles se veulent moins égalitaires qu’en France.

Vu ce que tu mentionnes Ludou (sur la sélection des candidats) je ne serais pas surpris que les animateurs soient employés par des boites anglaises.

Quant à cette idée de notation, j’aurais plutôt pensé que ça s’oppose à l’idée de séjour d’études. Si les élèves notent les profs, naturellement ils vont virer les plus exigeants et garder les plus populistes. La note c’est un principe commercial.

Le seul vrai pouvoir qui est reconnu ici, en définitive, est celui de l’argent. Mais je me répète, j’ai des doutes sur le fait que ce système soit français. Ceci dit le terrain s’installe petit à petit en France pour que ce fonctionnement se développe.

Ces organisateurs proposent des colos en tant qu’organismes privés, de ce point de vue, je trouve leur démarche légitime, ils n’obligent personne à s’inscrire en séjour linguistique. C’est pas eux qui dénaturent les séjours de vacances, c’est le système français qui ferme les yeux depuis 10, ou 15, ou 20 ans sur les dérives du monde associatif vers l’entreprise commerciale, entre autres.

Si on entre pleinement dans ce fonctionnement, le premier gros changement à faire est de payer les animateurs correctement. Dans une logique de profit assumée, la moindre des choses est que les animateurs aussi profitent : si on veut garder des animateurs talentueux, on les paye. Là c’est vrai que ça poserait problème, puisque payer les employés 20 euros par jour, voire moins, c’est LE grand rêve du capitalisme…

[Images]

viol de matériel

j’ai du mal à imaginer comment on peut faire ça… désoler j’ai pas pu m’empêcher 🙂

[ludou]

Un simple coup d’œil sur le site de l’organisateur nous en apprend beaucoup. Le formulaire de candidature n’ouvre que sur des éléments de contrôle (avec même des questions illégales et discriminatoires) ou de jugement :

– “traits essentiels de caractère” -> si là on est pas dans le jugement de la personne ;

– “fumez-vous ?” -> contrôle : est-il bon à jeter ou non ? (critère discriminatoire et illégal)

– pour les enseignants, “date de première affectation” et “Nom de l’établissement ou vous enseignez actuellement” -> contrôlons si cette personne est bien tatouée, vaccinée et a passé le test de la soumission à l’administration

Aucune question sur le sens que le candidat veut donner à une relation avec des jeunes, aucune case pour exprimer ses idées, envies, attentes ou même questions concernant le séjour.

En même temps, rien d’étonnant, c’est le lot quotidien d’une grande majorité d’organismes…

edit : cette notation est aussi une autre forme de “constante macabre”. Par définition, lorsqu’un groupe subit une notation individuelle, un classement va s’opérer et ceux du bas du classement seront éjectés (en politiquement correct, on dit “reclassé”, “réorienté”). C’est le principe même de la notation que de cloisonner et séparer. Il n’existera jamais un groupe qui recevra exactement la même note, car le système lui-même n’aurait plus de sens.

Est-on obligé de noter et de hiérarchiser les enfants ? Et les adultes ?
Peut-on se permettre d’avoir des chouchous à partir du moment où l’on a bannit de nos pratiques cette idée de classement au sein des loisirs ?

[ludou]

Quand on accepte une telle caricature (séjour productiviste de tout côté : argent et contrat côté organisme, cours intensifs côté jeunes) et un cadre aussi peu propice à la relation pédagogique, ou la relation tout court, comment peut-on se plaindre que ce que l’on met en place se retourne contre nous ?

Je ne suis bien sûr pas d’accord avec Hanu, car cet outil de contrôle (et non d’évaluation) n’a rien à faire au sein d’une relation pédagogique telles que sont les relations anim/enfants sur des séjours ou dans des accueils de loisirs. Est-ce que vous mettez des notes à vos voisins, à vos cousins, à votre banquier (là, on pourrait en fait) ?

Par peur d’un excès couramment pratiqué (la notation des bons et mauvais élèves enfants) et tout à fait délétère, on bascule dans un excès inverse qui est celui de noter l’adulte. Si l’adulte devrait souvent se remettre en question lorsqu’un enfant pose problème (aux adultes d’ailleurs) car il en est très souvent la cause (ou l’organisation du centre), ce n’est pas à l’enfant de déterminer seul qui peut ou non s’occuper de lui. Une véritable évaluation se fait en concertation entre la personne évaluée et celui qui évalue, c’est arriver à un constat commun.

Pour les personnes dangereuses (comme il y en a partout, même sur ce forum), c’est à l’équipe (collègues, directeur) de prendre les mesures nécessaires pour éloigner (virer) cette personne (enfant ou adulte). Mais cette situation est exceptionnelle, il n’y en a pas tant que ça. La décision ne peut être que collégiale au risque d’être partiale et démesurée.

Hanu a écrit :
Blandine je suis d’accord avec toi; ce type d’outils ne devraient pas être utilisés en fin de séjour, mais dès le début. Après il faut voir ce qui est noté, si c’est juste un outil de vengeance ça n’a pas de sens …

noter c’est soit porter un jugement et le rationaliser par une note, soit contrôler de manière binaire (bon gamin/mauvais gamin). Demander à des enfants de faire ça, c’est les conforter dans l’idée que la vie en société (et la vie d’adulte) n’est basée que sur le jugement ou le contrôle. Sympa, non ? Laissons l’école faire ce boulot.

Ce que je remarque dans cette méthode c’est que quelque part elle donne plus de pouvoir aux jeunes. Et je trouve ça tout de même intéressant.

oui ça donne du pouvoir aux jeunes. Le pouvoir d’accepter ou de rejeter quelqu’un. Un pouvoir individuel (individualiste) sur autrui. Ce n’est pas le pouvoir de décider des choses qui le concerne, pour lui.
Donner du pouvoir sur les autres à des personnes (grandes ou petites), c’est les leurrer, leur donner les clés du chantage, de la menace, de la provocation… la lutte des classes, la défiance de l’autorité, le renversement du pouvoir… toujours pour pouvoir agir SUR les autres.

C’est un choix.

En étant utopique on peut se dire que c’est dommage que d’en arriver dans ce rapport de force mais malheureusement il est déjà là dans les acm. Les adultes ont presque toujours l’avantage, il est intéressant d’inverser un peu la balance.

oui, reproduisons, reproduisons… passer du noir au blanc, du tout au tout, de l’extrême à l’extrême, de l’erreur à la faute.

[Hanu]

Blandine je suis d’accord avec toi; ce type d’outils ne devraient pas être utilisés en fin de séjour, mais dès le début. Après il faut voir ce qui est noté, si c’est juste un outil de vengeance ça n’a pas de sens … Ce que je remarque dans cette méthode c’est que quelque part elle donne plus de pouvoir aux jeunes. Et je trouve ça tout de même intéressant. En étant utopique on peut se dire que c’est dommage que d’en arriver dans ce rapport de force mais malheureusement il est déjà là dans les acm. Les adultes ont presque toujours l’avantage, il est intéressant d’inverser un peu la balance.

[DIR-PTR]

Et oui Blandine, tu as mis dans le mille : ces organismes mettent en place des séjours qui n’ont rien à voir avec des vacances.

Qu’un animateur qui a collaboré pendant 10 ans à une telle dénaturation de la notion de séjour de vacances se prenne un tel retour ne m’émeut pas. L’utilisation du système de notation montre que l’organisme s’en tient à sa logique et s’inscrit bien dans un choix de société. Un naïf en est la “victime” ? Il n’est jamais trop tard pour se poser des questions sur le sens de son action.

[BlandineP]

Bonjour Roisin,

Pour ma part, contrairement à Hanu, je ne cautionne pas l’outil utilisé (en tout cas pas en l’état), pour la simple raison qu’il manque la démarche qui va (devrait aller ?) avec, c’est-à-dire la création d’espaces de parole suffisamment nombreux et suffisamment variés pendant le séjour pour que les jeunes puissent s’exprimer sur ce qui va et ce qui ne va pas, pour que le groupe puisse trouver des solutions pour améliorer les choses le cas échéant, pour que les jeunes puissent parler aux adultes de leurs frustrations si frustrations il y a et ne pas attendre la fin du séjour (et ce fameux outil de notation… Au passage, mettre une note, que ce soit à un animateur ou à un jeune, ce n’est pas l’outil d’évaluation le plus efficace et le plus utile… Mais bref, c’est une autre problématique) pour vider leur sac. Si cette démarche existait, tu aurais plus ou moins été au courant de ce que les jeunes allaient écrire dans leur « bilan de séjour »/« notation du séjour », et tu ne serais pas tombée des nues de cette manière. Et puisqu’il manque la démarche, je doute que l’objectif premier soit d’écouter les jeunes pour éviter les « pseudo-pédagogies débiles ». Si ça l’était, on n’attendrait pas le dernier moment (quand on ne peut plus rien changer pour les jeunes que l’on consulte) pour leur demander leur avis sur ces pseudo-pédagogies débiles.

Demander aux jeunes, uniquement par questionnaire ou notation, et uniquement à la fin d’un séjour, ce qu’ils en ont pensé, c’est hypocrite (on donne l’impression que leur avis est important…) et sans intérêt (parce que le séjour est terminé et le questionnaire est souvent trop généraliste pour donner de vraies pistes d’amélioration pour les séjours suivants). On peut toujours utiliser cet outil-là, mais il faut que ce soit en complément d’autre chose… Et surtout avec un peu plus de fond que « as-tu aimé ton séjour : Oui beaucoup, oui grosso modo, non pas beaucoup, carrément pas » (je caricature un peu, mais pas tant que ça… et je n’évoque pas spécialement CLC ou Nacel d’ailleurs, je parle en général…).

Le fait que CLC et Nacel demandent aux jeunes de noter leurs animateurs (je suis partie deux fois avec CLC quand j’avais 14-15 ans) n’est pas ultra étonnant en soi, puisque la démarche est avant tout scolaire (ils se présentent comme des compléments de l’école, à l’étranger, pour poursuivre l’apprentissage des langues). Donc une note, finalement, c’est dans la « logique des choses ». Pas de jugement là-dessus de ma part, que l’on trouve ça « bien » ou « pas bien », ça n’enlève rien au fait que demander une note quand l’objectif est scolaire, ce n’est pas franchement étonnant (puisque le système scolaire français repose largement sur la notation). Par contre, ce qui m’étonne, c’est que tu n’aies pas été informée de cette pratique. Personne ne te l’avait jamais dit ?

Concernant ce qui s’est passé pour toi, sans savoir ce qui s’est dit entre vous (l’organisateur et toi), c’est un peu difficile de donner un avis… Je te conseillerais simplement d’aller voir ailleurs, si tu considères que tu n’as pas été suffisamment bien considérée et soutenue par ton organisateur.

[Auteur]

Messages