l’inverse aussi.
ce qui est écrit dans l’article c’est
“Chacun est libre de ses opinions. Mais pas de contester un enseignement ou de manquer un cours” au nom notamment de préceptes religieux, affirme Vincent Peillon, demandant toutefois que “la question de la laïcité ne [tourne pas] à l’obsession de l’islam.
le “au nom notamment de préceptes religieux” est mentionné par le journaliste, pas par Peillon, en tout cas pas en ces mots, il s’agit d’une reformulation.
Et le fait que RMR31 ne reprenne pas le “notamment” modifie lui aussi la citation.
Je n’ai pas bien compris -ni bien cherché à comprendre j’avoue- de quoi RMR31 tente de m’accuser, mais ça a l’air très vilain… m’enfin pas autant que le fait d’essayer de faire croire que j’ai dit de drôles de choses alors que j’ai juste relevé une phrase qui m’interroge pas mal…
ça ne vous interroge pas vous de lire que les représentants de la république semblent vouloir rendre officielle une interdiction de contester l’enseignement ?
moi si.