[nico]

Moilapa Merci pour ton site je vais voir et te tiendrais au courant si j ai des intérogations.

[moilapa]

Merci Yonky d’avoir pris le temps de ce petit retour. C’est une démarche plutôt rare sur le forum, où, une fois que les gens ont eu ce qu’ils voulaient, ils n’ont absolument plus rien à faire des autres. Ces autres n’ayant un intérêt que temps où ils n’ont pas encore répondu à la demande.

Pour que ce que je dis sur ce post ne se limite pas juste à de la théorisation, j’ai écrit ces 3 derniers jours à partir de ce que je dis ici un grand jeu qui propose une autre façon d’envisager un grand jeu, que celui de l’affrontement entre enfants.

Il sera peut être ainsi plus facile de remettre en cause ce que je dis.

J’ai juste bloqué tous les liens, manière que des fénéants ne se servent pas du jeu clef en main sans effort et sans y apporter leur touche.

http://moilapa.free.fr/provisoire.html

[nico]

Alors le jeu c’est très bien déroulé, un peu de cafouillage car certaines équipes on trouvés des enveloppe qu’elles aurais du trouver par la suite (les enveloppe étaient numéroté) mais rien de bien méchant car de toute façon c est moi qui donnais le dernier morceau de la carte. Ainsi j ai pu m’adapter en fonction.

J’ai rajouté 3 autres énigmes, dont deux ou les anims ont eux une place importante (style chacun donnais un lieu et le point ou se croise tous les lieux donnais un indice : “au milieu de ces mots tu trouvera la réponse”) et la 3eme enigme devais se faire par 2 équipes qui collabore : chaque enfants avait un mots et en ajoutant ces mots ils ont eu un “lieu” la phrase se faisait du plus petit (6 ans) au plus vieux. Donc chaque équipe devait trouver l’équipe qui completera la phrase)

[leahh]

Tu sais tes messages tu peut essayer de les faire passer sans tenter de rabaisser l’autre.
Je pense même qu’ils passeraient mieux menfin j’dis ça j’dis rien.

[leahh]

L’enfant qui ne veut pas participer à un jeu n’y participe pas, ça m’arrive pas souvent, quand ça m’arrive j’essaie de savoir pourquoi il ne participe pas. Jamais encore eu le cas ou l’enfant ne participe pas par peur de perdre.
Je ne cherche à persuader personne je fais en sorte que ça se passe ainsi.

Les jeux en général par leurs diversité ne créent pas des individus perdeurs et gagneurs.
Je ne cherche pas à créer des situations de déception, par contre je ne cherche pas non plus à éviter ces réactions.
La déception fait parti des réactions fondamentales, elle est naturelle, mais elle reste modérée, je pense qu’on est des être humains et que ce n’est pas néfaste à l’enfant d’être déçu après avoir perdu un jeu.

Je crée un jeu, le jeu réponds à des objectifs que je me fixe, les perdants comme les gagnants auront bénéficier du jeu (dans le sens ou mes objectifs se seront appliqués à chacun des joueurs).

[moilapa]

Et là je démonte tes arguments simplistes :

La partie d’échec : où tu affrontes volontairement un adversaire, lui aussi d’accord pour être là…
Dans le cas de l’accueil où des parents te laissent en garde leurs enfants (livrés aux animateurs), les enfants n’ont pas demandé à subir l’humiliation de la défaite, ou ici la situation où les vainqueurs mangent le chocolat devant eux.

Le but du jeu est de gagner, celui qui gagne est gagnant, celui qui perd est perdant, mais cela n’est vrai que dans l’univers jeu,
T’essais de persuader qui ??? Les enfants qui ressentent la défaite comme une souffrance ?
Autrement non : ce n’est pas vrai que dans le jeu : t’as aussi des perdants à l’école (avec grande chance que parmi les perdants de ton grand jeu tu ais aussi des enfants humiliés à l’école) , tu peux perdre au foot, sous les hurlements de ton père qui t’explique en quoi tu es une pauv’ merde d’avoir perdu… A la maison où maman te rabaches “combien tu es môche, ma pauvre fille”… “Oh ! Mes quel bêta ! Tu ne comprends jamais rien ! T’es bien le fils de ton père !
mais cela n’est vrai que dans l’univers jeu
Ton affirmation est d’une absurdité rare.

celui qui a gagné aujourd’hui n’a aucune raison de gagner demain, il n’est pas supérieur, celui qui a gagné n’est pas «un gagnant», c’est le gagnant de CE jeu.
Ah bon ? Là encore tu essais de persuader qui ? Le gamin qui perd à chaque fois, parce qu’au centre de loisirs, au lieu d’en faire un lieu de “repos” vis à vis de cette société d’hyper consommation et de course à la performance, ces chers animateurs estiment “qu’il faut des perdants et des gagants” ? L’enfant qui vit dans l’instant présent ? qu’est ce qu’il en a à foutre de ton discours à ce moment d’humiliation ?
Et par nature, un jeu d’affrontement, aura souvent le même prototype de gagnant. Ca, je crois que même un animateur Bafa peut arriver à la comprendre. Ou le plus fort, ou le plus futé, etc… C’est bien pour ça qu’on essaie “d’équilibrer” les équipes. Soit on décide de quelle équipe va gagner en y mettant super-enfant, soit on s’escrime à faire perdre celui dont la supériorité aurait fait le vainqueur. C’est la raison même de ces équipes faites par les anim’. Et c’est bien parce que ces animateurs ont créé cette situation d’affrontement qu’ils essaient tant bien que mal de “maîtriser de l’humain”.

C’est peut être quelque chose que des enfants n’ont pas clair dans leur tête (j’ai gagné->je suis le roi du monde)
C’est bien la seule phrase censée de ton post.
L’enfant vit au présent et va ressentir cette défaite comme quelque chose de douloureux. Et quoi que tu dises, c’est toi animateur qui a créé les conditions de ce malaise.
Quand il serait si simple de créer des situations où l’enfant est gagnant, en équipe.

mais c’est selon moi très sain d’avoir des réactions du type «joie intense» ou «méga déception» après avoir gagné ou perdu
En quoi est-ce sain d’avoir des “méga déception” !!!!!!! En quoi est-ce sain des animateurs qui visiblement prennent du plaisir à crer ces “méga déception” !!!!
Faut-il que je tue le chien de mon fils parce qu’il est “sain” d’avoir des “méga déceptions” !!!!!!
Si tu ne dois répondre qu’à une question : Qu’est-ce qu’il y a de sain à ce que des adultes créent pour l’enfant des situations de “méga déceptions ????”

gagner un jeu ne m’apporte aucun droit,
Bin si !!!!! Celui d’être vainqueur au milieu de vaincus !!!!! Celui ici de bouffer le plus gros chocolat !!!!!
En quoi pour ce gamin loozer mal dans sa peau, pas à sa place en classe car sans cesse humilié, pas à sa place dans sa famille parce que sans cesse humilié, pas à sa place parmi les autres enfants car ressenti différent… a besoin que tu crées une nouvelle looz pour lui !!!!! Qu’est-ce que tu apportes à ce gamin en créant une situation de plus où il perd !!!!!!!!!!!

par contre il est très facile d’humilier un perdant, l’animateur doit veiller à ce que cela n’arrive pas, cela passe notamment par un contexte clair : ce que l’ont fait est un jeu.
En premier lieu par le perdant lui-même qui s’auto déprécie !!! Et, à moins d’être psychiatre, l’animateur il veille alors à rien du tout !!! “L’animateur doit veiller à ce que cela n’arrive pas” après avoir créer la situation où ça arrive !!!!!

Tout ton discours tend à dire à la place de l’enfant qu’il n’a pas à se sentir humilier… Mais tu ne maîtrises absolument la façon dont un être ressent une situation d’affrontement, de défaite, d’humiliation de la défaite.
ce que l’ont fait est un jeu.
Tu ne peux absolument absolument pas prétendre comment l’enfant ressent ce “jeu” !!!! !!!!

Dans le cadre d’un jeu je ne serais pas solidaire avec mon adversaire, je ne le serai qu’avec les gens de mon équipe, mais l’enfant très jeune sais déjà faire la différence entre «je ne suis pas solidaire à cet instant car je cherche à gagner» et «je ne suis pas solidaire».
Ah bon !!!! L’enfant “très jeune” est capable de discernements qu’une majorité d’adultes ne sont pas capables d’élaborer !!!!! Toi en premier, même pas fichu de concevoir un accueil enfant sans logique de vainqueurs et vaincus !!!!! Pas fichu d’aligner deux phrases sur le sujet sans dire des conneries monstrueuses !!!!
Pas fichu de concevoir que sur un ACM rien ne nous oblige à “utiliser” l’affrontement entre enfants pour arriver à n’importe quel objectif :
Je ne cherche pas à faire par l’affrontement ce qui est faisable par la coopération, je pratique les deux.
Un de trop : parce que rien n’oblige à faire s’affonter les enfants, si ce n’est nos plus bas instincts, nos pulsions les plus sombres, et à un moindre niveau : notre incapacité à lutter contre un formatage.

Quel est l’idée ici ??? L’idée qu’il y aurait un temps où la solidarité doit se faire au détriment d’autres personnes !!!N’est ce pas les préparer à devenir de bons soldats ??? Ou de bons sportifs ???

J’ajoute que la solidarité est un concept qui n’a pas réellement d’inverse, c’est à dire que je peut être solidaire, je peut ne pas l’être, mais en respectant l’autre (obligatoire) je ne peut pas être anti-solidaire
Au delà d’un certain niveau de bêtise, je ne perds plus mon temps à répondre.

[leahh]

Je ne cherche pas à faire par l’affrontement ce qui est faisable par la coopération, je pratique les deux.
Je ne cherche pas à avoir des “résultats” mais j’ai des objectifs.
Je n’ancre pas l’idée que dans un jeu il y’a toujours un perdant, je défends aussi la coopération, par contre oui dans un jeu d’affrontement il y’a un perdant mais cela ne me dérange pas comme je l’ai expliqué.

[moilapa]

Je ne suis d’accord avec aucun de tes arguments facilement démontables et tirés par les cheveux (avec une interprétation notament du point de vue adulte de la façon dont l’enfant ressent le jeu !!!!!) mais juste :

Pourquoi faire par l’affrontement ce que l’on peut faire par la coopération ????? Arriver au même résultat, mais sans opposer les enfants ? Sans leur ancrer cette idée “qu’il faut des perdants” ?????

[leahh]

Quand je joue aux échecs avec qui que ce soit j’ai envie de gagner, c’est normal, tout le monde veut gagner. Cela implique que je vais tenter de mettre en place des stratégies pour gagner, je vais faire fonctionner mon cerveau, me stimuler, peut-être je vais gagner, peut être je vais perdre. Dans le cas ou je perd c’est parce que l’autre a eu une meilleure stratégie que moi, je vais apprendre de lui. Peut-être même je vais me rendre compte que j’apprends de lui, j’aurais une certaine reconnaissance de lui (pas dans le sens «être reconnaissant» mais dans le sens «reconnaître autrui», ce qui peut être assez vrai par ex si j’ai une haute estime de moi). Ce jeu aura été de confrontation pure et dure (les échecs) m’aura t’il pour autant nuit? Je ne crois pas.

Bien entendu beaucoup de jeux coopératifs stimulent également, t’amènent à réfléchir, je suis en faveur des jeux coopératifs. Cependant je défends également les jeux de confrontation.

Le jeu garde sa place de jeu. Cela doit être très clair dans la tête de tout le monde (enfants et anims), je m’explique… Le but du jeu est de gagner, celui qui gagne est gagnant, celui qui perd est perdant, mais cela n’est vrai que dans l’univers jeu, dans l’univers de CE jeu. D’autres jeux auront lieu mais leurs issues seront différentes, celui qui a gagné aujourd’hui n’a aucune raison de gagner demain, il n’est pas supérieur, celui qui a gagné n’est pas «un gagnant», c’est le gagnant de CE jeu.
C’est peut être quelque chose que des enfants n’ont pas clair dans leur tête (j’ai gagné->je suis le roi du monde) cela est surement du a des adultes qui ont lancer une confusion, mais c’est selon moi très sain d’avoir des réactions du type «joie intense» ou «méga déception» après avoir gagné ou perdu un jeu. Ce qui est encore plus sain, et qui est indispensable, c’est d’apprendre à fermer un parenthèse, c’est à dire savoir se dire, voilà maintenant le jeu est fini, l’univers de CE jeu se referme, la vie reprends comme avant, le plus souvent j’ai appris du jeu (sans m’en rendre compte). La frontière jeu/jeu fini doit être aussi claire que l’est entre autre la sortie de l’imaginaire.

Dans la même idée : jouer à un jeu vidéo violent n’est ni néfaste ni dangereux, ce qui l’est c’est de ne pas avoir claire la différence fiction/réalité.

Les belles notions de «solidarité», «de respect de l’autre», ne sont pas incompatibles avec les jeux de compétions. A aucun moment un animateur ne doit tolérer un manque de respect, gagner un jeu ne m’apporte aucun droit, et certainement pas celui de manquer de respect, d’humilier. Perdre un jeu, n’est pas humiliant, par contre il est très facile d’humilier un perdant, l’animateur doit veiller à ce que cela n’arrive pas, cela passe notamment par un contexte clair : ce que l’ont fait est un jeu.

Dans le cadre d’un jeu je ne serais pas solidaire avec mon adversaire, je ne le serai qu’avec les gens de mon équipe, mais l’enfant très jeune sais déjà faire la différence entre «je ne suis pas solidaire à cet instant car je cherche à gagner» et «je ne suis pas solidaire».
J’ajoute que la solidarité est un concept qui n’a pas réellement d’inverse, c’est à dire que je peut être solidaire, je peut ne pas l’être, mais en respectant l’autre (obligatoire) je ne peut pas être anti-solidaire.

[moilapa]

Suspens…

Du genre, deux gamins que vous avez perdus dans le parc, un autre qui a mangé un platane, ou “fermeture annuelle du parc pour dératisation”…

[nico]

Le jeu est prévu pour cette après-midi. Les équipes ont été faite ce matin.

Les 8/11 ans se sont réparti dans les 6 équipes (6 au lieu de 7 car seulement 30 enfants) et ils ont choisi leurs coéquipiers dans la liste des 6/8 ans. Certains se connaissent car ils sont dans la même écoles. En laissant une marge de manoeuvre pour la réalisation tout en imposant 1 grand dans chaque équipe je pense étre arrivé a un certain compromis ou petits et grands seront obligé de s’entre aider.

[moilapa]

Bin alors, Younky ? Il a eu lieu, ce jeu ?

[moilapa]

Déconstruire chez l’enfant ces doctrines que toute la société ne cesse de lui inculquer, c’est parfois très laborieux.
Ou plutôt : faire comprendre à l’enfant, que durant ce temps d’animation, cette parenthèse, il n’a plus à être sur la défensive, se défendre d’une logique guerrière, une logique productive, cette logique agressive du rapport entre individus. Où il faut marcher sur l’autre de peur qu’il ne vous marche dessus.
Ca se fait petit à petit, et certainement pas à coup de jeux à celui qui est le plus fort, de vainqueur et vaincus. D’humiliations. De compétitons.

En ça, la majorité des acm ne font que reproduire le modèle dominant de compétitivité : autour d’un dessin, d’un relais dans la cour, d’un grand jeu ici. En calquant parfois ces “pensées” sur celle de l’éducation nationale” qui elle est entièrement forgée sur cette idée de marcher sur l’autre. D’où l’impossibilité d’une sérénité, d’un sentiment de confiance au sein du groupe.
D’où la violence notamment (qui est alors la réponse normale, et que le discours “condamnant” des animateurs acccentue, parce qu’incompréhension encore plus grande de l’enfant, etc…) ou la dissimulation (là aussi à juste titre de la part des enfants qui se protègent notamment des adultes) voir post où un curé défendait l’idée de faire exprimer ses émotions à l’enfant qui les cacherait !!!!!

A quelques exceptions prêts, l’enfant, petit “darwinien”, agit selon le comportement le plus adapté à un environnement donné. Si on lui offre un environnement insécurisant, fait de luttes, de rivalité, il agira en conséquences.
Mettre ensuite en place des actions vis à vis de cette violence (normale) c’est encore être dans l’absence de logique.
Dans l’absurdité la plus totale. Encore une fois.
L’enfant lui est logique.

[leahh]

Chuis en phase terminale dans mes études (BPJEPS formatage option “conservation et promotion des pratique ancestrales”) et si je bosse pas maintenant en effet j’ai des chances de finir à l’armée, alors tes provocs elles me plaisent mais j’me retiens pour l’instant.

[moilapa]

C’est quoi tes études ? Un truc dans l’armée de terre ? Un BE balle au camp ?

Je trouve assez impoli de ta part de ne pas répondre aux provocations que j’ai rédigées avec amour…

[leahh]

euh manque un peu le “parfois” au début de ma phrase quand tu me cite, ça change quand même pas mal le sens non?

je vais pas répondre de suite à la suite pas le temps (je me formate encore un peu plus en étudiant en fait :-/ ) mais j’espère an avoir bientôt le temps

[moilapa]

Elle est de qui ta dernière citation en bleue? dsl j’arrive pas à trouver et j’ai pas envie de tout relire.
Le but c’est de t’auto-ridiculiser ? Ma dernière citation en bleue est de toi et date de ton dernier message auquel je réponds (post 25)

Faire des équipes permet de favoriser des rencontres et créer des liens avec les gens de son équipe.

Tu confonds “faire des équipes” et faire affronter ses équipes !!!!!
Tu peux même très bien faire une seule équipe !!!
Tu peux avoir des équipes en parallèle qui vont dans la même direction, s’épaulent quand elles se croisent, plutôt que de partir de cette idée d’affrontement. Que par exemple tout bonnement à chaque fois que ces équipes se croisent se soit bénéfique pour les deux équipes !!!

Tu es trop formater pour penser autrement.
Ce que tu dis, c’est ni plus ni moins : “Faire la guerre, ça aide les gens à se rencontrer au sein de leur armée (leur équipe) (çàd : la situation d’affrontement entre équipes fait que au sein d’une équipe des “amitiés” peuvent se créer… reste qu’il y a un ennemi (adversaire) en face à battre… Donc créer une situation où certains vont se faire des amis “dans le sang”… en en affrontant d’autres !!!! Faire se rencontrer certains dans une situation où il faut en battre d’autres !!!!! Ce n’est qu’aberration. Mais je veux bien croire que ce soit ainsi que tu fonctionnes, que des milliers d’acceuils enfants fonctionnent. Même si quelque part dans le PP on a le culot de parler de “vivre ensemble”, de solidarité” de “respect de l’autre”…

Tout ça participe d’un formatage qui commence avec la famille, l’école, la société autour de nous, toutes ces aliénations, comme effectivement le sport, les pressions d’un monde d’hyperconsommation, les pressions sociales sur une place productive dans le monde du travail…

Je ne pense pas avoir des pratique primaires ou ancestrales comme tu dis, simplement je me suis posée des questions je suis arrivée à mes conclusions.
Celle de faire en obligeant les enfants là où l’on pourrait très facilement faire que ce soit eux qui volontairement aillent dans cette direction, en étant “acteurs de leurs choix”.

Je vais finir pas donner un exemple très concret d’un grand jeu où toutes tes idées de “winner qui marche sur la gueule des autres” n’ont pas leur place.

Tu devrais t’interroger sur ta démarche, sur ta réflexion, sur ton travail, les valeurs que tu veux faire passer aux enfants, notamment à travers cette idée de jeu-guerre.

Juste cette question : ça t’embête pas de faire des vaincus (et non des perdants) à la chaîne sur ton acceuil ?
Quel est le but ? Les faire rentrer dans le rang ? Les préparer aux humiliations de la vie ?

[leahh]

Elle est de qui ta dernière citation en bleue? dsl j’arrive pas à trouver et j’ai pas envie de tout relire.
Je vais répondre sur un plan plus global : selon moi la compétition et entre autres les jeux de compétition (faut battre les autres en effet) ne sont pas à éviter absolument.

Faire des équipes permet de favoriser des rencontres et créer des liens avec les gens de son équipe. Je ne cherche pas à créer de l’amitié artificielle, je ne demande pas aux enfants qu’ils se fassent plein de bisous au sein de leur équipe. Je pense simplement, et continue de penser qu’imposer (je vais me faire cracher dessus rien que pour ce mot menfin) une équipe peut aider des enfants à se rencontrer.

Parcequ’en général marie lucie et camille elles restent tout le temps ensemble parcequ’elles sont voisines et qu’elles passent leur vie ensemble, mais peut être que marie elle s’est pas rendue compte que sylvie c’est une fille trop sympa, qu’en plus elle habite pas loin non plus et qu’elle viens d’emménager, que du coup elle connais que marco son frère et qu’ils restent tout le temps ensemble.

Peut être que ça se rapporte aussi au vécu (enfant) de chacun, moi on m’a imposer des trucs étant gamine, y’en a ça me faisait chi** sur le coup. Mais avec un regard plus adulte je me rend compte que ça a été positif. Du coup quand c’est réfléchit, justifié oui il m’arrive d’imposer des choses, cela m’a aussi appris à m’imposer des choses à moi même. C’est utile ça on vit pas chez les bizounours, et puis de toute façon l’éducation “enfant 100% libre” “enfant 100% décideur” moi j’y crois pas.

Je ne pense pas avoir des pratique primaires ou ancestrales comme tu dis, simplement je me suis posée des questions je suis arrivée à mes conclusions. Toi tu as fait pareil, tu es arrivés aux tiennes, c’est pas les mêmes, on n’est pas d’accord, l’échange est enrichissant.

tchô

Léa

[moilapa]

heu… sauf que je montre en quoi cet argument ne tient pas la route.

c’est très positif que ce soit l’anim qui fasse les équipes.

imposer aux enfants ce que l’on pourrait faire sans l’imposer, je trouve pas ça positif. Cette situation découle du choix premier de cette forme du jeu (et d’une fainéantise) : la compétition (‘faut battre les autres, jolie rencontre !!!) et la nécesité “d’équiliber” les forces, puisque l’on crée un affrontement (j’ai déjà dit combien c’était illusoire)

Je trouve ça absurde. L’amitié, le respect, ça ne s’impose pas. Artificiellement, selon les manipulations des adultes.

Et horriblement primaire comme réflexion s’agissant d’animation et de menée d’activité. De choix de “chemin” pour atteindre des objectifs eux parfaitement louables.

Voilà encore un domaine où une remise en cause des “pratiques ancestrâles” serait sans doute la bienvenue. Avec bien souvent au départ de ces jeux, des idées empruntes à la guerre ou au sport, le sport étant une forme civilisée de la guerre… En quoi ici faire s’affronter les enfants va renforcer les liens entre individus du groupe ? En en opposant à d’autres ?????!!!
C’est absurde, sans réflexion, limité à tous points de vues.

Et ça renvoie par exemple au post sur le sport, sur cette alinéation acceptée. Et tous les abrutis en short des samedis après-midi.
Et non elle ne répond pas à la question “Quel est ton but en créant une situation de compétiton” . Répondre “faire se rencontrer les enfants”, c’est comme répondre que la guerre fait se rencontrer les hommes.
Cela tient de la même réflexion primaire.

[leahh]

Ah ah je savais qu’on serait pas d’accord avec moi (cool, oups ça se dit pas ça)

moilapa a écrit :
Ah bon ? Alors on a pas lu le même post. C’est quoi l’argument ??????

younky a écrit :
Mes objectifs sont de faire travailler en commun des classe d age qui ne sont pas forcement ensemble style un 6/7 avec des 11ans, les faire réflechir et s’organiser car ce sera pas aux mêmes individus de résoudre toutes les “enigmes”[…]

younky a écrit :
Le but de créer des équipes est de faire évoluer des individus ensembles qui ne se seraient jamais mi ensemble spontanément. Chaque personne a ses “préférences” vis a vis des individus et par le biais d’équipes “imposé” (il est toujours possible de s’arranger)ca permet de créer une autre “complicité” cers un but commun. Le truc c est pas de mettre un meneur et des moutons deriérre mais de créer un réel esprit de partage via leurs compétences?

Je pense que younky a réfléchit au sujet et ça c’est très bien (réfléchir).

Moilapa je ne suis pas d’accord avec toi, parfois (attention je réfute l’exemple extrême que tu donnes) c’est très positif que ce soit l’anim qui fasse les équipes.
J’animalise en rien les enfants, je pense favoriser des échanges et des rencontres qui spontanément n’auraient pas eu lieu. Certes un méga jeu coopératif favorise aussi les rencontres mais jouer en équipe aussi.
En laissant les enfants faire les équipes c’est quasi-certain qu’ici les petits et les grands ne se seraient pas mélangés, vu qu’ils ne se connaissent pas.

Voilà mon point de vue étant que les deux manières de faire sont intéressantes, même si en général je suis en faveur de laisser aux enfants la liberté de se grouper comme ils le souhaitent, je suis pour faire les équipe soi-même de temps en temps. Partant de cette idée, oui je conseil à younky pour son premier grand jeu de faire lui même les équipes parceque ça sera plus simple pour lui. Est-ce vraiment un crime? d’autant plus que notre jeune anim’ a réfléchit au sujet et s’est fait son propre avis?

[Auteur]

Messages