[Al-Batros]

Doublon

[erenault]

assez d’accord avec tout ce qu’a pu dire michmuch sur le fond.
par ailleurs, je me pose des questions sur la démarche :
1 – à quoi sert de vouloir étudier un groupe, d’en évaluer les composantes, alors que le groupe n’est pas constitué (il manque les enfants, et ça me parait assez évident que le comportement des adultes entre eux n’est pas le même que ce qu’ils montrent avec le public :roll:)
2 – la méthode, si elle est clairement édictée, donne lieu à un exercice de style, et donc le résultat est par essence faussé. c’est du même tonneau que de demander à quelqu’un d’être naturel avec une caméra en face de lui.
3 – pourquoi balancer ce type d’épreuve alors que, finalement, le temps que vont avoir ces animateurs pour se connaître avant les séjours est compté ? pourquoi ne pas leur demander de discuter entre eux du fonctionnement interne à l’équipe qu’ils veulent mettre en place, par exemple ? pourquoi ne pas leur demander de s’accorder sur ce qu’ils veulent vivre avec les gamins ? ça me semble déjà assez compliqué sans avoir à ajouter une dimension somme toute factice, non ?

[Al-Batros]

Matim

Ce que j’observe je m’en sers pour adapter notre manière de travailler par la suite (j’espère que maintenant il n’y a plus de confusion ni peur).

Sincèrement, tu crois vraiment qu’il suffit de dire un truc pour qu’il n’y ait plus plus de confusion, ni de peur?

Avec l’humain, on est trahi sans arrêt.

Tout le monde, même moi. Par exemple, moi, en mars, j’ai été recruté pour une colo au pays de Biquet pour le mois de juillet complet. Le gars était emphatique: “Moi, j’ai qu’une parole …”
J’ai fait des trucs: Un PP, des plannings etc.
Il m’a largué y’a trois semaine …

En 2011, pareil, j’avais un truc pour août. J’ai été largué le 28 juillet.
Alors, je suis parti sur un AL en Haute Saône dans l’extrême urgence. Pour moi, c’est pas un problème, j’ai un GPS, une caisse et ma brosse à dents est toujours prête.

En 2010, j’avais recruté un adjoint pour juillet, je lui ai envoyé par email ce que j’avais préparé: PP etc.
2 jours après, il m’a envoyé chier, pourtant, il a bien insisté sur: “ca m’intéresse, c’est bien, …” J’ai trouvé un autre 2 jours après.

Quant je t’entends dire: “j’espère que maintenant il n’y a plus de confusion ni peur”, tu me fais bien marrer.
Je sais aussi que autres ont bien réalisé la même chose que moi.

Je finirais par une citation de notre célèbre Moundir de Koh Lanta: “Je suis militaire, je ne suis plus rouge. Coup de sabre sans pitié !”

Al

[michmuch]

Matim a écrit :
Outils certainement un peu oui, le reste ..? urgence ? je ne vois pas ni le lien, ni le rapport.

C’est pas toi qui dis : “Je ne peux pas me permettre de passer 3 jours à regarder “vivre” une équipe sur un séjour de 15 jours“? C’est pas le l’urgence ça?

L’as tu seulement lu.. Cf le lien et il te suffit de lire ce qui peut être observé (“peut”, c’est pas “doit” !)

Le vieil argument… il a pas lu, il sait pas de quoi il parle, etc… bin figure toi que je l’ai lu, subi, vu faire, resubi, revu faire, etc… et j’accepte pas…

Je suis étonné que tu confondes à ce point une évaluation, un jugement et une observation.
Ils ne sont pas jugés, ils ne sont pas évalués (y’a pas de critères !), ils sont justes observés afin d’établir, par exemple, la façon de travailler dans cette équipe.

Juste énorme !!! c’est pas une évaluation, il n’y a pas de critères… Ah bon dans l’animation on travaille avec des critères, et puis il peut y avoir des critères non-dits, et puis les critères peuvent être pourris et puis… et puis… au fait on évalue quoi dans l’animation? quand on sait que l’éducation voit ses résultats sur plusieurs années je rigole bien. De toute façon, la notion de projet et tous ces corolaires ne rime à rien dans notre champs…
Tu sembles faire croire que tu maitrises ton sujet… mais voilà… pour observer, il faut avoir ce qu’on observe et ce que l’on cherche, donc qu’est ce que tu cherches en observant un groupe qui réfléchit sur un truc dont ils ont rien à foutre, sur lequel ils n’ont pas les connaissances, et qui en plus est sous le regard de leur chef, entre personnes qui ne se connaissent pas… Comme situation permettant d’observer des choses utiles il y a mieux… C’est même plus du jeu de rôle mais de la parodie de rôle…
Si une observation n’est pas définie, chacun observe n’importe quoi et donc ça donne n’importe quoi… et le n’importe quoi amène des pseudo jugements que l’on croit objectifs… C’est ça l’animation du pseudo-savoir, avec des pseudo-jugements faussement objectifs…
Projet, évaluation, efficacité, adaptation,communication,…dans le travail… c’est le monde libéral de l’entreprise que tu défends? L’animateur est une machine qui doit être rentable? et rendu rentable par le manager?

J’ai bien compris que manifestement la peur se focalise surtout sur ce point qui reste anecdotique , par exemple sur le jeu de la NASA (car sache c’est bien un jeu où l’on s’amuse, si toutefois tu avais eu la chance de le tester)

Mon cher Matim, tu iras chercher sur internet qui a inventé ce pseudo-jeu et dans quel objectif… Tu iras voir que cet outil n’est pas innocent, et qu’il est loin d’être un jeu…

là encore va falloir être plus percutant et me mettre en relation “l’humiliation” et l’observation de la reformulation, par exemple, dans une équipe

L’observation de la reformulation, comprend pas…
Quant à l’humiliation, mettre des futurs animateurs dans une pseudo-situation dont il ne connaisse pas les tenant et les aboutissant, observer pas leur chef et dans lequel ils savent que le cadre est incertain… Oui il s’agit d’humiliation…

Et oui bien sur ils le savent.

Qu’est ce que tu leur dis?

Si toi tu as comme unique référence le fonctionnement d’une équipe de manière verticale, effectivement je peux facilement comprendre ta peur maladive; Mais tu n’es pas sans ignorer qu’il existe aussi d’autre fonctionnements, horizontaux par exemple.

Je crois que tu ne lis pas souvent mes messages sur le forum… Je suis bien loin d’un fonctionnement verticale… et aussi d’un fonctionnement horizontale… Si le premier est une aberration, le second est un leurre… Faudrait peut être aller un peu plus loin dans la réflexion. Si je cite 1O fois le mot pouvoir dans mon message ce n’est pas pour parler de moi. Renvoyer à l’autre ce que l’on accepte pas est une technique bien connue. Je le cite par ce que c’est toi qui parle de “maitrise” et que la “maitrise” est l’un des éléments caractéristique du pouvoir… et la maitrise c’est pas la connaissance… Connaitre les personnes qui composent une équipe, c’est pas chercher à maîtriser son équipe… Pas la même chose… désolé…

Pour le reste, je note la formule “faire de l’animation”. Je ne fais pas de l’animation, je suis en responsabilité d’enfants et je me dois de mettre en place des outils des moyens les plus adaptés possibles pour répondre aux attentes de ces enfants.
Me donner un peu plus de chance d’élaborer une équipe cohérente est ce un mal, est ce péché ? Suis je un pestiféré parce que j’ai OSÉ utiliser un outil ?

La phrase “je me dois de mettre en place des outils des moyens les plus adaptés possibles pour répondre aux attentes de ces enfants.” montre bien TA conception de ton travail… tu opposes “animation” à “moyens les plus adaptés pour répondre aux attentes des ces enfants”… forcément, nous ne serons jamais d’accord. L’animation, c’est donné la vie et les moyens pour répondre… c’est le projet… Cela confirme bien que projet et animation sont incompatibles. Soit on amène des enfants à vivre, à grandir, soit on répond à leur attente et on fait objective l’enfant comme un puis à remplir. C’est nos conceptions de l’enfant qui sont en opposition…
responsabilité, moyens, attentes, sont du vocabulaire d’entreprises… pas de l’éducation…

L’animation est malade de ce conservatisme populaire poussiéreux qui interdit toute notion d’efficacité ou d’efficience au sein d’une équipe. Au nom de quoi ? Au nom d’idées bienveillantes qui consisteraient à vouloir préserver l’animateur si fragile ?
L’enfant n’est pas un terrain d’expérimentation pour l’adulte, on a pas le droit de se dire “on verra si ca va marcher”, et si ça marche pas: “on verra aussi”.. Non.
Le vent tourne, tu ne le sens pas ?

Ahhhhhhhhh!!!!!! bin t’en parle quand même de l’animation… pourtant c’est pas ce que tu fais… l’animation n’est pas malade de ce conservatisme populaire poussiéreux… c’est faux et archi-faux… relis les textes de Houssaye ou de J-M Bataille, tu découvrira que l’animation est entré pleinement dans le mode de l’entreprise depuis les années 70. Que ce que tu appelles l’efficacité, s’appelle en fait le management et toutes les associations d’ACM, toutes les municipalités organisatrices d’ACM tiennent ce discours du monde libéral de l’entreprise… Projet, objectif, moyen, responsabilité, autonomie, efficacité, évaluation, démarche qualité, attentes, satisfaction des besoins, etc… Bref tu tiens le discours dominant, celui de tous et de tout le monde, tu suis la pensée dominante, celle du libéralisme…
Je ne cherche pas à préserver l’animateur fragile, je cherche à préserver l’Homme de ses dérives propres dérives cherchant à le réduire à un être fait d’attentes, de besoins et de désirs à combler, cherchant à réduire la pensée en un découpage de compétences didactiques (outils), cherchant à monnaitariser toute relation…
Bref, je te rappelle que le titre du fil est : “cherche jeu pour connaitre mon équipe savoir qui est leader….” et que rien que cette phrase me débecte tellement qu’elle n’a rien à faire dans notre secteur et que l’outil NASA a justement été inventé pour détecter ce fameux leader et justifier de la pertinence d’une certaine théorie du management permettant de “catégoriser” les personnes et de constituer des équipes.
Dernier point, s’il y a des leaders, cela veut dire qu’il y a des personnes qui n’en sont pas… Dans la pensée libérale seul les leaders sont valorisés, qu’est ce qu’on fait des autres? A moins que dans ton animation, le leader soit le directeur (donc valorisé) et que les animateurs n’en soient pas (donc dévalorisé) et que c’est cela que tu cherches… Au fait, le leader, c’est pas celui qui a réellement le pouvoir?

[Matim]

michmuch a écrit :
Ton message Matim est un remarquable exemple de cette animation faite d’outils, d’urgence, de volonté de maitrise, et négation du questionnement, etc…

Outils certainement un peu oui, le reste ..? urgence ? je ne vois pas ni le lien, ni le rapport.

Indicateurs de quoi? Ca indique quoi le jeu (qui n’est pas un jeu d’ailleurs) de la NASA, Ca montre quoi?

L’as tu seulement lu.. Cf le lien et il te suffit de lire ce qui peut être observé (“peut”, c’est pas “doit” !)

Pourquoi mettre des animateurs que l’on ne connait ou peu, qu’on n’a jamais vu, dans une situation pareille d’être juger, évaluer… Sur quoi va-t-on les juger?

Je suis étonné que tu confondes à ce point une évaluation, un jugement et une observation.
Ils ne sont pas jugés, ils ne sont pas évalués (y’a pas de critères !), ils sont justes observés afin d’établir, par exemple, la façon de travailler dans cette équipe. La manière de communiquer.
Et aussi, peut être par la suite adapter sa manière de travailler aux personnes qui sont en face de toi.
OUI, même si le mot te déplait il s’agit d’être efficace dans son travail, oui s’agit d’être pertinent et d’éviter de mettre en place des temps de travail ne correspondant pas aux façon de travailler de ces animateurs. Question d’efficacité dans le travail mais aussi question de respect, d’adaptation (oui oui car je prend en compte chacun et non pas une masse globale) et d’empathie envers mon équipe.

pourquoi vouloir connaître le leader, les suiveurs, etc…

Bis repetita. J’ai bien compris que manifestement la peur se focalise surtout sur ce point qui reste anecdotique , par exemple sur le jeu de la NASA (car sache c’est bien un jeu où l’on s’amuse, si toutefois tu avais eu la chance de le tester).

pour installer une autorité factice construite sur l’humiliation et le pouvoir?

là encore va falloir être plus percutant et me mettre en relation “l’humiliation” et l’observation de la reformulation, par exemple, dans une équipe stp .

D’ailleurs, tu les préviens tes animateurs quand tu fais ça que ce que tu cherches c’est de savoir qui est le leader?…

Et hop, on y revient encore, ça se confirme. En dehors de cet aspect du leader il semble que le reste ne pose pas de problème alors ?
Et oui bien sur ils le savent.

Pourquoi pas faire les mêmes jeux avec les enfants? surtout avec des ados, c’est très utile et surtout ça doit marcher.

Ouf, je me demandais à quel moment cette sortie de piste habituelle allait arriver. Ce fameux pseudo argument qui consiste à dire ou faire dire ce qui n’est pas. Merci.
On ne parle pas des enfants ici.

Essayer de faire coller les caractères, aide pour organiser les équipes… Il s’agit bien d’une volonté de maîtrise, de maîtriser les gens, le groupe, l’équipe… de ne rien laisser se passer que le directeur ne maîtriserait…

Si toi tu as comme unique référence le fonctionnement d’une équipe de manière verticale, effectivement je peux facilement comprendre ta peur maladive; Mais tu n’es pas sans ignorer qu’il existe aussi d’autre fonctionnements, horizontaux par exemple. Ils te permettent de mettre de l’huile dans les rouages sans passer par la case phobique du “pouvoir” (cité au moins 10 fois dans ton post).
Quand a l’approche de la maitrise d’une équipe (au sens de la connaissance de celle-ci) elle ne me parait pas déplacée quand on a une fonction de directeur. Clairement.

Pour le reste, je note la formule “faire de l’animation”. Je ne fais pas de l’animation, je suis en responsabilité d’enfants et je me dois de mettre en place des outils des moyens les plus adaptés possibles pour répondre aux attentes de ces enfants.
Me donner un peu plus de chance d’élaborer une équipe cohérente est ce un mal, est ce péché ? Suis je un pestiféré parce que j’ai OSÉ utiliser un outil ?

L’animation est malade de ce conservatisme populaire poussiéreux qui interdit toute notion d’efficacité ou d’efficience au sein d’une équipe. Au nom de quoi ? Au nom d’idées bienveillantes qui consisteraient à vouloir préserver l’animateur si fragile ?
L’enfant n’est pas un terrain d’expérimentation pour l’adulte, on a pas le droit de se dire “on verra si ca va marcher”, et si ça marche pas: “on verra aussi”.. Non.

Le vent tourne, tu ne le sens pas ?

**
edit : je ne partage evidemment pas la notion de profilage “brut” d’Albatros. Je ne mets pas les gens dans des cases. Ce que j’observe je m’en sers pour adapter notre manière de travailler par la suite (j’espère que maintenant il n’y a plus de confusion ni peur).

**

[situla]

moi aussi je peux profiler les étourneaux qui se prennent pour des albatros

[Al-Batros]

situla

je savais pas qu’il y avait une formation psy au bafd
utiliser des outils qu’on maitrise pas, mal interpréter des résultats, figer les personnes dans un rôle dont ils ne pourront plus se défaire par la suite c’est dangereux !
ce ne sont que des outils pas la vérité
vous n’êtes pas des psychothérapeutes

Les compétences qu’on utilise en tant que directeur ne sont pas exclusivement celles qu’apporte le bafd.

Je fais du profilage depuis des années et quand je le fais je n’ai pas l’impression de faire de la psychothérapie.
Je sais faire la différence entre la m… et le cirage, pourtant j’utilise jamais de cirage avec mes Nike.

moi si on m’associait à un singe à la première réunion d’équipe, j’suis pas sure que ça me plairait d’autant qu’il faudrait que j’assume ce rôle jusqu’au bout quitte à ne jamais être prise au sérieux

Le profilage, c’est pas fait pour faire plaisir au profilé.

Al

[michmuch]

Ton message Matim est un remarquable exemple de cette animation faite d’outils, d’urgence, de volonté de maitrise, et négation du questionnement, etc…

Tu dis : “Un outils quel qu’il soit va nous permettre d’avoir simplement des indicateurs et il serait bien présomptueux de parler de compétences en psychologie. Alors de là à dire que c’est dangereux… de là à parler de singe, de programme neuro-linguistique ou autre âneries de ce genre..” Indicateurs de quoi? Ca indique quoi le jeu (qui n’est pas un jeu d’ailleurs) de la NASA, Ca montre quoi? Pourquoi mettre des animateurs que l’on ne connait ou peu, qu’on n’a jamais vu, dans une situation pareille d’être juger, évaluer… Sur quoi va-t-on les juger? pourquoi vouloir connaître le leader, les suiveurs, etc… c’est quoi ce tric ça sert à quoi? au directeur de connaître son adversaire pour installer une autorité factice construite sur l’humiliation et le pouvoir? C’est l’utilisation de ces “trucs de merde” qui représente l’extrémisme. Extrémisme d’un secteur à bout de souffle à bout de ces pseudo-théories fumeuses…

Tu dis : “c’est certainement beaucoup plus honnête de travailler comme ça plutôt que de se gausser à la fin d’un entretien avec un collègue en disant (véridique) “ho celui là c’est pas une flèche” “celui là ça va être un chieur “, “celle là c’est une bonne !” etc.” Je ne vois pas où est l’honnêteté dans une telle démarche… celle de faire un jeu pour savoir qui est le leader d’une équipe d’animation… D’ailleurs, tu les préviens tes animateurs quand tu fais ça que ce que tu cherches c’est de savoir qui est le leader?… Mais ton exemple illustre très bien cette volonté de pouvoir que veulent les directeurs et autres recruteurs… Désolé mais les “jeux-pour-connaître-le-leader” et ce que tu décris d’un entretien d’embauche, c’est la même chose. Pourquoi pas faire les mêmes jeux avec les enfants? surtout avec des ados, c’est très utile et surtout ça doit marcher… Pauvre réflexion…

Tu dis : “Ce genre de jeux, ou d’outils, m’a toujours été d’un aide appréciable pour organiser ensuite les équipes, essayer de faire coller les caractères entre eux et faire en sorte de me donner toutes les chances pour que l’équipe roule correctement.“… Essayer de faire coller les caractères, aide pour organiser les équipes… Il s’agit bien d’une volonté de maîtrise, de maîtriser les gens, le groupe, l’équipe… de ne rien laisser se passer que le directeur ne maîtriserait… Maîtrise et pouvoir sur les gens… voilà bien le seul souhait que tous les utilisateurs d’outils ont en commun. Il serait tellement plus utile d’avoir des formations de qualité, de développer une réflexion pédagogique et non didactique (=utilisation d’outil), de pensée les ACM comme des espaces globaux de pratiques professionnelles, de construire des lieux d’analyse de pratique permettant de comprendre les enjeux et messages induits par la pratique. Si l’éducation populaire se réduit maintenant au management, à l’efficacité et à opérationnalité alors je suis en deuil, et j’irais déposé une rose blanche sur sa tombe… faire coller les caractères… pfffffff!!!!

Tu dis : “Faut arrêter de se mentir, à un moment donné on demande à une équipe d’être rapidement opérationnelle et d’être cohérente. En cela, chaque outil, méthode nous permettant d’avoir quelques indicateurs (et pas des marqueurs indélébiles !!) est évidemment intéressante.“… Faut arrêter de se mentir, l’animation est devenue prisonnière de ses méthodes et ses outils… Faut-il rappeler que les deux principales théories sur lesquelles s’appuient l’animation (théorie des besoins et dynamiques des groupes) n’nont de théorie que le nom… mais en tout pas la moindre accroche scientifique pour la théorie des besoins et plus la moindre profondeur pour la dynamique des groupes… L’animation est une statue dont le socle est bouffé par les mites, les verres et termites… ca se pète la gueule mais tout le monde dit “elle est belle la statue faut la laisser…”

Faire de l’animation, c’est pas utiliser des outils, chercher je ne sais pas quoi chez les autres, construire son pouvoir et tenter de maîtriser les évènements… Je vous laisse avec la pyramide de maslow, la théorie des besoins, l’échelle de la participation, Philipps 6/6, la connaissance de l’enfant, les portraits chinois, le photo-langage, le Mind map, les blasons, la méthode de delphi, le metaplan, les jeux de rôles, le jeu des enveloppes, la technique Q-short, le QQQOCCP, la technique Jigsaw, le diagramme causes-effets, la pédagogie par objectif, la méthode du contrat, etc… bon vent…

[Matim]

Franchement ? ok,

C’est toujours amusant de voir comment une proposition d’un simple outil peut être détournée et prise comme étant une généralité.
C’est UN outil, pas LE seul outil !
C’est UN indicateur, par LA science exacte !
Qui a dit que c’etait LA vérité ??

Ce n’est pas une découverte qu’un outil mal utilisé ne va rien donner voir même peut fausser le résultat (je l’ai moi même écrit + haut), que ce soit pour un entretien, une réunion, une évaluation.
Un outils quel qu’il soit va nous permettre d’avoir simplement des indicateurs et il serait bien présomptueux de parler de compétences en psychologie. Alors de là à dire que c’est dangereux… de là à parler de singe, de programme neuro-linguistique ou autre âneries de ce genre..
Pourquoi de tels propos volontairement extrêmes? (comme je le dis souvent les exemples extrêmes et démago ça permet pas un bon échange).

D’autre part, c’est certainement beaucoup plus honnête de travailler comme ça plutôt que de se gausser à la fin d’un entretien avec un collègue en disant (véridique) “ho celui là c’est pas une flèche” “celui là ça va être un chieur “, “celle là c’est une bonne !” etc.
C’est pas plutôt ça poser une étiquette ?
Y’en a qui se reconnaissent peut être dans ces pratiques.. hm ? Quand je lis certaines remarques stériles et agressives, je pense qu’on pourrait avoir des surprises en live…

Il est toujours mieux de tirer à boulet rouge sur quelque chose que l’on connait un minium, c’est juste plus crédible.
Ce genre de jeux, ou d’outils, m’a toujours été d’un aide appréciable pour organiser ensuite les équipes, essayer de faire coller les caractères entre eux et faire en sorte de me donner toutes les chances pour que l’équipe roule correctement.
Je ne peux pas me permettre de passer 3 jours à regarder “vivre” une équipe sur un séjour de 15 jours qui part à 3000km (10km ça serait pareil..).

Faut arrêter de se mentir, à un moment donné on demande à une équipe d’être rapidement opérationnelle et d’être cohérente. En cela, chaque outil, méthode nous permettant d’avoir quelques indicateurs (et pas des marqueurs indélébiles !!) est évidemment intéressante.
Et arrêtons de dire “oui mais si c’est mal utilisé blabla bla”, “oui mais ça veut rien dire, blabla”: OUI, OUI et re-OUI c’est un OUTIL !! comme tous les outils..

**

[situla]

michmuch ou la voix de la raison
je le trouve même modéré dans ses propos

je savais pas qu’il y avait une formation psy au bafd 🙄
utiliser des outils qu’on maitrise pas, mal interpréter des résultats, figer les personnes dans un rôle dont ils ne pourront plus se défaire par la suite c’est dangereux !
ce ne sont que des outils pas la vérité
vous n’êtes pas des psychothérapeutes

à quand l’analyse transactionnelle, la programmation neuro-linguistique ( et leurs dérives) au programme des bepjeeps ?

moi si on m’associait à un singe à la première réunion d’équipe, j’suis pas sure que ça me plairait d’autant qu’il faudrait que j’assume ce rôle jusqu’au bout quitte à ne jamais être prise au sérieux 😕

franchement…

[Al-Batros]

battistel

je souhaiterais mettre en place pendant ma réunion d’équipe de juillet un jeu sur la cohésion d’équipe.

savoir comment se comporte les animateurs entre eux. pour défendre leurs idées.

l’animateur leader positif, négatif
les suiveurs…..

si vous avez d’aitres jeux sur autres choses pour mener ma réunion je prend.

Y’a le portrait chinois et tu demandes à chaque anim de discuter avec un anim que tu choisis et il doit désigner un animal qui lui ressemble.

Tu peux bosser avec ça:

Al

PS: Pour moi, c’est une bonne idée, même si les pontes du Forum essaient bêtement de t’en dissuader.

[michmuch]

C’est quoi ce fil?
Faire une jeu pour connaître son équipe et savoir comment elle se comporte… Mais qu’est ce que c’est que ça… Les directeurs d’ACM deviennent des profilers? et de mauvais profilers puisqu’ils n’ont pas la connaissance.
Pour connaître son équipe, il vaut vivre et être en relation avec elle… pas faire des jeux crétins et réducteurs.
A défaut de contenu, l’animation verse toujours dans le “jeu” mais qui veut dire qqchose (y’a un objectif derrière). Ici le jeu a comme objectif de décrypter une dynamique de groupe qui n’a même pas pu se mettre en place puisque l’équipe ne s’est jamais vu et ne travaillera ensemble qu’en juillet… consternant !!
Pour rappel, une personne peut être tous “ces trucs” (leader, suiveur, etc..) à la fois… Cela dépend du contexte, des enjeux, des relations inter-personnelles, etc… Bref tout ça c’est du pipeau pour pas dire de la merde… Mais dans l’animation, les directeur essaie de se rassurer comme ils peuvent… au risque de faire n’importe quoi, d’utiliser des théories fumeuses ou non maitrisées, de déformer la théorie avec des jeux aussi inintéressants que stupides et de tomber dans la dictature des outils… “cela a toujours fonctionné”…

[lolotte77]

bonjour

et vous ? vous vous comportez comment ? suiveur , petit cheffaillon, meneur ?

[crevette76]

ça me laisse un peu songeuse ce fil… vous faites vraiment ces jeux pour “savoir qui est leader etc” ?
et après ?
que se passe-t-il quand vous avez collé une étiquette à chaque membre de l’équipe ?
qu’est-ce que ça change à vote mode de direction ensuite ?

[battistel]

merci beaucoup pour le jeu

[XXYYZZ]

Avé Battistel

Voila en pièces jointes un exemple que j’ai déjà utilisé. Cela a toujours bien fonctionné: en plus c’est amusant si tu sais bien présenter la chose. Mais bien sur il faut savoir exploiter cela ensuite.
Evidement il y a il y a d’autres méthodes. A toi de voir.

[jetty]

Hello

” savoir comment se comporte les animateurs entre eux. pour défendre leurs idées.

l’animateur leader positif, négatif
les suiveurs….. ”

2 retours :
Si je comprends l’intérêt de connaître son équipe :
Est-il nécessaire de faire un jeu pour connaître tes leaders ? N’est ce pas plutot quelque chose que tu as vu dans une formation ou auutre et que tu veux mettre en pratique ?
Le “jeu” proposé permet’il réellement de savoir comment se comportera un animateur en situation. Perso j’en doute:
a/ le jeu de role puisque role il y a est tronqué
b/ tu ne parviendras pas à proposer l’ensemble des situations auxquelles un anim peut être confronté

[Matim]

Faut ptet eviter de laisser ton mail sur un forum..

Pour les jeux de rôle : tu les as cités toit même. Double intérêt: il s’agit d’aborder avec eux le fonctionnement, leur positionnement ET tu peux en profiter pour évaluer ce que tu souhaites au niveau de leur prise de parole, position dans le groupe, facilitateur, reformulation etc.

Pour le jeu de la NASA je te l’ai mis en lien, faut cliquer sur les mots bleus (…les mots qu’on dit avec les yeux ?)

**

[battistel]

bonsoir,

j’ai 10 animateurs. j’ai prévu dans ma réunion de travailler su des situations concête sous forme de pièce de théâtre.
exemple: gestion de conflit
accueil de l’enfant et parents
présenter son animation
comment gérer un groupe d’enfant en cas d’accident….
je veux bien que tu m’envoie par mail tes jeux cela va me permettre de situer certain animateurs en situations

mon mail amelie_battistel@hotmail.fr

merci

[Matim]

Bonjour (& welcome)

Combien d’animateurs(trices) ??

J’ai a plusieurs reprises utilisé ce type de “jeu” d’équipe. Conseil : si tu as la possibilité d’avoir, en plus de toi, 1 ou 2 autres observateurs c’est mieux.

Sinon tu peux aussi aborder les points du projet pédagogique et le fonctionnement de ton séjour sous forme de jeux de rôle (gestion d’une situation); puis un débat peut s’instaurer.

Après, si tu veux aller plus loin, l’observation extérieure via un sociogramme est très instructive mais dans ce cas il faut avant tout poser tes objectifs (que veux-tu observer et pourquoi ?) Si tu ne le fais pas tu ne sauras pas utiliser l’outil correctement et ça ne servira a rien.

**

[Auteur]

Messages