[Marc-Antoine SCHNEE]

lili84 a écrit:
de toute facon je ne le ferai pas car je travaille avant tous pour les enfants et que voila il faut quelqu’un
apres ce que je trouve anormal c’est que l’organisateur n’a pas arrangé le probleme des qu’on leur a signalé

Tu donnes toi même la réponse à ton interrogation :
Pourquoi voudrais tu que l’organisateur se sente concerné puisque tu te “résignes” toi même “de toute facon je ne le ferai pas car je travaille avant tous pour les enfants et que voila il faut quelqu’un “. Attention, je ne cautionne pas du tout l’attitude de l’organisateur !!!
Il n’a même pas besoin d’exiger quoi que ce soit, tu es suffisament corvéable (ne prend pas ça pour une insulte) pour lui apporter la solution sur un plateau. De la même façon je ne cautionne pas ton attitude. On ne prend pas une direction par dépit pour les enfants !

Pourquoi voudrais tu qu’il se prenne la tête ?
Il réagirait différemment s’il savait que personne ne prendrait cette responsabilité alors que personne n’a à la prendre. Là il sait que même si ça vous dérange et vous choque vous ne ferez rien ! C’est plus simple pour lui …

[Al-Batros]

lili84 a écrit:
mon contrat de travail stipule que je suis animatrice
est ce que je peux refuser une mission ? je n’en sais rien de toute facon je ne le ferai pas car je travaille avant tous pour les enfants et que voila il faut quelqu’un
apres ce que je trouve anormal c’est que l’organisateur n’a pas arrangé le probleme des qu’on leur a signalé c’est a dire que mercredi nous etions tous au centre (meme la futur directrice qui se forme cette semaine) et qu’on aurait pu en discuter a ce moment la pour voir comment on s’organisait

Le contrat prévoit ce que tu DOIS faire. Mais ce que du DEVRAIT faire, ça peut être chose.
Ce que tu dois faire est donnée par la mission impartie fixée par l’organisateur ou … sur le contrat de travail.
Ce que tu devrait faire est donnée par le contexte: terrain, réalité juridique …
Vu l’incompétence d’un grand nombre d’organisateurs, il peut y avoir de la marge.
Ce peut être une stratégie sordide de rejet de ses obligations de prises de décisions.
Des organisateurs véreux laissent les anims ou le directeur prendrent eux mêmes (eux mêmes= les anims ou le directeur) les décisions qu’ils (ils = les organisateurs) devraient prendre pour ne pas en être responsable en cas de problème.

Je rererererererererererererereredis:
“Le risque majeur pour les animateurs résultent de leurs tendances compulsives à s’attribuer des pouvoirs de décisions qu’ils n’ont pas, leur responsabilité sera bel et bien engagée dans ces cas là.”

Les organisateurs connaissent bien cette tendance compulsive et y sont pour beaucoup sur son développement.

Il faudra bien qu’un jour les exigences des décideurs soient TARE afin que les anims et directeurs ne soient condamnés que pour leurs vraies fautes.

rassurer vous on n’a pas de directeur pour un seul mercredi (c’est exceptionnel) mais ce qui m’embete c’est ce coté manque d’organisation alors que les problemes sont signalé assez longtemps a l’avance pour y remedier

et ce qui m’enerve un peu aussi c’est de savoir qu’il peuvent mettre mon nom pour ce jour en tant que directrice sans me demander mon avis et me mettre devant le fait accomplis le matin meme.

mais bon peut etre qu’ ils ont un directeur sous la main (et dans ce cas la l’equipe d’animation n’est pas encore au courant ce n’est pas la premiere fois que ca arrive) donc je leur en reparle lundi et puis sinon je verrai bien mercredi

Toujours pareil, on est face à des fonctionnements qui ne sont pas Transparents, Annoncés, Réalisables et Evaluables.
Les paroles s’envolent devant les juges.
Si on veux que sa change, il faut qu’on soit tous d’accord.
Les organisateurs véreux à la retraite.
Place à ceux qui bossent correctement.
Un animateur doit savoir ce qu’il a à faire et ce qu’il risque.
Il ne doit pas avoir sur la tronche une épée de Damoclès qui n’existe pas, par contre il doit bien connaître celle qui existe bel est bien.

ps: le sujet est bien clsh sans directeur et non pas vocabulaire a utiliser ou pas

Les mots et le vocabulaires sont utilisés insidieusement ou fallacieusement par ceux qu’ils les utilisent.
Pour une discution sérieuse, on doit passer par des explications ou analyses de textes.

Al Batros

[lili84]

mon contrat de travail stipule que je suis animatrice
est ce que je peux refuser une mission ? je n’en sais rien de toute facon je ne le ferai pas car je travaille avant tous pour les enfants et que voila il faut quelqu’un
apres ce que je trouve anormal c’est que l’organisateur n’a pas arrangé le probleme des qu’on leur a signalé c’est a dire que mercredi nous etions tous au centre (meme la futur directrice qui se forme cette semaine) et qu’on aurait pu en discuter a ce moment la pour voir comment on s’organisait

rassurer vous on n’a pas de directeur pour un seul mercredi (c’est exceptionnel) mais ce qui m’embete c’est ce coté manque d’organisation alors que les problemes sont signalé assez longtemps a l’avance pour y remedier

et ce qui m’enerve un peu aussi c’est de savoir qu’il peuvent mettre mon nom pour ce jour en tant que directrice sans me demander mon avis et me mettre devant le fait accomplis le matin meme.

mais bon peut etre qu’ ils ont un directeur sous la main (et dans ce cas la l’equipe d’animation n’est pas encore au courant ce n’est pas la premiere fois que ca arrive) donc je leur en reparle lundi et puis sinon je verrai bien mercredi

ps: le sujet est bien clsh sans directeur et non pas vocabulaire a utiliser ou pas

[Al-Batros]

Bonjour, Ludius,

Tu as raison, revenons en à notre accueil de loisirs.

Un accueil de loisirs peut très bien fonctionner sans le directeur présent physiquement sur le terrain. Cependant, il faut qu’il y en ait un officiellement.

Il faut qu’il y ait une personne sur le terrain possédant une subdélégation de pouvoir lui permettant de prendre les grandes décisions.

Les employés qui font leur boulot et qui restent dans les prérogatives que fixe leur statut ne risque rien s’il ne commettent pas d’infraction.

Dans notre cas, il n’y a pas de directeur du tout. Donc, on est manifestement dans l’illégalité. Quant on accepte de prendre des décisions illégales, on reste responsable des infractions qui pourraient survenir.

C’est pour cela que j’ai suggéré le FAX et la LRAR, j’y ai déjà eu recours et ça marche. Les organisateurs font parfois les ânes pour avoir du son.
Je ne crois pas qu’aller se plaindre au curé ou …, soit une bonne idée. On se renseigne, l’inspection du travail m’a été d’un plus grand secours que la DDJS, c’est pour cela que j’en parle.

Lili 84 a dit:

<>

Elle a dit : “AYANT LE BAFD”

Donc, elle a le titre suffisant pour être directrice.

Que prévoit son contrat de travail?
Peut elle refuser une mission?

Beaucoup de réponses resteront sans questions.

Al Batros

[Ludivine]

C’est dingue de jouer sur les mots comme ça ! C’est devenu à la mode d’utiliser un vocabulaire que tout le monde ne comprend pas ? Tu t’imagines qu’il y a des gens qui aimeraient participer à la conversation et qui peut-être ne comprennent pas un traitre mot de ce que tu dis ?

Le ton que tu emploies me dérange parfois, pour moi, tu te positionnes en moralisateur, donneur de leçons. Tu es obligé de rebondir sur toutes les phrases pour répondre au post ? Alors bon décorticage de mon post …

Et bien entendu, on est encore bien loin du sujet initial, donc si on pouvait y revenir ce serait pas plus mal… (excuse moi, je n’ai pas mis la négation, sans doute dû au fait que le forum est un lie verbal …)

[Al-Batros]

Bonjour, Crevette76,

<>

==> Hélas non, je n’avais pas compris et je ne voyais aucune explications rationnelle.

Ma question peut donc se reformuler ainsi : considères-tu que les gens qui n’emploient pas le même vocable que toi sont dénués de la moindre once d’intelligence

==> Je ne considères pas cela.

Al Batros

edit anamunda pour une lisibilité pour tous jai corrigé les citations

[Lau]

ah là aussi on est loin du CLSH sans directeur. J’espère que ça ne va pas encore finir par un réglement de compte entre Moilapa et Frytjip. :tresfache:

[crevette76]

Al-Batros a écrit:
<>
==> Je ne suis pas sûr d’avoir compris ta question.
Peux tu la reformuler?

Bien sur que si tu l’as comprise ; j’explique malgré tout :

==> Je dirais plutôt lapsi que jeux de mots laids. On n’est pas des gens bêtes.

est-il besoin d’utiliser un vocabulaire particulier pour le prouver?

Ma question peut donc se reformuler ainsi : considères-tu que les gens qui n’emploient pas le même vocable que toi sont dénués de la moindre once d’intelligence ?

La proposition subordonnée complétive exprime l’idée que c’est “te couvrir” qui est prioritataire. J’espère que tu n’es pas rompu avec les analyses syntamatiques.
(…)
==> On est pas là pour se montrer …, on est là pour ëtre …
(…)
==> “Etre” et non “se montrer”.

Merci beaucoup, je n’ai pas demandé de leçon de vocabulaire et ce n’est en aucun cas le but de ce forum, qui est je te le rappelle en particulier :
“* être un lieu ressource pour les animateurs et les directeurs de centre de vacances et de loisirs ;
* promouvoir en France et en Europe l’utilisation d’Internet et des nouvelles technologies de l’information et de la communication dans les centres de vacances et de loisirs ;
* promouvoir les centres de vacances et de loisirs comme des structures favorisant l’accès à tous aux loisirs et l’acquisition de la citoyenneté ;
* être un lieu de formation permanente où l’animateur peut apprendre de nouvelles techniques et en proposer ;
* être un lieu de dialogue où les personnes peuvent confronter leur expérience à celle des autres ;
* promouvoir les techniques d’animation de groupe ( adultes et enfants).
Tu trouveras la totale ICI
Je pense réussir à me faire comprendre sans ton aide (qui est d’ailleurs très maladroite, quelqu’un de moins averti que moi pourrait se méprendre et imaginer que tu cherches simplement à te montrer supérieur à tes interlocuteurs en cherchant à relever les erreurs et à “corriger” les posts de chaque personne à qui tu as répondu jusqu’alors…).
Quelqu’un d’averti comme moi pourra préférer ne plus te répondre, et ainsi profiter des avantages du forum pour partager sur l’animation et ses multiples facettes et non pas sur des considérations linguistiques qui peuvent être intéressantes mais qui noient le sujet du débat dans la masse de chacun de tes posts.
Ceci dit, je réitère ma proposition d’aide : si tu veux que je t’explique la manière de citer les autres pour améliorer la lisibilité de tes posts, fais-le moi savoir. Je t’ai déjà envoyé un MP à propos de cela.

[Al-Batros]

Bonjour Crevette76,

<>

==> Le Forum n’est pas que du verbal.
Exemple: je mets un “F” plutôt qu’un “f”, n’y a t’il pas là un message non verbal.
Etc.
On peut facilement agir sur la partie verbale de sa communication, et moins sur la non verbale.
Il est aussi plus difficile de décortiquer celle de ses interlocuteurs, mais c’est quand même faisable.

<>

==> Je ne suis pas sûr d’avoir compris ta question.
Peux tu la reformuler?

<>

==> Tu as écrit: “ça donne une preuve qu’on l’a fait pour nous couvrir”
La proposition subordonnée complétive exprime l’idée que c’est “te couvrir” qui est prioritataire. J’espère que tu n’es pas rompu avec les analyses syntamatiques.

<>

==> C’est ça, pour te couvrir d’abord.

< Ca, c’est ce que j’appelle de l’intellectualisation a posteriori.

<>

==> On est pas là pour se montrer …, on est là pour ëtre …

<>

==< C'est indéniable, même indubitable.

<>

==> “Etre” et non “se montrer”.

<>

==> Des employés avec leurs droits et leurs prérogatives et non des moutons

Je rerererererererereredis:
“Le risque majeur pour les animateurs résultent de leurs tendances compulsives à s’attribuer des pouvoirs de décisions qu’ils n’ont pas, leur responsabilité sera bel et bien engagée dans ces cas là.”

Tu pars hors sujet le topic c’est de savoir quoi faire alors que le centre est annoncé sans directeur et que rien ne semble être mis en place pour palier au problème.

==> Je réponds à

<>

et non à:

<>

Al Batros

[crevette76]

Al-Batros a écrit:
La communication est beaucoup non verbale que verbale.

certes, mais sur un forum on est contraint de s’en tenir au verbal. Donc soyons clairs dans les mots utilisés, ça aidera tout le monde.

==> Je dirais plutôt lapsi que jeux de mots laids. On n’est pas des gens bêtes.

est-il besoin d’utiliser un vocabulaire particulier pour le prouver?

==> Là je bondis, “pour nous couvrir”, on n’est là pour protéger les minôts, me semble t’il, d’abord.

Ne te cognes pas au plafond, je ne vois pas en quoi c’est incompatible… 🙂
j’ai bien dit “Courrier/fax à l’employeur prouvant clairement que vous avez signalé le problème : ça “officialise” le fait de soulever le problème + ça donne une preuve qu’on l’a fait pour nous couvrir “.
Se donner les moyens de prouver qu’on a fait remonter le problème à l’employeur ça veut dire qu’on ne protège pas les enfants ??????
Ben alors si c’est ça, il doit y avoir des homonymes au sens peu connu dans ma phrase ?

Sérieusement !
Moi j’appelle ça se montrer responsable et prévoyant.
Et je n’ai pas dit que la présence du courrier permettait ensuite de faire n’importe quoi sur le terrain.
Les animateurs ont aussi un cerveau et peuvent aussi se montrer citoyen et responsables de leurs actes, même s’ils ont une hierarchie. Tu semble vouloir n’en faire que des moutons…

==> C’est ton choix. Moi, j’admets l’existence de situation dans lesquelles on devra prendre de telles décisions dans l’urgence pour préserver la santé ou l’intégrité d’un minôts.

Je connais parfaitement le droit pénal:
Il n’y a pas de contravention en cas de force majeure.
Il n’y a pas de crimes ou délit sans intention de le commettre.

Donc, si tu commets une faute pour sauver un minôt, de quoi vas tu être accusé?

Tu pars hors sujet.
le topic c’est de savoir quoi faire alors que le centre est annoncé sans directeur et que rien ne semble être mis en place pour palier au problème.
Pas de savoir si plonger sans le maillot de bain officiel sera toléré pour empêcher un mome de se noyer.

[Al-Batros]

Bonjour, Crevette76,

Je te remercie de ton intervention.

==> Pour moi, les minôts c’est prioritaire. S’il faut commettre une faute pour préserver leur santé, leur intégrité, je la commets.

<>

==> C’est ton choix. Moi, j’admets l’existence de situation dans lesquelles on devra prendre de telles décisions dans l’urgence pour préserver la santé ou l’intégrité d’un minôts.

Je connais parfaitement le droit pénal:
Il n’y a pas de contravention en cas de force majeure.
Il n’y a pas de crimes ou délit sans intention de le commettre.

Donc, si tu commets une faute pour sauver un minôt, de quoi vas tu être accusé?

Al Batros

[Al-Batros]

Bonjour, Crevette76,

Bon alors tournez pas autour du pot, puisque en fait tout le monde me semble plus ou moins d’accord

==> Tu sais, Crevette76, on est plus ou moins d’accord.
Mais une analyse fine des mots ou locutions explétifs permettent de réaliser avec effroi que c’est plutôt moins que plus.
La communication est beaucoup non verbale que verbale.

<>

==> Je dirais plutôt lapsi que jeux de mots laids. On n’est pas des gens bêtes.

<>

==> Il vaut mieux demander conseil d’abord, donc étape 2 en premier et étape 3 en deuxième, sauf qu’on ne va pas à la bataille de Ravachopol, on ne charge pas, on reste courtois, c’est plus facile quand on est au jus.

<>

==> Là je bondis, “pour nous couvrir”, on n’est là pour protéger les minôts, me semble t’il, d’abord.

<>

==> Par contre là, c’est à déconseiller, les contrat de travail prévoit une obligation de réserve. Hors les cas de signalement obligatoire de maltraitance sur mineurs de 15 ans (Art 434-3 du Code Pénal), il vaut mieux éviter les manquements à cette obligation. Sinon, ce n’est pas le ciel qui nous tombera sur la tête, mais les Prudhommes.

<>

==> On est d’accord pour se souhaiter bon dimance, mais le reste …

Al Batros

[crevette76]

Al-Batros a écrit:
Ce n’est pas de sa responsabilité qu’il faut s’occuper, mais des minôts.

???
Pour moi il faut s’occuper des deux !
Je n’enverrai pas un groupe en mettant un animateur en position de non respect de la réglementation, même si ce dernier est compétent et que j’estime qu’il serait apte à avoir la bonne attitude en cas de problème !

[Al-Batros]

Bonjour Anamunda,

<>

==>Ton interprétation de mes propos (Je pense) me montre que tu n’as pas compris ce que je voulais dire.
J’ai beaucoup travaillé sur le droit pénal et civil et sur la judiciarisation en accueil de loisirs ou séjours de vacances.
Je suis aussi de très près les revirements du législateur.

Une responsabilité pénale sera acquise pour une infraction intentionnelle, ça c’est clair et là pas de pitié pour les sal…

Mais en matière de délits non intentionnels, ce qui pourrait arriver dans notre situation, c’est l’auteur indirect qui sera en pénalement responsable. Et là, ce n’est pas l’employé qui aura commis une imprudence ou négligence délibérée ou caractérisée.

Ce n’est pas de sa responsabilité qu’il faut s’occuper, mais des minôts.
En ce qui me concerne, si je ne peux pas être sûr que je pourrais faire ce qu’il faudra si une situation se présente, je claque la porte.
S’il y a un accident, dans cet accueil de loisirs, on pourra appeler les secours.
S’il y a un rapt, on pourra appeler la police.
S’il y a une situation autre qui pourra avoir une suite juridique, on pourra faire quelque chose, pas forcément le jour même.
Tout le problème est de savoir si on a les moyens, l’autorité et la compétence. Les diplômes, c’est comme le papier fesse, c’est indispensable mais ce n’est pas ce qu’il y a de plus important.
Je trouve dommage que le mot responsable soit un mot utilisé à tout va pas des gens qui ne connaissance pas son sens.

<>

==> Ce n’est pas seulement la charte qu’il faudrait développer.
Ce sont les Codes Pénal, Civil, Action Sociales et des Familles, Travail … .

Al- Batros

[Anamunda]

point 6 de la charte

6 . Respect d’autrui, courtoisie, respect des débutants, respectez la net-étiquette. En particulier les propos discriminatoires ne sont pas acceptés.

mais tu as raison on devrait peut etre la developper….

[moilapa]

Sauf que les remarques en questions sont faites à partir d’un discours à la lecture de tous sur le forum, lui laissé par les modérateurs. Lu par tout le monde. Le MP n’est accessible que par une personne.
Donc, on empêche les réponses.

Donc, en quoi peut-on enlever les messages de certains et laisser ceux d’autres personnes qui ont amené ces réponses ?

En deux jours, on a supprimé 3 ou 4 de mes messages.

Comme le dit Frytjip, j’aimerai bien qu’on m’explique comment fonctionne la modération ici.

Pourquoi par exemple quelqu’un qui parle de son expérience avec une association, sans rien dire de négatif de cette struture, rien de diffamatoire, voit son message en partie effacé ?

En quoi, sur un site pour animateurs, on ne peut parler de son expérience d’animateur (ou de formateur) dans une structure de l’Education Populaire ?

En quoi sur un site sur l’animation on a pas le droit de siter une association du secteur ?

[Anamunda]

merci de faire certaines remarques en mp …

[crevette76]

Bon alors tournez pas autour du pot, puisque en fait tout le monde me semble plus ou moins d’accord -si on ne tient pas compte des jeux de mots- résumé :
* première chose à faire : signaler le truc à l’employeur/asso en précisant le pourquoi du comment ;
* si rien ne se passe demander conseil à une autorité (JS, inspection du travail) ;
* retourner à la charge auprès de l’employeur avec les données précises pour argumenter ;
* toujours pas de réaction ? Courrier/fax à l’employeur prouvant clairement que vous avez signalé le problème : ça “officialise” le fait de soulever le problème + ça donne une preuve qu’on l’a fait pour nous couvrir ;
* si toujours rien, on peut passer à l’étape médias ou autre.

Tout le monde est d’accord ? Bon dimanche.

[Anamunda]

et voila tout le probleme

nous sommes a 90 % sur qu il n arrivera rien mais si nous tombons sur les 10% nous nous en mordrons les doigts

choix cornelien est ce que nous devons appeler la ddjs alors que nous sommse (quasiement) surs qu il n arrivera rien … mais s il arrivait quelque chose……

ce sera la faute a pas de chance

[Al-Batros]

Bonjour, Ludius,

Et d’abord il a jamais été question, ou tout du moins pas d’après ce que j’ai cru comprendre, que c’était de la délation.

–>Bien sûr.

Il s’agit juste de prendre contact avec la JS pour avoir l’Avis.

–> Là, je suis moins sûr.

Est-ce que tu crois vraiment qu’en téléphonant à l’Inspection du Travail tu vas tomber sur quelqu’un qui pourra répondre très précisément à ta question de direction de CLSH ? Déjà 90% de chances qu’ils ne savent pas ce qu’est un CLSH

…

–> Ah non, j’ai déjà contacté l’Inspection du Travail et il y a des personnes qui savent ce qu’est un accueil de mineur.

Et puis prendre contact avec la JS c’est aussi une façon de montrer que tu as pointé le problème du doigt, et que comme à la mairie tu n’obtenais pas de réponse satisfaisante, il est pour moi tout à fait logique de prendre contact avec eux et de les mettre au courant de la situation.

–> Les mettre au courant de la situation, c’est dénoncer donc plus proche de la délation que demander un avis.
Quand on dénonce, on ne demande pas d’avis?

Le monde de l’animation est un monde de crabes comme les autres domaines du travail.
Il y a des organisateurs qui laissent délibéremment les animateurs ou directeurs prendre des responsabilités qu’ils n’ont pas à prendre pour se dégager de responsabilités. En cas d’accident, ils diront: “Ce n’est pas moi qui ai décidé.”

C’est pour cela que j’ai dit à Lau qu’il faudrait que les organisateurs aient des exigences TARE.
Tansparentes (compréhensibles par tous)
Annoncées (Tout le monde sait)
Réalisables (On peut le faire)
Evaluables (On peut juger objectivement le travail des employés.

Les employés savent ce qu’ils ont à faire et ceci est faisable.

Dans beaucoup d’accueil de mineurs, il y a la chienlit, heureusement, le plus souvent il n’arrive rien de grave.

Je n’ai jamais rencontré d’organisateur qui faisait bien leur boulot, pourtant, j’en ai vu passé une kyrielle.

Al Batros

[Auteur]

Messages