[Import]

[ccil]

(merci anthony je me sens moins seule)

je suis assez d accord avec la position de vass dans l ensemble
maintenant ce qui me gene c est que je me retrouve dans la situation du debat au college l an dernier sur la laicite: pour aborder le sujet on enchaine sur le voile…
je pense que tu aurais du formuler autrement le debat vass
et pis honnetement quel parent qui demande a sa fille de se voiler va l envoyer dans une colo mixte? je ne parle meme pas des clsh vu qu en general le mercredi y a cours coranique
le debat est tres interressant mais je le trouve faussé… on tourne en rond, laicite, voile, oui mais et les autres religion alors?, etc…
et finalement? on fait une petition pour demander que l aid ou yom kippour (orth a l oreille…) soit jour ferie au meme titre que noel? on supprime les jours feries?
la construction de notre societe est enchevetree de tradition religieuse
bref je reprendrais le debat quand je serai un peu plus reveillee la j ai peur de pas etre tres au clair

[Sébastien]

vassrohm a écrit :
aimes la dispute

qu’est ce qui ne tourne pas rond chez toi ?!

si tu viens pour “la disputte”, alors peut-être faudrait-il mieu que tu ailles sur un ring de boxe ! (j’oubliais… tu deteste le sport… dommage !)

[RANCHON]

Wildcat a écrit :
On sait que la religion dans la sphère publique n’a apporté que du mal : des guerres, des dogmes qui ont brimé telle ou telle catégorie de la société.

Wildcat je pense qu’il y a des mots en trop dans ta phrase… non ??? Moi personnellment j’enlèverai n’ / que

[au84972]

Peut on être un peU OU TROP RADICAl?? On est radical ou on ne l’est pas, radical signifie prendre les choses à la racine soit on les prend soit on ne les prend pas et on se contente d’euphémismes ou de pseudo-réflexions sur un sujet.
Quelle évolution attendais tu dans ma réthorique? La critique consiste à cerner la négativité des phénomènes à la mettre en lumière pour procéder à travers cette négation à la négation de la négation à savoir la reconstruction. Il me semble que dans les critiques que j’adresse on voit transparaître ou pour les sportifs “transpirer” mes convictions, ma pratique et mes solutions. Si la demande de maternage est forte à travers la demande de solutions je en cède pas à celle ci car je ne suis pas un modèel, je ne suis pas à votre place, on n’a pas le même type de raisonnement et à quand bine même je donnerais des solutions trés précises on en ferait pas la mêm chose.
Pour que la critique soit pertinente il faut qu’elle s’appuie sur les positons adverses or c’est ce que j’essaie de faire en les détruisant lorsqu’elles me semble absurdes (alors là on va encore crier au méchant loup qui veut détruire, oh là ça fait peur! on va peut être encore sous entendre du racisme ou de l’intolérance comme le font certains dont tu ne fais pas partie. Je rappelle simplemnt que je veux détruire des positions et non pas détruire des personnes cela relève de la liberté de conscience…). J’ai l’impression de répondre aux différents messages étant donné que j’ai fréquemment des réponses de toute part cela dit je ne suis pas obligé d’infléchir mon propos pour autant. Je crois en plus avoir dit quand j’étais d’accord avec une personne ou non (cf rosette.).

Tu me ressors les bonnes vieilles pharses de Mme Machu mais croire n’est pas avoir alors que dans de nombreux messages j’essaye de m’appuyer sur des connaissances qui sont loin de faire l’unanimité contrairement à toutes les jolies phrases creuses qui peuplent ce forum du genre: il faut se respecter, les enfants sont magnifiques, la différence fait la richesse, … Je crois que toutes ces phrases sont partagées par l’ensemble des utilisateurs de ce forum, est il besoin de les asséner frénétiquement et des faire passer pour des arguments?
Je ne t’ai pas répondu sur le relativisme culturel parce qu’il me semblait que la discussion s’épuisait mais je vais y refaire un tour…
Sur le voile ma position est claire je l’ai répété depuis le début, je suis pour une interdiction des signes religieux en colo qu’ils soient la croix, le voile ou tout autre chose…

Ne t’inquiètes pas ce n’est pas parce que je suis souvent seul que je pense avoir tort, tout comme je ne pense pas que vous soyez ou que je sois un imbécile.
Pour qu’il y ait débat il faut en effet que les gens se répondent or c’est ce que j’ai fait, on n’est pas obligé d’arriver à un consensus à la fin de chaque discussion, le débat consiste à s’opposer des arguments ce que je fais contrairement à beaucoup d’entre eux(je ne t’inclus pas dedans puisque tu aimes la dispute et le débat et que tu avances des arguments) qui ne font que donner des maximes ou des morales laico-charitable!

[Import]

Wildcat a écrit :
Le problème des ces débats, c’est qu’on en finit souvent par opposer une religion à l’autre : “on parle des musulmans qui portent le voile, mais pas de juifs qui portent la kippa”, “on parle des musulmans qui mangent pas de porc, mais pas du poisson des cantines le vendredi”.
Et c’est exactement le problème des religions : elles divisent les hommes au lieu de les rapprocher. Alors il apparaît normal, que l’école ou les autres lieus d’éducation, en promouvant la laïcité, veuillent mettre en avant ce qui unit les individus, plutôt que ce qui les divise.

Je trouves ta remarques trés intéréssantes, laisse moi le temps de m’y pencher dessus.

Ainsi que le reste, par contre… Quand tu dis:

On sait que la religion dans la sphère publique n’a apporté que du mal : des guerres, des dogmes qui ont brimé telle ou telle catégorie de la société.

Avoue le que c’est aussi réducteur que certain de mes propos… non?

[Wildcat]

chebs78 a écrit :
Et pourtant les vendredi comme tu le dis, on mange bien du poisson à la quantine… On va nous répondre qu’il n’y a rien de catho, que c’est ue traditionne française etc.

[/color][/i]

Le problème des ces débats, c’est qu’on en finit souvent par opposer une religion à l’autre : “on parle des musulmans qui portent le voile, mais pas de juifs qui portent la kippa”, “on parle des musulmans qui mangent pas de porc, mais pas du poisson des cantines le vendredi”.
Et c’est exactement le problème des religions : elles divisent les hommes au lieu de les rapprocher. Alors il apparaît normal, que l’école ou les autres lieus d’éducation, en promouvant la laïcité, veuillent mettre en avant ce qui unit les individus, plutôt que ce qui les divise.

Ce qui ne veut pas dire qu’il faille faire l’impasse sur nos différences. C’est toute la richesse d’une société, ces différences. Mais ensemble, à l’école, en CVL, en société, on vit en colectivité, on construit le monde ensemble (ou on construit ses vacances ensemble), alors il faut des valeurs communes, sinon on en revient à la loi du plus fort.

On sait que la religion dans la sphère publique n’a apporté que du mal : des guerres, des dogmes qui ont brimé telle ou telle catégorie de la société.

Aujourd’hui, sous pretexte d’une soi-disant tolérance, on remet en cause la laïcité. On oublie que la laïcité a été créée dans le sens d’un intérêt commun. En promouvant la liberté de conscience, elle offrait ainsi une pleine égalité de droits, sans discrimination liée à l’origine ou aux convictions personnelles. La laïcité c’est comme une protection contre tous les groupes de pression.

La laïcité n’est pas l’ennemie des religions. Elle demande juste qu’elle reste en dehors de la sphère publique.

[Import]

concernant le voile et le voile weblanim.

ça marche pas souvent… car c’est se voilé la face (sans vouloir faire de vilain jeux de mots) que d’autorisé une fille à porté un bandana qu’un couvre chef, bien évidement les autres ne vont pas forcement faire le rapport me diras tu… mais lorsque tu voi cette fille dehors voilée, et puis à l’intérieur “bandané” …. tu doutes qu’il y a un étrange rapport non? les enfants ne sont pas des idiots, ils font le lien trés vite…

La Laïcité est de loin mon point faible… à la base je n’aime pas sa définition… pour moi elle est bien hypocrite…. mais ça ne tien que moi. Pour l’instant il n’y a qu’une défénition apparament… On l’adopte ou on reste chez nous! Vachement démocratique.

Comment écarté les autres religions… en banissant tout signes d’accord. Et pourtant les vendredi comme tu le dis, on mange bien du poisson à la quantine… On va nous répondre qu’il n’y a rien de catho, que c’est ue traditionne française etc. Non, ce n’est pas Laïque selon LA définition.

Dans toutes les églises on entend les clochés (pour pousser le raisonement, est c’est bien ce que je pense), est-ce bien Laïque selon LA définition? Dans ce cas là autant metre des minaré sur les mosqué et on écoutera l’appele à la priére de imams pendant qu’on y est…

Comment Caché les malaise sociaux concernant les religions? En adoptant la loi de LA Laïcité, ne rien montré…

Et pourquoi pas tout montré sans complexe? Sans hypocrisie? Vous avez peut petre peur d’encouragé certain mouvement communautariste…? ça me fait bien rire, ils existent déjà, et plus on soutien des théses comme tu soutien Vass… Plus on accru le comunautarisme… Tout les effort de LA Laïcité française est en vain pour moi. Au Lieu d’aider à intégré… nous les éloignons du chemin ! En voulant les intégré, nous les rejetons !

Je n’accuse que la définition que tout le monde à l’air d’adopter… pas la france, car à qui la faute si la fille se voile (sans le vouloir je prend parti, ce n’est pas une faute de se voilé), de la France ? surement pas… Je ne veux pas d’un Etat paternil à qui on rejeterai toutes les fautes… les fautes viennent de nous avant tout.

Cependant, il y a moins une personne morale qui se doit être inovateur, moteur des mouvement sociaux, à qui on peut toujours se référé et non accusé, c’est bien l’Etat !

[Wildcat]

weblanim a écrit :
le port du pti chapeau juif (dsl jai zappé le nom)

Le p’tit chapeau des juifs, c’est la kippa.
Voilà, c’était ma contribution au débat…

[Import]

Ce que je trouve marrant vass ce sont tes messages… mais je rigolerai peut être plus si ils sont dans un autre sujet tel le que n’importe nawak.

Ce que je trouve facile ce sont tes critiques, toi qui voulai construire déconstruire, je ne constate aucune évoltuion dans ton dialogue.

Ce que je trouves intéréssant, c’est le fait que tu passe beaucoup de temps à reflechir sur ce que tu pense, sur ce que tu dis, mais je n’ai pas l’impression que tu en fait autant pour les autres messages (Si, ça t’arrive parfois)

Ce que je trouves bête, c’est le fait de se focaliser obstinément sur le voile, peut être que ce n’est pas encore un soucis majeur car ils existent d’autres à résoudre en priorité, mais peut être penses tu qu’il faut r”agir avant que le probleme ne s’impose, alors si tu pensai ceci je suis d’accord…

Ce que je trouves bien dans tes messages, c’est qu’au moins tu n’es pas focu, tu a une idée et tu la defend jusqu’au bout… au moins tu n’es pas une girouette tout le temps en train de changer d’avis. Mais ne pas dutout changé d’avis te décrédibilise…

Ce que je trouves dans ton dernier discours, c’est que peut être tu fait comme moi, fuir le sujet, car tu ne m’a toujours pas répondu sur le relaticisme culturel dans l’autre sujet.

Ce que je trouves anormal, c’est que tu crois beaucoup de chose, mais croire de ne veux pas dire savoir. Le relativisme culturelle…? Je n’en suis pas un défenseur, je ne l’ai pas inventé, tu connaissai ce fonctionnement ou son existance bien avant moi, je ne voi aps pourquoi tu essaye de me collé cette étiquette…

Ce que je trouves limite “passe par tout” ce sont tes discours de beau parleur comme Nicolas Sarkozy…

Moi niveau connerie et bêtises, j’en aia à revendre, ce que je dis n’est pas la vérité, ce que je dis c’est ce à quoi ej réfléchis tant pis si ça passe pour une supoosée imposition de la vérité!

Belle phrase passe par tout.

Ou lorsque tu disai un truc dans le genre: Si je vien sur planetanim c’est pour débatre librement etc.
Ormis le fait que ce soit aussi une phrase passe par tout, Les autres n’ont pas cette impression, le d”bat est bien dans les deux sens, soit nous sommes à majorité abruti (ce qui est possible) soit tu es abruti (ce qui n’est pas moins possible).

Autre chose, Ce n’est pas parceque la majorité pense contre tes arguments, que tu as tor (l’idée de majorité m’effari toujours) mais peut être que c’est un moyen de se relire, et d’être plus modéré (modéré ne veu pa dire hypocrite)

J’ai hésité à te répondre, car lorsuqu’un sujet est effectivement barbant, j’y repond sauf que là, tes propos ne méritaient pas forcément que j’y attache une importance.

Derniére chose, désolé pour les fautes de frappes…

[Import]

Et bien jai plombé le débat

[Import]

Sujet très sensible et effectivement suite à ma balade ds les différents forums de ce site toujours pas de réponse! vass je crois que parfois il faut mettre un peu d’eau dans son vin lorsque tu débats car malheuresement plus tu vas critiquer les positions des gens (ya po que toi tinkiet) et plus ils vont avoir tendance à se justifier et donc s’écarter du sujet! 🙁
Bon par contre je veux mettre une ptite précision!! Il ne faut pas confondre voile et voile!! (dailleurs anthony javé la même idée en tête que toi en arrivant sur ce forum).
Bon la ptite précision c’est qu’il ya le voile musulman effectivement religieux et que par exemple en Algérie certaines femmes porte le haik (prononcer rhaiik en crachant le h). Ce haik est une composante du vêtement traditionnel. Alors si une fille vient ds votre cvl avec ce haik allez vous la rejeter au nom d’un “principe de laïcité”? Il se compose d’un foulard mis sur la tête et d’une voilette (comme la danseuse dans ali baba et les 40 voleurs avec fernandel)
Bon enfin un truc encore à dire. Ce qui me fait chi.. c’est qu’encore une fois on réduit laïcité et port du voile!!! Sortez de ce truc il n’y a pas que ça je suis dsl le port de la croix aussi est concerné, ou bien le port du pti chapeau juif (dsl jai zappé le nom) Alors réduire laïcioté et port du voile est un raccourci que je n’apprécie pas trop!!!
Enfin comme dit chebs c’est un énième forum sur le sujet (dailleurs toujours le truc ki apparit le plus svt c le port du voile) et personne n’a encore clairement exprimé son opinion ayez le courage de vos propos!! Perso j’accepte une fille voilé ds un centre aéré mais je lui demanderai de mettre un bandana lorsquelle le fréquent pour une question non pas de alïcité mais de pratique par exemple lorsqu elle fait du sport. Demême ds un cvl mais là port du bandana. J’accepte tout signes religieux ds mon centre si c discret un bandana n’est donc ds ce cas pas forcément signe dappartnenace religieuse mais pour la fille qui le porte il a un sens. des croix autour du cou etc… de même pour les juifs. Au nivo des repas je madapte il ne doit pas y avoir comme ds certaines certaines pas de repas de substitution prévu.
Dernière remarque ds les cantines la préparartion des menus est svt teinté de catéchisme (pkoi toujours du poisson le vendredi?) Alors tous respectueux de la laïcité??? 😛
:cass: Weblanim :cass: :cass: :cass:

[au84972]

C’est marrant comme on évacue les sujet barbants et comme on se retrouvear con quand la question va se poser dans nos centres de vacances. On dira alors oui j’accepte les filles voilées et la laicité je m’enfous… en quoi suis je donc garant des lois de la république française? En quoi puis je alors faire passer un message aux jeunes? En quoi est ce que je puex être alors un “modèle”? Bref toutes les questions que l’on a déjà abordées et ou vous proniez la quasi-perfection.
Moi niveau connerie et bêtises, j’en aia à revendre, ce que je dis n’est pas la vérité, ce que je dis c’est ce à quoi ej réfléchis tant pis si ça passe pour une supoosée imposition de la vérité!
Je pose tout de même la question, que signifie alors le voile si ce n’est cacher le corps, cacher le désir pour le sexe féminin? la religion musulmane n’est ele pas terriblement machiste? certaines jeunes filles portant le voile et défendant ce port du voile de façon médiatique défendent aussi la lapidation publqiue au nom d’un choix?
Moi je ne souhaites pas inculquer ces valeurs là aux jeunes à savoir le refus du corps, le refus du désir, le refus de la chair… Une femme ou un homme peuvent sont des sujets-objets de désire, il n’y a aucun mal à cela et là pour le coup je vais être mickeylandien, faire l’amour c’est beau et c’est bon, désirer une femme ou un homme c’est beau et c’est bon!

[Import]

rosette a écrit :
je suis un peu surpris par ta réaction cheb ou alors ce sujet te prend la tête et tu refuses le débat.

Oh oui, ça me prend la tête grave !! Et je m’en excuse, mais j’estime encore et encore que c’est complètement barbant!

rosette a écrit :
C’est que on peut penser le monde dans lequel on vit et les autres aussi sans forcément penser à leur place. 😕 Là je pense que je ne suis pas clair : bref on ne décide rien, on partage des opinions, on échange des idées devant une situation qui nous concerne (ou va nous concerner) en tant qu’animateurs. Je ne sais plus qui disait (c’est pas toi ? 😀 ) qu’un animateur c’est d’abord un homme qui doit se poser les bonnes questions avant d’y apporter ses réponses d’animateur (ça c’est de moi).

Oui 10/10, Je dois admettre ma bêtise. J’avoue que c’était une critique un peu légère de ma part. Peut être que je devrai tourner mes doigts 7 fois avant de m’en prendre à mon clavier…

vassrohm a écrit :
Ta position Chebs est complètement illusoire, tu es sûrement très influencé actuellement par ton relativisme culturel que tu voudrais la solution à tous les problèmes mais tu en vois ici les limites à savoir que ce n’est plus possible de discuter ou d’avoir une discussion sérieuse si les gens concernés sont absents!

Tu parles de qui? De moi …? Ah bon 😕 Je suis comme ça! Eh bien fallais me le dire plutôt je n’avais pas remarqué. Si ton fantasme est de croire que je suis absorbé par certaines notions… Bravo tu es super crédible. C’est peut être pour ça que tu n’as pas encore répondu sur ce sujet. A moins que tu crois (je suppose) que je défend fermement ce relativisme culturelle ? Relis donc mes topiques avant d’en tirer des conclusions hâtives comme moi, puisque c’est ce que tu me reproche.

Et pour leur reste: Ce que tu veux c’est du recul, moi ici je ne le voix pas. Peut être que ton discours est un gage de vérité absolu. Alors je m’incline devant LA Vérité.

Là où vous vous rapprochez un peu plus d’une vraie discussion, c’est lorsque vous avez entamé le sujet des plats sans porc et Hallal/cachère (ortho correct rosette).

J’ai encore beaucoup de chose à dires… mais j’en ai quand même un peu ma claque de justifier tout et n’importe quoi.

Ce qui est illusoire, c’est lorsque j’entend des absurdités incompréhensible….:nc: (là je m’adresse à Vass…) au sujet de la soumission… ça ne donne pas beaucoup envie de « discuter »

D’ailleurs j’ai répondu uniquement pour admettre ma bêtise… Cherchez la votre !
A moins qu’il n’y en a pas ?!

[au84972]

Une fois de plus j suis complètement d’accord avec Rosette.
Ta position Chebs est complètement illusoire, tu es surement très influencé actuellment par ton relativisme culturel que tu voudrais la solution à tous les problèmes mais tu en vois ici les limites à savoir que ce n’est plus possible de discuter ou d’avoir une discussion sérieuse si les gens concernés sont absents!
Le fait d’avoir vécu l’expérience est une condition de la connaissance mais elle n’est pas la connaissance du tout. Quelqu’un qui porte le voile n’est pas le plus à même de cerner la domination qui s’exerce sur lui, un sportif de haut niveau n’est pas le plus apte à aprler de l’aliénation sportive, un animateur n’est pas le plus apte à parler de l’animation parce que trop impliqué. Nous pouvons discuter comme nous le faisons à savoir que nous avons ainis avec notre expérience accès à certaines connaissances mais nous sommes surement trop impliquées pour réussir à tout analyser d’où la nécessité des avis complémentaires.
Alors oui l’avis d’une femme voilée pourrait servir mais il ‘est absolument pas gage de vérité!

[Import]

chebs78 a écrit :
[Si vous avez toujours envie de faire semblant de débatre… :coucoub:[/font][/color][/b]

je suis un peu surpris par ta réaction cheb ou alors ce sujet te prend la tête et tu refuses le débat. Même si effectivement il est plus constructif quand chaque personne concernée directement y participe (c’est ce que les politiques font avant d’emettre une loi et la preuve que c’est pas toujours ça ! ; cf ostentasible 😀 ).
Mais si on suit ton raisonnement la plupart des débats ayant lieu sur ce forum sont illusoires car n’y participent pas des enfants ayant reçus un coup de pied aux fesses, des enfants ayant vécu l’éducation nouvelle, des parents ayant participé à l’élaboration d’un projet pédagogique, des soviétiques ayant vécu l’ère staline etc etc…. je prend comme ça des exemples à l’arrache mais ce que je voulais te dire c’est que on peut penser le monde dans lequel on vit et les autres aussi sans forcément penser à leur place. 😕 là je pense que je ne suis pas clair : bref on ne décide rien, on partage des opinions, on échange des idées devant une situation qui nous concerne (ou va nous concerner) en tant qu’animateurs. Je ne sais plus qui disait (c’est pas toi ? 😀 ) qu’un animateur c’est d’abord un homme qui doit se poser les bonnes questions avant d’y apporter ses réponses d’animateur (ça c’est de moi).

[Import]

Décidement, vous voulez absolument continuer sur ce sujet, alors qu’il avai déjà était oivert au moins deux fois ailleurs.:nc:

Ainsi soit il.:-?

Connaissez vous l’histoire d’un pécheur somalien, d’un sérrurier chinois, d’un cadre suedois, qui débatent au sujet de l’agriculture française…..?:-o
Eh oui c’est du n’import nawak.:lol:

Pour débatre équitablement, il vous faudra:
un(e) musulman(e)
une voilé
une non voilé
plein d’autre gens
et vous.

Or là je en vois qu’une bande de gars fort sympathique qui essayent de se comprendre, mais pas de comprendre le port du voile ou le fai de manger cachére tel que les juifs.:non:

Si vous avez toujours envie de faire semblant de débatre… :coucoub:

[Import]

Bon et comme par hasard j’ai encore mal compris le rapport…Moi qui croyai que ça parlai du sujet du bateau à voile et non du port du voile,j’ai bien fais de lire vavant de dire une grosse bétise. 😀
Voilà un sujet difficile.Que dire de ce qui se passent autour de nous?Moi j’ai rien contre le port du voile dans la rue,c’est comme tous ceux qui porte un cahpeu,un bandana,…par contre je suis un p’tit peu contre celui-çi en salle de classe (par respect de l’enseignant et des élèves) même si il est vrai que l’on va à l’encontre de la religion musulman.
Ensuite je pense que en colo,ç’est à voir avec l’organisme.En tant que directeur je dirai pas non à la personne qui porte un voile( même si ca passe pas avec les autres parents).Je suis pour défendre le principe,mais la religion doit aussi être personnel et je serai contre le port du voile (car on le distinc plus facilement qu’une croix Cahtolique au sein des batiments du centre.
Hors des batiments cela ne me gène pas car cela peut être pris comme un habit( un chapeau,…),mais pas dans les batiments.

Pour ce qui concerne ce qui mange pas de ports,je suis pour qui se reserve d’un autre plat qui ont apprècier pour faciliter ainsi l’égalité.Pour les pic-nique,je prend des tranches de jambons de dindes.Voilà un peu ce que ‘en pense.Faut rester soit même,et je polimique pas dessus!

[Import]

Pour en revenir au sujet c’est vrai qu’il est difficile de trouver une réponse type. Par rapport à l’inquiétude de vassrhom sur les non interventions sur ce thème, j’avoue que j’ai attendu un peu avant d’y mettre un post car n’ayant pas encore d’avis définitif (ça ne veut pas dire que je suis neutre vass, attention stp 😀 ) j’ai préféré lire un peu les votres.
C’est effectivement un sujet épineux, il l’était dans les écoles et il le sera (il l’ai déjà ici) dans les cvl.
Epineux parce que, comme la plupart du temps, débattu puis légiféré quand il est trop tard : pour preuve cette série de lois pathétiques où chaque texte donnait l’occasion de jouer sur les termes employés (ostentatoire, ostensible) ou sur les tissus utilisés (voile, bandana…). La preuve que l’on est dans l’improvisation ou en tout cas une mauvaise adaptation par rapport à une situation qui existait pourtant depuis un moment. On a des bases solides, indiscutables (république, laïcité etc…) et on est incapable d’y intégrer les changements de notre société.
Bref je critique et je ne me prononce pas parce que en fait c’est plus compliqué que ça pour moi : cohérence dixit matim et vassrhom : oui.
Mais où est-elle alors par rapport aux compensations alimentaires des menus sans porc qui sont entrés maintenant dans les moeurs et des écoles et des cvl. Même si le fait de ne pas manger de porc n’a pas la même connotation que le port du voile, ça reste bien un signe ostentatoire (ou ostensible) de religion, non ?
Et maintenant arrive le problème de la viande hallal (désolé pour l’orthographe) : comment ne pas tout accepter mais en même temps avoir du mal à admettre, en tant qu’animateur, qu’un enfant ayant des activités physiques ne mange pas de viande et n’ai rien pour compenser.
Ce ne sont que des questions qui demandent, si ce n’est réponses, réflexions de votre part sur ce sujet qu’il faut aborder de toute façon.

[au84972]

je n’ai pas dit que tu était raciste, j’ai dit que des attitudes, des réactions et des discours comme le tiens mennent au racisme… (saisis tu la nuance ?)

CE DISCOURS EST TOTALEMENT INACCEPTABLE!
ce ne sont absolument pas des attitudes ou des propos qui mènent au racisme, tu as tout faux! Pour toi il me semble que la liberté d’expression consiste à ne jamais remettre en question des attitudes! Tes propos frisent la manipulation, tu ne peux pas dire de tous les propos qui critiquent les religiosn qu’ils sont des attitudes racistes sinon tu es incapable de saisir réellement ce qu’est le racisme!
Ta vision de la liberté est tout le monde pense ce qu’il veut et personne ne critique les attitudes des autres ce n’est pas de la liberté d’expression ça!

Je ne décide pour personne! J’exprime ma position personnelle face au port du voile que je trouve à l’opposé de l’émancipation, ça j’ai le droit de le dire sans que ce soient des attitudes racistes! Je ne dis pas vous n’avez pas le droit de le faire, je dis je trouve ça contre émancipatoire! Je n’ai pas décidé de la laicité à l’échelle de la République Française, toi par contre tu la remets en cause sans problème!

[Auteur]

Messages