[BlandineP]

Justement le critère de dangerosité a suscité des débats « passionnés ». Finalement ce critère n’apparaît pas en tant que tel, car ils ont estimé qu’il était difficile de trouver des indicateurs visibles et mesurables, réels sur un stage théorique.

Par contre c’est mentionné dans la compétence: menée une activité. Les critères sont 1) Respecter le rythme du public 2) Appliquer les règles d’hygiène 3) Préserver la sécurité physique, affective et morale des enfants.

Un autre critère sur l’hygiène et la sécurité est inscrit dans : organiser et gérer la vie quotidienne. La je trouve que ce n’est pas toujours évident à vérifier.

Pour moi j’ai donc, utilise ces critères pour évaluer la dangerosité, même si ce n’est pas toujours facile à voir.

et alors ? Ça ne signifie absolument pas que cette personne est dangereuse, qu’est-ce que c’est que ce cliché ? Il est beau le vivre-ensemble si seuls les gens en bonne santé, qui ne fument pas, qui n’ont jamais de coups de déprime peuvent s’occuper d’enfants. Les robots, c’est “plus mieux” dans ce cas-là… d’autant qu’on peut les contrôler facilement, eux.

Voilà, c’est là où je voulais en venir. On n’est pas des robots et on n’analyse pas des robots, donc tout ce qui est de l’ordre du subjectif n’est pas évaluable par les fameuses “grilles de critères”.

On peut dire :
– Ce stagiaire a participé à tous les temps de la formation, donc il a satisfait au critère de l’assiduité.
– Ce stagiaire a écrit un projet d’activité donc il satisfait au critère “a présenté un projet d’activité”.

Mais ça n’a aucun intérêt d’évaluer ça.

Et le reste, y compris ce que tu dis XXYYZZ :
“Les critères sont 1) Respecter le rythme du public 2) Appliquer les règles d’hygiène 3) Préserver la sécurité physique, affective et morale des enfants.”, c’est pas évaluable ça, en tout cas pas “objectivement”, comment peuvent l’être les critères du dessus…

Et pour vous expliquer un peu pourquoi je parle de ça :
Récemment, j’ai accepté d’encadrer une formation BAFA (première fois… et j’ai pas franchement envie d’en refaire pour l’instant). Et tout s’est bien passé, jusqu’au moment de l’évaluation des stagiaires.

Je n’étais pas d’accord avec la responsable du stage qui voulait valider tout le monde, justement parce que j’en jugeais 2 ou 3 dangereux (c’était un stage qualif SB)… Mais elle m’a, à juste titre, opposé que “ils rentrent dans les critères”, en trichant certes, pour certains, très limite pour d’autres, mais ils rentrent dans les critères. Et elle m’a dit que ce sera ensuite aux directeurs de ne pas les embaucher s’ils jugent qu’ils sont potentiellement trop irresponsables sur certains points, ou alors de les embaucher mais de les suivre de près.

Et en un sens elle a raison, parce qu’il n’y a aucune raison que ma subjectivité à moi puisse invalider quelqu’un…

Mais en même temps, je trouve aussi que l’argument du “il se fera embaucher quelque part mais sûrement pas par moi” est un peu limite…

Bref… Je suis pour l’abolition de l’évaluation telle qu’elle est pratiquée ! Et j’veux plus encadrer de stages BAFA…

[ludou]

XXYYZZ a écrit :

Tiens ; à deux reprises j’ai eu un stagiaire envoyé par un psychiatre. Oui tu lis bien, authentique .

et alors ? Ça ne signifie absolument pas que cette personne est dangereuse, qu’est-ce que c’est que ce cliché ? Il est beau le vivre-ensemble si seuls les gens en bonne santé, qui ne fument pas, qui n’ont jamais de coups de déprime peuvent s’occuper d’enfants. Les robots, c’est “plus mieux” dans ce cas-là… d’autant qu’on peut les contrôler facilement, eux.

Evidement jen ‘étais pas au courant au départ. ce sont les stagiaIres eux même qui l’ont dit. Les détails seraient trop long à expliquer. J’ai pu en avoir un au téléphone et crois moi je lui ai « chanté Manon sur l’air de la Tosca ». :ins:
Ellle pensait que cela lui ferait du bien.
Heureusement ce sont des cas extrêmes et dans les deux cas l’équipe de formateur était nombreuse et solide.

solide pour “faire face” à cette personne j’imagine. Son psy avait juste oublié un détail : le jugement moral des formateurs comme couperet pour son patient.

Pour revenir au sujet, on lit dans ta réponse à Blandine, XXYYZZ, que tu souhaiterais inclure les enfants dans l’élaboration du projet péda… Quelle riche idée !

Pour le coup, ça serait éducatif puisque dans leur vie future, tout ne sera que projet. La pensée-projet est si indispensable aujourd’hui qu’on ne peut imaginer faire sans. Qui plus est, le projet et la méthodo associée doivent être le plus efficace possible (bah oui, c’est la crise alors l’efficacité va nous permettre de réduire les coûts et de survivre, c’est évident…).

La démarche projet est aujourd’hui tellement prégnante qu’elle se doit d’être encore améliorée – toujours cette idée d’expansion, de croissance. Cette croissance perpétuelle et éternelle est peut-être ce qui représente le mieux l’idiotie de toutes ces démarches. Pas seulement pour l’économie (croissance économique), mais aussi pour le volume d’activité, la croissance des outils de rentabilité, la croissance des rapports de gestion (analyses, bilans, EVALUATIONS). Tout doit être inscrit, noté, décrypté.

Mais il y a pourtant beaucoup de décroissance dans le même temps : décroissance de la relation à l’autre, décroissance du conflit, de la confrontation, décroissance du temps disponible pour vivre (travailler moins pour vivre mieux, voir aussi Rifkin).

Un exemple récent dans une asso que je connais bien. Le souhait de la direction est d’engager un travail d’amélioration (en définissant des ambitions à moyen-terme et des axes stratégiques) qui passe par de la formation par des consultants de… l’industrie aéronautique ! Avions, gamins, même combat ?
Dans les premières idées lumineuses de cette nouvelle direction : regrouper les centres, habituellement de 35 à 60 enfants, dans des centres pouvant accueillir 130 à 150 enfants. Ça c’est de l’avancée !! Une usine à boulons enfants pour faire des économies d’échelle, sympa l’idée !

Inclure les enfants dans des démarches que nous nous imposons nous-même (et oui, pour rappel la loi n’impose pas de projet pédagogique ! Seulement un projet éducatif généraliste et un document qui est plus technique que philosopho-pédagogique), c’est les inviter à ne pas créer leurs propres méthodes, leurs propres façons de vivre.

Le paradoxe des grands-parents de ma génération : “les jeunes sont fous, ne respectent plus rien, ne suivent plus les règles” et en même temps “notre monde va mal, l’individualisme a tué la solidarité, etc”… Il faudrait que nous, les jeunes, suivions les méthodes et les règles de nos aînés, celles-là même qui leur rendent le monde si triste ?

Le problème de base, qui est la cause de la généralisation de la démarche-projet, de la pensée-projet, c’est l’absence de confiance dans les capacités de l’autre, dans sa créativité et son sérieux.

Autre remarque : l’outil. On m’a sorti ce week-end que “c’est pas grave que ces outils viennent de l’aéronautique, ce qui compte c’est le contenu, ça sera nos valeurs, nos idées”…

Bien sûr ! Peut-on réellement être aussi crédule ? L’outil conditionne la pensée, l’outil est déjà un parti-pris sur le devenir des gens et de leurs idées.

Pour travestir une phrase de Maslow : si ton outil est un marteau, ce que tu tapes ressemblera fort à un clou…

Donc la confiance et la peur (de ses propres capacités et de celles des autres) comme moteur de nos rigidités (l’administration en étant le fleuron).

[XXYYZZ]

Avé Blandine. je sais je me répète.

XXYYZZ, toi qui es formateur de BAFA et BAFD, une question : est-ce que ça t’est déjà arrivé de valider un stagiaire que tu juges dangereux pour des enfants ?

Si non, comment tu traites le cas de stagiaires qui rentrent dans les critères posés au départ, mais que tu as vraiment “peur” de lâcher dans un ACM avec des enfants autour ?

Parce que dans les critères, on peut y rentrer de plein de manières différentes (y compris en trichant, y compris en faisant semblant…). Et en plus, ces critères n’évaluent pas tout…

Ce sont de très bonnes questions, comme l’on dit lorsque la réponse est compliquée.
😳

Je vais remonter en arrière.
Il y a environ 10 ans , sur proposition de la DDJS locale, les 7 organismes de formation BAFA de La Réunion se sont rencontrés, afin de mettre au point une grille de critères minima pour évaluer les stagiaires BAFA
Je n’y ai pas participé, mais j’au des comptes rendus et le résultat de leurs travaux. ;
Justement le critère de dangerosité a suscité des débats « passionnés ». Finalement ce critère n’apparaît pas en tant que tel, car ils ont estimé qu’il était difficile de trouver des indicateurs visibles et mesurables, réels sur un stage théorique.

Par contre c’est mentionné dans la compétence: menée une activité. Les critères sont 1) Respecter le rythme du public 2) Appliquer les règles d’hygiène 3) Préserver la sécurité physique, affective et morale des enfants.

Un autre critère sur l’hygiène et la sécurité est inscrit dans : organiser et gérer la vie quotidienne. La je trouve que ce n’est pas toujours évident à vérifier.

Pour moi j’ai donc, utilise ces critères pour évaluer la dangerosité, même si ce n’est pas toujours facile à voir.

Et crois moi j’en ai vu et entendu.

Tiens ; à deux reprises j’ai eu un stagiaire envoyé par un psychiatre. Oui tu lis bien, authentique . Evidement jen ‘étais pas au courant au départ. ce sont les stagiaIres eux même qui l’ont dit. Les détails seraient trop long à expliquer. J’ai pu en avoir un au téléphone et crois moi je lui ai « chanté Manon sur l’air de la Tosca ». :ins:
Ellle pensait que cela lui ferait du bien.
Heureusement ce sont des cas extrêmes et dans les deux cas l’équipe de formateur était nombreuse et solide.

Magré tout il m’est impossible de savoir, si je n’ai pas laissé passer un stagiaire.
Par contre en stage pratique c’est plus facile, ou moins difficile, à voir.
Deux exemples : un qui m’est arrivé : Un animateur est parti avec un petit groupe d’enfant ; à la « boutique « 5 minutes à pieds. Je l’ai vu revenir seul. Lorsque je lui demande où sont les enfants sa réponse a été : « je ne voulais pas qu’ils viennent avec mi, donc je les ai laissé pour les punir.
Je lui ai bien sur demandé d’aller les rechercher tout de suite. J’ai jugé cet animateur dangereux. Je n’ai pas valide son stage pratique, pour cela et pour d’autres raisons. 👿

Un collègue directeur m’a raconté la chose suivante. Trois enfants étaient sur un lieu dangereux, tout proche d’une falaise ; un animateur pas loin, qui ne disait rien. En arrivant sur les lieux le directeur a fait déplacer les enfants. Il a, bien sur, demandé à l’animateur pourquoi il n’était pas intervenu.
Réponse de celui-ci. (assis toi avant de lire) : « ce n’étais pas des enfants de mon groupe. »

Je ne me souviens plus de réaction de ce directeur.
Voila, allez bye et bisous 🙂

[BlandineP]

Contrairement à ce que certains prétendent je ne prétend pas connaître de méthodes miracles, mas je vais essayer de te répondre le mieux possible.

Je ne suis pas sur le forum depuis assez longtemps pour savoir qui reproche quoi à qui, et je n’aurai probablement pas terminé de lire tout le forum avant au moins 10 ans (:-D), donc je vais me contenter de répondre à ce que je lis là. 🙂

Rn début de séjour réunion avec les enfants. Contrairement à ce que certains prétendent, nous écoutions les enfants ; plusieurs de leurs propositions sont acceptés et prises en compte.
Bien sur tout n’est pas possible. Ceux qui prétendent le contraire, ou se bouche les yeux ou sont des menteurs. J’ai du refuser certaines activités irréalisable. Ex un voyage en m métropole ou .
En cours de séjour des modifications sont aussi possibles en fonction des circonstances, du déroulement du séjour, des demandes des enfants.. J’ai donné quelques exemples vécus, dans mes messages précédents..

Pris en flag ! Donc c’est bien toi qui décides (« plusieurs de leurs propositions sont acceptées et prises en compte », « j’ai dû refuser certaines activités irréalisables », « des modifications sont aussi possibles en fonction de ») et pas les enfants. Pour que ce soit vraiment eux qui décident (et encore, ça dépendra de comment la décision aura été prise par les jeunes, de l’influence de l’équipe sur celle-ci, et de plein d’autres influences aussi, mais passons…), il faut que tu renonces à avoir le dernier mot. Si tu leur demandes leur avis et que le groupe décide de quelque chose, tu n’as pas à t’opposer à la décision du groupe (si tu le fais, ça veut dire que c’est toi qui décides, et pas eux, malgré le débat que tu auras lancé… C’est en ça que je parlais de « pseudo débats démocratiques » sur une précédente intervention). Et si, comme tu le dis, il y a des choses qui ne sont « pas possibles », ça peut vouloir dire trois choses à mon sens :

– Soit que les quelques règles que chacun a l’obligation de respecter ne sont pas connues et/ou respectées des jeunes. Par exemple, si le groupe de jeunes décide qu’ils veulent aller dealer de la drogue (je prends des exemples extrêmes pour être claire), eh bien ce n’est pas possible. Non pas parce que toi, directeur, tu leur dis que ce n’est pas possible, mais parce que la loi française l’interdit.

– Soit que les jeunes n’ont pas connaissance de tous les éléments et impératifs qui doivent guider leur prise de décision (le temps dont ils disposent – le séjour a lieu de telle date à telle date –, le budget, le caractère dangereux de certains lieux par exemple, etc.) Un voyage en métropole, a priori, ça ne rentre pas dans le budget. S’ils ont connaissance du budget, en théorie, ce n’est pas une proposition qu’ils font. Et s’ils la font, tu peux leur répondre un truc du genre « vous pouvez évaluer les coûts, regarder ce dont on dispose, chercher des solutions, et décider ensuite en fonction de ce qu’il est possible de faire ».

– Soit toi, directeur, tu n’as pas envie que ce soit possible… Et dans ce cas, pourquoi lancer le débat et faire croire au groupe que la décision finale leur appartient ?

J’en ai fait quelques unes, de ces bêtises-là, et je persiste et signe, ce sont des bêtises… :pen:

Laisser le groupe décider, ce n’est pas évident, parce que ça veut dire que potentiellement, la décision prise ne te conviendra pas…

Par exemple, une fois, les mômes ont décidé d’une organisation (pourrie soit-dit en passant ! ^^ Point de vue de dirlo) pour le roulement de la vaisselle. Pour ma part, je l’ai trouvée naze leur organisation : pas pratique du tout, pas efficace, qui prenait beaucoup de temps. Sauf que c’était une décision du groupe dans son ensemble, qu’ils arrivaient à fonctionner comme ça (la vaisselle était toujours faite et rangée) et que ça leur convenait… Donc même si ça ne m’allait pas à moi, c’était leur vie de groupe, leur organisation, leur répartition des tâches, les règles qu’ils s’étaient fixées entre eux pour que ça marche, et je n’avais absolument pas à intervenir là-dedans pour m’opposer à la décision de groupe. S’ils avaient enfreint une loi, mis en danger quelqu’un, saccagé les locaux ou le matériel, je serais intervenue… Mais là, aucune raison.

Dire que le directeur dirige et doit donc avoir le dernier mot sur tout parce qu’il est responsable de tout (THE affirmation entendue et re-entendue lors de mes formations théoriques BAFD) n’est pas une évidence ni une obligation. C’est une conception (parmi d’autres) du rôle de la direction, ni plus ni moins. Et ça veut donc dire qu’on peut ne pas la partager.

Avec l’adjoint, je choisis deux ou trois objectifs éducatifs de l’œuvre.
Ensuite réunion d’équipe ( ou de la majorité de celle- ci) le plus tôt possible. Je donne certaines informations au reste de l’équipe, puis nous discutons de nos objectifs péda, de l’organisation, du fonctionnement, de la vie quotidienne, faisons des propositions d’activités, etc etc. Je précise que cela n’est pas définitif.
Chacun peux et même doit apporter ses propositions et ses avis. Au dirlo de solliciter celles et ceux qui parlent moins et essayer de calmer les plus bavards.

Bah là aussi… Déjà ça suppose que l’intégralité de l’équipe adhère aux « deux ou trois objectifs éducatifs » que tu choisis dans le projet de l’organisateur, ce qui n’est pas forcément toujours le cas. Et ensuite, s’il manque des animateurs à ta réunion, eh bien ça complique pas mal les choses pour que les animateurs donnent leur avis… Déjà que quand tout le monde est là, ils ont parfois beaucoup de mal à le donner. Alors l’animateur qui n’est pas là, il va juste prendre acte de ce qui s’est dit et décidé sans lui, et il ne donnera pas son avis.

Si nécessaire et si les conditions le permettent une deuxième réunion a lieu pour compléter
en invitant les parents et les enfants.
Dans cette rencontre, bien sur on apporte des informations aux familles mais on peut très bien demander des avis aux enfants. Même si, comme cela pris au dépourvu, les propositions sont loin d’être définitives.

Ils ne vont pas vraiment donner leur avis, les enfants… :non: Ils sont assis, avec leurs parents à côté d’eux, au milieu d’un groupe qu’ils ne connaissent pas encore, à écouter un directeur (qui est debout et qui s’adresse à une assemblée assise qui l’écoute, le plus souvent…) qu’ils ne connaissent pas non plus. Dans le meilleur des cas, ils vont rester muets comme des carpes à écouter, et s’ils parlent, ce sera pour dire/demander ce qu’on attend qu’ils disent/demandent (« on » étant « les autres », peu importe qui, mais pas eux en tout cas).

Maintenant j’ai conscience que ceci n’est pas toujours possible. La Réunion est petite ( 210 km de périmètre) donc pas de grands déplacements. J’ai eu la chance de connaître pas mal de monde donc, à part quelques exceptions, je n’avais aucun mal à recruter ne équipe, je connaissais les organisateurs, j’ai fini par avoir une bonne réputation ( aie mes chevilles).
Allez je vais encore me vanter. Une fois j’ai déclaré à un organisateur que mon projet état maigre et qu’il y avait peu de chose .Il m’a répondu qu’il me connaissait et qu’il savait que le séjour se passerait bien.

Ça t’interpelle pas, ça ? Que des organisateurs qui te connaissent et te font confiance, n’en aient plus grand chose à cirer de ce qui peut être écrit ou pas écrit sur le PP ? Le besoin de contrôler serait-il moindre ? 😀

[XXYYZZ]

Donc faut que tu m’expliques plus en détail comment tu procèdes XXYYZZ .

Bonjour Blandine :coucoub:

Contrairement à ce que certains prétendent je ne prétend pas connaître de méthodes miracles, mas je vais essayer de te répondre le mieux possible.

Comment faire participer l’ensemble de l’équipe et même les enfants à l’écriture et à la réalisation du PP ? 💡 Vaste programme !!!!!!!!!

Il est certain que certaines circonstances favorisent ou défavorisent ce noble dessein :
C’est plus facile si tu as l’équipe bien avant, si tu connais bien l’œuvre, si tu es en gestion directe. C’est plus compliqué dans une commune où il y a plusieurs accueils de loisirs avec des menus fixés à l’avance par la cuisine centrale, les dates des sorties en bus programmés ( heureusement pas les lieux).
Généralement voila comment je procède ou plutôt je procédais. C’est aussi ce que je suggère aux directeurs stagiaires lorsque je sévis en formation BAFD:
Avec l’adjoint, je choisis deux ou trois objectifs éducatifs de l’œuvre.
Ensuite réunion d’équipe ( ou de la majorité de celle- ci) le plus tôt possible. Je donne certaines informations au reste de l’équipe, puis nous discutons de nos objectifs péda, de l’organisation, du fonctionnement, de la vie quotidienne, faisons des propositions d’activités, etc etc. Je précise que cela n’est pas définitif.

Chacun peux et même doit apporter ses propositions et ses avis. Au dirlo de solliciter celles et ceux qui parlent moins et essayer de calmer les plus bavards.
Si nécessaire et si les conditions le permettent une deuxième réunion a lieu pour compléter
en invitant les parents et les enfants.

Dans cette rencontre, bien sur on apporte des informations aux familles mais on peut très bien demander des avis aux enfants. Même si, comme cela pris au dépourvu, les propositions sont loin d’être définitives.

Bien évidement l’équipe se retrouve sur les lieux la veille ou deux jours avant. Cela donne le temps de la mise en place.

Tiens une anecdote. : il y a bien longtemps ( à l’ère primaire ou secondaire, je ne sais plus, ) les colos, avec hébergement, avait lieu dans les écoles et c’était l’équipe qui devait tout aménager. On se retrouvait 3 jours avant.. l’œuvre louait un combi et le directeur et l’équipe faisait plusieurs voyages, pour tout transporter ( lits, matelas, frigos, literies etc). je te dis pas la galère. J’ai ai cela trois ou quatre fois..Le plus dur était à la fin du séjour. Tout le monde était fatigué et il fallait tout rapatrier. Une fois une commune a fait ce transport dans un camion avec chauffeur, mais le déchargement ; c’était pour notre pomme.
Malgré tout , avec plusieurs personnes nous gardons un bon souvenir de cette époque évolue…Je ferme la parenthèse.

Rn début de séjour réunion avec les enfants. Contrairement à ce que certains prétendent, nous écoutions les enfants ; plusieurs de leurs propositions sont acceptés et prises en compte.
Bien sur tout n’est pas possible. Ceux qui prétendent le contraire, ou se bouche les yeux ou sont des menteurs. J’ai du refuser certaines activités irréalisable. Ex un voyage en m métropole ou .
En cours de séjour des modifications sont aussi possibles en fonction des circonstances, du déroulement du séjour, des demandes des enfants.. J’ai donné quelques exemples vécus, dans mes messages précédents..

Ceci implique que le planning du début de séjour comporte des blancs et qu’il peux être modifié
Voila je ne donne pas bonne conscience car; on peut toujours faire mieux. . Je connais d’autres collègues qui ont des fonctionnements semblables..
En plus maintenant les communications sont plus développées on peut utiliser internet pour communiquer à distance. Ca aide si c’est bien utilisé.

Maintenant j’ai conscience que ceci n’est pas toujours possible. La Réunion est petite ( 210 km de périmètre) donc pas de grands déplacements. J’ai eu la chance de connaître pas mal de monde donc, à part quelques exceptions, je n’avais aucun mal à recruter ne équipe, je connaissais les organisateurs, j’ai fini par avoir une bonne réputation ( aie mes chevilles). 😆
Allez je vais encore me vanter. Une fois j’ai déclaré à un organisateur que mon projet état maigre et qu’il y avait peu de chose .Il m’a répondu qu’il me connaissait et qu’il savait que le séjour se passerait bien.

Pour conclure je dirais que cela n’es pas facile ( s’il y avait une recette miracle cela se saurait, comme on dit souvent). 😳 Mais à chaque directeur et à chaque équipe de s’adapter à la situation.
PoUr ce sujet, ,comme pour beaucoup d’autres, le maitre mot est: la souplesse
Il y a quelques temps un groupe avait publié sur le forum e methode pour élaborer le PP, qui m’ a semblé interessante. je n’arive plus à la retrouver. si quelqiu’un peux le faire ?
Allez bye

[moilapa]

Si vous passez par là (les Michmuch, Shaa, Solleana…)

Connaissez-vous “Cercle de Réflexion pour une Éducation Authentique” ?

Je suis en train de lire leurs productions :
http://www.education-authentique.org/index.php?page=lea

C’est une personne qui m’a envoyée ce mail, justement à la lecture d’une partie de ce post…

Au premier abord (avec un pareil nom) , je me suis dis : chouette : une secte qui me contacte et veut mon bonheur.
Mais apparemment non… (dommage)
Ca fourmille sur internet, mais ça ne répond pas aux premières questions que je me pose…

Je me mets tout ça de côté (c’est la pire période pour moi pour me plonger dans de l’analyse (préparation des animations tout public…)) et donc si du côté universitaire il y a de la matière…

[BlandineP]

Pour développer un peu ce que j’ai commencé hier (les modos, vous pouvez fusionner si vous voulez).

XXYYZZ, toi qui es formateur de BAFA et BAFD, une question : est-ce que ça t’est déjà arrivé de valider un stagiaire que tu juges dangereux pour des enfants ?

Si non, comment tu traites le cas de stagiaires qui rentrent dans les critères posés au départ, mais que tu as vraiment “peur” de lâcher dans un ACM avec des enfants autour ?

Parce que dans les critères, on peut y rentrer de plein de manières différentes (y compris en trichant, y compris en faisant semblant…). Et en plus, ces critères n’évaluent pas tout…

Et à l’inverse, si on ne met pas clairement de critères de validation, eh bien ça passe jusqu’au moment où un stagiaire est invalidé et qu’il va se plaindre. Et là, les instances qui vont trancher vont demander à voir les critères de validation pour pouvoir se prononcer.

Il m’est arrivé de virer des animateurs en cours de séjour (des non stagiaires) parce qu’ils présentaient un réel danger pour les enfants (pas forcément physique, surtout psychologique). Sur le coup, je me suis demandée comment ces animateurs-là avaient pu passer toutes les étapes de validation du BAFA. Et en fait, je crois qu’ils ont été validés tout simplement parce qu’ils rentraient dans les critères. Ni plus ni moins. Ce qui n’enlève rien au fait qu’ils étaient dangereux.

Donc on s’en sort pas :

– D’un côté, si tu définis avec le stagiaire des critères de validation vraiment précis et évaluables (par ex. en stage théorique BAFA, il y a “l’assiduité” : ok, c’est clair, tu satisfais au critère si tu viens en formation ; si tu es absent, tu ne satisfais pas au critère), eh bien tu acceptes de valider tous les stagiaires qui rentrent dans les critères (quelle que soit la manière, et quelles que soient les appréhensions que tu peux avoir à lui donner son stage). Donc ça veut dire que les critères sont LE référentiel de validation (or, ils ont de sacrées limites…). Cette “solution” peut poser de sacrés problèmes de conscience, et de sacrés problèmes tout court d’ailleurs…

– D’un autre côté, si tu ne définis pas de critères, ça veut dire que le stagiaire est à la merci de son formateur ou de son directeur tout puissant qui peut invalider un stage sur la base de “t’façon j’t’aime pas”, ce qui est pire.

Bref, l’évaluation me pose de sacrés soucis… 😕

[BlandineP]

Lorsque je dirige des stages BAFD, j’essaie de sensibiliser les futurs dirlos à ce problème de l’évaluation, qui n’est pas facile.

Comment on sensibilise au problème de l’évaluation ?

Cela dit, oui, c’est carrément un problème, parce que ces évaluations sont omniprésentes. Or, ce qui est vraiment important dans le cadre d’un travail d’animateur ou de directeur (le ressenti, le relationnel…), n’est évaluable par aucune grille de critères…

Comment on sort de cette contradiction au juste ?

On nous demande de remplir des certificats de stage pratique.
Comme on ne peut pas évaluer la “manière d’être” d’une personne, on se rabat sur des “””critères évaluables”””, aussi nazes que “est capable d’écrire un projet d’activité qui rentre dans le thème imposé par le directeur qui a le dernier mot sur l’évaluation du stagiaire à la fin du séjour”.

Trop bien.

J’aime bien avoir des stagiaires dans mes équipes…
Pour ce qui est de “l’évaluation finale”…. 🙄

[XXYYZZ]

Re avé Blandine

BlandineP a écrit :

Ce que j’essayais de dire, c’est simplement qu’au moment où un directeur est dans une position d’évaluation d’un stage pratique (au moment de remplir les certificats de stage pratique), il a parfois tendance à ne pas se fonder uniquement sur les critères de validation qui ont été (ou auraient dû être…) définis avant le début du séjour avec le stagiaire, et à prendre en compte aussi des critères beaucoup plus personnels, affectifs, etc. (tout le blabla sur le côté grande gueule de untel ou trop calme d’untel, sociable ou pas de tel autre…). Et ce que je disais, c’est que tout ça ne devrait pas apparaître sur un compte-rendu de stage pratique, c’est tout.
Ce n’est pas le prénom en lui-même qui pose problème, mais ce que peut impliquer le fait de parler d’une personne (qui a tel ou tel prénom) et non d’un candidat à un brevet/diplôme.

Je crois que je suis trop focalisé sur le prénom qu’a mentionné ta formatrice.
Efectivement ce genre de dérive que tu évoques existe, maheureusement. Justement le fait de poser les jalons ( critères et modalités) à l’avance peux donner des moyens de défense à un animateur face à un directeur dont tu décris le comportement.

Lorsque je dirige des stages BAFD, j’essaie de sensibiliser les futurs dirlos à ce problème de l’évaluation, qui n’est pas facile.
Comme dirait Agatha Christie dans la bouche de MisMarple :
” Etant donné ce qu’est la nature humaine …”

Bah moi je pense que c’est beaucoup plus complexe que ça…

0ui ce n’est pas simple.

Quand tu dis « le dirlo participe à ces choix », ça veut dire quoi ? Il prend la décision finale ? Il dit ce qu’il pense sur la question ? Quand est-ce qu’il donne son avis ? Comment il le donne ? Comment se font les propositions de l’équipe ? Comment se prennent les décisions ?

Le directeur fait des propositions d’organisation, de fontionnement,de mise en place, d’activités, comme le reste de l’équipe.

Ensuite les décisions se prennent ensemble. il m’est souvent arrivé d’ccepter des propositions d’animateurs dont je n’avais idées. Cela rends les choix plus riches et offre plus de choix.

Sur la rubrique, « réunions d’équipe », voici la première contribution : « Je ne sais pas trop comment tu veux les mettre en place mais est-ce qu’on aura une petite pause entre le coucher des jeunes et la réunion ou est-ce qu’on attaque de suite la réunion pour finir plus vite? »

Donner son avis, c’est vachement difficile… Pour qu’ils le donnent, parce qu’ils l’ont donné, il a fallu que je réponde à leurs questions par d’autres questions « ben j’sais pas, tu préfèrerais quoi ? ». Et le fonctionnement qui a été validé par l’équipe (par consensus, hein, pas par majorité absolue, qui est quand même une belle escroquerie) est différent de celui que j’avais mis en place (et là toute seule pour le coup…) l’été dernier. Y’a encore du boulot, mais y’a quand même quelques progrès. C’est laborieux, ça demande beaucoup de temps, c’est pas pleinement satisfaisant sur tous les points… Mais, au moins, sur pas mal de points, ils ont donné leur avis.

Tu vois bien qu’il y a eu une bonne évolution. petite certes mais une évolution positive tout de m^me.

TTiens par exemple, ces pseudo-débats sur la mise en place des règles de vie qui se font souvent en début de séjour. Les animateurs demandent aux jeunes « alors quel fonctionnement on met en place pour tel truc ?» alors qu’ils ont DEJA décidé, avant de les consulter. à tous (et si on fait ça, il faut accepter que la décision finale appartienne au groupe et rien qu’à lui).

Il y a évidement des demandes impossible à satisfaire. Un jour un enfant voulait qe l’on prennent l’avion pour aler àL’ile maurice. Bien sur j’ai dit non. Il y a aussi des questions de sécurité. Mais on peux accepter pas mal de choses : les horaires du lever, du coucher échelonné ou pas,choix de certaines activités, temps informels, les sorties sans animateurs. etc

Donc faut que tu m’expliques plus en détail comment tu procèdes XXYYZZ pour que je comprenne. Tout est là-dedans « ensuite commence le travail avec l’équipe » : quel travail ? Comment tu fais ? Qu’est-ce que tu mets en place ? Moi je suis en phase d’expérimentation là, et je veux bien échanger sur ça si vous avez des fonctionnements intéressants à partager.

Si tgu veux des détails je t’en parlerais demain ou dans quelques jours; Car come tu le dis, ce n’est pas simple. De lus je ne prétends pas tout connaître. Tu es en phase d’espérimentation dis tu. Mais je pense que cela devrait êtr le cas de tout directeur. Il faut faire évoluer ses praiques. rien ne doit être figé.

La vraie question, c’est pourquoi est-ce qu’on ferait le choix, en amont du séjour, de faire des plannings ? (j’ai bien compris qu’ils sont prévisionnels, mais bon, ce serait possible de ne pas faire de planning aussi).

ah ces satanées plannings. Ou je suis d’a&ccord avec toi.
Un planning se remplit au fur et à mesure de l’accueil.
Bien sur il y a des choses à prévoir à l’avance : les sorties en bus;, les actes des intervenants évenuels, les visites l . Mais pour le reste, un planning établis longtemps à l’avance n’est pas une bonne chose Tout est fonction des acivités qui peuvent demander un temps de préparation plus ou moins longs.
Un grand jeu doit se prévoir 2 ou 3 jours avant.

Ceci dit, je n’ai pas diriger depuis quelques années et j’ai l’impression qu’actuellement les parents, les organisateurs aime bien un plannng précis avant le début du séjour. J’espère me tromper.

Je ne fais pas planning complet à l’avance, Y COMPRIS LORSQUE JE DIRIGE DES STAGES BAFA ou BAFD; Cela m’a vallu quelques remontrances de quelques inspecteurs de la DDJS (pas tous) mais qu’importe.
Mais la je deviens hors sujet.
Allez Bye

[BlandineP]

Avé XXYYZZ 😀

J’ai du mal à me faire comprendre je crois bien ! 😕 Je réessaye d’exprimer ma pensée un peu plus clairement…

Oui pas toujours facile d’éviter le coté relationnel.
:boire: :titille: :engarde: :love:

Au sujet de mentionner le prénom, franchement je ne vois pas ce que cela change. Certes dans les rapports écrits j’ai toujours noté M ou Mme ou Mlle un tel; mais durant l’accuel nous nos appelons par nos prénoms. Ceci n’a jamais influencé l’évaluation.

Mais je ne veux pas éviter le côté relationnel, mamma mia, qu’est-ce que tu me fais dire ! 😮 Au contraire, encore heureux qu’il y a du relationnel dans ces temps-là. Et plus il y en a, mieux c’est ! Je ne veux pas non plus arrêter d’appeler les animateurs par leurs prénoms.
Non non non, pas du tout du tout.

Ce que j’essayais de dire, c’est simplement qu’au moment où un directeur est dans une position d’évaluation d’un stage pratique (au moment de remplir les certificats de stage pratique), il a parfois tendance à ne pas se fonder uniquement sur les critères de validation qui ont été (ou auraient dû être…) définis avant le début du séjour avec le stagiaire, et à prendre en compte aussi des critères beaucoup plus personnels, affectifs, etc. (tout le blabla sur le côté grande gueule de untel ou trop calme d’untel, sociable ou pas de tel autre…). Et ce que je disais, c’est que tout ça ne devrait pas apparaître sur un compte-rendu de stage pratique, c’est tout.
Ce n’est pas le prénom en lui-même qui pose problème, mais ce que peut impliquer le fait de parler d’une personne (qui a tel ou tel prénom) et non d’un candidat à un brevet/diplôme.

J’suis toujours pas claire ?

On est bien d’accord sur le fait qu’il faut discuter avec le stagiaire en question des modalités et son évaluation avant son stage…

Un animateur peux avoir un naturel calme et avoir la patate. C’est m^me souhaitable.
😆

Je ne faisais que pointer du doigt l’une des dérives possibles d’une évaluation de la personne. Ma phrase était ironique. Loin de moi l’idée de penser que l’on est un meilleur animateur si l’on a une personnalité plutôt comme ci, ou plutôt comme ça.

Difficile oui. impossible, non. :non:
Encore une fois le travail en amont est important. c’est évidement plus facile( ou moins difficile, comme tu veux) si tu as l’équipe, ou au moins une grande partie, longtemps à l’avance.

Comment je procédais ? Je choisissais simplement quelques objecifs du PE de l’oeuvre. J’aime bien lorsqu’il ne sont pas trop précis. Ensuite commence le travail avec l’équipe : objectifs, fonctionnement, (au sens large) propositions d’activités, ….
Il me semble important de mentionner que ce n’est qu’un projet [ et qu’il n’est pas définitif.
Bien entendu le dirlo participe à ses choix, mais il doit tenir compte des propositions de l’équipe.

Bah moi je pense que c’est beaucoup plus complexe que ça… Mentionner que « ce n’est qu’un projet et qu’il n’est pas définitif », ça donne bonne conscience au directeur mais c’est à peu près tout ce que ça fait.

Quand tu dis « le dirlo participe à ces choix », ça veut dire quoi ? Il prend la décision finale ? Il dit ce qu’il pense sur la question ? Quand est-ce qu’il donne son avis ? Comment il le donne ? Comment se font les propositions de l’équipe ? Comment se prennent les décisions ?

Parce que suivant ce que tu réponds à ces questions, la « participation » du directeur ne sera pas du tout la même. C’est très (trop) facile pour un directeur de manipuler le débat/les discussions d’équipe et d’influencer la décision finale. Je précise que j’ai pas de solution parfaite, hein, je cherche…

Et qu’on le veuille ou non, au début d’une collaboration avec une nouvelle équipe, notre avis de directeur a plus de poids que l’avis de chacun des animateurs (à leurs yeux !), et même peut-être plus que l’avis de tous les animateurs réunis. Et ça pose problème quand on veut que le travail réalisé soit un vrai travail d’équipe.

C’est flagrant lors des entretiens d’embauche… Ou alors je fais vraiment un truc de travers… Quand je propose des mises en situation aux candidats, moi ce qui m’intéresse, c’est de les entendre réfléchir tout haut, argumenter (y compris par la négative) « je ne réagirais pas comme ça, parce que je pense que… », « J’hésite entre faire ci et faire ça », « peut-être que je me positionnerais de cette manière-là », voire carrément « je sais pas du tout comment je réagirais, cette situation me pose tel et tel et tel problème que je n’arrive pas à résoudre ». Quasi tous les candidats jouent très bien le jeu et comprennent le but de ces questions-là (je ne le cache pas…). Mais c’est plus fort qu’eux, beaucoup me demandent, après avoir répondu, « alors, c’est quoi qu’il faut faire ? » ou pire « c’est quoi la bonne réponse ? ». Et si je leur réponds, en disant « je pense que je ferais ci ou ça parce que parce que », je les convertis tous à ma position dans la seconde, y compris tous ceux qui auront pris un positionnement inverse 2 minutes avant. Et à une ou deux exceptions près, ce n’est pas du tout parce qu’ils ont envie d’être embauchés, mais bien parce qu’ils se disent « c’est la directrice, elle a raison ».

Donc c’est beaucoup plus compliqué que « bien entendu le dirlo participe à ces choix, mais il doit tenir compte des propositions de l’équipe ».

Et même une fois que l’équipe est formée, idem, les animateurs attendent l’avis du directeur pour se ranger derrière celui-ci. Un exemple : pour cet été, j’ai mis en débat le fonctionnement d’équipe pour savoir comment les animateurs veulent que l’on s’organise entre nous pendant le séjour, en mettant quelques « grandes rubriques » pour lancer un peu les discussions (et d’ailleurs, sans doute qu’en mettant des grandes rubriques, j’ai déjà beaucoup influencé les choses, même en disant que ça peut tout à fait bouger…).
Sur la rubrique, « réunions d’équipe », voici la première contribution : « Je ne sais pas trop comment tu veux les mettre en place mais est-ce qu’on aura une petite pause entre le coucher des jeunes et la réunion ou est-ce qu’on attaque de suite la réunion pour finir plus vite? »

Donner son avis, c’est vachement difficile… Pour qu’ils le donnent, parce qu’ils l’ont donné, il a fallu que je réponde à leurs questions par d’autres questions « ben j’sais pas, tu préfèrerais quoi ? ». Et le fonctionnement qui a été validé par l’équipe (par consensus, hein, pas par majorité absolue, qui est quand même une belle escroquerie) est différent de celui que j’avais mis en place (et là toute seule pour le coup…) l’été dernier. Y’a encore du boulot, mais y’a quand même quelques progrès. C’est laborieux, ça demande beaucoup de temps, c’est pas pleinement satisfaisant sur tous les points… Mais, au moins, sur pas mal de points, ils ont donné leur avis et ont pris une vraie décision d’équipe. Et c’est une première étape pour que eux, ensuite, aillent demander aux enfants leurs avis (et les entendent et les prennent en compte). Faut pas sauter les étapes, dire aux anims « les enfants sont acteurs de leur séjour, c’est eux qui décident ce qu’ils veulent faire de leurs vacances », c’est une bien belle idée, au moins aussi belle que « le PP est modifiable en fonction des souhaits des enfants », mais dans la réalité, si déjà au sein de l’équipe, les animateurs ne donnent pas leurs avis, c’est voué à l’échec.

Si on ne fait pas attention à ce qu’on dit en tant que directeur, à quand on le dit et à comment on le dit, même avec les meilleures intentions du monde, l’équipe ne participe réellement à rien du tout. Et donc à terme, ton projet, ben tu l’as écrit tout seul, sans les animateurs (et donc les enfants n’en parlons pas)… Les animateurs ne prendront jamais en compte l’avis des enfants si le leur n’a déjà pas été pris en compte par leur directeur…

Tiens par exemple, ces pseudo-débats sur la mise en place des règles de vie qui se font souvent en début de séjour. Les animateurs demandent aux jeunes « alors quel fonctionnement on met en place pour tel truc ?» alors qu’ils ont DEJA décidé, avant de les consulter. C’est super hypocrite. On vous demande votre avis mais en fait il ne compte pas, puisqu’on a déjà décidé sans vous… Et les jeunes le savent en plus, donc ils vont dire ce qu’on a envie d’entendre. Autant assumer : on annonce comme telles les quelques règles non-négociables que l’on impose (la loi… et puis les quelques trucs sur lesquels on n’arrive pas encore à lâcher du lest… Moi par exemple c’est la baignade en autonomie pour les plus 12, j’arrive pas encore à la concevoir) et on s’engage à ce que tout le reste fasse l’objet d’une décision de groupe qui convienne à tous (et si on fait ça, il faut accepter que la décision finale appartienne au groupe et rien qu’à lui). Il faut que les anims soient un minimum préparés à ça, sinon fiasco.

Donc faut que tu m’expliques plus en détail comment tu procèdes XXYYZZ pour que je comprenne. Tout est là-dedans « ensuite commence le travail avec l’équipe » : quel travail ? Comment tu fais ? Qu’est-ce que tu mets en place ? Moi je suis en phase d’expérimentation là, et je veux bien échanger sur ça si vous avez des fonctionnements intéressants à partager. Ça m’intéresse de savoir comment vous prenez en compte les animateurs et les enfants. « enfants acteurs de leurs vacances », c’est sur tous les projets… Dans les faits, c’est plus compliqué…

C’est évidement plus difficile si tu as l’équipe au dernier moment.
Au niveau des mineurs, pour les colonies de vacances j’ai presque touours pu organiser une rencontre avec parens et enfants avant le séjour;(L’île est petite).

La rencontre avec les parents et les jeunes, c’est avant tout une réunion informative qui vise à rassurer et à répondre aux questions des parents… C’est toujours essentiellement ça, non, pas dans ton cas ?

Le premier jour a lieu une moment où les mineurs peuvent exprimer des souhaits.
Annecdote :Un jour un ados de 15 ans, a dit ,le premier jour, qu’il était venue pour foutre la merde.
Ensuite pendant le séjour il m’est souvent arrivé de modifier certaines choses: exemple organisation et horaire du coucher et de lever, planning alimentaire (Un exemple qui m’a marqué, une adolescente qui m’a demandé de la morue), modifications des groupes de vie…
Bien sur c’est au nivau des acrivités que les changements ont été les plus fréquents.
Je ne me souviens pas d’avoir une seule fois respecté entièremen le planning d’activité.

Bien sur il est important de demander aux animateurs d’être à l’écoute des enfants et d’essayer de vor leurs souhaits, pendant les moments informels.

J’ai de nombreux exemples en tête.

Suppression d’une sortie dans la foret de l’Etang salé car les jeunes ne voulaient pas y aller.

Suppression d’une sortie vélos lors d’un séjour à l’Ile Maurice ( jugé trop dangeureux).
Suppression d’une randonnée à cause d’une pré alerte cyclonique. 😥
Rajout de camping .

Un groupe de 10 ados on réussi à se faire inviter au bal d’un mariage qui se déroulait juste en face le lieu du séjour ( décidé l’apres midi même). J’ai simplement demandé à un animateur de les accompager
Autre annecdote / Un inspecteur de la DDJS était aussi invité à ce mariage Une adolescente lui a dit qu’elle était en colonie avec raymond. Pendant longtemps , chaque fois que nous nous sommes rencontré il m’a rappellé cela en plaisantant.

J’aurais plein d’autres exemples.

La vraie question, c’est pourquoi est-ce qu’on ferait le choix, en amont du séjour, de faire des plannings ? (j’ai bien compris qu’ils sont prévisionnels, mais bon, ce serait possible de ne pas faire de planning aussi).

Qu’il faille prévoir un menu pour que tout le monde mange le premier soir en arrivant, c’est une chose. Faire l’intégralité des menus avant le séjour, ça en est une autre.

Pour les activités prestataires, il y a souvent quelques impératifs : de manière générale, une réservation s’impose en amont pour pouvoir avoir un créneau. Ce qui ne veut pas dire que tous les jeunes, y compris ceux qui n’en ont pas envie, doivent aller faire du cheval, ou de la voile ou je ne sais quoi, mais que ceux qui veulent devront y aller sur tel créneau et pas tel autre, parce qu’il n’y a pas de place ailleurs. Dans des séjours ski, bon ben on ne choisit pas forcément les créneaux ski avec les ESF par exemple (donc là oui, il peut y avoir un planning des cours de ski…).

Mais pour toutes les autres animations/activités, non prestataires, pourquoi est-ce qu’il faudrait faire un planning ? Donc pourquoi faire un « planning de séjour » ?

Quelles que soient les possibilités de changement, un planning va toujours orienter les avis (ou les non-avis) des jeunes, voire les bloquer complètement dans l’expression de leurs souhaits. Un planning fixé avant le séjour va forcément restreindre les possibilités… Non ?

Puisqu’on parle de projet péda, est-ce qu’on ne pourrait pas imaginer un point du projet intitulé « activités, animation » où il y aurait écrit quelques lignes pour dire que justement, dans l’optique de laisser aux enfants la possibilité d’exprimer leurs envies, et de ne pas bloquer les initiatives et les propositions de l’équipe, il y a pas de planning d’activités fait en amont et que les journées seront imaginées au jour le jour en fonction des envies qui auront émergées ici et là. C’est un choix que l’on est en droit d’exprimer sur un PP, non ?
Ce qui ne veut pas dire que l’équipe ne prépare rien (au contraire, pour proposer des animations sympa, il y a souvent de grosses prépa à faire), mais simplement qu’on ne cale pas sur un planning ce qu’on prépare et qu’on ne s’oblige pas à faire forcément tout ce qu’on a préparé…

[XXYYZZ]

Avé Blandine :coucoub:

BlandineP a écrit :
. La critique, c’était la suivante : en mentionnant le prénom de la personne, ce n’est plus uniquement les compétences d’un candidat à un diplôme/brevet que l’on évalue mais la personne en elle-même. C’est difficile de faire la part des choses quand on a passé 2/3/4 semaines avec quelqu’un que l’on a appris à connaître (à apprécier ou pas) en tant que personne…

Oui pas toujours facile d’éviter le coté relationnel.
:boire: :titille: :engarde: :love:
Je pense que le travail fait avant le séjour est primordial.
An début d’a&ccuiel le stagiaire doit être au courant des critères sur lesques il sera évalué. Pour chaque critère il faut essayer d’établir des indicateurs le plus visible possible. Bien préciser que l’évaluation portear sur ces critères la et seulement sur ceux la.
Il faut aussi préciser en amont les modalités de cette évaluation.
Certes ceci ne va pas tout résoudre mais bien aider.

Au sujet de mentionner le prénom, franchement je ne vois pas ce que cela change. Certes dans les rapports écrits j’ai toujours noté M ou Mme ou Mlle un tel; mais durant l’accuel nous nos appelons par nos prénoms. Ceci n’a jamais influencé l’évaluation.

ou leur naturel trop calme, alors que c’est pourtant bien connu qu’il faut avoir la patate et être super avenant pour être un animateur de ouf ! (j’exagère exprès, mais bon, c’est l’idée).

Un animateur peux avoir un naturel calme et avoir la patate. C’est m^me souhaitable.
😆

Un projet doit être modulable, modifiable en fonction des souhaits des enfants, des adultes, des circonstances

Ça, c’est trop difficile, pour tout le monde… Ou alors, explique-moi comment tu procèdes, avec les enfants, et même avec les animateurs.

Ou alors dis-moi comment tu fais pour faire évoluer ton PP une fois qu’il est écrit… Parce que je vois pas…

Difficile oui. impossible, non. :non:
Encore une fois le travail en amont est important. c’est évidement plus facile( ou moins difficile, comme tu veux) si tu as l’équipe, ou au moins une grande partie, longtemps à l’avance.

Comment je procédais ? Je choisissais simplement quelques objecifs du PE de l’oeuvre. J’aime bien lorsqu’il ne sont pas trop précis. Ensuite commence le travail avec l’équipe : objectifs, fonctionnement, (au sens large) propositions d’activités, ….
Il me semble important de mentionner que ce n’est qu’un projet [ et qu’il n’est pas définitif.
Bien entendu le dirlo participe à ses choix, mais il doit tenir compte des propositions de l’équipe.
C’est évidement plus difficile si tu as l’équipe au dernier moment.
Au niveau des mineurs, pour les colonies de vacances j’ai presque touours pu organiser une rencontre avec parens et enfants avant le séjour;(L’île est petite).
Le premier jour a lieu une moment où les mineurs peuvent exprimer des souhaits.
Annecdote :Un jour un ados de 15 ans, a dit ,le premier jour, qu’il était venue pour foutre la merde.
Ensuite pendant le séjour il m’est souvent arrivé de modifier certaines choses: exemple organisation et horaire du coucher et de lever, planning alimentaire (Un exemple qui m’a marqué, une adolescente qui m’a demandé de la morue), modifications des groupes de vie…
Bien sur c’est au nivau des acrivités que les changements ont été les plus fréquents.
Je ne me souviens pas d’avoir une seule fois respecté entièremen le planning d’activité.

Bien sur il est important de demander aux animateurs d’être à l’écoute des enfants et d’essayer de vor leurs souhaits, pendant les moments informels.

J’ai de nombreux exemples en tête.

Suppression d’une sortie dans la foret de l’Etang salé car les jeunes ne voulaient pas y aller.

Suppression d’une sortie vélos lors d’un séjour à l’Ile Maurice ( jugé trop dangeureux).
Suppression d’une randonnée à cause d’une pré alerte cyclonique. 😥
Rajout de camping .

Un groupe de 10 ados on réussi à se faire inviter au bal d’un mariage qui se déroulait juste en face le lieu du séjour ( décidé l’apres midi même). J’ai simplement demandé à un animateur de les accompager
Autre annecdote / Un inspecteur de la DDJS était aussi invité à ce mariage Une adolescente lui a dit qu’elle était en colonie avec raymond. Pendant longtemps , chaque fois que nous nous sommes rencontré il m’a rappellé cela en plaisantant.

J’aurais plein d’autres exemples.

Allez bye Blandine et bon courage. 😀 🙂

[BlandineP]

Raisonnement un peu simpliste.
A mon sens il faut évaluer les compétences d’un candidat pour des fonctions données. En l’occurrence celles d’un animateur ou d’un direceur d’ACM.
Et uniquement pour ces fonctions la.
Il existe de nombreuses personnes iqui ne veulent pas ou ne peuvent pas être animater et qui sont très capable de réussir ailleurs. J’en connais un qui a eu une mention non satisfaisant en FG BAFA et qui est ingénieur au télécom. Ce n’est pas le seul exempe. Je cite celui car nous avons gardé quelques contacts.

Ce n’est pas ce que j’ai voulu dire. « Evaluer les compétences d’un candidat pour des fonctions données », oui effectivement, c’est ce que devrait faire systématiquement un rapport de stage pratique. La critique, c’était la suivante : en mentionnant le prénom de la personne, ce n’est plus uniquement les compétences d’un candidat à un diplôme/brevet que l’on évalue mais la personne en elle-même. C’est difficile de faire la part des choses quand on a passé 2/3/4 semaines avec quelqu’un que l’on a appris à connaître (à apprécier ou pas) en tant que personne… Et pourtant, au moment de remplir le certificat de stage, il faudrait faire abstraction de ce qu’est la personne (ou de ce qu’elle a montré qu’elle est) durant son stage pratique, pour évaluer simplement les compétences du candidat (et même pas les compétences que l’on sait que potentiellement elle a et qui vont se développer avec l’expérience, mais les compétences qu’elle a montrées au cours du stage). En soi, c’est très difficile de faire ce travail de distanciation jusqu’au bout. Pourtant, c’est le seul moyen de rester dans l’évaluation de la seule chose qui devrait être évaluée en stage pratique : ses compétences. Et ça protègerait les candidats de potentiels laïus sur, je sais pas moi, leur timidité par exemple, ou leur naturel trop calme, alors que c’est pourtant bien connu qu’il faut avoir la patate et être super avenant pour être un animateur de ouf ! (j’exagère exprès, mais bon, c’est l’idée).

Pour le reste, il est tard là, je reviens te répondre demain…
Mais en trois mots :

“Pour généraliser sur la notion de projet, cela s’applique dans pratiquement tous les domaines de la société et à tous les niveaux.
– Les partis politiques ont un projet de société.
-Un couple qui veut être chez lui à un projet de construction de sa maison.
-Un jeune qui va en boîte à un projet pour une partie de la nuit. : s’amuser, se défouler, faire une rencontre
-Un gang à le projet de dévaliser une bijouterie.
– Plusieurs fois par jour une personne a le projet de confectionner un repas. Là c’est à la fois quantitatif et qualitatif.”

La différence fondamentale entre ces projets-là dont tu parles et le projet de type ACM tel que dénoncé, réside dans la personne à qui est “destiné” le projet :
Le couple qui projette de construire sa maison, c’est parce qu’il a envie, pour son confort à lui, pour son avenir, d’avoir un chez-lui.
Dans le cas d’un projet d’ACM, ce sont les adultes qui écrivent un projet pour les enfants : les sensibiliser, leur faire découvrir, les responsabiliser au sujet de telle ou telle chose, etc.
Et donc la différence est de taille. Parce que, bien sûr, tout le monde en a des projets, pour lui-même. Que d’autres choisissent, pour nous, un projet, et nous l’impose, c’est carrément autre chose… Quel adulte tolérerait qu’on fasse des projets pour lui, à sa place ?

Un projet doit être modulable, modifiable en fonction des souhaits des enfants, des adultes, des circonstances.

Ça, c’est trop difficile, pour tout le monde… Ou alors, explique-moi comment tu procèdes, avec les enfants, et même avec les animateurs.
Une fois que le PP est posé (qui a dit “imposé” ?), qui va le contester ? Qui va le modifier ? Qui va dire qu’il n’est pas d’accord ? Personne. C’est trop difficile à faire pour les animateurs, de prendre la parole et de dire à son directeur “je suis pas d’accord avec ce qui tu as écrit là”. Et encore plus difficile pour les enfants de dire “je n’aime pas ce que tu as imaginé être bien pour moi”.
Si toi, en tant que directeur, tu dis à des animateurs lambdas que tu recrutes “sur tel et tel sujet, j’ai tel ou tel positionnement parce que parce que”. Bah ils vont tous être d’accord avec toi, pas forcément parce qu’ils sont d’accord au fond d’eux, mais parce que t’es le dirlo, que t’as de l’expérience, que t’as argumenté un temps soit peu ta position. Donc ils vont être d’accord. Et personne ne le contestera ton projet, ni les animateurs, ni les enfants. Parce qu’ils n’ont pas l’habitude qu’on leur demande leur avis, ni les animateurs, ni les enfants… Donc c’est pas vrai que le projet est modulable… Pas dans la pratique en tout cas. La seule manière de faire en sorte de récolter des avis non manipulés et non faussés, c’est de pas avoir pré-décidé avant ce que tu vas faire, donc de ne pas avoir écrit quelque chose noir sur blanc (l’écrit ça reste, même s’il y a une touche effacer sur le clavier…).

Non ? J’me trompe ?

J’avais essayé moi : première expérience en direction, pleine de bonne volonté, d’envoyer un “projet” aux anims en leur disant “alors qu’est-ce que vous en pensez ?”, “qu’est-ce qu’il faut modifier selon vous ?”, “qu’est-ce qui ne vous plaît pas ?”. J’avais 19 animateurs. Pas un qui a contesté le moindre point du PP.

Donc faut pas faire comme ça, mauvaise idée, faut leur demander leur avis avant de donner le nôtre… Et pour les enfants, c’est pareil : si on a décidé de ce qu’on veut entendre de leur bouche, ils nous diront ce qu’on a envie d’entendre, c’est sûr de chez sûr. On a l’impression que c’est super, ça y est, les enfants ont voix au chapitre, c’est génial, le PP est en accord avec eux, parfait, on l’a fait évoluer en fonction d’eux. Mais c’est pas vrai…

Ou alors dis-moi comment tu fais pour faire évoluer ton PP une fois qu’il est écrit… Parce que je vois pas…

[XXYYZZ]

Avé Blandine.
Je me permets de donner mon humble avis sur “le dernier truc” que tu as lu. 😆 🙂

Le cahier s’ouvre avec l’opposition entre « désir » (ouvert « à l’invention, à l’incertitude, à la découverte, et considère l’autre comme un sujet ») et « projet » (« orienté vers un résultat et [qui] traite l’autre en objet ») p.8.
Le projet tue le désir… Et en tuant le désir, il tue le politique…

C’est évidement une façon d’interpréter le mot désir. Mais il y en a bien d’autres : exemple : Le desir c’est ce que je souhaite, ce que j’exige, souvent au détriment de l’autre, qui est alors considéré comme un objet.Lorsque l’on a un désir on veut un résultat.
Projet oienté vers un résultat, oui mais ce résultat n’et pas forcément figé il peut évoluer au fil du temps. C’est en tout cas ma conception d’un projet quel qu’il soit.

Petit passage très intéressant sur l’histoire de la méthodo de projet, qui nous vient des Etats-Unis (Henry Gantt, l’inventeur du diagramme (l’un des outils les plus utilisés en gestion de projet) et associé de Frederick Taylor) et qui est inventée dans le but de contrôler et d’évaluer le travail afin de réduire au maximum les coûts (logique de rentabilité). Elle découle de la « méthode américaine de la gestion axée sur les résultats » qui « soumet l’activité humaine à la logique de la marchandise » et « anéantit toute possibilité de penser politiquement un problème » (p. 8)

C’est effectivement l’une des façons de concevoir un projet, en tout cas au niveau des intentions. Mais ce n’est pas la seule et en tout cas pas la mienne.
Pour moi un projet doit être un pense-béte, une façon d’informer les protagonistes de l’action à réaliser. Il permet de tracer une ligne d’action, mais ne doit pas être bloquant ; il peux, je dirais même, doit évoluer en cours de séjour

.

« Le financement par projet anéantit toute capacité critique de la société civile, il devient impossible de penser politiquement son métier, car il devient impossible de le penser dans le long terme. » p. 10

Je t’accorde qu’un projet puisse être réajusté en fonction des moyens matériels, financiers, humains dont on dispose. C’est d’aileurs souvent le cas.
Mais ceci n’est il pas le propre de toute chose et de tout individu, dans ce bas monde ?
Je n’ai pas les moyens de manger des langoustes tous les jours ; je mange autre chose.

« La méthodologie de projet a donc consisté à importer dans la société le fonctionnement de l’entreprise. C’est-à-dire à orienter toute activité humaine vers la production d’un résultat quantifiable. » p. 10

Encore une fois c’est vrai dans le cas que le livre expose, mais ce n’est pas toujours vrai. En tout cas ne doit pas l’être en ACM. Un projet doit être modulable, modifiable en fonction des souhaits des enfants, des adultes, des circonstances.

La conclusion, c’est que « ceux qui ont introduit la méthodologie de projet dans le monde éducatif, social, culturel portent une responsabilité importante […]. Ils ont introduit l’entropie de ce secteur c’est-à-dire sa dépolitisation complète, sa transformation en un monde de marchandises, de privatisation. Ils ont décrété la mort de l’éducation populaire ».

Atention au mot entropie .
On appelle entropie le processus par lequel l’énergie disponible se transforme en énergie non disponible ;
Il caractérise toujours la complexité et donc le “désordre” possible d’un système.
Le projet introduit il donc le désordre ??? Lol

L’auteur prend l’exemple de « l’autonomie » p.39 (mot-clé phare de tous les PP… les miens y compris, mea culpa), objectif général. Objectif opérationnel = il faut qu’à la fin de l’activité, tous les enfants soient en mesure de lacer leurs chaussures tous seuls. L’évaluation consistera donc à compter le nombre d’enfants sachant faire leurs lacets. Nous sommes donc pleinement dans cette logique comptable dénoncée plus haut et qui empêche de penser le métier autrement.

Logique comptable, pour cet exemple précis oui. Mais c’est une réduction énorme de la notion de projet. Il est souhaitable d’écrire dans un projet qu’il faut qu’un enfant s’amuse, se fasse de nouveaux camarades, pratique des activités qu’il ne peux pas faire chez lui, apprennent à tenir compte des autres.
Bien sur il serait complètement idiot de compter le nombre de nouveaux amis ou le nombre d’activités pratiqués.

Une de mes formatrices BAFD me disait que le fait de mentionner, sur les certificats de stage pratique des stagiaires (que ce soit BAFA ou BAFD), le prénom des stagiaires, montrait déjà que l’évaluation avait glissé, du champ des compétences, à celui de la personne, de la personnalité, Et de fait, même sans le vouloir et même en s’efforçant de rester dans une évaluation stricto sensu des compétences requises pour valider le diplôme/brevet, quand on mentionne le prénom, on évalue une personne, et non un candidat à tel ou tel diplôme. Et elle me disait aussi que plus les appréciations sont personnelles, plus les DDCS valident rapidement les procès-verbaux ou les certificats de stages pratiques. Hé oui, si telle est la logique..

Raisonnement un peu simpliste.
A mon sens il faut évaluer les compétences d’un candidat pour des fonctions données. En l’occurrence celles d’un animateur ou d’un direceur d’ACM.
Et uniquement pour ces fonctions la.
Il existe de nombreuses personnes iqui ne veulent pas ou ne peuvent pas être animater et qui sont très capable de réussir ailleurs. J’en connais un qui a eu une mention non satisfaisant en FG BAFA et qui est ingénieur au télécom. Ce n’est pas le seul exempe. Je cite celui car nous avons gardé quelques contacts.

Parenthèse terminée, pour reprendre le cours du compte-rendu. Sur les modalités de l’évaluation… L’évaluation qualitative disparaît au profit d’une évaluation quantitative… Et ce qu’on compte, c’est de l’argent.

C’est tout de même une parenthèse importante.
Si ce que dit l’auteur du livre est vrai, c’est regrettable. A mon avis il faut évaluer sur des critères qualitatifs ( au moins pour l’essentiel).
Il y a aussi une frange de formateur qui prétende qu’il ne faut pas évaluer et laisser le stagiaire s’évaluer tout seul. Moi j’appelle cela de la démission et de la démagogie.

Pour généraliser sur la notion de projet, cela s’applique dans pratiquement tous les domaines de la société et à tous les niveaux.
– Les partis politiques ont un projet de société.
-Un couple qui veut être chez lui à un projet de construction de sa maison.
-Un jeune qui va en boîte à un projet pour une partie de la nuit. : s’amuser, se défouler, faire une rencontre
-Un gang à le projet de dévaliser une bijouterie.
– Plusieurs fois par jour une personne a le projet de confectionner un repas. Là c’est à la fois quantitatif et qualitatif.

🙂

[BlandineP]

Oui effectivement, ce sont bien les publications de la SCOP le Pavé. Bon complément aux conférences gesticulées je trouve.
La prochaine publication portera sur la “participation”, mais j’sais pas trop quand elle sort…
Edit : et en parlant de participation, le Pavé a mis en place (en partenariat avec STAJ Touraine) un approfondissement BAFA “réunions d’enfants”, dont je serais curieuse de connaître le contenu…

[michmuch]

En même temps, certains textes sont hyper-intéressants et en même temps dénoncer la notion de projet en s’appuyant sur la notion de projet, c’est particulier voire contradictoire…
C’est le pavé quoi…
Je suis sceptique quant à la thèse d’Alexia Morgan…

[Shaaa]

C’est la première publication de la revue de la SCOP le Pavé : http://www.scoplepave.org/

Le cahier en question est sorti récemment : http://www.scoplepave.org/les-cahiers-du-pave (mais comme je l’ai déjà prêté, je peux pas te le faire passer :-D)

Pour ainsi dire, c’est la fin d’un cycle car le message initial du sujet est issu de Franck Lepage, ancien membre de la SCOP qui a mis en scène la conférence gesticulée sur l’éducation populaire où il dénonce la notion de projet. On peut aussi se référer à la thèse d’Alexia Morvan, sa compagne, sur l’éducation populaire critique soutenue il y a deux ans à Paris 8 (aussi disponible sur le site et dans le sujet sur la bibliographie animation / éducation populaire).

Sinon, côté Toulouse, ils ont essaimé : http://www.vent-debout.org/
(d’ailleurs, il y a leur festival encore cette semaine de côté de l’usine JOB)

[moilapa]

Pourrais-tu nous parler un peu de ces “cahiers du Pavé” ?

[BlandineP]

Salut tout le monde,

Je fais remonter le sujet (pour qu’il ne s’enfonce pas dans les profondeurs du forum).

Et j’en profite pour apporter un peu d’eau au moulin, en vous présentant le dernier truc que j’ai lu (si j’ai cherché correctement, il me semble que personne n’en a encore parlé sur le forum, donc c’est l’occasion…)
Le premier numéro des cahiers du Pavé, sur la question du projet « Leur projet : tuer le désir ; notre désir : tuer le projet ». Je vous présente 2-3 articles sur la question de la méthodo de projet, de la rentabilité, etc.

Le cahier s’ouvre avec l’opposition entre « désir » (ouvert « à l’invention, à l’incertitude, à la découverte, et considère l’autre comme un sujet ») et « projet » (« orienté vers un résultat et [qui] traite l’autre en objet ») p.8.
Le projet tue le désir… Et en tuant le désir, il tue le politique…

Petit passage très intéressant sur l’histoire de la méthodo de projet, qui nous vient des Etats-Unis (Henry Gantt, l’inventeur du diagramme (l’un des outils les plus utilisés en gestion de projet) et associé de Frederick Taylor) et qui est inventée dans le but de contrôler et d’évaluer le travail afin de réduire au maximum les coûts (logique de rentabilité). Elle découle de la « méthode américaine de la gestion axée sur les résultats » qui « soumet l’activité humaine à la logique de la marchandise » et « anéantit toute possibilité de penser politiquement un problème » (p. 8).

Là est faite une distinction intéressante entre objectif politique et objectif technique :
L’article 1 de la charte de l’ONU a été modifié en 2001. Jusqu’en 2001, l’objectif affiché était la « réduction des inégalités dans le monde ». Depuis 2001, l’objectif est la « réduction de la pauvreté dans le monde ». La pauvreté est quantifiable, chiffrable, il devrait être techniquement possible de l’éliminer intégralement. Mais les inégalités ? A vouloir ne faire que du concret, on passe à côté des vrais enjeux politiques.

Le projet/la méthodo de projet est forcément quelque chose qui est pensé à court terme, parce que prisonnier d’une logique marchande qui implique d’avoir rapidement des résultats quantifiables. Ce n’est pas seulement projeter, prévoir… Ca va bien au-delà : le paradigme dans lequel il s’inscrit est « utilitariste, comptable, marchand, procédural ». Projet comme outil de management qui s’appuie sur une méthodo (d’où la rationalité toute positive qu’on lui prête).

« Le financement par projet anéantit toute capacité critique de la société civile, il devient impossible de penser politiquement son métier, car il devient impossible de le penser dans le long terme. » p. 10

« La méthodologie de projet a donc consisté à importer dans la société le fonctionnement de l’entreprise. C’est-à-dire à orienter toute activité humaine vers la production d’un résultat quantifiable. » p. 10

La conclusion, c’est que « ceux qui ont introduit la méthodologie de projet dans le monde éducatif, social, culturel portent une responsabilité importante […]. Ils ont introduit l’entropie de ce secteur c’est-à-dire sa dépolitisation complète, sa transformation en un monde de marchandises, de privatisation. Ils ont décrété la mort de l’éducation populaire ».

Invitation à refuser de travailler par projet, à refuser les subventions par projet (désormais, on ne subventionne plus que des projets, et non plus des fonctionnements) , à refuser de penser avec les logiques entrepreneuriales. « Notre objectif n’est pas la rentabilité, n’est pas le profit, pas la rationalité, notre objectif est l’inconnu, l’aventure, la rencontre, l’incertain, le tâtonnement, l’inattendu et l’erreur, c’est-à-dire le désir ». p. 11.

Et le corollaire de la méthodo de projet, telle que définie plus haut, c’est l’évaluation. Celle-ci n’arrive pas à la fin du processus, comme on pourrait le penser. Elle conditionne toute la démarche, puisqu’elle oblige à décliner les objectifs généraux (qui sont des objectifs de principes, de valeurs) en « objectifs opérationnels » (qui sont, quant à eux, des objectifs rationnels et comptables).

L’auteur prend l’exemple de « l’autonomie » p.39 (mot-clé phare de tous les PP… les miens y compris, mea culpa), objectif général. Objectif opérationnel = il faut qu’à la fin de l’activité, tous les enfants soient en mesure de lacer leurs chaussures tous seuls. L’évaluation consistera donc à compter le nombre d’enfants sachant faire leurs lacets. Nous sommes donc pleinement dans cette logique comptable dénoncée plus haut et qui empêche de penser le métier autrement.

Cela dit, ce n’est pas l’évaluation en tant que telle qui est combattue (évaluer ses actions passées pour améliorer celles à venir est indispensable), mais bien « ce qu’on évalue » et « les modalités de cette évaluation ». Et le vrai problème, c’est qu’étant donné que le projet de type entrepreneurial, avec sa dimension comptable, est passé dans des domaines/des métiers dont le cœur est le contrat humain et le rapport à l’autre, eh bien on se met de plus en plus à évaluer des facettes de la personne, des comportements, des psychologies, etc. « On embauche et forme des gens sur des considérations aussi objectives que le « savoir-être » ( !). Faut-il aussi que le personnel médical qui travaille en psychiatrie évalue le « bonheur des patients ? » (p.40)

Cette réflexion-là, particulièrement intéressante, me renvoie d’ailleurs a une discussion que j’ai eu récemment avec l’une de mes ex-formatrices BAFD, et qui m’a fait prendre conscience d’une chose importante : elle me disait que le fait de mentionner, sur les certificats de stage pratique des stagiaires (que ce soit BAFA ou BAFD), le prénom des stagiaires, montrait déjà que l’évaluation avait glissé, du champ des compétences (« a su exprimer des propositions permettant l’avancée du travail en équipe », « a été capable de prendre position et d’argumenter sur tel ou tel sujet », etc.) à celui de la personne, de la personnalité, du personnel (« motivé et dynamique », « malgré sa timidité untel ou unetelle a quand même su… », etc.). Et de fait, même sans le vouloir et même en s’efforçant de rester dans une évaluation stricto sensu des compétences requises pour valider le diplôme/brevet, quand on mentionne le prénom, on évalue une personne, et non un candidat à tel ou tel diplôme. Et elle me disait aussi que plus les appréciations sont personnelles, plus les DDCS valident rapidement les procès-verbaux ou les certificats de stages pratiques. Hé oui, si telle est la logique…

Parenthèse terminée, pour reprendre le cours du compte-rendu. Sur les modalités de l’évaluation… L’évaluation qualitative disparaît au profit d’une évaluation quantitative… Et ce qu’on compte, c’est de l’argent.
« Ainsi, l’extension de la méthodologie de projet participe aussi à une extension de la sphère marchande ou au moins à une économisation toujours croissante des activités sociales » (p. 41).

Je m’arrête là pour maintenant, je reviens plus tard…

[moilapa]

L’un des derniers intervenants de cet ouvrage de philosophie, Fermando Barcena (dans “entre enfance et éducation : à propos d’une poétique du commencement”) écrit (s’agissant de cet “entre” , ce lieu entre l’enfance et la pédagogie, cet “entre” qui devrait tous nous concerner, nous qui travaillons auprès d’enfants sans que cette idée d’éducation soit nécessaire, cet “entre” qui est mon métier depuis des années et dont ce passage résume assez bien tout ce que j’ai dit sur le sujet dans le forum ces dernières années (cet “entre” étant “un lieu intermédiaire, un passage, et donc un chemin ou un voyage) :

“Dans cette expérience, on ne peut pas vraiment dire qu’il y ait une “méthode”, mais plutôt un chemin. Et ce chemin, et la façon de le parcourir, ne se déterminent pas en fonction de certains objectifs préalables, sinon tenant compte de l’intérêt que la propre expérience du chemin suscite au voyageur, au sujet de l’expérience. Voyager de la sorte n’est pas un simple moyen posé en fonction d’un but ou d’une destination, mais plutôt une expérience valable en soi, quelque chose qui ne concerne pas seulement la motivation consciente du voyageur (le désir d’arriver à telle destination) , mais qui a aussi à voir avec sa propre vie, puisque chaque décision prise au cours du voyage mobilise tout son réseau de raisons, de désirs et d’aspirations.
Cette forme de voyage, on ne peut l’apprendre à personne, puisque seule la généralité peut être transmise, et que ce voyage d’expérience renvoie à la singularité. Ce qui ne veut pas dire que personne ne peut apprendre à voyager de la sorte. Seulement, je tiens à souligner, cet apprentissage n’est pas le résultat d’un exercice méthodologique mené par des capacités ou des dispositions générales. Cet apprentissage se fait plutôt, pour chacun, pendant le processus de formation de chaque nouvelle expérience à partir des expériences accumulées.
C’est pour cela que celui qui oriente l’action éducative à partir de la représentation antérieure d’un but, la transforme en moyen pour l’atteindre ; à ce moment-là, il y a risque que la domination soit exercée sur l’autre, et non pas à partir d’une relation d’expérience avec l’autre, c’est à dire une relation entre générations. Lorsque cette expérience-ci se réalise, ce que nous apprenons marque toujours un commencement : nous apprenons à établir un commencement, puisque chaque pas est toujours le premier pas et chaque regard, le premier, un regard chargé d’enfance”.

tout est dit ici : c’est la définition de ce qu’est ce travail d’animateur, c’est la raison de l’échec de cette façon de penser “projet” dans l’animation sociocul.
C’est ce à quoi finallement on arrive au bout d’un processus intellectuel, d’un vécu de ce métier… ou où l’on n’arrive jamais, sans doute parce qu’il est plus rassurant de ce rattacher à des outils tengibles, normalisants, qui créent une impression de maîtrise , fussent-ils idiots et contre productifs…
Alors que ce métier est une promenade qui se veut improductive, où l’on rêve, où l’on prend le temps… le temps juste de vivre auprès des autres…

[moilapa]

”L’enfance serait le confin en acte de la Pédagogie dans la mesure où elle ferait obstacle au contrôle et à la rationalisation totale de l’expérience éducative. Il s’agirait de placer la question de l’enfance au milieu de l’expérience éducative comme ce qui relève de l’indicible, en s’opossant à toute radionnalité pédagogique instrumentale, technologique, évaluative, qui viserait à épuiser cette dimension d’inachevé, qui voudrait remplacer le confin par l’accomplissement de la fin.
C’est à dire : l’enfance serait l’expérience du confin en éducation, mais aussi la place qu’elle occupe en tant qu’obstacle principal à toute visée de prédiction et de contrôle pédagogique absolu.”

parce que l’on ne peut dire la fin, la visée de cette éducation. On ne sait pas ce qu’il sera et surtout même pourquoi.
De par cette irationnelle de l’enfant qui rend absurde toute tentative de projection, de bilan… en gros, s’agissant du domaine qui nous concerne, tous les écrits cher à l’animation sociocul.

Ces outils n’ont de sens que pour remplir des vides impossibles à remplir, que pour rassurer les benêts de l’animation, à tous les étages, créer une “rassurance” artificielle dans un chaos incontrôlable : l’enfant et le devenir de l’enfant. Se faire croire que ces actions ont du sens, du contrôlable, du vérifiable…

”L’éducation, grâve à la pédagogie des compétences ou de l’évaluation, est devenue de nos jours une entreprise réductionniste. Cette entreprise suppose que tout est possible de prévoir et, donc, de savoir, sur l’éducation comme un ensemble de processus programmés. Il s’agit d’une question de temps pour que, à lafin, on puisse tout contrôler de cet enfant qui oppose, dans sa qualité d’expérience inachevée, une résitance au contrôle total de la Pédagogie dont il va devenir l’objet visible pour ensuite disparaître. (…) Dans cette entreprise de réduction, il va falloir surtout réduire l’enfance comme telle. Réduire une enfance qui contesterait l’idée totalitaire de Watson et qui ferait face aux dégâts des “résultats prévus”. (…) La pédagogie de l’évaluation voudrait la réduire au pôle de résitance qu’il faudrait anéantir à tout prix, , la réduire à “l’affaire” de la pédagogie de devenir son “faire”
Dans cette logique totalisante,l’apprentissage se mesure selon la coîncidence entre les objectifs prévus et les résultats obtenus. (…)
L’enfance est la mauvaise conscience de la bonne conscience pédagogique “

Le “faire” se référent à “Philosophie première” de Jankélévicht

”Cette idée de l’enfance comme un “je ne sais quoi” qui produirait l’échec de la Pédagogie toute puissante a des effets importants sur l’acte éducatif. L’éducation comme expérience de l’indicible (c’est à dire de l’enfant au singulier) , supposerait qu’elle ne connaitrait pas tout sur elle-même en tant que pratique ou en tant que savoir, ni sur ceux ou celles qu’elle voudrait “éduquer”. L’enfance serait aussi ce “non savoir” que la Pédagogie ferait semblant de savoir au moyen du contrôle des instruments et des mesures. (…)
L’enfant serait cette chose qu’on ne peut pas dire dans le discours éducatif qui fait semblant de tout dire. L’enfant comme indicible serait aussi l’indicible de la Pédagogie. Il serait ce que la Pédagogie ne peut pas dire sur elle-même, sur sa pratique, et sur l’immédiat de son action”.

”L’enfance serait là, enfin, pour empêcher la Pédagogie (en particulier une certaine pédagogie) de le devenir d’une façon totale. elle serait là pour affirmer qu’il y aurait encore de la vie comme “instant tangentiel” dans la pratique éducative de l’anticipation”.

Ce “presque rien” selon Jankélévitch, ça serait la vie…
Et cette part d’indicible de l’enfance, c’est ce que nous est offert de rencontrer quand on a abandonné l’idée d’éducation dans les différents lieux où il nous est donné de cotoyer des enfants… Quand on a abandonné l’idée de soumettre l’enfant…

[Auteur]

Messages