[Matim]

Lapin a écrit :
Alors, si j’ai bien compris, il y a cinq critiques principales
…/…
Est-ce ça ?

Ces 5 critiques sont les 5 évoquées par tous mais pas forcément partagées par tous.
C’est une addition de critiques sur CE CAS de figure précis. Dans un autre contexte les critiques sur l’évaluation ne seraient pas les mêmes.

Mais, une nouvelle fois, merci pour cette synthèse efficace.

**

[Import]

ça c’est de la synthèse où je ne m’y connais.
Pour ma part ça résume assez bien les différents points de vue à une petite nuance prêt

Jeje38 rajoute (post #16) que les anims n’ont pas les compétences leur permettant cette évaluation.

Les fiches de cet organisme ne donnent pas les moyens aux anim de les remplir (pas de critères, pas de rapport avec le PP). Le risque de déviance est surtout dû au fait que CERTAIN anim ne pourront pas les remplir objectivement et de manière constructive…

Sinon bon boulot !!!!!

[Lapin]

Bonjour à toutes et à tous

Alors, si j’ai bien compris, il y a cinq critiques principales :

1. L’écrit pose pb, il faut favoriser l’oral
Pour pouff (post #5 et #11), matw25 (post #10) et jeje38 (post #12), l’écrit est source d’incompréhensions. En parler de vive voix oui, rendre un écrit non.

2. Les enfants ne sont pas informés
Pour pouff (post #11), comme pour edophoenix (post #11 et #23) sur fiches de suivi individuel des enfants, les enfants et les responsables légaux doivent être informés, par souci de transparence, que l’on fait cette évaluation. Hanu rajoute (post #19) le risque que l’enfant se sente “trahi” en les découvrant par hasard par la suite.

3. Les fiches encouragent les préjugés, favorisent l’étiquetage des enfants
Pour matw25 (post #10), jeje38 (post #12) et Hanu (post #19) ces notes vont très probablement être conservées et transmises au futurs équipes, avec un risque de développement d’apriori négatifs sur certains enfants. Parce qu’un de ses séjours s’est mal passé avec l’équipe d’encadrement, Kevin va être catalogué dans les “délinquants” sur le suivant. C’est l’étiquetage que dénonçait déjà Hanu (post #2) en avril dernier sur fiches de suivi individuel des enfants. Jeje38 rajoute (post #16) que les anims n’ont pas les compétences leur permettant cette évaluation.

4. C’est une perte de temps pour les animateurs
Pour jeje38 (post #12), comme pour crevette76 (post #4) sur fiches de suivi individuel des enfants, il s’agit d’une activité chronophage et les anims ont mieux à faire.

5. L’évaluation est inadaptée
Pour Matim (post #18 et surtout #23), XXYYZZ (post #24) une évaluation généraliste sans objectifs n’a pas de sens, elle est “stérile”, et pour Hanu (post #19), une évaluation sans critères est trop subjective pour être valable.

Il y’aurait surtout un avantage : pour Matim (post #14), et moi-même (Lapin post #9), cet outil pourrait améliorer la relation éduc – équipe d’animation.

Est-ce ça ?

Shaaa (post #17) : est-ce de l’ironie ? Je comprends pas car sur Objectifs d’une fiche d’activités!!!! (Shaaa post #21) et sur Déconstruction de la notion de “Projet” (Shaaa post #32 et #53) tu critiques – en t’appuyant sur l’excellent livre de Jean-Pierre Boutinet Anthropologie du projet – cette volonté d’objectivation et de rentabilisation des relations humaines : plus possible de prendre le temps, d’expérimenter : le projet doit tout prévoir, tout canaliser. Me trompe-je ? (dur à dire ça)

[Import]

il n’y a pas eu de critères de fixés et encore moins d’objectifs annoncés. L’évaluation n’a donc AUCUN intérêt si on ne sait pas l’analyser .

Ravi de voir que finalement tu admet que ces fiches n’ont aucuns intérêts si ce n’est du côté de la démagogie envers les clients. Ils ont bioen spur le droit de vendre leurs séjours avec cette prestation commerciale mais il fait avoir l’honnêteté d’appeler un chat un chat.

A mon tour de te poser une question : en quoi consistaient les dérives que tu as personnellement constaté stp?

– enfants catalogués comme chiant dès son arrivé et traité comme tel
– anbalyses erronées concernant certain enfants juste parceque l’anim avait eut un problème avec l’enfant dont il était référent

Pour terminer, une fois encore ces fiches, dont je n’ai pas réussi à trouver de modèle sur le net, ne se basent sur aucun critère, aucun objectif du PP et la simple consigne qui est donnée est de donner sona vis sur l’enfant et sur ce qu’il a fait durant la semaine et les écrit sont ensuite passé au crible par le directeur qui censure tous ce qui peut nuire à la réputation du séjour. Etant responsable d’un séjour “star en herbe” à l’époque et n’ayant pas pu faire certaines activités à cause d’un matériel dans un état déplorable, la directrice a tout de même rajouté les activités qui n’avaient pas été faite….

[XXYYZZ]

Avé à tous

L’objectifs de ses fiches n’est pas précisé vraiment ( ou alors j’ai mal lu). Ces fiches concernaient t’elles tous les enfants ou seulement les 2 cités par michmuch ? A mon avis tout est la.
Il m’est arrivé, rarement, que des travailleurs sociaux de la DRASS me demande un rapport sur quelques enfants. Ces enfants étaient en instance d’être retiré de leur famille, car en danger. Chaque fois on me disait pourquoi et à qui ces rapports étaient destinés..
Une fois c’est moi même qui ai pris l’initiative de faire un rapport sur la demande de l’enfant, car elle subissait des mauvais traitements ( coups). c’était une adolescente de 14 ans. Entre parenthèse je n’ai jamais eu de nouvelles par la suite.
Mais ce sont des cas particuliers. Je ne vois pas l’interet de faire cela systématiquement, sans savoir le pourquoi.

[Matim]

jeje38 a écrit :
Je te souhaite juste de partir une fois avec cet organisme et de te rendre compte des dérives (fort nombreuses par expérience) de ce genre de pratiques…. Peut être cela te fera-t-il évoluer un peu…

Misère… tu es sur que tu a bien lu mes interventions ? nan parce que j’ai comme l’impression que tu as compris que je défendais ce principe ..
Juste pour info relis ça stp post #14 ou bien essaye de comprendre ça : ”Les objectifs ne sont pas énoncés, les destinataires ne sont pas ciblés ni réfléchis -> c’est donc très discutable.
Une évaluation sans objectifs et sans savoir ce qu’on va en faire c’est stérile (et pourtant,en général, je défend le principe même de l’évaluation d’une action !).”
Relis bien, ça évitera les incompréhension grotesques.

Ceci étant dit tu n’as pas répondu à mes questions ?

Hm.. désolé d’avoir une vie sociale et un travail, je vais néanmoins essayer de t’éclairer car je pense que tu en as besoin..Comme je te le disais dans un autre post, on va faire de la pédagogie basique, comme tu en es demandeur :
Alors,

Comment un anim de 17 ou 18 ans qui n’a qu’un BAFA et donc pas de notion de psycho, socio, ou simplement des bases de science de l’éducation peut il formuler des critique objective, cohérentes et constructive sur le comportement de l’enfant ?

Certes, on peut imaginer le profil le pire pour cet anim (il peut aussi être analphabète et borgne et..etc). Heureusement que l’évaluation n’est pas réservée aux seuls détenteurs d’une licence en science de l’éducation !
Jeje38, saches qu’on ne “formule” pas des “critères objectifs”, ça ne veut RIEN dire ! On peut à la limite formuler des objectifs et fixer des critères d’évaluation.

Même au niveau BAFA je pense qu’il y a sensibilisation à cette méthodologie. Ceci dit, pour éviter tes erreurs d’interprétations, je répète que dans notre cas de figure il n’y a pas eu de critères de fixés et encore moins d’objectifs annoncés. L’évaluation n’a donc AUCUN intérêt si on ne sait pas l’analyser .

– Est ce le rôle des animateurs d’évaluer chaque enfants ? en fonction de quel légitimité ? de quels critères ?????

Là encore ça veut rien dire “évaluer un enfant”…!
Si l’animateur est sollicité pour évaluer une compétence, ou une acquisition de savoir ou un savoir être, et bien pourquoi pas, à condition que les objectifs et les critères soient bien précis comme tu le soulignes. Cela suppose evidemment que cet animateur a un minimum de formation à l’évaluation et soit volontaire[/quote].

– Sur la cole que j’ai faite (l’une des plus petite de cette organisme) nous avions en moyenne 10 fiches chacun à remplir par jour. On trouves-tu le temps de remplir ces fiches ?

Désolé de ne pas pouvoir te répondre, n’ayant pas connaissance ni du contenu ni des objectifs de ta fiche.
Juste une chose : si l’ensemble des personnes qui devaient utiliser cet outil n’ont pas réussi c’est qu’a priori c’etait un mauvais outil… ou de mauvais animateurs.

les dérive sont aussi un risque important que j’ai pu constater avec cet organisme.

A mon tour de te poser une question : en quoi consistaient les dérives que tu as personnellement constaté stp?

Et donc ces fiches évalue quoi selon toi ? le comportement des enfants ce n’est pas éducatif ça ?

Tout est supposition. Pour la 3eme fois je te redis qu’a partir du moment où les objectifs ne sont pas énoncés il ne peut pas y avoir d’évaluation COHÉRENTE. Donc désolé de ne pas pouvoir te dire ce que ces fiches évaluent.
Tu peux très bien te contenter de relater des faits, des comportements si on te le demande sans forcément savoir pourquoi on te le demande (et c’est ce qui dérange ici). l’évaluation consistera a analyser ces constats et à les mettre en parallèle avec des objectifs (tiens encore !) et de critères.

Pour terminer , je prends juste un exemple :
Thomas à un comportement violent avec ses camarades, l’animateur peut se contenter de relater les faits (c’est le premier niveau d’observation). Le directeur peut ensuite se permettre, après avoir récolté un certains nombre de constats, de les mettre en perspective si on lui demande de faire un bilan du séjour de cet enfant.
>Si il se contente de dire “Thomas est violent” : c’est stérile.
>Si on lui demande d’évaluer l’intégration de Thomas : c’est déjà plus cohérent.
>Si maintenant Thomas est dans un programme d’accompagnement social cela peut carrément s’expliquer.

Je résume. Dans l’ordre demande toi :
1-qu’est ce que tu veux évaluer ?
2- pourquoi tu veux l’évaluer ?
3- comment tu vas l’évaluer ?
4- qui va évaluer ?

Si il n’y a pas de réponse cohérente à ces 4 questions c’est INUTILE et même contestable d’avoir des rapports ou des bilans dans le vent, comme c’est le cas dans l’exemple donné par michmuch..

Voilà, j’espère qu’avec ça tu auras mieux compris le sens de mon intervention. J’ai fait l”effort de te ré expliquer alors si tu ne comprends toujours pas évite de dire que c’est de la faute des autres et relis sans devenir tout rouge. Hm ?

**

[Thomas]

Entièrement d’accord avec jeje38, je rajouterai une chose:
On a tous un avis différent sur chacun. Ce que moi je fais ne sera pas perçu de la même façon par tout le monde… De là l’importance d’avoir l’avis de TOUTES les personnes présentes sur le séjour et perdre énormément de temps et de vie d’équipe.
En tant qu’animateur, on est évalué, c’est normal on est sous contrat, on a des comptes à rendre à l’organisme qui nous emploie. Ca nous permet aussi d’évoluer en prenant en compte les remarques de notre hiérarchie. N’est pas la le but des évaluations? Dans le cas présent, ça ne fera en rien évoluer l’enfant. Ca fera juste en sorte qu’il se fasse féliciter ou punir par les parents qui se baseront sur un commentaire d’un minot ou d’un anim qui s’en bat les couilles de ces évaluations.

[Import]

Ben non.. y’a pas de débat possible avec quelqu’un qui pense que “l’animateur n’est pas là pour évaluer”, c’est juste risible de pauvreté. Je ne parle pas de sa confusion entre les différentes évaluation possible : dans l’esprit simpliste de jeje38 tout ce qui ressemble à l’évaluation = “comme l’école”= pas du ressort de l’animateur… c’est déprimant. Évaluer c’est pas forcement lié à l’aspect éducatif, le preuve en est avec ce post.

Sinon jeje38, j’ai pas de temps à perdre à répondre a tes phrases stériles (de plus c’est pas le sujet ici). Mais si tu veux t’informer un peu plus sur ce que peut être l’évaluation (au delà du réflexe primaire “c’est comme à l’école!”) tu fouilles un peu sur ce forum qui regorge d’échanges sur la question (tu y trouveras mon avis).

Merci de montrer à tout le monde et mieux que je ne l’aurais fait ta profonde incompétence et ton manque de réflexion… Tu donnes ton avis, c’est bien, mais encore faudrait il éviter les propos banales à pleurer… Je te souhaite juste de partir une fois avec cet organisme et de te rendre compte des dérives (fort nombreuses par expérience) de ce genre de pratiques…. Peut être cela te fera-t-il évoluer un peu…

Ceci étant dit tu n’as pas répondu à mes questions ?

– Comment un anim de 17 ou 18 ans qui n’a qu’un BAFA et donc pas de notion de psycho, socio, ou simplement des bases de science de l’éducation peut il formuler des critique objective, cohérentes et constructive sur le comportement de l’enfant ?

– Est ce le rôle des animateurs d’évaluer chaque enfants ? en fonction de quel légitimité ? de quels critères ?????

– Sur la cole que j’ai faite (l’une des plus petite de cette organisme) nous avions en moyenne 10 fiches chacun à remplir par jour. On trouves-tu le temps de remplir ces fiches ?
Durant le journée : un ajimateur normal est censé être avec les enfants.
Durant la réunion du soir ? dans ce cas, quand est ce que sont abordés les problème de la journée, la prépararation des jeux, les détails d’organisations, etc ?
Après la réunion ? les animateurs dorment quand ?

Non seulement la plupart des animateurs et JE L’AIS VU SUR LE TERRAIN n’ont pas les outils nécessaire pour remplir ces fiches correctement (si tant est que ces fiches servent à autres choses que de faire de la pub à l’organisme) et que les dérive sont aussi un risque important que j’ai pu constater avec cet organisme.

Évaluer c’est pas forcement lié à l’aspect éducatif, le preuve en est avec ce post.

Encore une énormité à mettre à ton actif et te ridiculisant un peu plus…
Et donc ces fiches évalue quoi selon toi ? le comportement des enfants ce n’est pas éducatif ça ?
Le fait que l’enfant s’intègre ou non dans le séjour, ça ne fait pas parti du projet pédagogique et éducatif par hasard ?

[sébastien]

Bonjour à la communauté,

Salut Lapin, je n’ai pas d’avis tranché simplement parce que je n’ai pas eu le temps de prendre du recul sur le post de michmuch.

On peut dire que les fiches de suivi individuel des enfants est un outil sans pour autant les expédier aux différents partenaires (plus fort encore sans qu’ils le demandent).

Oui le document de michmuch semble être apparenté à une fiche de suivi individuelle.
Oui dans le post de michmuch il parle bien de « service de Protection », pour avoir travaillé en structure spécialisé, les fiches de suivi sont utilisées (que j’ai consulté mais jamais rempli, en tout cas dans la structure où j’étais).
Donc je ne suis pas choqué par l’outil.

Je suis par contre moins enthousiasme de ce que cet organisme à fait de cet outil.
Non je ne défends pas à tort ou à travers l’utilisation de cet outil. Car je me position toujours dans le sens où c’est l’humain qui remplit ce document. Donc l’utilisation qui en est faite peut être négative.
Effectivement si cette fiche devient le moyen de se venger, d’effectuer un chantage ou d’évacuer une certaine frustration. Je ne voie pas l’intérêt de cet outil pour l’enfant.

Donc j’aurai contacté l’organisateur du séjour pour lui communiquer mon choix d’interdire la diffusion des documents sur les enfants dont j’ai la responsabilité.

Par contre si de telles méthodes étaient inscrites dans le PP, j’écrase. Je n’avais qu’à en prendre connaissance en temps et en heure.

Si l’organisateur utilise cet outil cela doit être spécifié dans le PP ou PE.
A charge à chacun de se renseigner à quoi on n’expose les enfants.

Ps : Je n’ai pas de mémoires, j’ai besoin que les choses soient écrites.

[Hanu]

Je trouve cette méthode parfaitement inutile, subjective et malsaine. Inutile à part peut être de laisser croire à ces chers parents que leurs enfants sont super sociables, motivés, blablabla… Subjective parce qu’on ne peut pas juger un enfant sur sa sociabilité, il n’y a pas de repères qualitatif ou quantitatif par rapport à cela. Malsain, parce que si en tant qu’enfant après la colo je tombe sur ce doc’ à la maison (qui n’a pas fouillé dans les affaires de ses parents étant petit ?), et bien je ne retournerai plus jamais dans cette colo’ et me sentirai trahis par les anim’.

Ça va simplement à l’encontre totale de ce qu’est (ou devrait être) l’animation; c’est à dire l’émancipation dans un cadre collectif sans les parents et à son rythme à travers des pratiques culturelles, sportives… L’enfant a besoin de se construire une vie que les parents ne connaissent pas et ça se passe entre autre en ACM… Si il y a un problème majeur à signaler absolument, ça se fait par téléphone ou en tête à tête et pas par une fiche gorgée de préjugés et de fausses vérités.

[Matim]

Shaaa a écrit :
On ne peut pas leur reprocher d’évaluer leur projet pédagogique en évaluant leur action envers chaque môme, non ? Qui plus est, si jamais cet enfant repart avec ce même organisateur, ils pourront noter son évolution et ses progressions grâce aux traces écrites. Pour une fois qu’il y a un suivi… de quoi vous vous plaignez ? 😀

J’avais le même raisonnement que toi avant que michmuch ne précise que c’était un séjour ouvert à tous sans suivi particulier et déconnecté de la protection de l’enfance.
Les objectifs ne sont pas annoncés, les destinataires ne sont pas ciblés ni réfléchis -> c’est donc très discutable.
Une évaluation sans objectifs et sans savoir ce qu’on va en faire c’est stérile (et pourtant,en général, je défend le principe même de l’évaluation d’une action !).

Avec le débat de Matim et jeje38 qui s’ouvre, tu vas pouvoir glisser le “fameux rôle éducatif” de l’animateur et des apprentissages qu’il devrait – faire – réaliser.

Ben non.. y’a pas de débat possible avec quelqu’un qui pense que “l’animateur n’est pas là pour évaluer”, c’est juste risible de pauvreté. Je ne parle pas de sa confusion entre les différentes évaluation possible : dans l’esprit simpliste de jeje38 tout ce qui ressemble à l’évaluation = “comme l’école”= pas du ressort de l’animateur… c’est déprimant. Évaluer c’est pas forcement lié à l’aspect éducatif, le preuve en est avec ce post.

Sinon jeje38, j’ai pas de temps à perdre à répondre a tes phrases stériles (de plus c’est pas le sujet ici). Mais si tu veux t’informer un peu plus sur ce que peut être l’évaluation (au delà du réflexe primaire “c’est comme à l’école!”) tu fouilles un peu sur ce forum qui regorge d’échanges sur la question (tu y trouveras mon avis).
L’évaluation c’est pas figé, et tu verras ça fait pas mal … même la première fois !

**

[Shaaa]

On ne peut pas leur reprocher d’évaluer leur projet pédagogique en évaluant leur action envers chaque môme, non ? Qui plus est, si jamais cet enfant repart avec ce même organisateur, ils pourront noter son évolution et ses progressions grâce aux traces écrites. Pour une fois qu’il y a un suivi… de quoi vous vous plaignez ? 😀

Sinon, par curiosité, cet organisme (que vous ne voulez pas citer) a-t-il un “label qualité” quelconque ?

(Avec le débat de Matim et jeje38 qui s’ouvre, tu vas pouvoir glisser le “fameux rôle éducatif” de l’animateur et des apprentissages qu’il devrait – faire – réaliser.)

[Import]

Comme si un tuteur, un formateur, un encadrant quelconque ne pouvait pas accompagner ET évaluer !!
Ton argumentation ne tient pas la route. Le problème ne se situe evidemment pas ici, mais plus sur la forme et sur les objectifs voulus de ce “bilan” très (trop) brut de brut.

Comme d’habitude tu es à côté de la plaque et tu ne comprend rien, résultat : tu sort des énormités plus grosses que toi !!!

Il y a une différence majeure entre évaluer un jeu ou un séjour et évaluer chaque enfants individuellement qui, sous la forme, ressemble étrangement à des bulletins scolaire avec les notes en moins.

Je ne vois pas en quoi cela tiens de la démagogie qu’un animateur est là pour préparer des jeux, jouer avec les enfants ????? Mais peut être n’as tu pas tout compris au métier….
Pour moi un animateur n’est pas là pour évaluer (explique moi comment un animateur de juste 17 ans à les moyens et le recul nécessaire pour évaluer objectivement un gamin ?) les enfants individuellement mais pour s’occuper d’un groupe. Les cas individuels qui pausent problèmes doivent faire l’objet, celon moi, d’une discussion de vive voix (comme je l’ai expliqué) avec les adultes référent de l’enfant.

[michmuch]

Matim a écrit :
Sur le fond je ne suis pas choqué par la démarche qui, si j’ai bien compris, se situe au niveau d’un séjour en lien avec la protection de l’enfance.
Aussi comme le suggère lapin, il peut s’agir d’une volonté de la part des encadrants de participer à un accompagnement de cet enfant via un partage de son vécu auprès d’un référent. C’est donc pas une démarche sur laquelle il faut tirer à boulets rouges sans chercher à essayer de la comprendre.

Non non, le séjour n’a rien à voir avec un séjour en lien avec la protection de l’enfance. C’est un séjour ouvert à tous, à tous les enfants, quelque soit l’enfant…
“une volonté de la part des encadrants de participer à un accompagnement de cet enfant via un partage de son vécu auprès d’un référent”. Un service de protection de l’enfance n’a pas vocation “à être référent”, si nous avons inscrit avec la mère, son enfant en colo, c’est bien parce que c’était une colo “normal” et l’objectif d’une colo n’est pas, pour moi, de participer à l’accompagnement de l’enfant mais de lui offrir un espace de loisir comme tous les autres enfants… Il veut quoi cette organisateur : jouer aux psys, jouer à l’école, assurer un suivi ou un fichage des enfants, c’est quoi l’objectif? surtout en ne prévenant personne…

La mère comme notre service ignorait totalement cette démarche, l’enfant aussi et il me semble que nous n’aurions jamais dû être destinataire de ce document, le service n’a pas l’autorité parentale.

[Matim]

Sur le fond je ne suis pas choqué par la démarche qui, si j’ai bien compris, se situe au niveau d’un séjour en lien avec la protection de l’enfance.
Aussi comme le suggère lapin, il peut s’agir d’une volonté de la part des encadrants de participer à un accompagnement de cet enfant via un partage de son vécu auprès d’un référent. C’est donc pas une démarche sur laquelle il faut tirer à boulets rouges sans chercher à essayer de la comprendre.

Sur la forme : là clairement y’a maldonne . Tant sur les mots employés, les sous entendus et certainement les personnes destinataires de ce bilan de séjour .
Et puis quels objectifs sont recherchés a travers ces remarques brutes ??

michmuch a écrit : C’est l’école, tout simplement.

jeje38 a écrit : Comme tu l’écris, ces terchnique s’apprente pour moi à un bulletin scolaire

ben non…. L’école fait plutôt dans l’évaluation normative. Là on a des relents d’éval formative (capacité, motivation…)

jeje38 a écrit : Autre problème de ce genre de pratique, que font les animateurs pendant qu’ils remplissent cette fiche de me*de ? Ils ne sont pas avec les enfants, ils ne sont pas en train de préparer un grand jeu qui tue, ils ne sont pas en train de se reposer, bref, ils ne font pas leur boulot mais de la paperasserie.

Pour le coup ça c’est de la démagogie !
Comme si un tuteur, un formateur, un encadrant quelconque ne pouvait pas accompagner ET évaluer !!
Ton argumentation ne tient pas la route. Le problème ne se situe evidemment pas ici, mais plus sur la forme et sur les objectifs voulus de ce “bilan” très (trop) brut de brut.

**

[Import]

Je précise que dans le séjour que j’ai fait, je précise que les enfants n’étaient ABSOLUMENT PAS au courant du remplissage de ces fiches.

[Import]

Je connais aussi cet organisme que je ne porte pas vraiement dans le coeur car faisant pas mal de publicité mensongère sur ces séjours (super matériel technique, locaux irréprochables,…) et prenant ces équipes pour des cons.

J’ai donc eu à remplir ces fiches durant le séjour et n’étant pas d’accord avec ce système je me suis contenté de mettre les plus pures banalités.

Comme tu l’écris, ces terchnique s’apprente pour moi à un bulletin scolaire et je pense que dans notre milieu, certains choses doivent rester entre l’enfant et l’animateur. Les parents ne sont pas obligés de savoir que tel jour à telle heure Kévin à fait le con. Avoir une conversation de vive voix avec les parents ou l’éducateur est à mon avis préférable car on évite le risque de quiproquos et d’incompréhensions.

De la part de cet organsime (si l’on parle bien du même) ça resemble plutôt à de la démagogie en vendant un séjour où les parents seront absolument tous ce que leur enfant ont fait et ils veulent ainsi jouer la carte de la transparence pour plaire au client. On peut ainsi se demander si les parents ont vraiement besoin de savoir absolument tous ce que les enfants ont fait et se demander où est l’intimité de l’enfants là dedans ? Libre à l’enfant de raconter ce qu’il a fait ou pas à son retour et ce n’est pas aux animateurs d’intervenir dans cette relation parent / enfant.

Autre problème de ce genre de pratique, que font les animateurs pendant qu’ils remplissent cette fiche de me*de ? Ils ne sont pas avec les enfants, ils ne sont pas en train de préparer un grand jeu qui tue, ils ne sont pas en train de se reposer, bref, ils ne font pas leur boulot mais de la paperasserie. Je me souviens avoir passé des heures (en étant l’un de ceux qui s’investissait le moins dans cette démarche) à remplir ces papiers le soir après la réunion et à recommencer parceque mes commentaires n’étaient pas du gout de la directrice (que j’ai finalement envoyé ch*er après 2 semaines et qui laissé tranquille le reste du temps étrangement). Je crois que c’est donc cher payé en fatigue et en énergie de la part de l’équipe pour faire une bonne pub à un organisme qui paye au lance pierre !

Troisièmement, ce système de fichage des enfants me laisse très perplexe car pouvant être mal utilisé par les directeurs suivant. Le petit Kévin qui a eut un séjour terrible pour X raison sera sans doute catalogué comme délinquant en puissance lors de son prochain séjour car son évaluation était mauvaise ? Et ne venez pas me répondre que non car vous savez très bien que nous avons déjà tous eu des a priori sur un gamin d’après des rumeurs et des témoignages….

En définitive, je suis catégoriquement contre ce genre de pratique qui relève purement de la démagogie de la part de l’organisme.

[Thomas]

Oui mais est ce que l’enfant est au courant de cette fiche?
Ou bien l’animateur, le directeur et le technicien remplissent ça dans le dos du gamin, ce qui n’est pas forcément honnête?

Je suis en colo, un gamin dont je suis référent me posent des soucis, mais il n’agit comme ça qu’avec moi, avec les autres anims, pendant les acti’ il est réglo mais jamais en ma présence. Je fais quoi? Parce que moi je ne sais pas comment sont les gamins quand je ne suis pas là. Alors sur la fiche, je le descend et pourtant c’est juste à cause d’un conflit anim/enfant. Et ca n’est pas le dirlo ou le technicien qui l’ont en vie quot le gamin…

Après, si il s’agit d’enfants ayant des problèmes sociaux ou familiaux et que le relais est passé avec l’educ spé qui a en charge le gamin, il y a d’autres moyens de relayer l’info. Un coup de fil à la fin du séjour, en descendant du bus au retour, une rencontre autour d’un verre.
Bref, j’aime pas ça du tout. Limite on devrait leur attribuer des numéros aux gamins t’sais!

[matw25]

Je connais ce genre de fiches ayant eu une proposition de l’organisme. Alors, le fait d’avoir une fiche de suivi pour faire un retour n’est pas pour moi une mauvaise idée par contre la démarche n’est pas top.

En effet, se servir de la fiche pour faire un retour de vive voix pourrait être une bonne chose mais là il y a beaucoup d’incompréhension et donc des quiproquos possibles d’où comme cela a été souligné le fait qu’une rencontre ou à défaut un entretien de vive voix mais contrairement à d’autres cela ne me choque pas.

edit: J’en rajoute, je ne vois pas cela dans une démarche d’évaluation, de scolaire. Ces fiches (si c’est bien le même organisme) sont destinés à effectuer un bilan sur les enfants et servent aussi de support pour les futurs directeurs pour avoir une base même si je ne suis pas vraiment pour cela car de gros risques d’à priori.

[Lapin]

Bonjour à toutes et à tous.

Et bien moi je suis moins tranché que buzzz (post #4 – même si tu dis justement que tu n’as pas d’avis tranché, ce que je comprends puisque tu défendais il y’a un mois les fiches de suivi individuel des enfants qui sont un “moyens d’échange interne, et externe avec les parents”, buzzz post #20), pouff (post #5) ou Langelous (post #6). Comme Ludou (post #7), je suppose qu’il s’agit d’un outil à destination d’abord du personnel péda de la colo, lui permettant de :
– formuler d’éventuelles difficultés, de nommer les comportements ;
– se soulager en passant le relais (transmission des infos) ;
– et éventuellement de nouer une relation plus suivie avec leurs partenaires, notamment les services de protection de l’enfance.
Cependant, l’anim qui utilise l’ironie est maladroit (l’ironie n’est pas claire, surtout à l’écrit) et les propos du directeur sont confus : “Attention à la provocation” peut vouloir dire trois choses différentes : H a régulièrement provoqué les adultes ; les adultes ont provoqué H et la situation a dérapé ; ou des enfants ont provoqué H et la situation a dérapé. Les propos du technicien me semblent pour le coup les plus clairs.

Je pense que cela peut faciliter la relation entre colo et éducateurs d’avoir un outil formalisé : passage obligé, trace écrite et nécessité de formuler comme je le disais (même si c’est plutôt raté pour cet exemple).

[Auteur]

Messages