[crevette76]

lolotte77 a écrit :
Pour crevette et sa question,l école, ce n est pas le centre de loisirs, il y a un programme a respecter, des évaluations des… et la, c est le collectif qui compte pas l individuel

Je ne suis pas sure de piger ce que tu veux dire par là (“c’est le collectif qui compte pas l individuel”), ni si tu trouves ça normal/juste/bien ou plutôt discutable..?

Sinon je rejoins assez les interrogations de situla, notamment sur le fait que l’évaluation des compétences, bah ça existait déjà, et que les termes là sont quand même assez parlants…

et sinon une vidéo qu’on voit dans le lien :

[situla]

jeje38 a écrit :

Ensuite, une fois encore je persiste à dire qu’en France, nous avons tous tendance à voir la théorie du complot en “fantasmant” sur des dérives bien souvent imaginaire et à rejeter en bloc tous ce qui peux venir des ministères etc. sans leur laisser la moindre chance de mise en application.

D’autre part j’aimerais voir vos PP, PE Projet d’aniamtion, Activité pour être certain qu’aucune dérive n’est possible et que vous êts tous donc de parfaits animateurs qui n’avez jugé un seul gamin ou même émis une pensée négative sur son futur. Celui qui me dira le contraire est soi un imbécile, soit un menteur ! Arrêtons d’être hypocrite 5 minutes et sortons des discours utopiques pour admettre que comme toute proposition, cette circulaire comporte peut être des lacunes mais qu’elle ne demande qu’à s’améliorer, ce qui ne pourra être le cas si on rejette tous en bloc.

Souvenez vous des synadicats qui demandaient un meilleurs accompagnement des enfants en difficulté et qui ont hurlés quand les heures de soutiens ont été mis en place ? Ces heures de soutiens sont elles un échec aujourd’hui ? D’après ce que je vois : non. Des enfants en difficultés ont la possibilité de passer du temps avec leur enseignant en petit groupe ce qui est loin d’être mauvais.

Maintenant si évaluer un enfant de 5 ans est ridicule comme vous le dite; alors l’école maternelle n’est rien de plus qu’une garderie gratuite pour les parents où l’enfant n’a rien à apprendre. Si il y a des savoirs à apprendre, alors il est nécessaire d’évaluer ces apprentissages.

dérive imaginaire ? je t’incite à lire ce qu’en pensent les enseignants par exemple les enseignants RASED qui sont au coeur du problème ici par exemple
les enseignants de maternelle ont déjà un système d’évaluation en termes de non acquis, en cours d’acquisition, acquis mis en place il y a une vingtaine d’années. ces termes me paraissent nettement plus adaptés à un apprentissage supposé se répartir sur 3 années, le cycle des apprentissages fondamentaux soit GS, CP, CE1. pourquoi rajouter un système d’évaluation plus pointu et très lourd pour les enseignants pour déterminer quoi exactement ? les termes employés pour ce nouveau système me paraissent pour le moins malencontreux et tous à fait révélateurs de l’intention sous-jacente : risque, haut risque

je te rappelle que les syndicats ont râlé parce que ces heures de soutien sont un surcroit de travail pour les enseignants déjà bien débordés dans certaines écoles, heures de soutien mises en place pour pallier à la suppression de milliers d’heures RASED, dispositif mis en place pour remédier aux difficultés d’apprentissage depuis longtemps repérées en maternelle.

enfin une fois ces enfants évalués par rapport à une certaine norme, qu’est-ce qui va être mis en place pour “remédier” au fait que 2 (3?) fois plus d’enfants seront jugés à risque ?
d’un coté on évalue “plus finement” le stade d’apprentissage des enfants et de l’autre on diminue les crédits pour individualiser le parcours d’enfants en difficulté, où est la cohérence ?

je suis bien d’accord avec le fait que beaucoup de jeunes arrivent en troisième sans vraiment savoir lire ou bien écrire, fait qu’on peut constater sur ce forum d’ailleurs chez des personnes plus agées, mais en quoi ce nouveau système d’évaluation va-t-il faire avancer le schmilblik dans un système scolaire qui n’évolue pas en même temps que la société ?

[Al-Batros]

crevette76

Est-elle innée ou acquise ? Comment la mesure-t-on ? Quelles sont ses grandes étapes ? L’école y est-t-elle vraiment adaptée ? L’intelligence de l’enfant est difficile à définir, à observer, à prédire.

On a apporté à ces questions des réponses depuis longtemps. (Meme Platon a donné des idées là dessus.)

On se heurte à des dénis, comme ceux qu’on a sur ce forum.

Autour d’elle se cristallisent des polémiques récurrentes, qui dépassent le seul cadre de la psychologie et intéressent aussi les sciences de l’éducation, l’anthropologie, la philosophie…

==> Pas seulement des polémiques*, mais aussi, des réactions de peur, de jalousie, … et toutes autres faiblesses de la Nature humaine.

Au fait, dans ce débat, pourquoi a t’on ajouter le terme “élimination”. Je ne l’ai pas vu dans la circulaire.
Solleana, …, pourquoi?

Al

* Polémique = débat un peu vif

[crevette76]

Sur le côté “compétences, savoir et école”, peut-être des éléments intéressants là :
Dossier : L’intelligence de l’enfant

Est-elle innée ou acquise ? Comment la mesure-t-on ? Quelles sont ses grandes étapes ? L’école y est-t-elle vraiment adaptée ? L’intelligence de l’enfant est difficile à définir, à observer, à prédire. Autour d’elle se cristallisent des polémiques récurrentes, qui dépassent le seul cadre de la psychologie et intéressent aussi les sciences de l’éducation, l’anthropologie, la philosophie…

Quelqu’un l’a lu ?

[Al-Batros]

Shaaa

Petit à petit, l’oiseau fait son nid… Ça commencé par les grands et ça finit par les petits. Finalement, ils vont réussir à dépister les gamins délinquants dans le berceau.

Puisqu’on cause d’oiseau, j’accours, je vole.

Ce qu’on a commencé pour les grands (Ordonnance de 1945, RP à 13 ans et plus, etc.), c’était pour les protéger.

Alors, où t’as vu qu’il était question d’adapter ce qu’on faisait à l’époque de Prévert?

http://jacbayle.perso.neuf.fr/livres/ile_prison/Prevert.html

Le droit de vie ou de mort sur l’enfant a longtemps existé .
Il existe encore sur le jeune embryon, mais, ça, c’est un autre débat.

L’enfant nait pas délinquant, il le dévient.
Il fait des séjours avec les dirlos qui lui laissent décider les règles de vie, les règles de disciplines, etc.
Il fini par prendre l’habitude de ne plus se soumettre à aucune autorité et fait alors un grand pas vers la délinquance.

Al

[Al-Batros]

ludou

Qu’ils aillent relire A.S.Neil et ses nombreux exemples de gamins qui n’ont rien foutu pendant des années (donc pas d’école, pas d’instruction normative), ou seulement ce qui les intéressait, et qui ont très bien réussi leur vie en étant heureux…

C’est quoi cet argument?

Tu veux établir une généralité à partir de cas particuliers?*

Al

* Pareil pour celui qui cite le cas d’Eintein.

[Al-Batros]

solleana

On va s’arrêter un jour ou pas?

Dans le ventre de sa maman, il connait 7 tests, 1 le 8ème jour et 20 entre la naissance et 6 ans.
Grâce à ces tests, on dépiste des tonnes de trucs et on apporte des soins à temps, on sauve des vies.

Depuis longtemps on cherche à enrichir le discours scientifique sur l’enfant, n’est-ce pas un progrès?

Qui êtes vous? Des gourous antisciences, plein de haine parce qu’on cherche à en savoir plus sur l’enfant?

Il ne me semble pas que ce soit pour des lois eugéniques.

Si vous n’êtes pas d’accord, soustrayez* vos enfants de cette chose et laissez aux autres la liberté de choisir pour LEURS enfants qui ne sont pas les VOTRES et donc sur lesquels vous n’avez pas à décider.

Gégé38 a dit: “La capacité que vous avez à vous vexer dès qu’un avis diverge du votre est extraordinaire sur ce forum… ”

Je rajoute que celle à ne pas supporter qu’on pense différemment de vous l’est aussi.

Al

* Comme le dit Situla. C’est la peur d’être ficher qui la motive.

[Al-Batros]

crevette76

Et puis sinon coller une etiquette “a risque” a un mome de 5 ans parce qu’il n’est pas aussi discipliné que les autres, c’est l’aider ?
J’veux bien qu’on m’explique là…

Depuis la fameuse circulaire du 13 juillet 2000, déjà 2 lustres, on doit respecter les principes du Code Pénal pour l’application des sanctions ou punitions en cas de fautes en EPLE*. Donc, cette “étiquette” pourra servir de circonstance atténuante ou aggravante, le cas échéant.

Mieux connaître l’enfant, c’est mieux le protéger ou mieux l’enfoncer. Cet outil pourra être utilisé à bon ou mauvais escient. Il ne faut pas d’emblée le diaboliser.

Al

* Et en ACM, suivra-t-on?

solleana

On va s’arrêter un jour ou pas?

Dans le ventre de sa maman, il connait 7 tests, 1 le 8ème jour et 20 entre la naissance et 6 ans.
Grâce à ces tests, on dépiste des tonnes de trucs et on apporte des soins à temps, on sauve des vies.

Depuis longtemps on cherche à enrichir le discours scientifique sur l’enfant, n’est-ce pas un progrès?

Qui êtes vous? Des gourous antisciences, plein de haine parce qu’on cherche à en savoir plus sur l’enfant?

Il ne me semble pas que ce soit pour des lois eugéniques.

Si vous n’êtes pas d’accord, soustrayez* vos enfants de cette chose et laissez aux autres la liberté de choisir pour LEURS enfants qui ne sont pas les VOTRES et donc sur lesquels vous n’avez pas à décider.

Gégé38 a dit: “La capacité que vous avez à vous vexer dès qu’un avis diverge du votre est extraordinaire sur ce forum… ”

Je rajoute que celle à ne pas supporter qu’on pense différemment de vous l’est aussi.

Al

* Comme le dit Situla. C’est la peur d’être ficher qui la motive.
ludou

Qu’ils aillent relire A.S.Neil et ses nombreux exemples de gamins qui n’ont rien foutu pendant des années (donc pas d’école, pas d’instruction normative), ou seulement ce qui les intéressait, et qui ont très bien réussi leur vie en étant heureux…

C’est quoi cet argument?

Tu veux établir une généralité à partir de cas particuliers?*

Al

* Pareil pour celui qui cite le cas d’Eintein.

Shaaa

Petit à petit, l’oiseau fait son nid… Ça commencé par les grands et ça finit par les petits. Finalement, ils vont réussir à dépister les gamins délinquants dans le berceau.

Puisqu’on cause d’oiseau, j’accours, je vole.

Ce qu’on a commencé pour les grands (Ordonnance de 1945, RP à 13 ans et plus, etc.), c’était pour les protéger.

Alors, où t’as vu qu’il était question d’adapter ce qu’on faisait à l’époque de Prévert?

http://jacbayle.perso.neuf.fr/livres/ile_prison/Prevert.html

Le droit de vie ou de mort sur l’enfant a longtemps existé .
Il existe encore sur le jeune embryon, mais, ça, c’est un autre débat.

L’enfant nait pas délinquant, il le dévient.
Il fait des séjours avec les dirlos qui lui laissent décider les règles de vie, les règles de disciplines, etc.
Il fini par prendre l’habitude de ne plus se soumettre à aucune autorité et fait alors un grand pas vers la délinquance.

Al

Modéré pour regrouper les posts successifs

[lolotte77]

pas tout a fait d accord avec la circulaire, mais pas tout a fait contre non plus

En maternelle, en derniere année, les instits sont capables de juger et de voir comment un enfant se comporte et quelles sont ses difficultés, et si cette ” circulaire ” peut l’aider, ben pourquoi pas

Comme il a été dit, ce n est pas normal qu’un gamin qui arrive en 3 ieme ne sache pas lire et écrire et bute sur des mots, cela devrait etre détecté des la fin du CP, et si cette cette fiche permet de le faire, ben ma foi

Apres reste a connaitre les modalités

Pour crevette et sa question,l école, ce n est pas le centre de loisirs, il y a un programme a respecter, des évaluations des… et la, c est le collectif qui compte pas l individuel,comment faire autrement a moins de mettre un prof derriere chaque gosse ?

[crevette76]

juste en passant il n’est pas uniquement question d’évaluer des apprentissages dans cette circulaire ; ça parle aussi de comportement… y’a quand même une espèce de nuance.

Et puis sinon coller une étiquette “à risque” à un môme de 5 ans parce qu’il n’est pas aussi discipliné que les autres, c’est l’aider ?
J’veux bien qu’on m’explique là…

Et les trucs de Ludou à propos d’Einstein sont un bel exemple de la différence entre “être doué/adapté pour le “métier d’élève”” (et donc être capable de se fondre dans le moule de la norme existante à l’école) et être doué pour acquérir des compétences et les mobiliser… Non ?
Donc… l’école doit-elle prôner la norme ?
Tous les enfants sont-ils (ou devraient-ils être) identiques dans leur construction et leur rapport au “savoir” ?

[Import]

la capacité que vous avez à vous vexer dès qu’un avis diverge du votre est extraordinaire sur ce forum… Bref mon message n’avait pas vocation a te vexer mais à rappeler (à juste titre visiblement) qu’il est dangereux de se raccrocher à quelques petites phrases (souvent sorties de leurs contexte) comme celles que tu viens de citer.

Ensuite, une fois encore je persiste à dire qu’en France, nous avons tous tendance à voir la théorie du complot en “fantasmant” sur des dérives bien souvent imaginaire et à rejeter en bloc tous ce qui peux venir des ministères etc. sans leur laisser la moindre chance de mise en application.

D’autre part j’aimerais voir vos PP, PE Projet d’aniamtion, Activité pour être certain qu’aucune dérive n’est possible et que vous êts tous donc de parfaits animateurs qui n’avez jugé un seul gamin ou même émis une pensée négative sur son futur. Celui qui me dira le contraire est soi un imbécile, soit un menteur ! Arrêtons d’être hypocrite 5 minutes et sortons des discours utopiques pour admettre que comme toute proposition, cette circulaire comporte peut être des lacunes mais qu’elle ne demande qu’à s’améliorer, ce qui ne pourra être le cas si on rejette tous en bloc.

Souvenez vous des synadicats qui demandaient un meilleurs accompagnement des enfants en difficulté et qui ont hurlés quand les heures de soutiens ont été mis en place ? Ces heures de soutiens sont elles un échec aujourd’hui ? D’après ce que je vois : non. Des enfants en difficultés ont la possibilité de passer du temps avec leur enseignant en petit groupe ce qui est loin d’être mauvais.

Maintenant si évaluer un enfant de 5 ans est ridicule comme vous le dite; alors l’école maternelle n’est rien de plus qu’une garderie gratuite pour les parents où l’enfant n’a rien à apprendre. Si il y a des savoirs à apprendre, alors il est nécessaire d’évaluer ces apprentissages.

[ludou]

Salut jéjé,

jeje38 a écrit :

Je dis pas que c’est parfois pas nécessaire, j’suis pas compétent en la matière, m’enfin…

Voila qui relativise beaucoup ce que tu dis juste avant et qui tendrait à favoriser l’abstinence….

si tu lis bien, je dis que je ne suis pas compétent en orthophonie, en quoi ça remet en cause ce qui précède ?

Qu’ils aillent relire A.S.Neil et ses nombreux exemples de gamins qui n’ont rien foutu pendant des années (donc pas d’école, pas d’instruction normative), ou seulement ce qui les intéressait, et qui ont très bien réussi leur vie en étant heureux…

Ou l’exemple type du rêve américain avec un qui réussi pour 1000 qui se plantent….

je fantasme peut-être sur les directives, mais toi sur la démarche, les résultats, et les écrits que j’ai cité. Lis et tu verras l’énorme bourde que tu viens de dire.

Le problème selon moi ne vient pas tellement de cette circulaire qui à au moins le mérite de proposer quelque chose pour aider les enfants. Le souci, comme toujours est la capicité de certains à fantasmer sur des théories du complots imaginaires de ce qu’une organisation secrète (voir extraterrestre) fera de ces résultats.

seconde erreur, ce que je critique c’est la démarche en elle-même et avant-tout. J’interroge aussi sur ce qu’on fera des résultats, c’est sûr. Mais relis encore une fois mon message jéjé, je parle bien du fait d’évaluer un enfant de 5 ans.

Pour le reste, l’article de libé reprend des phrases assez convaincantes des syndicats je trouve. Pour rappel, y’a quelques temps notre cher président voulait ficher les mineurs à l’école, histoire de les estampiller “vaurien”, “gredin”, ou plutôt “racaille-qui-finira-sa-vie-chômeur-s’il-n’apprend-pas-à-respecter-son-instit”.

Matim, ta dernière phrase me plaît bien, mais j’ai l’impression qu’il y aurait comme un fatalisme à devoir imposer une norme à tous. Encore une fois, pourquoi imposer une norme à tous, alors que d’une part celle-ci amène l’échec (car un échec, c’est forcément un échec face à cette norme et au regard que l’on a à travers cette norme), et d’autre part, elle ne permet ni de faire correspondre l’offre et la demande (ou plutôt le besoin et les travailleurs), ni de rendre grand monde “bien dans sa vie”.

Avec ce regard normatif (que tout le monde a, moi le premier), on oublie un peu vite qu’un mec sans diplôme et sans travail fixe (petits boulots, saisonnier, etc…) peut être très heureux et en même temps “utile” à la société.

Albert E. serait-il sorti indemne à travers les fourches caudines de ce genre ? Oui, car il l’a fait à l’époque, mais pour combien d’autres qui n’ont pas eu la force de ne pas écouter ses professeurs leur dire “tu as de graves lacunes, tu as de grosses difficultés d’apprentissage, ça va être dur pour toi d’obtenir un emploi normal, etc…”. Il faut lire le résumé de cette étude canadienne. Bon, à part la partie où ils analysent sa réussite en se basant sur la stabilité de l’emploi dudit A.E. au cours de sa carrière, le reste est très intéressant.

Le test en question serait-il utilisé avec autant de recul et de finesse qu’il le faudrait. Vu l’état des croyances populaires sur les difficultés scolaires et les messages envoyés par le ministère, j’en doute fort…

Même si les données biographiques n’appuient pas les croyances populaires à propos des troubles d’apprentissage d’Einstein, elles justifient l’affirmation qu’il avait une manière d’apprendre différente de celle préconisée par l’enseignement hautement saturé en langage de l’époque

c’est là où le normatif me semble dangereux.

[Matim]

crevette76 a écrit :
juste une question à deux balles comme ça en passant : est-ce à l’école de s’adapter aux mômes ou aux mômes de s’adapter à l’école ?

Ni l’une ni l’autre …
L’école se doit d’apporter un socle de bases aux élèves dans le but de leur permettre de s’insérer dans une société. Ainsi, l’école doit (devrait..) constamment s’adapter aux changement sociétaux (et non pas aux élèves..) PUIS elle construit un parcours de formation (dont le socle de base) qui doit permettre à chaque individu de construire ensuite son propre chemin dans cette société (l’apprentissage en est un très bon exemple).
Il y a problème quand précisément l’école n’est plus en phase avec la société.

et une autre tiens :
l’école doit-elle proner la norme ?

Lorsqu’on évoque ce socle de bases communes (lire, écrire compter) il n’y a pas d’autres solution que le normatif. Il n’est pas possible de continuer à avoir des gamins qui arrivent en 3eme sans savoir écrire ou lire correctement !! (sauf si on souhaite les mettre en échec volontairement..)

Par contre, une fois ces bases acquises, l’école aujourd’hui est capable de faire du formatif (de plus en plus) et sait sortir de l’évaluation normative. C’est donc une question qui se pose de moins en moins. Aujourd’hui je peux avoir mon bac avec quelques connaissances et 10 de moyenne, tout comme je peux l’avoir en ayant des acquis important et 18 de moyenne: dans les 2 cas j’ai mon bac sans tomber dans l’évaluation uniforme.

L’école de demain, à mon sens, c’est de moins en moins de cycles généraux (sauf en début de scolarité) et de plus en plus de parcours individualisés.

**

[crevette76]

jeje38 a écrit :
cette circulaire qui à au moins le mérite de proposer quelque chose pour aider les enfants.

!?!

juste une question à deux balles comme ça en passant : est-ce à l’école de s’adapter aux mômes ou aux mômes de s’adapter à l’école ?
et une autre tiens :
l’école doit-elle proner la norme ?

[Import]

Je dis pas que c’est parfois pas nécessaire, j’suis pas compétent en la matière, m’enfin…

Voila qui relativise beaucoup ce que tu dis juste avant et qui tendrait à favoriser l’abstinence….

Qu’ils aillent relire A.S.Neil et ses nombreux exemples de gamins qui n’ont rien foutu pendant des années (donc pas d’école, pas d’instruction normative), ou seulement ce qui les intéressait, et qui ont très bien réussi leur vie en étant heureux…

Ou l’exemple type du rêve américain avec un qui réussi pour 1000 qui se plantent….

Le problème selon moi ne vient pas tellement de cette circulaire qui à au moins le mérite de proposer quelque chose pour aider les enfants. Le souci, comme toujours est la capicité de certains à fantasmer sur des théories du complots imaginaires de ce qu’une organisation secrète (voir extraterrestre) fera de ces résultats.
L’autre problème pour mieux aider les enfants (en général) à apprendre, serait d’avoir 1 enseignant pour 9 ou 10 gamins mais dans ce cas, il va falloir mettre la main à la poche et de manière sévère (et ce n’est pas en réduisant les salaires de tous nos dirigeant que nous y parviendront à moins d’un retour de la monarchie pourquoi pas)

[ludou]

Ce qui est le plus choquant je trouve, quand on écoute les gens qui ont pondu, c’est l’âge auquel on s’attaque. Punaise, mais ces pauvres gamins, ils vont passer leur vie toute entière à être évalués, classés, jugés (d’ailleurs plus souvent jugés qu’évalués). Depuis l’école primaire et les contrôles, les dictées, au collège, ses interros, ses exposés obligatoires, ses récompenses bébettes, au lycée et son couperet qu’est le bac, puis dans le boulot, jugé par la hiérarchie, et même le retraité n’est pas si tranquille (c’est le médecin qui le juge 😆 : “comment, vous n’avez pas pris votre traitement monsieur Dutillard ? Mais c’est pas bien ça, monsieur Dutillard!”). Mais laissez les tranquille ces enfants ! Les adultes veulent se venger de quelque chose ou quoi ?

C’est bien gentil de vouloir détecter un éventuel retard (d’ailleurs, il faudrait aussi se pencher sur cette notion de retard : par rapport à quoi, à qui, à quand, dans quel milieu…?), mais qu’est-ce qui va leur arriver derrière ? Des cours de rattrapage à 5 ans ? 6 ans d’orthophoniste pour celui qui dit “ouinnnnnn, je vais dans ma ssambre” ? Je dis pas que c’est parfois pas nécessaire, j’suis pas compétent en la matière, m’enfin…

Qu’ils aillent relire A.S.Neil et ses nombreux exemples de gamins qui n’ont rien foutu pendant des années (donc pas d’école, pas d’instruction normative), ou seulement ce qui les intéressait, et qui ont très bien réussi leur vie en étant heureux…

[Shaaa]

Ah ça… il manquerait plus que les animateurs participent de ces procédures de contrôles ou en développant ces “compétences” attendues. 😀

(dans ce cas-là, je m’exile)

[situla]

oui ça fait très peur ce truc là
mais où vont aller ces dossiers et qui va en prendre connaissance en dehors des enseignants qui ont déjà des dossiers d’évaluation à remplir? j’imagine leur colère, c’est nier leur aptitude à déceler chez les mat les éventuels retards d’apprentissage qui on le sait bien peuvent être rattrapés les années suivantes. et bonjour la lourdeur du protocole.
et la panique des parents qui angoissent déjà parce que le petit julien sait pas lire tous les jours de la semaine alors que la petite lucie, elle commence à lire toute seule son album

après tout les animateurs pourront les emprunter pour les vacances pour décloisonner : tiens toi, kevin t’as 8 ans et tu sais pas découper en suivant la ligne, allez hop tu vas avec les 3-5ans, tu découperas pas les guirlandes de fantômes d’halloween, va faire de la pâte à sel

et le gamin de 14 ans qui est pris à piquer au leclerc du coin, ils vont regarder son dossier et en fins psychologues pourront déclarer : pas étonnant, il confondait les guêpes et les abeilles à 5 ans et il savait pas couper sur la ligne, c’était fatal, c’était écrit, devait mal tourner ce gamin là

enfin je rappelle que l’école maternelle n’est pas obligatoire, donc les parents de mat parmi vous, renseignez-vous sur les dates d’évaluation auprès de l’enseignante et boycottez ces journées là, cela évitera à votre enfant d’être fiché !

[solleana]

Et évidemment y’a des chercheurs qui participent de ça

Visiblement le labo cogni-sicences de Grenoble… qui est le délinquant? Le chercheur ou l’enfant?

[Shaaa]

Petit à petit, l’oiseau fait son nid… Ça commencé par les grands et ça finit par les petits. Finalement, ils vont réussir à dépister les gamins délinquants dans le berceau.

(pour le pdf : http://www.aef.info/public/fr/medias/docutheque/document/aef/2011/5590_protocole_evaluation_gs.pdf)

[Auteur]

Messages