[Simon]

On peut accuser le Parlement mais la JPA et l’UFCV ont salué l’arrivée du CEE en qualité de représentants des associations de l’éducation populaire. Il n’y a bien que les syndicats salariés genre CGT ou CFDT qui ont émis de sérieuses réserves sur le CEE.

[Import]

Citation :
Si il s’agit d’un privé à but lucratif ou d’une collectivité territoriale, il faut remercier les députés qui leur ont ouvert l’accès au CEE (contrairement à l’ex annexe 2).

Sauf erreur de ma part, ce sont les sénateurs qui ont autorisé ça, pas les députés.

Ce sont les deux…

le parcours d’une loi

Cricket,
Tu travaille pour quel type d’employeur? S’il s’agit d’une CT c’est contraire au CGCT.

[Lau]

Si il s’agit d’un privé à but lucratif ou d’une collectivité territoriale, il faut remercier les députés qui leur ont ouvert l’accès au CEE (contrairement à l’ex annexe 2).

Sauf erreur de ma part, ce sont les sénateurs qui ont autorisé ça, pas les députés.

Pour cela, le CEE est une véritable régression. :tresfache:

Mais bon, ça ne change pas grand chose.

:ins: :ins: :ins: Grrrrr Poncelet :ins: :ins: :ins:

[DIR-PTR]

Aucune loi n’interdit d’embaucher les mêmes animateurs en classe de découvertes et en centre de vacances. Par contre la loi interdit le cumul d’un contrat classique et d’un CEE avec le même employeur. Comme le CEE coûte moins cher, ton employeur privilégie la moindre dépense à la mise en oeuvre du projet dans des conditions de qualités supérieures (on peut imaginer que des anims permanents connaissant les locaux et les environs seront plus rapidement opérationnels et pourront donc aller plus loin dans la mise en vie du projet). Accessoirement, l’employeur par cette pratique participe à la précarisation du métier d’animateur. Si par hasard il se revendique de l’Education Populaire, il est temps de lui mettre le nez dans son caca. Si il s’agit d’un privé à but lucratif ou d’une collectivité territoriale, il faut remercier les députés qui leur ont ouvert l’accès au CEE (contrairement à l’ex annexe 2).

[cricket]

[cricket]

je suis directrice d un centre permanent et mon employeur ne veut pas q j’embauche les memes anims pdt les classes et pendant les centres de vacances.
meme si les contrats sont différents suivant les périodes. ( c q je veux bien tolérer quoique..)(cdd classiq;contrat engagement educatif)
c qui veut dire que je dois régulièrement embaucher des anims sur des petites périodes au lieu de leur proposer toute une saison. je trouve cela injuste. Je trouve que c’est favoriser la précarisation dans notre profession. est ce bien légal?

Y’a t il un texte de loi qui nous l’impose?

[Auteur]

Messages