[Simon]

Et si l’initiatrice du Post nous socialisait un peu?

[Lau]

Salut à toi, Al-Batros :coucou:

La socialisation et la culturation des 3 à 5 ans, faut y aller molo-molo.

La socialisation, c’est bien l’un des objectifs principaux de l’école maternelle me semble-t-il. 😮

C’est aussi un des objectifs de nombreux AL. Donc voici une similitude.

L’acculturation, c’est pareil. A l’école maternelle il y a quand même la transmission d’une culture forte : une forme de culture littéraire (les contes traditionnels), la culture de l’écrit (très importantes pour les enfants issus de milieux qui ne lisent pas ou peu), un première approche des nombres et des symboles…. Il y a peu être moins cette dimension culturelle en ACM. Donc voilà une différence.

[Al-Batros]

Salut à toi, DIR-PTR,

Personnellement, je crois au concept d’éducation tout au long de la vie. Je ne vois pas en quoi le fait de s’adresser à des maternelles devrait réduire mes ambitions tout en adaptant mes actions au public et à ces capacités.

Mais on s’éloigne du sujet et j’arrèterai là pour ma part.

Notre sujet est “la différence entre l’attitude de l’adulte en Centre de Loisirs et dans le milieu scolaire ( école maternelle => enfants de 3 a 5 ans)”

Il n’y a pas que les actions que nous devons adapter au public, il y a aussi les ambitions.

La socialisation et la culturation des 3 à 5 ans, faut y aller molo-molo.

Al

[DIR-PTR]

Après m’être pincé, j’ai constaté que j’étais éveillé. Personnellement, je crois au concept d’éducation tout au long de la vie. Je ne vois pas en quoi le fait de s’adresser à des maternelles devrait réduire mes ambitions tout en adaptant mes actions au public et à ces capacités.

Mais on s’éloigne du sujet et j’arrèterai là pour ma part.

[Al-Batros]

Salut à toi, DIR-PTR,

Alors on attend d’avoir à faire à des ados pour se dire qu’ils sont vraiment a-sociaux et a-culturés ?

On a à faire avec des matenelles (enfants de 3 à 5 ans), pas des primaires.

Réveille toi.

Al

[DIR-PTR]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, DIR-PTR,

Avec des “si”, on pourrait mettre tous les OV en bouteille.*

On a à faire avec des matenelles, alors, leur permettre de comprendre cette culture, d’en être partie prenante afin de pouvoir la faire évoluer, c’est p’t être un peu démesuré.

Alors on attend d’avoir à faire à des ados pour se dire qu’ils sont vraiment a-sociaux et a-culturés ?

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, DIR-PTR,

“construction du collectif, sollicitation de chacun, garant des règles, impartialité” Ebé, t’as déjà été avec des maternelles?

Oui, je parlais de l’attitude des adultes pas de celle des enfants…

[Al-Batros]

Salut à toi, DIR-PTR,

Avec des “si”, on pourrait mettre tous les OV en bouteille.*

On a à faire avec des matenelles, alors, leur permettre de comprendre cette culture, d’en être partie prenante afin de pouvoir la faire évoluer, c’est p’t être un peu démesuré.

“construction du collectif, sollicitation de chacun, garant des règles, impartialité” Ebé, t’as déjà été avec des maternelles?

Al

* Si on pouvait aussi y mettre les albatrossophobes, ça serait bien. Mais, la bouteille sera jamais assez grande.

[DIR-PTR]

Bourricot a écrit:
…

Non, on apporte pas de liberté aux enfants, on les enferme dans une culture, ça c’est être réaliste Al dit the Realist.

Et si plutôt que de contribuer à enfermer les enfants dans une culture un animateur, comme un enseignant d’ailleurs, avait pour ambition de leur permettre de comprendre cette culture, d’en être partie prenante afin de pouvoir la faire évoluer ?

Pour en revenir à la question initiale, il ne me semble pas que l’attitude de l’adulte soit différente selon qu’il est animateur ou enseignant : construction du collectif, sollicitation de chacun, garant des règles, impartialité…

[Simon]

Tant qu’il y a le salaire à la fin du mois…

[Al-Batros]

Salut à toi, Bourricot,

Un animateur c’est un adulte qui socialise des enfants.

On leur apprend ces choses là, parce que ce sont des comportement propres à notre société.

Là je renvoie à la sagesse d’Anamunda.

Non, on apporte pas de liberté aux enfants, on les enferme dans une culture

Bien dit:
On infantilise et obnubile les enfants.
On leur inocule ses croyances.
On les empoisonne avec son éducation.
On les endoctrine avec ses convictions.
On les détraque avec ses frustrations.
On les abrutit avec sa morale.
On n’apporte pas de liberté aux zenfants, céclèr. On est un “pas gentil”.
Nous y arrivons. On n’est pas nous. Nous ne sommes pas On.

Al the Realist

[Simon]

T’analyses pas assez bien ton rôle alors…

Un animateur c’est un adulte qui socialise des enfants.

Lacer des chaussures, ouvrir un pot de yahourt ne sont pas des comportements universels. On leur apprend ces choses là, parce que ce sont des comportement propres à notre société.

Donc, malgré ton ambition pédagogique, il reste que la conséquence de ton action est de normer des individus à un fonctionnement collectif, à adopter un comportement social en adéquation à notre groupe social.

C’est un concept qu’on déguise sous d’autres mots, socialisation, citoyenneté et bien d’autres.

Non, on apporte pas de liberté aux enfants, on les enferme dans une culture, ça c’est être réaliste Al dit the Realist.

[Al-Batros]

Salut à toi, Sim30460,

Pour une fois je suis d’accord avec Al Batros !

J’en suis ravi. J’ai crains beaucoup que Lolotte77, la détecteuse brevetée des HS ne me jette de la foudre au yeux.

J’étais hors sujet. On cause de maternelles.

“Dans le cadre de mes études je dois faire un travail sur la différence entre l’attitude de l’adulte en Centre de Loisirs et dans le milieu scolaire ( école maternelle => enfants de 3 a 5 ans)”

J’ai dirigé deux AL maternels et c’était chaque fois dans l’école maternelle des p’tiots. Les meubles y sont plus adaptés: chaises, tables, lababos, cabinets d’aisance, etc.

L’attitude de l’adulte dans les deux cas?

“Les apprentissages de citoyenneté et en gros du comportement social à avoir dans notre société”

“Permettre aux enfants d’aquérir une vision globale du monde” (Extrait du PE)

J’avais Laura (3 ans), Quentin (4 ans et demi), Emilie (3 ans et demi) …
Ils arrivaient à lacer leurs chaussures seuls. (Sauf Emilie)
Ils arrivaient à ouvrir leurs pots de yahourts seuls.
…

La citoyenneté, la vision globale du monde, …, on n’en a pas causé. Mon humilité dans les ambitions pédagogiques m’a laissé penser qu’il faudrait attendre quelques années.

Al the Realist

[sim30460]

Pour une fois je suis d’accord avec Al Batros !

[Al-Batros]

Salut la Foule,

L’enseignant se fixe un objectif (Ex: Faire comprendre le théorême de Pythagore). Il va présenter des triangles rectangles, faire mesurer les longueurs des côtés, faire les calculs des carrés, etc.

Tout ça pour arriver à AC2 = AB2 + BC2

L’animateur se fixe un objectif (Ex: Faire comprendre le Code de la Route) Il va proposer des jeux: L’autoroute … Il va faire des panneaux routiers en carton et va faire des jeux avec.

Tout ça pour que les minôts connaissent des panneaux.

Ce n’est pas très diffrent, en apparence.
Leurs obligations sont de moyens puisque le contrôle* sur les choses (Ou personnes) sur lesquelles ils interviennent n’est pas total.

Il y a plein de différences.
Par exemple, les objectifs d’un ensignant sont plus nets: Faire comprendre les règles de grammaire, du solfège, de la physique des particules subatomiques etc.
Pour l’animateur, là c’est très différent, c’est comme pour les trains, un objectif peut en cacher un autre. Parfois, on propose une activité prétendant vouloir atteindre un objectif, alors qu’en fait, on vise autre chose. “On” est alors un pas gentil.

Al the Realist

* Le mecano a une obligation de résultat parce que le contrôle qu’il a sur la tautomobile est total. Elle n’a pas de conscience malfaisante puisqu’elle n’a pas de conscience du tout. Mais, le medecin, il n’a pas le contrôle total sur les microbes de son patient bien qu’ils n’aient pas de conscience malfaisante, son obligation est de moyens. Il doit tout faire pour en venir à bout. Mais, ceux-ci peuvent être les plus forts.

[Badibulle]

Salut !

Je rajouterai que l’enseignent est plus dans l’obligation de résultat (performance scolaire) et l’animateur dans l’obligation de moyens (tout mettre en oeuvre pour assurer la sécurité physique, matérielle et psycho de l’enfant)

et sinon, l’enseignant est vu comme quelqu’un de bien, de cultivé qui a fait des études, mais qui râle tout le temps malgré ses conditions de travail “tranquille”…

L’animateur est vu comme quelqu’un qui a un boulot où il ne se foule pas trop, qu’il fait ça parce qu’il a raté le reste (instit ou prof !! voire éduc !!), et qui bien sûr, voudrait gagner plus alors qu’il ne travaille que le mercredi…. 😀

[orayse]

Bonjour Kmilou,

Effectivement, avant que ta demande ne soit détournée, il faudrait que tu précises la nature de ton travail : es-tu dans une dimension sociologique ? pédagogique ? Historique ?…..

Quelle est ton hypothèse de départ ? Quelles variables ?

Au delà des atttitudes, vises-tu à repérer les trajectoires sociales de ces professionnels ?…

Dis nous en plus svp !

[Simon]

Bonjour kmilou,

Tout d’abord, bienvenue sur Planet’anim.

C’est une vaste problématique que tu nous pose là. Avant de lancer personnellement des pistes, je te demande si tu peux, de préciser tes études et dans quel cadre cette recherche se déroule. Ca va nous permettre de recentrer vite fait nos réflexions à nous tous et de ne pas partir à perpette.

Je précise avant de développer que je ne tiens compte que des mes idéaux et utopies sans prendre en compte les réalités.

Pour moi, l’animateur et l’enseignant poursuive les même grandes finalités avec des buts, objectifs et moyens différents.Nos grandes finalités communes sont des apprentissages de citoyenneté et en gros du comportement social à avoir dans notre société (socialisation). L’enseignant apporte des contenus d’enseignement qui vise à apporter de la matière brute à l’enfant. L’animateur lui va apporter ou concrétiser des situations qui vont permettre à l’enfant de manipuler cette matière. De passer de l’abstrait au concret. C’est un schéma que je présente volontairement très simple, très dualiste. Ce qui veut dire qu’effectivement en réalité tout est bien plus compliqué.

Pour en venir à l’attitude de l’adulte, il faut parler de la relation de l’adulte au groupe… L’interaction entre un adulte et des enfants. Et c’est vrai que cette interaction est très différente selon qu’on soit en milieu scolaire ou en milieu périscolaire. Et à mon avis c’est cette notion de milieu qui explique la différence. Et je pense même que dans le cas de la maternelle, ce n’est pas les adultes qui ont des attitudes différentes mais les enfants. Et cela à cause du contexte.

A l’école, il y a des exigences de réussite, des exigences de progrès, il y a tout de même un système de mérite, un groupe qui évolue donc dans un cadre très rigide même si l’enseignant peut être très cool.
A l’inverse, dans un cadre non scolaire, il y a moins d’exigence. Et dans le contexte des accueil de loisirs, il y a des exigences mais de toute autre nature : des exigences de bien être collectif et individuel. Le rapport est donc bouleversé d’un cadre à l’autre…

Avant de continuer ma tartine indigeste, j’attends d’autre contributions pour pouvoir aussi réfléchir à la suite de ma réflexion.

[kmilou]

[kmilou]

Bonjour,

dans le cadre de mes études je dois faire un travail sur la différence entre l’attitude de l’adulte en Centre de Loisirs et dans le milieu scolaire ( école maternelle => enfants de 3 a 5 ans)

Qqun pourrait m’aider svp ?

Si qqun a dja bossé la dessus ou autre !!

merci d’avance !!

[Auteur]

Messages