[moilapa]

Sur cette “pensée unique”… je suis entièrement d’accord.

Mais cette “pensée unique”, ne devrait-elle pas justement faire réagir les gens ? Leur donner l’occasion de prendre partie, d’avancer une opinion ? Au lieu d’effrayant “j’adore ce que tu dis” ?

Surtout du côté des habitués ? Comment expliquer que nombre de ces habitués aient quelque chose à dire quand il s’agit d’échanger des noms d’oiseaux (pourquoi pas je suis le premier à dire quec’est marrant, relaxant en fin de journée comme une bonne récré) mais que quand vient une question de fond il sont absents ? N’est-ce pas plutôt ça qui est préoccupant ici ? On parle pas d’anim débutants… on parle bien de gens qui ont des “situations” dans l’animation (voir le post “d’où vous venez”, des reponsables de structures, des organisateurs, des décideurs…)
Heureusement qu’il a ces 3 ou 4 personnes qui ont du répondant, parce que sinon en dehors des “vous pouvez me dire quoi faire pour décorer ma salle pour Noël” et les gentilles discutions…

Est-ce que la réponse à la provocation est la fuite ? Ou va t-on y voir “une main tendue” (même biscornue) pour justement le débat d’idée ?

Est-ce qu’un animateur est quelqu’un qui fuit le débat ? Ou quelqu’un qui a des idées à défendre ? Quelqu’un qui vient ici avec son petit panier, qui repart le panier plein mais l’esprit toujour aussi vide ?

N’est-ce pas cela un animateur ? N’est-ce pas parce que l’on a des convictions que l’on fait de l’animation ?

La personne qui m’a le plus enrichie ici, c’est le défunt Vassrhom qui avait très souvent des avis dérangeants. Et oh combien précieux… Et avec qui je me suis fritté des années… je lui dois aujourd’hui une bonne partie de ma réflexion sur mon travail.

[moilapa]

Je note Ronan que ce que tu soulèves ne concerne pas les “gros mots”.
Que la majorité de ces gros mots modérés ces derniers jours, ne concernaient pas des “noms d’oiseaux envoyés à d’autres” mais des formules triviales dans des phrases… c’est ça qui effarouche des jeunes animateurs ? Non mais faut pas déconner ! (ce terme te dérange ? Dérange un jeune animateur ?)

Et que ces “gros mots” quand ils ont pour but d’être balancés à quelqu’un, ne concernent pas les “nouveaux venus” (peut être qu’il faut que les gens se connaissent pour partager ce genre de familiarité ?)

Pour ma part, je remarque que “ce qui fait peur aux gens”, c’est quand on leur pose des questions sur leurs intentions. Qu’on essaie un peu de creuser (titiller diront d’autres)

Et ce qui les fait fuir, c’est quand, au lieu de juste leur faire la bécquée attendue, on leur pose une ou deux questions. Qui bien souvent au départ de l’échange tiennent plus de la curiosité que de l’agression…

Et que ces simples questions sont effectivement ressenties comme une agression (parce qu’il n’y a pas de questionnement dans la démarche, qu’il y a juste le désir de répondre à la commande d’un maître), que la personne “monte d’un ton”, et que le reste du post se perd alors en querelles stériles…

On pourrait alors dire que c’est pas très malin d’entrer dans ce jeu…

Pourquoi ? Parce que ces personnes là ne viennent pas avec un esprit d’échange. Parce qu’elles sont le reflet de ce que sont “les animateurs d’aujourd’hui”.
Parce que leur poser la question du “pourquoi ils font ça”, c’est effectivement les agresser, en leur disant la réalité de leur fonction de simple exécutant.

[Utilisateur anonyme 37304]

Pourquoi organiser un débat sur la modération (d’ailleurs pourquoi ne pas avoir pris part à celui organisé en octobre dernier ?)… Mais alors il serait mieux de créer un nouveau sujet, pour éviter une nouvelle parenthèse sur celui-ci. 😉

[ronan]

Je crois qu’il y a un milieu à trouver entre « policer le forum » et « modérer les gros mots ».

Je trouve que sur le forum on trouve souvent des interventions trop agressives ou qui se veulent « pensée unique ». Je veux dire, on a l’impression des fois sur ce forum que quand une personne pose une question de débutant ou peu naïve on lui répond qu’il n’y a pas débat sur la question et que les vérités sur le sujet c’est ça et ça.

Je pense que ça fait peur à de nombreuses personnes qui de ce fait n’osent pas prendre la parole (ou le clavier) . Et donc on ne peut plus dire que ce forum est représentatif car toutes les voix ne s’expriment pas. Seuls ceux qui sont un plus à l’aise ou qui ont plus d’expérience s’expriment.

Dans le même sens, des nouveaux arrivants sur le forum et assistant à une foire d’empoigne sur un sujet peuvent se demander où ils sont tombés. Il doit donc y avoir un minimum de modération de la grossièreté vis à vis de ces personnes. C’est un peu comme si vous entriez dans un endroit que vous venez visitez et que vous voyez des employés ou des habitués s’engueuler devant tout le monde.

[moilapa]

Au delà de ce débat premier qui ne peut être que rapidement stérile (moi j’aime bien, etc…)

On en arrive à un questionnement plus intéressant sur la modération et ses limites. Et la réponse qui voudrait justifier la disparition des gros mots “pour les familles et les enfants”.

Il est évidemment facile de voir tout le ridicule de cette réponse (des enfants ou des familles réunies qui viendraient lirent le forum, comme la famille Ingalls autour du feu dans leur petite maison dans la prairie !!!)
Mais cette réponse n’est pas tout à fait dénuée d’intérêt : derrière cette réponse “mormone”, il y a réellement quelque chose en jeu.

1) D’une part une maîtrise minimum de “la ligne éditoriale) (terme certe inapproprié à un forum sur internet) par exemple pour celui qui a créé le site

2) D’autre part l’idée que l’on a (et donc au delà de l’image que l’on souhaite montrer) de l’animation socio-culturelle.

Car Planetanim’ est la référence sur internet s’agissant de cette animation. Que ce soit des “extérieurs” à notre milieu ou des “pratiquants convaincus”, c’est d’abord ici que l’on va venir (d’une certaine façon une vitrine) Et que donc, ce qui est en jeu à travers les écrits ici, c’est image de l’animation, la façon dont on conçoit “ce milieu” : soit comme celui où ces éducateurs échangent des idées et des concepts au bénéfice seul de l’enfant à partir de nobles idées humanitaires héritées de luttes sociales et politiques, où il y aurait une certaine idée de fraternité, d’échange, d’appartenance à un corps qui aurait une certaine idée de “don de soi” gratuit…

Une image de la réalité, selon moi, d’une certaine façon policée et désuète.

Que faire alors face à une façon agressive et bien souvent irrespetueuse de prendre la parole ici ?

Si le fait d’une personne “de passage”, cela ne posserait pas de problème, car les propos seraient vite perdus dans les limbes du forum.
Par contre, que ces propos soit le fait d’un intervenant très régulier, ils “colorent” alors le ton du forum ; Et donc l’image que l’on a et que l’on voudrait donner de cette animation.
D’autant plus embêtant quand cela est fait sciemment : dans le même but : donner une image de l’animation. Ici celle d’un milieu violent et agressif, à l’image de la société entière.

Ce qui fait la richesse de ce forum, c’est qu’il est un forum vivant. Les échanges ont ce “goût” du “direct”, de quasi immédiateté dans l’échange d’idée ou de “recettes d’animation”.
C’est ce qui manque aux autres forums. Où l’échange est difficile puisque “décalé” par rapport à ses centres d’intérêt, ou décalé vis à vis d’une “commande du directeur” du centre de loisirs, de la réalité quotidienne du terrain.
Cette richesse, c’est ce “foisonnement”, cette diversité de pensées, ces confrontations…

Où on a l’un, ou on à l’autre.
Vouloir policer le forum à une image que l’on a de l’animation, c’est ne pas comprendre ce qui en fait sa richesse.

[Utilisateur anonyme 37304]

Matim a écrit:
Je crois que ça sera une première dans le genre, surtout pour un site de l’envergue de planetanim..! Don cbravo.

Non, c’est pas vraiment une première, je connais un site doublé d’un forum plus gros que celui-ci et qui a très largement impliqué ses membres dans sa refonte graphique il y a quelques années déjà.

Ils sont même allés jusqu’à construire puis mettre à disposition plusieurs graphismes.
Mais s’agissant d’un site d’informatique, c’est plus facile pour eux de profiter du travail des membres. 😉

[Matim]

:content: donc bon vent !

*******

Pour revenir au sujet intital, je réitère mes louanges auprès de planetanim pour offrir la possibilité à ses usagers d’être acteurs (même si c’est un petit rôle) dans le choix du logo.

La méthode pourra être affinée afin de départager les différentes versions d’un même logo. Je crois que ça sera une première dans le genre, surtout pour un site de l’envergue de planetanim..! Don cbravo.

Ça me plait bien cette participation et ça permet, je pense, d’impliquer un peu plus chaque adhérent/usager.

:coucoub:

[moilapa]

Heu… non, y a rien de nouveau… Et pas “de premier pas”…

Et bon vent, c’est bien ce que je pense s’agissant de tes conseils…

Sinon, sur le fond ? C’est tout ce dont tu es intellectuellement capable ?

[Matim]

moilapa a écrit:

Et là tu peux dire : il s’agit bien de mépris.

J’assume mes contradictions.

Alléluia ! c’est un premier pas mais oh combien important.

2ème étape : éviter maintenant ces contradictions et ce mépris récurant et avéré, dans un objectif commun : la lisibilité du forum par les différents participants et le respect (ce n’est pas un gros mot je t’assure ) de ces mêmes participants.
Sauf si, bien sur, tu juges le mépris comme quelque chose d’immuable et de positif , et dans ce cas…bon vent !

:coucoub:

[moilapa]

En tout cas, merci Saltimbanque d’avoir pris un peu de temps pour venir lire et participer à ce débat.

[moilapa]

Tu y vois incohérence parce tu lis ce que j’écris avec ta façon de penser (qui n’est pas la mienne, et qui pour le coup est excessivement détestable) : que par exemple la limite de la culture de quelqu’un est de l’ordre du négatif…
Ce qui n’est pas entièrement de ta faute, ta réflexion ayant été modelée par le dressage scolaire.

Quelqu’un d’autre qui va lire ma phrase va lire juste ce qu’il y a écrit : qu’évidemment personne ne peut prétendre maîtriser un entier domaine de la connaissance (ici domaine linguistique) et que donc à un moment où un autre tout modérateur va se retrouver face à ses limites. D’où la limite de cette modération.

Tu fais partie qui de ce troupeau qui allie conaissance, culture, et savoir (et s’agissant d’école du “par coeur” plus que de la réflexion).
Et là tu peux dire : il s’agit bien de mépris.

J’assume mes contradictions.

[Matim]

Certes, d’autant plus qu’a force d’épiloguer on commence a y voir des incohérences .. C’est rigolo.

moilapa a écrit:
Parce qu’on ne peut modérer l’intention. on ne peut modérer le sous-entendu… On ne peut modérer l’arrière pensée…
Le sens ordurier est toujours là. On pourrait même y rajouter l’arrogance de l’utilisation de mots “savants” pour mieux présenter l’ignorence de l’autre, ou le mépris (mépris dans ce cas d’ailleurs du règlement, et au delà des modérateurs). Le fond et la forme…

Alors pour voir si j’ai bien compris je propose un exemple qui illustre ces propos:

moilapa a écrit:
Tout ça pour dire que j’y vois là la limite de cette “suppression des gros mots” qui est limitée à la culture de ceux qui censurent.

N’est ce pas là, précisément l’illustration de “l’arrogance pour mieux présenter l’ignorEnce (sic) de l’autre” ? Pire, ici c’est le mépris de la culture du modérateur qui est mis en avant…

C’est assez révélateur et intéressant..
Ou quand les rouages patinent à force de tourner en boucle.

Ceci dit, le terme utilisé (foutre) qui est tombé dans le langage commun, ne me semblait effectivement pas sujet à modération ( d’autant plus qu’il apparait 1 ou 2 messages avant sans être modéré cette fois).

Et hop, je remets 10€ dans le nourrin !

:coucoub:

[Ggamer]

saltimbanque a écrit:
Y’en a qui ont des journées bien creuses !! ^^

C’est vrai ça… Au lieu de parler d’animation (enfin si on peut dire ça quand on voit les derniers posts), faudrait songer à en faire un peu…

Allez bosser un peu bande de feignasses ! 😀

[RANCHON]

Y’en a qui ont des journées bien creuses !! ^^
Et qui n’ont pas grand chose à faire de leurs journées : critiquer, et épiloguer ainsi c’est impressionnant…

Félicitations… 😆

[moilapa]

Faut-il alors réécrire les grands textes français où l’on trouvera évidemment ces termes ?

Tout ça pour dire que j’y vois là la limite de cette “suppression des gros mots” qui est limitée à la culture de ceux qui censurent.

[moilapa]

Mais aussi foutre le camp, s’en foutre, va te faire foutre…

Tous des termes familiers et non des “gros mots”

[moilapa]

Donc toute définition de “foutre” qui ne soit pas synonyme de sperme : soit foutre : faire, s’en foutre : s’en moquer…

[moilapa]

C’est marrant… sur le coup, j’ai fait la même recherche et je n’ai pas trouvé le même résultat. Que ce soit dans mon dico en vrai papier ou sur internet. En tapant “définition se foutre” sur google, la première réponse est que, en dehors de ce que je dis déjà (se foutre au sens “s’en moquer” et non “foutre” sperme) n’est pas un “gros mot”. Mais un terme familier ou trivial…

Chacun alors peut ouvrir le dictionnaire qu’il a chez lui et faire cette simple recherche.

Pourrais-tu faire un lien vers le dictionnaire (et non quelque page créée par des internautes plus ou moins avertis de la langue française) qui dit cela ?

Pour continuer sur ce que je dis dans le dernier post :
J’aimerais ici lire plus “d’insanités” (si je reprends le terme utilisé) si cela pouvait avoir du fond, quelque chose à lire. Et à réflechir.

Et si je faisais ce même racourci très rapide entre les écrits ici et ce que “doivent être” les gens “dans la vraie vie”, c’est sans doute plus là que l’on devrait s’inquiéter de ce que ces gens sont en contact avec les enfants (je vais pas reprendre ce que je dis sur les animateurs dangereux et sur d’autres posts) sur la pauvreté de ce qui est offert aux enfants.

C’est cette pauvreté d’argumentation qui retient pour ma part mon attention, le fait de rester bloquer sur le “gros mot” et l’incapacité à répondre sur le fond.
Souvent, parceque les interlocuteurs sont bloqués à ce niveau “caca-pipi” enfantin et jouissif, parce que face à une argumentation qui les dérange où dont ils ne voient pas la discution réellement en jeu, la seule réponse est “l’ offusquation” (si vous permettez d’employer ce terme) C’est à dire la place de la victime, le niveau “sentiment de l’échange”. L’affect plutôt que la réflexion.

Ce qui permet alors de parler de veuves et d’orphelins…

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
f….. dans ce sens là tient plus de la trivialité que du “gros mot”…

Une recherche dans un dictionnaire en ligne m’indique que les usages suivants du mot f….. sont vulgaires en France (familliers dans certains cas au Québec) :

– Avoir à f….. de quelque-chose.
– Se f….. de quelque-chose.
– Se f….. de quelqu’un.

Donc, je modère.

[moilapa]

Dans le même d’ordre d’idée “défenseur de la bonne vertue-cul-cul la praline-catho revendiqué” :

Perso, j’aimerais pas que des animateurs qui ne sont pas capables de s’empêcher de vociférer des insanités à longueur de post s’occupent de mes enfants. Car si, tranquillement assis devant leur clavier, il perdent le contrôle de leur langage, qu’est-ce que cela doit être sur le terrain dès qu’un enfant les énerve un peu ?…

remarque d’une finesse incroyable et d’une réflexion abyssale, du niveau haut moins du prêche dans une église.

“On” voudrait protéger encore une fois le pauvre orphelin des vilains “gros mots”. Et là aussi cet enfant est immaculé et ignorant du pêcher…
Rejoignant cette idée stupide d’un enfant :
1) qu’il faudrait protéger de tout, du “monde extérieur” (de tout sauf de la @#!!! de nos prêches, de nos bons sentiments paternalistes, de nos oeillères qui nous font dire que c’est jamais nous qui sommes offensés par ce grand pêcher qu’est un gros mot mais les pauvres petits nenfants)
2) immaculé petit ange qui ne connait pas le mal

De quelle perte de contrôle tu parles ? Pourrais-tu éclaircir cette idée ?

[Auteur]

Messages