[ludou]

romainyan77 a écrit :
pololo, v’la qu’on veut refaire le monde maintenant…

on peut aussi fermer sa gueule quand on a que des conneries à raconter.

A moins que tu aies un quelconque avis “réfléchi” sur les sujets abordés ici…?

[romainyan77]

pololo, v’la qu’on veut refaire le monde maintenant…

[balthazaar]

Je t’accorde que lorsque tu votes pour quelqu’un tu lui remets ton pouvoir.
Nous choisissons nos maîtres.

D’autant plus regrétable, qu’avec le système d’élection actuel, il est très difficile, voire impossible d’être élus si l’on appartient pas à un grand parti. Les exemples contraires existent mais sont très rares.
Comme dit Matim, à un niveau très local (petites communes) les maires peuvent être élus sans étiquette. Cependant ça n’en fait pas pour autant un système démocratique. Dans mon département par exemple, une association a fait du chantage médiatique aux candidats sur plusieurs communes, ils se sont laissé faire et les votants n’ont dont pas eu le choix car tous les gens pour qui ils ont voté avaient accepté les propositions de l’association.

Je suppose cependant, que la plupart des gens votent pour une personne pour qui ils ont confiance; du moins au premier tour.
Je dirais plutôt qu’ils votent pour le moins pire et que tout le monde sent que le candidat élu ne changera rien.

Et surtout que proposes tu à la place ?
Une bonne idée à mon avis est que le peuple écrive une constitution nationale digne de ce nom. Une constitution écrite par le peuple pour le peuple, une constitution qui se méfie des conflits d’intérêts : ce n’est pas aux gens qui ont le pouvoir d’écrire les règles du pouvoir.

Le système où chacun décident de ce qu’il veut est impossible.
Ce n’est pas “chacun” mais c’est “ensemble”. En effet il faut y croire pour que ça marche et l’individualisme n’aide pas. Tant que chacun pense que le mieux est de faire sa sauce dans son coin, alors chacun continuera de le faire. Si tout le monde pense un jour que le mieux est de se rassembler pour exercer le pouvoir collectivement, c’est que “tout le monde” aura en tête les objectifs qui sont derrière.

Même dans les petits groupes il y a toujours des “chefs” qui , au mieux ont plus d’influence que les autres.
Et c’est un jeu (d’esprit) absolument passionnant que d’imaginer les mille solutions qui existent pour empêcher les gens de pouvoir d’abuser de leurs pouvoirs. Des institutions, des procédures citoyennes… D’autres pays que le nôtre ont actuellement certaines de ces institutions ou procédures.

Au niveau des groupes d’enfants cette question est trop longue à développer ici. Je pense que nous apprenons aux enfants à aimer et rechercher l’autorité. Je pense que nous apprenons à avoir peur de ceux qui ne pensent pas comme tout le monde alors que nous devrions les considérer comme une richesse.

Au niveau d’une commune ou d’un état là c’est carrément impossible; il faut un processus pour désigner ceux qui dirigent.
Oui alors déjà si biensûr c’est possible que le peuple soit souverain, et non des impératifs économiques par exemple. Toute le jeu étant de comprendre comment les “impératifs économiques” ont fait pour dominer les autres pouvoirs.
Imaginons qu’on en reste à une élection, on désigne quelqu’un qui prend des décisions. On le désigne selon des promesses, selon une profession de foi. Pourquoi ne pas se donner aussi le pouvoir de révoquer quelqu’un qui ne respecte pas ses promesses et sa profession de foi? Ce serait un bon moyen d’obtenir une meilleure corrélation entre les promesses en campagne et les décisions suite aux élections.

[Matim]

XXYYZZ a écrit :
avec le système d’élection actuel, il est très difficile, voire impossible d’être élus si l’on appartient pas à un grand parti. Les exemples contraires existent mais sont très rares.

Ben non, les dernières élections municipales en France nous ont prouvé le contraire.

**

[XXYYZZ]

Ludou à écrit

Au passage, les élections sont tout sauf de la démocratie. Remettre son pouvoir à un élu, un “représentant”, c’est juste perdre son pouvoir pendant le temps du mandat. Au lieu de “à voter”, il faudrait dire “a perdu son pouvoir”.

Je t’accorde que lorsque tu votes pour quelqu’un tu lui remets ton pouvoir.

D’autant plus regrétable, qu’avec le système d’élection actuel, il est très difficile, voire impossible d’être élus si l’on appartient pas à un grand parti. Les exemples contraires existent mais sont très rares.

Je suppose cependant, que la plupart des gens votent pour une personne pour qui ils ont confiance; du moins au premier tour.
Et surtout que proposes tu à la place ?
Le système où chacun décident de ce qu’il veut est impossible.
Même dans les petits groupes il y a toujours des “chefs” qui , au mieux ont plus d’influence que les autres.
Au niveau d’une commune ou d’un état là c’est carrément impossible; il faut un processus pour désigner ceux qui dirigent.

Même dans la république de LIBERTALIA( 18 ème siècle) d’Olivier MISSON et de CARIACOLLI,, les membres nommaient un responsable par groupe de 10, qui siègeait au conseil où se prenait les décisions.

Ceci dit cela est un débat intéressant, bien hors sujet par rapport au message initial. Comment désigner ceux qui ont le pouvoir.

[DIR-PTR]

XXYYZZ a écrit :
Avé à tous

Lorsque un animateur propose une activité,quelle quelle soit, le point de départ est très varié.
; télé, fiche, site internet, bouquin, collègue, sa propre inspiration etc.
A mes yeux l’important est de savoir adapter, modifier cette activité pour qu’elle réponde aux mieux aux publics, aux lieux ou aux contextes du moment. Il n’y a pas une seule façon de jouer à un jeu.

Partir d’une émission de télé novatrice pour l’adapter, dans l’absolu pourquoi pas. Je vois deux problèmes se poser rapidement : trouver une émission novatrice, partir de quelque chose qui a été créé pour faire de l’audience et donc avec des recettes puantes (pour éviter les phrases trop longues). En supposant que l’on surpasse ces deux difficultés, en arrive une troisième : dire ou pas que l’activité découle de l’émission (à condition qu’elle existe, voir plus haut). Le dire c’est légitimer et renforcer la part prépondérante de la télé dans la culture actuelle, c’est participer à son emprise sur la vie quotidienne du plus grand nombre. Ne pas le dire, alors pourquoi tout ce travail ?

…Tout cela sont des compétitions.
On peux certainement atténuer leurs effets, il ne s’agit pas d’être fataliste; sur ce point tu as raison ;mais cela demande une réflexion approfondie.

Je sais que la demande actuelle n’est pas à la réflexion sur ce forum mais tu n’es pas obligé d’y répondre.

Les tribus ou clans d’hommes préhistoriques étaient déjà en compétition pour avoir le meilleur territoire de chasse.

– en es-tu bien sûr ?
– en admettant, n’est-il pas possible d’évoluer, de se civiliser ?

Les animaux sont en compétitions entre eux pour être le mâle dominant et avoir la plus grande part du gibier et pourtant ce n’est pas du à l’éducation.

Aléatoirement, je dirai que la compétition pour être le mâle dominant ne concerne que 50% de certaines espèces. Les fourmis, les abeilles, les capacités d’apprentissage chaque jour mieux connues d’une multitude d’espèces… Et, encore une fois, quand bien même les animaux seraient en compétition permanente et incapables d'(auto)éducation en quoi cela justifierait-il que l’homme se complaise à leur ressembler au point de vouloir l’inculquer à ses enfants sur leur temps de vacances ?

[balthazaar]

Cela n’est pas propre à Mme Tatcher, m^me si elle y a contribué pour beaucoup.
On est d’accord, elle n’a fait que renforcer une position souhaitée par Des gens, mais pas par Les gens.
La compétition n’empêche pas l’entraide mais on vit actuellement sur l’illusion que la compétition entraine de meilleurs aboutissements que l’entraide. Je ne suis pas convaincu du tout.

Je dirais que la compétition est dans la nature humaine.
Je répondrais bien le contraire.

Les tribus ou clans d’hommes préhistoriques étaient déjà en compétition pour avoir le meilleur territoire de chasse.
Tu parles de la disparition de Néandertal? Il y a beaucoup d’hypothèses, une seule fait état d’un génocide et je trouve que ça serait un très mauvais argument de ta part si c’était ça.

Les autres compétitions pour les ressources, pourquoi pas mais vu les densités probables de populations j’ai du mal à y croire. Ils étaient surtout en compétition contre dame nature.

Et enfin sur l’épanouissement des hominidés dans le croissant fertile, la sédentarisation (rendue possible par une conjonction de ressources naturelles) est un comportement appris. Il s’agit de coopération, pas de compétition.

Les animaux sont en compétitions entre eux pour être le mâle dominant et avoir la plus grande part du gibier et pourtant ce n’est pas du à l’éducation.
Si tu veux suggérer que les animaux ne savent pas s’éduquer, je pense que tu te trompes. Les animaux apprennent les uns avec les autres, tous leurs comportements ne sont pas génétiques.
Les animaux ont aussi des comportements laissant penser à des sentiments et des émotions. Des animaux vivent en couple pour la vie. D’autres ont des comportements de parents très protecteurs. D’autres semblent même doués de capacités d’empathie et prennent des risques pour sauver d’autres individus, y compris individus d’autres espèces.
L’humain n’a même pas d’exclusivité sur la technologie, des animaux se fabriquent des outils.

Là où l’humain a une avance considérable, c’est dans la quantité de choses qu’il est capable de détruire.

Je pense que la compétition pour l’appropriation des ressources est un comportement qui est en train de détruire l’humanité.

Ludou : l’erreur est humaine, mais un véritable désastre nécessite un ordinateur. 😀

[ludou]

atténuer les effets ? Je sens que Coubertin n’est pas loin XXYYZZ…

Au passage, les élections sont tout sauf de la démocratie. Remettre son pouvoir à un élu, un “représentant”, c’est juste perdre son pouvoir pendant le temps du mandat. Au lieu de “à voter”, il faudrait dire “a perdu son pouvoir”.

La vie comporte des compétitions… oui. Ce que certains estiment inutile voire délétère, ce n’est pas la compétition pour la vie (entre deux espèces qui mangent le même gibier par exemple), ceci serait une véritable idiotie, évidemment. Ce n’est pas non plus la concurrence entre deux artisans-boulanger du même village (ceci peut être discuté, mais ce n’est pas cette compétition là qui est visée ici).
C’est la compétition de type sportive (les concours intellectuels, de musique, de danse etc. vont dans le même panier !!). Les constructions sociales et psychologiques de chacun (donc nous-même, pas seulement des enfants avec qui l’on travaille) sont fort complexes, on ne peut bien sûr pas avoir conscience de tout ce qui nous fait nous, individus. Ceci dit, on peut tout de même s’interroger sur l’intérêt profond de favoriser cette construction de l’individu social sur la compétition entre individus, sur des bases physiques ou intellectuelles, non ????

Un exemple très concret qui parlera à tout le monde qui suit le forum, c’est celui actuel des discussions avec Romain. Ma question est la suivante : quelle rôle joue la compétition sociale qui transpire de partout dans notre société (télévision et réseaux sociaux en tête) dans la construction de représentations compétitives d’un forum comme le nôtre ? En plus simple (j’essaye !), est-ce que la culture compétitive dans laquelle a sans doute grandi Romain (je paris qu’il n’a pas grandi à Delhi ou ailleurs) n’a pas pour conséquence sa vision de compétition des échanges du forum ? Il se plaint en effet que “l’autre cherche à tout prix à le convaincre, à le dominer par la pensée”.
Moi j’ai l’impression qu’il y a beaucoup de ça derrière cette plainte.
[Ce n’était qu’un exemple, on en trouvera des centaines d’autres sur le forum]

Si on ne comprend pas cette nuance, Papy-XXYYZZ, on mélange tout, on ne comprend plus rien, tu es d’accord ?

Qu’est-ce que je valorise comme type de relation lorsque je propose cette activité ?[/i]

Si on se pose cette simple question avant tout travail (donc tous les jours), on se rend compte très rapidement de l’omniprésence hallucinante de la compétition sociale dans nos accueils d’enfants. Mais aussi dans tous les autres boulots ou presque. Pour se donner bonne conscience, jusqu’à récemment, les animateurs demandaient (forçaient souvent) les enfants qui avaient ramené un goûter, ou reçu un colis de bonbons en colo, à le partager avec les autres (tentative pauvre et bête de contre-valorisation…).

A la citation olympienne “Citius, Altius, Fortius”, je répondrais “A posse ad esse non valet consequentia” à propos de l’intérêt de la compétition sociale (les traductions sont sur le net pour ceux qui se sentiraient paternalisés).

Tous les jeux TV sont basés sur cette notion de rivalité. Il faut soit détruire l’autre, l’humilier (foot, interville, toutes ces conneries), soit montrer au monde entier que moi (Moi et mon égo), je suis plus rapide (citius), je vais plus haut (altius), je suis plus fort (fortius) (l’exemple de droit devant).
Je me pose une vraie question (là, je n’essaye de convaincre personne, je n’ai pas de réponse du tout :titille:) : peut-on voir, trouver la limite entre le jeu (par exemple se lancer un défi en groupe de relier deux points en allant tout droit, peu importe les obstacles, n’est-ce pas déjà une forme sportive de “dépassement de soi” ?) et le sport ?
Il y a déjà eu des discussions là-dessus, un des éléments de réponse les plus percutant est la question de la possibilité de changer les règles au cours du jeu et par les joueurs eux-même. Le fait qu’il y ait un arbitre rendrait donc impossible tout jeu ?

Au passage, petite précision. La formule “l’essentiel c’est de participer” est comme l’expression “l’erreur est humaine“, elle est tronquée dans le langage courant. La phrase complète des jeux olympiques est :

le plus important aux Jeux Olympiques n’est
pas de gagner mais de participer, car l’important dans la vie ce n’est point le triomphe
mais le combat ; l’essentiel, ce n’est pas d’avoir vaincu mais de s’être bien battu.[/center]

N’est-ce pas magistral ? Ce qui compte (ce qui est valorisé), ce n’est pas d’être meilleur au final, mais c’est d’avoir essayé, coûte que coûte, de combattre l’autre, de l’écraser. On pourrait comprendre que le but ultime n’est pas d’être plus fort comme le sous-entend la maxime latine, mais bien d’essayer de dominer l’autre…

[XXYYZZ]

Avé à tous

donc l’intérêt est de partir d’un concept tv … pour éventuellement modifier à sa sauce.

Lorsque un animateur propose une activité,quelle quelle soit, le point de départ est très varié.
; télé, fiche, site internet, bouquin, collègue, sa propre inspiration etc.
A mes yeux l’important est de savoir adapter, modifier cette activité pour qu’elle réponde aux mieux aux publics, aux lieux ou aux contextes du moment. Il n’y a pas une seule façon de jouer à un jeu.
Un exemple ; je connais plus de 10 façons de jouer à la théque et je suis certains que l’on peux en inventer d’autres.
Au sujet de la compétition :

C’est une question philosophique absolument fondatrice de notre civilisation et de ses dérives actuelles les plus insupportables. Cette question mérite bien mieux qu’un constat fataliste qui dit “c’est comme ça alors voilà”.

La vie comporte des compétitions, non pas parce que “c’est comme ça” mais parce que c’est organisé. Margaret Thatcher l’a organisé, nous l’organisons aujourd’hui.

Ces idées anglo-saxonnes sont très anglo-saxonnes et il se pourrait bien qu’un jour on apprenne que finalement, la base de l’humanisme, ce n’est pas la compétition, mais plutôt l’entraide.

C’est un sujet très vaste.
Effectivement la vie comporte des compétitions.
Dire que c’est organisé me semble un peu simple. Il me semble qu’il y a un sujet sur le forum consacré à la compétition.
Cela n’est pas propre à Mme Tatcher, m^me si elle y a contribué pour beaucoup.
La compétition n’empéche pas l’entraide. Il existe un livre jeux de coopération pour formateur qui indique plus de 70 jeux de coopérations. La plupart sont adaptés de jeux de compétitions.
Je dirais que la compétition est dans la nature humaine. Ce qu’il faudrait ;c’est qu’elle n’engendre pas la haine, la colère et qu’elle reste loyale . C’est difficile je sais.
Les exemples sont très nombreux en dehors du sport: les élections sont une compétition,( peux être la plus implacable,et pourtant c’est la démocratie), les concours administratifs, les entretiens d’embauche lorsqu’il y a plus de candidats que de postes à pourvoir, la rivalité entre deux garçons qui courtisent la m^me fille ( ou lycée de Versailles, comme dirait Bérrurier), certaines discussions sur planetanim, 😆 des enseignes qui proposent les m^mes produits ( y compris les différentes associations de formations BAFA ou BAFD,) j’en passe .
Tout cela sont des compétitions.
On peux certainement atténuer leurs effets, il ne s’agit pas d’être fataliste; sur ce point tu as raison ;mais cela demande une réflexion approfondie.

Les tribus ou clans d’hommes préhistoriques étaient déjà en compétition pour avoir le meilleur territoire de chasse.

Les animaux sont en compétitions entre eux pour être le mâle dominant et avoir la plus grande part du gibier et pourtant ce n’est pas du à l’éducation.

[crevette76]

super…

donc l’intérêt est de partir d’un concept tv basé sur un parcours d’obstacle qui n’a rien de nouveau, sur la compétition et la mise en scène façon arène et stéréotype pour en prendre “la base” (donc le parcours d’obstacle, la compet’, la mise en scène façon arène et les stéréotypes) pour éventuellement modifier à sa sauce.

Simplement, si je veux modifier “à ma sauce”, notamment si je veux en faire un JEU, j’suis obligée moi d’ôter toute “la base”, donc j’vois pas bien l’intérêt de m’inspirer de cette émission (qui en plus de ma décevoir “normalement” me déçoit aussi de la chaine concernée qui est parfois capable d’un peu mieux quand même).

😕

[niniapapa]

…libre aux anim d aménager ce genre de parcours ou de faire decouvrir Léo Ferre ou d ouvrir un atelier tecktonik ★☆

ouf quelle organisation :cass: :jump2:

[DIR-PTR]

On est parti de ça :

niniapapa a écrit :
petit concept de parcours très sympa sur france4. ça ressemble à certains jeux de relais ou autre qu on a pu vivre et faire vivre aux gamins.

il s’agit de parcours à faire en binome. parfois en mode yamakassi parfois en mode accrobranche parfois mini interville, et de passer des épreuves, par étapes en allant toujours…tout droit.

c’est frais, c’est sportif.

à faire avec les kids. à adapter selon les âges.

vous l’avez vu ?!

pour arriver à ça :

niniapapa a écrit :
je rajoute, c est la période des preparations de séjours en tous genres, libre aux anim d organiser des parcours en pleine nature et d adapter les étapes du “tout droit” selon le terrain (en bord de mer, montagne, forêt, ou même traverser la colo !..).

même les ptibou se feront une joie d enjamber 1 muret adapté a leurs capacités.
l’équipe organisatrice aura pensé à tout pour que ce moment sportif soit accessible à tous..★

Avec entre les deux 7 pages dont 23 messages du même auteur tous plus intéressants les uns que les autres. Au final on a donc une super émission de télé qui met en scène des parcours sportifs, de l’accrobranches, du canyonning… et qui devrait servir de source d’inspiration aux animateurs.

Quel intérêt ? Quelle nouveauté ? Pourquoi ?

Nous n’en saurons rien. Le label “comme à la télé” serait donc la seule motivation à cet engouement. Absence de réflexion, volonté de rester djeun ? Ceux qui le veulent peuvent toujours tenter l’expérience du scaphandrier de Léo Ferrré.

[niniapapa]

je rajoute, c est la période des preparations de séjours en tous genres, libre aux anim d organiser des parcours en pleine nature et d adapter les étapes du “tout droit” selon le terrain (en bord de mer, montagne, forêt, ou même traverser la colo !..).

même les ptibou se feront une joie d enjamber 1 muret adapté a leurs capacités.
l’équipe organisatrice aura pensé à tout pour que ce moment sportif soit accessible à tous..★

[balthazaar]

Apres chacun son avis sur le principe de la compétition.
Pour moi, la vie elle m^me et une compétition et on la trouve partout, sur des sujets divers et variés, à plusieurs niveaux.
C’est une question philosophique absolument fondatrice de notre civilisation et de ses dérives actuelles les plus insupportables. Cette question mérite bien mieux qu’un constat fataliste qui dit “c’est comme ça alors voilà”.

La vie comporte des compétitions, non pas parce que “c’est comme ça” mais parce que c’est organisé. Margaret Thatcher l’a organisé, nous l’organisons aujourd’hui.

Ces idées anglo-saxonnes sont très anglo-saxonnes et il se pourrait bien qu’un jour on apprenne que finalement, la base de l’humanisme, ce n’est pas la compétition, mais plutôt l’entraide.

De plus il ne faut pas oublier que la télé doit aussi distraire.
Comment pourrais-je l’oublier, elle ne fait que ça!
Le but premier de nos télévisions (si compétitives) est aujourd’hui de placer des divertissements entre les publicités.

Lorsque l’on parle de l’adaptation des émissions de télé en colo, je préfère dire qu’il y a un échange réciproque.
A chaque animateur et directeur de prendre ce qu’il pense bon.
Un échange… qui conduit les mentalités toujours plus bas, à perdre toute la dignité qu’il leur reste.
Chacun prend ce qu’il veut oui, et j’aurai peut-être changé d’avis quand je serai retraité.
Pour le moment il me semble de façon si évidente que ce genre d’émission participe à un abrutissement souhaité des masses populaires que je ne peux pas rester sans le dire. Accepter ces émissions reviendrait à encourager la stupidité.

D’après le peu que j’en ai vu une partie des épreuves sont déjà pratiquée en colo ( descente en rappel, radeau et autres), avec bien sur, un niveau de difficultés moindre ( heureusement)
Moindre? Ha ha ha! Dans l’émission que j’ai regardé, il fallait monter sur un mur, ne pas se perdre dans un jardin… C’est peut-être difficile pour les participants de l’émission, oui. Tu as raison il ne faut pas se moquer.

Et si on parlait plutôt de l’histoire de ces parcours? Quels liens avec les entrainements militaires? L’hygiénisme?

[niniapapa]

merci XXYYZZ de t’être intéressé au sujet et pour tes remarques.
effectivement les modérateurs se gardent le droit de laisser un sujet en place après vérification. on sait de quoi on parle ensuite.

quand j ai vu ce jeu ça m a tout de suite fait penser à tous ces parcours sportifs qu on a rencontrés, soit etant gamins, doit en tant qu’anim.

ce que je trouve interessant c est cette condition d’aller tout droit. donc aux anim et enfants d’installer leur parcours sur le terrain de leur choix, selon l’environnement. et, bien sûr selon les âges.

pour moi ce jeu, tel qu il est présenté à la tv, est juste une base. rien n est figé. on peut le pratiquer en mode compétition ou en mode convivial.

😉

[XXYYZZ]

J’ai vu enfin une émission du jeu droit devant.
C’est une compétition entre 3 équipes, comme on en voit beaucoup à la télé. Celle la n’est n’y pire ni mieux que les autres.

Apres chacun son avis sur le principe de la compétition.
Pour moi, la vie elle m^me et une compétition et on la trouve partout, sur des sujets divers et variés, à plusieurs niveaux.

Autant la coupe du monde de foot n’ a plus rien à voir avec le sport( c’est du bizness qui bafoue les vrais valeurs du sport), autant une compétition entre deux amis qui jouent au ping pong est sympathique.

Au sujet de la télé ;

Balthazar, je suis beaucoup plus nuancé que toi;
Comme la langue, la liberté d’expression et autres, la télévision peux être la meilleure et la pire des choses. Il y a tout de m^me des émissions intêressantes et d’autres que je trouve nulle.
De plus il ne faut pas oublier que la télé doit aussi distraire.

Enfin sur droit devant lui m^me.
D’après le peu que j’en ai vu une partie des épreuves sont déjà pratiquée en colo ( descente en rappel, radeau et autres), avec bien sur, un niveau de difficultés moindre ( heureusement).

Lorsque l’on parle de l’adaptation des émissions de télé en colo, je préfère dire qu’il y a un échange réciproque.

A chaque animateur et directeur de prendre ce qu’il pense bon.

[balthazaar]

@niniapapa
arretes de parler d’enquêtes c est du mito
Non non c’est sérieux. C’est dramatique et c’est sérieux.

maintenant exige des modérateurs de fermer la rubrique “télé etc”. et surtout balance ton poste, ça te fais trop de mal.
Tu as l’air de m’en vouloir personnellement et je ne comprends pas pourquoi.

Ceux qui sont convaincus -comme je le suis- du poison que représente la télé ne peuvent pas faire de compromis sans travestir leur pensée. Je ne peux pas me trahir pour dire “c’est nul mais une fois de temps en temps pourquoi pas”. Non. C’est nul pour beaucoup de raisons et ces choses méritent la poubelle ou les oubliettes, rien de plus.

maintenant les gens haineux de la télé n’ont qu à protester auprès des webmasters et des modérateurs afin de faire fermer la rubrique en entier.
Non pas du tout. On n’est pas à l’abri de tomber sur des sujets intéressants. Télé, ciné, sorties, presse, événements… ça fait beaucoup de moyens de communication de masse.

J’ai déjà écrit ici au sujet du vocabulaire des chronobiologistes qui défendaient la réforme des rythmes scolaires.

J’aime aussi savoir ce que la télé et la presse pensent de l’animation.

il y a quand même autre chose que la pâte à sel dans l’animation…
Biensûr, c’est pour ça que je me demande bien ce que la télévision vient faire là-dedans.

[niniapapa]

tout à fait dac avec toi romain !
ok on verra ce que t en penses pour l adaptation en animation merci !

[romainyan77]

niniapapa a écrit :
si vous voulez vous faire une idée de cette émission, sportive et interessante, c est le vendredi 20h45 sur france4.
ou en replay sur leur site ou tvpluzz par canalsat ou autres fournisseurs de télé par le câble.

interessant, selon moi, car c est tout à fait le style de parcours a installer avec des gamins. c est déjà connu mais là il faut gérer le “tout droit”!
donc à l equipe de dénicher son terrain éh éh !

Ah une réponse à mes questions !

Je te tiendrais au jus ici quand j’aurais vu une émission 🙂

[Je vais faire abstraction de tout ce qui s’est dit qui est hors sujet]

[niniapapa]

si vous voulez vous faire une idée de cette émission, sportive et interessante, c est le vendredi 20h45 sur france4.
ou en replay sur leur site ou tvpluzz par canalsat ou autres fournisseurs de télé par le câble.

interessant, selon moi, car c est tout à fait le style de parcours a installer avec des gamins. c est déjà connu mais là il faut gérer le “tout droit”!
donc à l equipe de dénicher son terrain éh éh !

[Auteur]

Messages