[Ady]

Oui, là où je bosse, en Centre de Loisirs Associé à l’Ecole, certain-e-s anim’ payent de leur poche pour faire certaines activités (cuisine,…) parce que le budjet de la mairie n’est pas suffisant.
Mais en fonctionnant ainsi, la mairie n’a aucun intérêt à augmenter le budjet, puisque les anim’ le font d’eux-elles mêmes. Finalement, on rentre dans un cercle vicieux.

Alors certes, en refusant de payer de sa propre poche, on réduit les activités (et/ou la qualité des activité), mais on peut toujours se démmerder pour ne pas dépenser plus, récup’, autre activité, …

Payer de sa poche, c’est cautionner le faible budjet de la mairie (0,50€ par enfant par jour en théorie, soit 3200€ à l’année pour un centre d’une petite centaine d’enfant).
D’ailleurs, faire des centres, euh des usines, aussi gros c’est vraiment n’importe quoi.

Je crois que c’est Siem qui le disait, c’est le rôle du service public de réduire les inégalités, pas aux gens du terrain de s’organiser pour pallier à ce manque.
Ou alors, SI ! Mais il faut sortir du cadre de l’Education Nationale (et autre insitutions assimilés) pour être indépendant (indépendance toujours relative) et s’organiser pour gérer la coopérative.

[slem41]

“surtout que de plus en plus de parents se montraient belliqueux lorsqu’ils refusaient de payer (ne pas payer étant leur droit”
Ca, c’est rarement présenté comme ça.
Souvent on nous demande de justifier le non-paiement.
Si on paie pas, on est rappelé à l’ordre.
On demande aux enfants concernés, devant toute la classe, si et quand, les parents vont payer.
Parfois même, il y a des personnes qui voient des profiteurs, et pas des positions de principe.
Parfois on nous explique que si on paie pas la coopé, ben on paiera plus cher la sortie (sur le temps scolaire) (tiens la discrimination commence).
Parfois, on nous explique qu’il y a des parents qui on moins de moyens et qui paient quand même…

Ce que je veux dire, c’est qu’il faut faire attention à ne pas semer les “graines de violence”, si on ne veut pas se retrouver avec des parents “belliqueux”, qui le deviennent parce qu’ils en ont marre qu’on se foute de leur g….., …et qui n’utilisent pas toujours le bon moyen d’expression (argumenté, zen,…)

“caisse noire légale”
Hum… on est d’accord sur les 2 1ers mots.

“Pour l’aspect pédagogique…”
de la caisse noire ??? (je fait exprès là)
L’argument ne tient pas. Ce n’est pas ce qui est fait avec l’argent qui est contesté, mais la source du financement.

“selon certains, pour éviter d’investir de l’argent public”
D’accord.

“Ou peut-on essayer de se débrouiller pour faire ce que l’on estime bon pour les enfants ?”
Ce qui me gêne, c’est que l’éducation nationale en soit au niveau de la “débrouille” pour atteindre ses objectifs. La France est la 5e puissance mondiale.

En utilisant ces procédés, on participe à les légitimer dans l’esprit des parents et aussi à légitimer les valeurs qu’elles entrainent, on participe à l’idée que ce n’est plus (en tout cas moins) une mission de service public, on rend insidieusement normal le financement privé de l’école public (malette pédagogique aux couleurs de marque de fast food etc..)

slem41 a écrit:
“…Dans ce cas la sortie ne peut être imposée aux élèves (mais leur accueil à l’école doit être assuré)”
Là on est bien dans la discrimination financière, ce n’est plus seulement de l’inégalité…

FG :
Pas forcément.
Dans les écoles où j’ai travaillé la coopérative servait aussi à payer pour les familles qui ne le pouvaient pas, et en tout cas toujours pour diminuer le coût.
Franchement, un cinéma à 1€ ou une journée sur la plage à 3€, je n’ai jamais vu une seule famille des écoles où j’étais qui ne le pouvait pas… Certaines qui refusaient par contre, mais toujours pour des questions de principe, pas de moyens.

Slem :
Et donc les enfants des non payeurs (qui refusent par principe) :
A) Ils sont exclus de cette sortie (sur le temps scolaire). Dans ce cas il y a bien une discrimination financière instituée par l’école.
B) Ce sont les autres familles (via la coopérative) qui paient pour lui ? (dans ce cas bonjour l’ambiance entre les parents…)

[Utilisateur anonyme 37304]

slem41 a écrit:
Je sais que les mairies sont impliquées. Je ne le découvre pas. J’interroge sur les conséquences et dérives de ce système, que l’on pense à priori être efficace pour réduire les inégalités… Alors que je constate, (en tant que parent, et en tant que professionnel) que cela les aggrave souvent.

Ou j’habitais avant, zone rurale petite école, loin de tout, population plutôt pauvre, grosses inégalités de revenus, un des département de France avec le plus de maltraitance, etc…
Ben pas de piscine, pas de car, des locaux vétustes, pas entrenus, classes surchargées, des activités physiques dans une salle (des fêtes) inadaptée avec tous les tapis à transporter à chaque séance, …
Une coopérative au montant faible, donc (petite école) X (montant faible) X (nombre de participant réel peu élevé) = PAS GRAND CHOSE
Petite commune, peu de moyen, et en plus pas de volonté politique !

Je me suis borné à décrire ce qui existe, et à l’illustrer par ce que j’ai connu.
Je ne me suis permis aucun jugement, le sujet étant trop facilement polémique.
Il y a en effet des défauts et des incohérences, des abus aussi. Mais on ne peut pas dire que le système est totalement mauvais… C’est un bien vaste débat qui n’est pas forcément le sujet ici.

slem41 a écrit:
“le fisc ne vient pas se mêler des comptes de ces coopératives”
Ca, je pense que tu te trompes… Et y a pas que le fisc…

Je me souviens d’une grosse inquiétude il y a quelques années pour les coopératives.
Il n’y avait pas de textes très clairs et les enseignants on teu peur des conséquences éventuelles liées à cet argent collecté auprès des familles, surtout que de plus en plus de parents se montraient belliqueux lorsqu’ils refusaient de payer (ne pas payer étant leur droit).
Une document issu de la hiérarchie (je ne sais plus quel niveau, ni quel type de document, désolé) avait rassuré tout le monde en disant que effectivement les activités de la coop n’étaient soumises à aucune déclaration du type associatif, ni à aucun compte à rendre au fisc… En gros, c’était une sorte de “caisse noire légale” comme on disait entre nous.

slem41 a écrit:
“Les coopératives sont d’ailleurs vivement recommandées par la hiérarchie de l’EN.”
Il faudrait se demander pourquoi ?
Et c’est pas pour ça que c’est bien.

Pourquoi ?
Il y a bien des raisons, mais forcément sujettes à polémiques… Pour l’aspect pédagogique selon certains, pour éviter d’investir de l’argent public pour d’autres… Je ne rentre pas dans ce débat ici.

slem41 a écrit:
“Partant de là, je ne vois pas où est le problème que certains bénéficient de plus ?”
Ca dépend des critères qui permettent de bénéficier de plus…

Les critères sont ceux que j’ai décris dans mon texte : quand on donne plus (l’Etat) à ceux qui ont moins (les ZEP, etc) j’estime que c’est une bonne mesure pour essayer de compenser certaines difficultés.
Après, je suis très conscient que ce système n’est pas parfait et que les campagnes ont du mal à bénéficier du statut de ZEP parce-qu’une campagne composée d’une population majoritairement pauvre, et homogène dans ses difficultés c’est rare.

slem41 a écrit:
“J’ai le sentiment que tu sous-entends dans ta question que les riches auraient peut-être plus, et les plus pauvres auraient moins…”
Oui, souvent, en tout cas plus souvent qu’on ne le pense (j’argumenterai là dessus plus tard)

Moi j’ai plutôt l’impression que le discours le plus courant est que les riches sont privilégiés par l’Etat et les pauvres abandonnés… C’est d’ailleurs vrai dans bien des cas. Mais dans l’EN je ne suis pas si certain de cela.

slem41 a écrit:
“Donc au lieu de faire “partout pareil” on faisait le choix d’être “le plus juste possible” pour garantir le plus d’égalité (des chances) à chacun.”
OK, mais, l’état, le service public, il peut pas le faire (le garantir) ça ??? C’est pas son rôle ???

La question est de savoir où on place le curseur… L’éducation est-ce les cours, ou doit-on obligatoirement aller plus loin pour un service de qualité ?
Selon la réponse que l’on donne, l’Etat devra plus ou moins s’investir, et les collectivités locales devront alors plus ou moins compléter.

Je ne me prononce pas sur ça. Je part juste de la réalité actuelle.

Si on estime que l’Etat devrait (s’)investir plus et que ce n’est ni aux mairies, ni aux coopératives scolaires de le faire, alors doit-on se refuser à monter tout projet, à organiser toute sortie ou toute classe verte en attendant que les choses ne changent ? Ou peut-on essayer de se débrouiller pour faire ce que l’on estime bon pour les enfants ?

slem41 a écrit:
“Toute sortie sur le temps scolaire qui est obligatoire doit être gratuite… ”
Je suis d’accord. En pratique, ce n’est très (trop) souvent pas comme ça.

C’est la loi même si je sais bien que les enseignants mettent parfois la pression sur les parents.

slem41 a écrit:
“…Dans ce cas la sortie ne peut être imposée aux élèves (mais leur accueil à l’école doit être assuré)”
Là on est bien dans la discrimination financière, ce n’est plus seulement de l’inégalité…

Pas forcément.
Dans les écoles où j’ai travaillé la coopérative servait aussi à payer pour les familles qui ne le pouvaient pas, et en tout cas toujours pour diminuer le coût.
Franchement, un cinéma à 1€ ou une journée sur la plage à 3€, je n’ai jamais vu une seule famille des écoles où j’étais qui ne le pouvait pas… Certaines qui refusaient par contre, mais toujours pour des questions de principe, pas de moyens.

[slem41]

fg6327 a écrit:
Je disais que la vente d’objets faits par les enfants me semblent envisageable si c’est pour financer un projet établi AVANT…

C’est justement dans ce sens que je pense qu’un enfant de 5 ans ne fait pas de projet, lui même. Ca n’empêche pas un adulte de faire un projet dans lequel il fait agir les enfants.

Et je disai que c’était là la différence avec le travail qui est destiné à gagner de l’argent, sans que la façon de le dépenser soit forcément établie à l’avance.

Je ne pense pas que ce soit le comportement majoritaire : la preuve, on s’endette, donc on a bien choisi (projet) ce sur quoi on a dépensé l’argent, qu’on va rembourser après.

[slem41]

Je sais que les mairies sont impliquées. Je ne le découvre pas. J’interroge sur les conséquences et dérives de ce système, que l’on pense à priori être efficace pour réduire les inégalités… Alors que je constate, (en tant que parent, et en tant que professionnel) que cela les aggrave souvent.

Ou j’habitais avant, zone rurale petite école, loin de tout, population plutôt pauvre, grosses inégalités de revenus, un des département de France avec le plus de maltraitance, etc…
Ben pas de piscine, pas de car, des locaux vétustes, pas entrenus, classes surchargées, des activités physiques dans une salle (des fêtes) inadaptée avec tous les tapis à transporter à chaque séance, …
Une coopérative au montant faible, donc (petite école) X (montant faible) X (nombre de participant réel peu élevé) = PAS GRAND CHOSE
Petite commune, peu de moyen, et en plus pas de volonté politique !

“le fisc ne vient pas se mêler des comptes de ces coopératives”
Ca, je pense que tu te trompes… Et y a pas que le fisc…

“Les coopératives sont d’ailleurs vivement recommandées par la hiérarchie de l’EN.”
Il faudrait se demander pourquoi ?
Et c’est pas pour ça que c’est bien.

“Partant de là, je ne vois pas où est le problème que certains bénéficient de plus ?”
Ca dépend des critères qui permettent de bénéficier de plus…

“J’ai le sentiment que tu sous-entends dans ta question que les riches auraient peut-être plus, et les plus pauvres auraient moins…”
Oui, souvent, en tout cas plus souvent qu’on ne le pense (j’argumenterai là dessus plus tard)

“Donc au lieu de faire “partout pareil” on faisait le choix d’être “le plus juste possible” pour garantir le plus d’égalité (des chances) à chacun.”
OK, mais, l’état, le service public, il peut pas le faire (le garantir) ça ??? C’est pas son rôle ???

“Toute sortie sur le temps scolaire qui est obligatoire doit être gratuite… ”
Je suis d’accord. En pratique, ce n’est très (trop) souvent pas comme ça.

“…Dans ce cas la sortie ne peut être imposée aux élèves (mais leur accueil à l’école doit être assuré)”
Là on est bien dans la discrimination financière, ce n’est plus seulement de l’inégalité…

[lolotte77]

Bon, en meme temps , ca interesse qui d ‘avoir une ” creation” d un autre mioche que le sien dans son salon, a part les parents 😀

Bref, il faut que les instits disent clairement a quoi va servir l’oseille : sorties…….etc…….moi ca me choque pas a outre mesure 😕

[Utilisateur anonyme 37304]

slem41 a écrit:
“Il n’y a pas des métiers faits pour manger et d’autres faits pour les loisirs.”
Ce n’est pas une question de métier, dont nous parlons, mais de revenus.
Il y a des revenus qui ne permettent que de manger (donc “utiliser librement l’argent gagné”, dans ce cas, me parait une formule inappropriée) et des revenus qui permettent de manger ET d’avoir des loisirs (là, la liberté est infiniment plus grande).

Oui, mais tu as tendance à déformer mon propos de départ.

Je disais que la vente d’objets faits par les enfants me semblent envisageable si c’est pour financer un projet établi AVANT… Et je disai que c’était là la différence avec le travail qui est destiné à gagner de l’argent, sans que la façon de le dépenser soit forcément établie à l’avance.

Je ne faisait en aucun cas un comparatif des niveaux de revenus et des conditions de vie qui en découlent… Juste un comparatif entre un “travail” au sens du métier et la vente d’une production d’enfants. 🙂

[slem41]

“Il n’y a pas des métiers faits pour manger et d’autres faits pour les loisirs.”
Ce n’est pas une question de métier, dont nous parlons, mais de revenus.
Il y a des revenus qui ne permettent que de manger (donc “utiliser librement l’argent gagné”, dans ce cas, me parait une formule inappropriée) et des revenus qui permettent de manger ET d’avoir des loisirs (là, la liberté est infiniment plus grande).

[Utilisateur anonyme 37304]

slem41 a écrit:
“Dans le primaire (= maternelle + élémentaire), ce sont les mairies qui ont la charge de financer toutes les activités autres que les simples cours”

Donc l’éducation (l’instruction) serait en partie “municipale” ?
Les moyens mis en œuvre dans “l’éducation nationale” seraient en fonction de la politique municipale et des moyens municipaux ???…

N’est-ce pas une source de discrimination ?

Et oui, il y a bien longtemps que les écoles (les locaux) dépendent des mairies, et aussi bien longtemps que ces mairies sont responsables d’une bonne partie de “l’offre d’enseignement”.
Concrètement, si on a une belle salle informatique : c’est la mairie qui l’a payé.
Si on a une super intervenante en anglais qui arrive de son Australie natale : c’est la mairie qui a payé.

En France l’enseignement d’une langue étrangère est obligatoire dès l’école élémentaire… Et les enseignants qui sortent de l’IUFM sont obligés de maitriser cet enseignement depuis qqs années déjà.

La mairie reste donc libre d’offrir un service qu’elle juge meilleur ou plus complet… Et en effet cela peut être source d’inégalités (plutôt que de discrimination).
Il faut aussi savoir que l’Etat met en réalité plus de moyens dans les eones identifiées comme défavorisées (les ZEP etc.) où des budgets sont prévus pour par exemple fournir des intervenants de langue payés par l’Etat et pas la mairie, ou pour acheter des logiciels informatiques en complément des équipements municipaux.

slem41 a écrit:
“il est possible de créer une coopérative scolaire”
Le “possible” est ambigu.
C’est toujours possible, mais est ce que c’est autorisé et par qui ? (et ensuite est ce que c’est souhaitable)

Les moyens mis en oeuvre dans l’éducation nationale, seraient aussi en fonction des capacités financières des parents ?

N’est ce pas une source de discrimination ?

“Possible” veut ici dire que c’est autorisé par l’éducation nationale et que le fisc ne vient pas se mêler des comptes de ces coopératives (il existe par contre des difficultés pour les associations qui veulent remplir cette fonction, mais passons, ce n’est pas le débat).

Les coopératives sont d’ailleurs vivement recommandées par la hiérarchie de l’EN.

Du coup, oui il existe des actions qui vont dépendre des revenus de la coopérative… Mais les parents ne sont pas forcément les seuls payeurs.
On peut recevoir une subvention de la mairie, parfois même de l’EN. On peut organiser une kermesse ouverte à tout le quartier et pas juste aux familles. Etc.
Mais il ne faut pas se leurrer : ce sont en effet les parents les premiers concernés.

slem41 a écrit:
“destinés à financer ces projets qui ne sont en aucun cas obligatoires ou prévu par l’éducation nationale… Ces projets sont un “plus” qui vient compléter l’enseignement.”
A partir du moment ou c’est pendant le temps scolaire, ce n’est pas un plus, cela fait partie de l’enseignement.

Sinon, si c’est un plus, c’est qu’il doit y en avoir qui en ont moins…
Qui ???

Tout le monde à ce que prévois le programme de l’EN.
Partant de là, je ne vois pas où est le problème que certains bénéficient de plus ? Ou alors il faudrait refuser les classes vertes au motif que certains n’en bénéficieront pas ?

J’ai le sentiment que tu sous-entends dans ta question que les riches auraient peut-être plus, et les plus pauvres auraient moins…

Ça ne se passe heureusement pas comme ça.
J’ai travaillé 5 ans dans une banlieue pas loin de Paris, et dans une ville proche de la faillite avec mise sous tutelle du Préfet, donc pas vraiment un endroit très friqué.

Les enfants bénéficiaient d’un abonnement au théâtre : tous ! Ils y allaient avec l’école tous les trimestres, mais pouvaient aussi y aller avec leurs familles qui bénéficiaient alors d’un tarif réduit très avantageux.
Les enfants bénéficiaient aussi d’une sortie de fin d’année : tous.
Ils avaient aussi de nombreux projets, avec la ferme pédagogique locale, avec une structure scientifique dédiée aux enfants (unique en Europe), etc. La coopérative était sollicitée pour payer les cars ?
Ils bénéficiaient d’une salle informatique fonctionnelle, totalement financée par la mairie, et de logiciels pratiques, payés par l’inspection académique.
etc. etc. En 5 ans j’ai vu défiler les journaux, la TV, les huiles du ministère etc dans cette petite école (120 élèves) toute banale d’une banlieue toute paumée.

Les enfants de l’école super huppée du centre-ville, dans les quartiers bourgeois (là où les maman portent encore de la fourrure et les papas ont des postes super-méga-importants parait-il) ne bénéficiaient pas de tout ces avantages pour une raison simple : on estimait que les familles avaient les moyens de financer cela à leurs enfants, alors que dans la banlieue on estimait qu’il ne le pouvait pas financièrement… Donc au lieu de faire “partout pareil” on faisait le choix d’être “le plus juste possible” pour garantir le plus d’égalité (des chances) à chacun.

slem41 a écrit:
“qui servira à financer les projets optionnels que les enseignants voudraient proposer aux élèves.”
Optionnels ??? Faut il le comprendre dans le temps, dans la quatité supérieure, …
Si c’est dans le temps, (sortie payante en dehors du temps scolaire), le service public de l’éducation nationale organiserait des activités payantes, disons de qualité, non obligatoire, en dehors du temps d’enseignement officiel ?
Qui en profite, qui n’en profite pas ?

Si c’est optionnel, au sens meilleure qualité, pendant le temps scolaire, pourquoi y aurait il ces moyens différents selon l’endroit ou l’on vit ?
Qui en profite, qui n’en profite pas ?

Toute sortie sur le temps scolaire qui est obligatoire doit être gratuite… Mais le temps scolaire est court.
Une classe verte se déroule hors temps scolaire (ben oui, la nuit on y reste) et une sortie à la journée peut l’être aussi (il suffit de rentrer 30mn après la fin des cours). Dans ce cas la sortie ne peut être imposée aux élèves (mais leur accueille à l’école doit être assuré) et il est possible de demander une participation aux familles.
On peut très bien organiser une sortie au cinéma par exemple et demander une participation aux familles, mais dans ce cas la sortie sera non obligatoire… Reconnaissons tous que si certains films peuvent avoir un intérêt pédagogique, il n’y aura aucun “moins” pour les enfants qui n’auront pas bénéficier de ce petit “plus” dans leur scolarité…

De même, un enfant qui n’aura jamais eu une classe verte dans sa scolarité ne souffrira de ce fait pas d’un manque de qualité dans l’enseignement qu’il aura reçu… Mais celui qui en aura bénéficié bénéficiera bien d’un plus, lui.

Je ne suis pas choqué par ces différences.

slem41 a écrit:
“Ici, c’est le projet qui vient avant les revenus”
Un enfant de 5 ans n’a pas de projet, il a des envies des idées des besoins,…. C’est l’encadrant qui en a pour lui. Les revenus, c’est une affaire d’encadrant qui a besoin de plus de finances pour faire son métier, tout simplement.
Qui doit payer, combien et comment ?
D’ailleurs n’a ton pas déjà payé ???

Bref, ces diverses méthodes ne contribuent -elles pas à accroitre les discriminations dans l’accès à l’instruction ?

Pour ma part je crois qu’une enfant de 5 ans peut participer à un projet… Et même qu’il peut en avoir (mais je ne dis pas qu’il peut monter et gérer un projet d’ordre pédagogique bien entendu, par contre il peut en être acteur, pas seulement consommateur).

Pour le reste… Le débat n’est ni nouveau, ni simple, et je me garderai d’y répondre.

slem41 a écrit:
PS à FG :
“…Dans le travail c’est l’inverse : je gagne de l’argent et je l’utilise ensuite librement.”
“L’inverse” : pas forcément, cela dépend vraiment de quel rapport au travail tu as, on est pas obligé d’être des fourmis, par exemple.
“utilise librement” : Il y a environ 10 millions de personnes dont ce n’est pas le cas en France. Seuls les besoins primaires (nourriture…) sont couverts. D’ailleurs, c’est certainement eux qui souffrent le plus du fait que l’école “se donne les moyens de générer des revenus…” etc”

Il se trouve que mes revenus me placent sous le fameux “seuil de pauvreté”… Je ne vois pas en quoi le fait que je fasse ce que je veux de mon argent ferai de moi une fourmis.
Si je préfère bien manger et ne plus utiliser ma voiture, j’en suis libre. Si au contraire je préfère continuer à aller voir des amis à travers le pays, quitte à manger moins, j’en suis libre aussi.
Bien entendu, je ne prétends pas qu’un pauvre a de l’argent à ne pas savoir qu’en faire… Je dis juste que la génération des revenus n’est pas liée à leur utilisation propre. Il n’y a pas des métiers faits pour manger et d’autres faits pour les loisirs. Je ne sais pas si je suis bien clair ?

[slem41]

“Dans le primaire (= maternelle + élémentaire), ce sont les mairies qui ont la charge de financer toutes les activités autres que les simples cours”

Donc l’éducation (l’instruction) serait en partie “municipale” ?
Les moyens mis en oeuvre dans “l’éducation nationale” seraient en fonction de la politique municipale et des moyens municipaux ???…

N’est-ce pas une source de discrimination ?

“il est possible de créer une coopérative scolaire”
Le “possible” est ambigu.
C’est toujours possible, mais est ce que c’est autorisé et par qui ? (et ensuite est ce que c’est souhaitable)

Les moyens mis en oeuvre dans l’éducation nationale, seraient aussi en fonction des capacités financières des parents ?

N’est ce pas une source de discrimination ?

“destinés à financer ces projets qui ne sont en aucun cas obligatoires ou prévu par l’éducation nationale… Ces projets sont un “plus” qui vient compléter l’enseignement.”
A partir du moment ou c’est pendant le temps scolaire, ce n’est pas un plus, cela fait partie de l’enseignement.

Sinon, si c’est un plus, c’est qu’il doit y en avoir qui en ont moins…
Qui ???

“qui servira à financer les projets optionnels que les enseignants voudraient proposer aux élèves.”
Optionnels ??? Faut il le comprendre dans le temps, dans la quatité supérieure, …
Si c’est dans le temps, (sortie payante en dehors du temps scolaire), le service public de l’éducation nationale organiserait des activités payantes, disons de qualité, non obligatoire, en dehors du temps d’enseignement officiel ?
Qui en profite, qui n’en profite pas ?

Si c’est optionnel, au sens meilleure qualité, pendant le temps scolaire, pourquoi y aurait il ces moyens différents selon l’endroit ou l’on vit ?
Qui en profite, qui n’en profite pas ?

“Ici, c’est le projet qui vient avant les revenus”
Un enfant de 5 ans n’a pas de projet, il a des envies des idées des besoins,…. C’est l’encadrant qui en a pour lui. Les revenus, c’est une affaire d’encadrant qui a besoin de plus de finances pour faire son métier, tout simplement.
Qui doit payer, combien et comment ?
D’ailleurs n’a ton pas déjà payé ???

Bref, ces diverses méthodes ne contribuent -elles pas à accroitre les discriminations dans l’accès à l’instruction ?

PS à FG :
“…Dans le travail c’est l’inverse : je gagne de l’argent et je l’utilise ensuite librement.”
“L’inverse” : pas forcément, cela dépend vraiment de quel rapport au travail tu as, on est pas obligé d’être des fourmis, par exemple.
“utilise librement” : Il y a environ 10 millions de personnes dont ce n’est pas le cas en France. Seuls les besoins primaires (nourriture…) sont couverts. D’ailleurs, c’est certainement eux qui souffrent le plus du fait que l’école “se donne les moyens de générer des revenus…” etc”

[slem41]

A Moilapa :
Les parents de l’enfant !
CQFD !
C’est donc bien une forme de chantage qui vise les parents de l’enfant ?

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
“Ecole qui vend les créations des enfants, qu’en pensez vous ?”

Bin, moi j’en pense que, vu les merdes que réalisent les enfants, qui pourrait avoir l’idée de les acheter ?

Quand je pense que j’ai près de moi un bonhomme de neige en polystirène fait par les enfants de l’AL de l’école maternelle où je travaillais…

C’est pas super beau, mais je me donne bonne conscience en me disant que ça a été utile. lol

[Utilisateur anonyme 37304]

Bon, quelques précisions sur le fonctionnement de l’école en France (basé sur 6 ans d’expérience dans l’éducation nationale) :

– En France ce n’est pas l’école qui est gratuite et obligatoire… C’est l’instruction.
L’accès à l’éducation dans le cadre de l’école est effectivement gratuit et garanti à tous entre 6 et 16 ans (mais n’est pas obligatoire).

– Dans le primaire (= maternelle + élémentaire), ce sont les mairies qui ont la charge de financer toutes les activités autres que les simples cours… Ce sont d’ailleurs ces mêmes mairis qui payent les équipements des écoles, d’où une grande variété d’un établissement à l’autre.

– Certaines mairies (la plupart) prévoient en effet un budget pour les sorties et les activités particulières, telles les classes vertes ou l’intervention de partenaires extérieurs.
Ce budget peut être à la libre disposition des enseignants ou délivré au cas par cas, en fonction des projets soumis à la mairie.

– Toutes les sorties scolaires sont des activités non obligatoires. Ce sont des prestations qui peuvent donc être payantes (et oui, les mairies ne sont pas très généreuses, et un car coûte vite cher) et qui nécessaite obligatoirement que les parents aient souscris une assurance pour leurs enfants (assurance non obligatoire dans le cadre normal de la classe, même si a chaque rentrée les parents se voient mettre la pression pour ses assurances).

– Au sein d’une école primaire (qui n’a pas de personnalité morale !) il est possible de créer une coopérative scolaire (d’école ou de classe) qui servira à financer les projets optionnels que les enseignants voudraient proposer aux élèves.
Typiquement, il s’agit de la sortie de fin ‘année, de l’abonnement au théâtre pour les enfants, de l’achat de livres pour la BCD ou de logiciels pédagogiques pour les enfants… C’est très variable et dépend aussi de l’investissement déjà consenti par la mairie.

—–

Si l’école n’est pas un lieu chargé de générer des bénéfices, je ne suis pas choqué qu’elle se donne les moyens de générer des revenus destinés à financer ces projets qui ne sont en aucun cas obligatoires ou prévu par l’éducation nationale… Ces projets sont un “plus” qui vient compléter l’enseignement.

On me reproche de penser (peut-être) que les enfants gagneraient ainsi leur argent par leur travail… On n’est pas du tout là-dessus !
L’argent ne va pas finir dans la tirelire des enfants. Il n’est pas non plus question de générer des revenus et de voir ensuite ce qu’on va en faire, pour le dépenser par exemple en billes ou bonbons (j’exagère volontairement).
Ici, c’est le projet qui vient avant les revenus… Dans le travail c’est l’inverse : je gagne de l’argent et je l’utilise ensuite librement.

Bien entendu, tout dépend du contexte et il ne s’agit pas d’utiliser les productions des enfants de façon systématique et sans effectuer avec eux un travail d’explication du projet.

Les abus arrivent vite en ce domaine, je pense que nous en conviendrons tous.

[moilapa]

“Ecole qui vend les créations des enfants, qu’en pensez vous ?”

Bin, moi j’en pense que, vu les merdes que réalisent les enfants, qui pourrait avoir l’idée de les acheter ?

[orayse]

slem41 a écrit:

orayse a écrit:
Tiens donc, je pense que l’école était gratuite en France !

Je relis ta phrase et …
C’est un lapsus ou tu l’as fait exprès, la non concordance des temps ?

Bah j’ai pas fait exprès ! C’est curieux effectivement !!!
ça doit être un lapsus plus que révélateur… 😕

[slem41]

orayse a écrit:
Tiens donc, je pense que l’école était gratuite en France !

Je relis ta phrase et …
C’est un lapsus ou tu l’as fait exprès, la non concordance des temps ?

[slem41]

A Lau,
J’ai aussi vécu la même chose en tant qu’écolier. Je fabriquais des objets, j’en étais certainement fier, l’enseignant les vendait, … mes parents ne les achetaient pas tous, je ne comprenait pas…

“parents devaient venir pour se dépêcher d’acheter les objets faits par les enfants avant que ces objets ne soient achetés par d’autres personnes. ”
J’avais pas pensé à ca… Là, c’est encore plus vicieux je trouve…

fg6327
“…me semble un moyen intéressant de générer quelques revenus”
Cette idée me pose problème : l’école doit elle générer des revenus ???

Orayse
“Tiens donc, je pense que l’école était gratuite en France !”
Ben moi aussi…
“Cette prise en otage des parents est-elle acceptable ?”
Pour moi non plus.

“sans quoi leurs mômes pourraient vivre une nouvelle forme d’exclusion ou du moins de stigmatisation !”
L’école de la république participerait elle activement à cela ???

A Barilla,
“Produire des objets, les vendre, et utiliser l’argent pour des sorties, çà ne me choque pas ”
Moi si ca me choque…
Produire, vendre, faire de l’argent… à l’école… ??
Ca ressemble pas à du travail ( au sens adulte) ?
A du commerce ??

“qu’une des causes de ce qu’on peut reprocher à la jeunesse d’aujourd’hui est qu’ils ont ont un accès à la propriété trop prématuré et trop simple. Certains jeunes possèdent des objets Hi-Tech dès 8 ans, sans avoir aucune conscience de ce que cela représente financièrement.”
Certes !
“Créer des objets, pour financer un projet commun, me semble donc une démarche constructive, qui va dans le bon sens.”
Financer des projets communs à 5 ans, ca me parait pas trop tenir la route…
Mais bon, admettons qu’on élargisse le débat : est ce que tu sous entends, qu’il faudrait par leur “travail”, leur apprendre à mériter l’argent qu’ils gagnent ?

J’ai l’impression qu’on est très du rôle de l’école… (1)

On peut toujours essayer de trouver un sens pédagogique à une action qui est (je pense) surtout faite pour rapporter des sous.
Il faudrait se poser les 2 questions suivantes :
1) l’action aurait elle lieu si elle ne rapportait pas d’argent ?
2) N’y a til pas d’autres moyen de poursuivre le même objectif sans devoir impliquer financièrement les familles ?

“Reste à avoir des précisions sur la forme, pour pouvoir parler du cas qui nous est exposé.”
Demande moi les précisions, je les apporterais.

(1) Ici, c’est pas le cas un groupe d’ados qui a un projet, puis qui cherche un moyen de le financer.

[Barilla]

Aujourd’hui, et je cite le cas des écoles de villiers le bel en tout cas, certainement généralisable à toute la circonscription, un enseignant doit monter un projet complet pour obtenir 300 malheureux euros pour partir en sortie. Les quelques instit que je côtoies n’ont jamais monté de projet, ne savent souvent pas le faire, et cherche donc d’autres solutions.
Produire des objets, les vendre, et utiliser l’argent pour des sorties, çà ne me choque pas (bien sur, tout dépend du cadre dans lequel cela est fait).

Plusieurs de mes lectures m’ont amené à penser qu’une des causes de ce qu’on peut reprocher à la jeunesse d’aujourd’hui est qu’ils ont ont un accès à la propriété trop prématuré et trop simple. Certains jeunes possèdent des objets Hi-Tech dès 8 ans, sans avoir aucune conscience de ce que cela représente financièrement.
Créer des objets, pour financer un projet commun, me semble donc une démarche constructive, qui va dans le bon sens.

Reste à avoir des précisions sur la forme, pour pouvoir parler du cas qui nous est exposé.

[orayse]

Tiens donc, je pense que l’école était gratuite en France !

Effectivement plusieurs questions se posent :

– Cette vente d’oeuvre individuelle s’inscrit elle dans le cadre d’un projet (sorties, séjours, investissement) ou est-ce pour payer les fournitures ?

– Je n’y connais pas grand chose aux enveloppes budgétaires des établissements scolaires ! Mais n’ont ils pas des lignes budgétaires allouées aux projets sorties, investissements ?

mais il est vrai qu’ils me font C….. car répondent aux appels à projets nationaux des autres ministères notamment ceux de la DRASS et de l’Assurance Maladie ! Et ils ont tendance à les obtenir très bizarrement ! Les fonds publics vont aux institutions publiques !!!

– Cette prise en otage des parents est-elle acceptable ? Pas pour moi en tout cas ! Celà impose la participation de toutes les familles car comme s’interroge lau, je crains que les familles défavorisées soient dans l’obligation d’acheter également sans quoi leurs mômes pourraient vivre une nouvelle forme d’exclusion ou du moins de stigmatisation !

[Utilisateur anonyme 37304]

Sous cette forme ça me gène un peu… Si un enfant produit une création seul, je trouve anormal de la vendre à ses parents.
Ça ressemble très fort à un achat quasi-obligatoire… Ou alors la production faite amoureusement par le petit finira à la poubelle ou prendra la poussière au fond de la salle sur une vieille armoire.

Par contre, la fabrication de créations collectives, ou de petits objets créés en plusieurs exemplaires par chaque enfant me semble un moyen intéressant de générer quelques revenus.

—–

La question est : dans quel but générer ces revenus ?

Si on se situe dans le cadre d’un projet porté par les enfants, accompagnés par les adultes, pourquoi pas. C’est un moyen pour qu’ils se prennent un peu en charge et se confronte à la réalité économique de toute action à mettre en place (quoi que des actions gratuites ça peut exister aussi).

Si on se situe juste dans une génération de revenus pour le fonctionnement simple du centre, c’est beaucoup plus ennuyeux à mon avis… Je vois moins l’intérêt pédagogique possible, et à mon sens ce budget de fonctionnement doit être couvert par les subventions et les frais d’inscriptions payés par les familles.

[Auteur]

Messages