[xav43]

Fg63,

non je répond aussi a ceux qui prône la désobéissance et le fait de jouer avec les règles qu ils n acceptent pas…! ( si tu relis les posts on retrouve cette notion qui me semble déplace et inadéquate…)

[Utilisateur anonyme 37304]

@xav43 : ce que tu décris comme “extrêmes” n’est représenté ici que par Al.

Il est le seul à défendre une hiérarchie toute puissante, inflexible et indiscutable… Et il est aussi le seul à prétendre que ceux qui ne sont pas d’accord avec lui prône la désobéissance.

La vérité, c’est qu’à part lui, tout le monde invite à la discussion et à la légitime influence des animateurs sur la direction, ce qui ne retire rien au pouvoir de décision final de cette dernière.

[xav43]

Decidemment…ça tourne en rond…
Ici on veut parler de pédagogie… Et on retourne tjrs au même débat…
Les deux extrêmes: ceux qui partent du principe que désobéir et jouer avec les règles ça fait avancer les choses… Principe que je n admet pas car ce n est pas pédagogique et va contre le principe hiérarchique et le devoir de l animateur de mettre en place le PP élabore a partir du pe et du projet de directeur et en concertation entre tous… Et l autre extrême pour le principe du respect de la hiérarchie et l obéissance totale:.. Rien de plus…

Et entre les deux ce qui veulent faire preuve de pédagogie et réfléchir sur le problème qui entraine une partie de la transgression… C est ce qu on appel évaluer le PP et y apporter les ajustements nécessaires a un meilleurs fonctionnements… Le PP. N est pas quelque chose de figer… Il a le droit d’ évoluer a partir du moment ou on tient compte de cette nécessite de l evaluer ( et pas qu en fin de séjours)… C est un principe qui est contenu dans les fonctions de direction…

Et non al, les animateurs ne doivent pas être des moutons comme tout être vivant ils ont le droit de penser, d’ apporter leurs points de vue, leur expérience, leurs constats sur le travail sur le terrain et de faire preuve de pédagogie pour faire évoluer les choses vers un mieux…
Tous cz dans le respect du pouvoir décision de la direction…

Tu place le directeur sur un piédestal du pouvoir quasi suprême… L animation c est un travail d’ équipe… Et le tout est toujours supperieur a l addition des entités qui le compose…
Prôner la désobéissance est a mon sens aussi absurde que prôner l obéissance sans avoir le droit d’ émettre des avis pour être acteur du séjours… Mais apparemment pour toi les choses sont blanches ou noires… Il n y a pas de couleure intermédiaire…

En terme de notions d’ autorités et de sanction voir de liberté il faut faire preuve de pédagogie et de réflexion…
Je terminerais par:

” le cadre que l on donne aux enfants doit être un moyen de liberté…”
” l autorité ne doit pas servir a s imposer, ni a se faire obéir mais a comme objectif de faire grandir l autre , faire grandir le groupe…”

et pour finir:
” avant de sanctionner l enfant qui ne veut pas marcher, vérifie si il n a pas un caillou dans sa chaussure”

[Al-Batros]

michmuch

Argument classique opposer la théorie à la pratique… Le problème s’est que sans théorie, on fait n’importe quoi.Précision personnelle, aucune théorie que je présente ne s’appuie pas sur une pratique de terrain.

Excellent, la théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Je t’ajoute aussi que quand tu gère quotidiennement des éducateur et autres psychologue, il est impossible de fonctionner comme tu le présentes. Réduire des travailleurs sociaux à des exécutants… Laisse-moi rire, c’est la révolution de suite. Va te frotter un peu à des personnes formées avec du répondant, de l’ancienneté et des connaissances précises et tu comprendras que sans théorie, il est impossible de diriger qui que ce soit.

Excellent, mais, on est pas dans ce cas, cas dans lequel les décideurs seront identifiables ainsi que les responsabilités.

Si ta question est ” Qui va payer s’il y a de la casse?” cela dépend… Faut-il qu’il y ait casse… dans quel contexte? comment? etc..

La casse, ça arrive souvent. Moi, j’veux pas payer si c’est la faute d’un autre.

Al

[Al-Batros]

fg63

Il faut insister auprès de ta directrice pour pouvoir exercer tes fonctions au mieux, négocier avec elle, pousser tes idées et la convaincre.

J’ai pas dis “désobéis”, j’ai dis “négocie, argumente, convainc”… Si la directrice n’est pas convaincue, elle ne changera rien, c’est évident… Et l’adjointe n’aura rien fait qui enfreigne la règle, les anims non plus.

Où comment, une fois de plus, tu déformes des propos en n’en retenant que ce qui t’arrange plutôt que le fond réel.

Excellent, je comprend dans tout ça que tu cherches à influencer la décision de la dirla, à l’infléchir.

Moi, j’obéis tant que c’est réglot.

Al

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit :
fg63

On appelle au dialogue, pas à la désobéissance.

==> Maintenant, vous avez un peu avancé. Au début c’était: “C’est juste du grand n’importe quoi !!!! C’est hallucinant qu’aucun membre de l’équipe ne remette en cause ce genre de bêtises !!!”

Ou: “”Prendre froid” en allant dehors est une ânerie sans nom.
Cela n’existe pas !”

Trop drôle. Je te laisse trouver qui a écrit ce vent de révolte.

Al

Tu oublies que j’ai aussi dit, dans le même message (mon premier ici) :

Tu peux peut-être faire de la pédagogie en expliquant cela à ta directrice… La science me semble plus fiable que son impression et les formules populaires toutes faites.

[…]

Il faut insister auprès de ta directrice pour pouvoir exercer tes fonctions au mieux, négocier avec elle, pousser tes idées et la convaincre.

J’ai pas dis “désobéis”, j’ai dis “négocie, argumente, convainc”… Si la directrice n’est pas convaincue, elle ne changera rien, c’est évident… Et l’adjointe n’aura rien fait qui enfreigne la règle, les anims non plus.

Où comment, une fois de plus, tu déformes des propos en n’en retenant que ce qui t’arrange plutôt que le fond réel.

[michmuch]

Al-Batros a écrit :
michmuch

Ton discours est très bô. Si Si. Ca vole haut.

Mon souci est plus terre à terre.
C’est le problème du : Qui va payer s’il y a de la casse?
P’t être les parents sont ravis que leurs rejetons soient dans un marengo pullulant de virus, rétrovirus, bacilles, bactéries et autres joyeusetés, du moment qu’ils n’aient pas froid.
Et bé ça, on ne sait pas. S’pas?

Al

Argument classique opposer la théorie à la pratique… Le problème s’est que sans théorie, on fait n’importe quoi.
Précision personnelle, aucune théorie que je présente ne s’appuie pas sur une pratique de terrain. Je t’ajoute aussi que quand tu gère quotidiennement des éducateur et autres psychologue, il est impossible de fonctionner comme tu le présentes. Réduire des travailleurs sociaux à des exécutants… Laisse-moi rire, c’est la révolution de suite. Va te frotter un peu à des personnes formées avec du répondant, de l’ancienneté et des connaissances précises et tu comprendras que sans théorie, il est impossible de diriger qui que ce soit.

Libertaire a écrit :
Quand on veut que les enfants soient acteurs de leurs temps de loisirs, alors la moindre des choses, c’est de considérer les anim’ aussi comme acteur-trice-s…
C’est une des bases de l’éducation populaire.

Je suis pleinement d’accord avec ce point.

Si ta question est ” Qui va payer s’il y a de la casse?” cela dépend… Faut-il qu’il y ait casse… dans quel contexte? comment? etc… Le directeur n’est pas responsable de tout. La peur et le contrôle de tout ne réduit ni les risques, ni les accidents. Quant à penser que c’est la seule question qui légitime ton travail, alors là il faut changer de travail et de secteur d’activité.
“Si tu veux tout contrôler, obliger les enfants (les animateurs) à faire ce que tu veux. Si tu veux organiser la vie de chacun et limiter l’expression devient surveillant et construit une prison.”

[Al-Batros]

fg63

On appelle au dialogue, pas à la désobéissance.

==> Maintenant, vous avez un peu avancé. Au début c’était: “C’est juste du grand n’importe quoi !!!! C’est hallucinant qu’aucun membre de l’équipe ne remette en cause ce genre de bêtises !!!”

Ou: “”Prendre froid” en allant dehors est une ânerie sans nom.
Cela n’existe pas !”

Trop drôle. Je te laisse trouver qui a écrit ce vent de révolte.

Al

[Al-Batros]

Libertaire

Si tu désobéïs volontairement à ta dirla, c’est toi qui assume non ?

==> Ca je ne fais pas, si c’est comme j’ai dit.

Vous cherchez quoi, là?

Al

[Utilisateur anonyme 37304]

Al, personne n’a contesté le pouvoir de la directrice… C’est ton fantasme de croire cela, ou alors prouve-le !

On appelle au dialogue, pas à la désobéissance.

C’est ta vision tordue des gens qui te fait interpréter un appel au dialogue en appel à la révolte.

[Al-Batros]

fg63

Al, quand tu dis “on y arrive”, tu fais référence au fait que tu viens enfin de comprendre que cette position est celle qui est défendue ici depuis le début ?

==> Non, je fais référence au fait que vous sembler reconnaître la souveraineté de la dirla dans sa décision.

Al

[Ady]

Si tu désobéïs volontairement à ta dirla, c’est toi qui assume non ?

Quand on veut que les enfants soient acteurs de leurs temps de loisirs, alors la moindre des choses, c’est de considérer les anim’ aussi comme acteur-trice-s…
C’est une des bases de l’éducation populaire.

Ou alors, reconnaissons que respecter la loi dans toute sa grandeur, toute sa splendeur, c’est complètement sortir de l’éduc’ pop’.
Anim’ moutons pour enfants moutons.

[Al-Batros]

michmuch

Ton discours est très bô. Si Si. Ca vole haut.

Mon souci est plus terre à terre.
C’est le problème du : Qui va payer s’il y a de la casse?
P’t être les parents sont ravis que leurs rejetons soient dans un marengo pullulant de virus, rétrovirus, bacilles, bactéries et autres joyeusetés, du moment qu’ils n’aient pas froid.
Et bé ça, on ne sait pas. S’pas?

Al

[Utilisateur anonyme 37304]

Al, quand tu dis “on y arrive”, tu fais référence au fait que tu viens enfin de comprendre que cette position est celle qui est défendue ici depuis le début ?

Personne n’a jamais conseillé de sortir contre l’avis de la directrice, ni de lui désobéir.

Il n’y a que toi qui a imaginé une telle situation, par un ressort tordu d’analyse et de déformation des propos des autres dont tu as le secret !

—–

Faire valoir son avis à la directrice, ça n’est ni remettre en cause son autorité, ni lui désobéir.

Et si elle sait écouter les avis des gens, en tenir compte quand ils sont judicieux et expliquer pourquoi elle n’en tient pas compte quand ça arrive, son autorité n’en sera que plus légitime encore.

[Al-Batros]

fg63

Il n’est pas question pour les animateurs de prendre une décision contraire à celle de la directrice, mais de faire valoir des arguments à celle-ci pour qu’elle puisse reconsidérer sa position, et changer éventuellement d’avis.

Et bé voilà, on y arrive: “qu’elle puisse reconsidérer sa position, et changer éventuellement d’avis”

La dirla reconsidère sa position elle même, change d’avis elle même, voire de décision elle même.

Cad, elle est maître de sa décision.

Comme je le dis au premier de mes posts du fil: “Cad, les anims suivent les consignes du “capitaine” et reste à l’intérieur.” et si le capitaine décide qu’on peut sortir, on sort. Et si à la suite de la sortie, y’a un préjudice, la dirla plonge car c’est elle qui a décidé.

Mon souci est au niveau de: Qui va assumer les dommages résultants de la décision?

Al

[michmuch]

Al-Batros a écrit :
fg63

Si ce fait venait à être avéré, ça changerai ta position, Al ?

Ma position est la dirla est maître de sa décision, ça, ça ne changera pas.

Maintenant, si la décision de la dirla va à l’encontre du maintien en bonne santé des gosses, la décision doit changer. Mais, c’est la dirla qui doit changer la décision.
Toutefois, il ne faut pas oublier que les enfants contagieux ne vont pas en acm, normalement.

Je maintiens que les anims sont des préposés qui doivent obéir à la personne qui détient l’autorité. Celle-ci peut subdéléguer une partie du pouvoir.
Mais, pour les anims, sans pouvoir de décision ou de prise d’initiative, ils ne décident pas, ni ne prennent d’initiatives. Ca, c’est la dirla qui décident et ça ne dévalorise en rien les anims.

Al

Quelle certitude…
Al, tu oublies quelques éléments. Le directeur(trice) est avant tout un “manager” (je n’aime pas le terme mais j’en ai pas d’autre) et son objectif premier est de diriger une équipe afin de répondre aux objectifs fixés (par la hiérarchie, par elle-même et éventuellement par l’équipe).
Il existe plusieurs mode de management : Participatif, explicatif, délégatif et impératif. Ce que tu décris est le mode impératif. Il a un sens si ce que le directeur veut faire passer est indiscutable (ex : la réglementation, des informations déscendantes, etc…). Sur un sujet comme celui présenté, tout est discutable : courir ou pas, sortir ou pas, etc… Il n’y a pas LA bonne solution mais une solution que l’on fait tenir et faire vivre le mieux possible. Etant donné cette dernière remarque, le directeur(trice) se doit d’adapter son mode de management et sans organiser une réunion sur un mode explicatif ou participatif (en fonction d sa personnalité et de son équipe).
Réduire des animateurs a uniquement des préposés, c’est les maintenir dans un mode de fonctionnement basé sur le soumission à l’autorité et donc nier leur personne. Le préposé est aussi là pour réfléchir (sauf à être dans l’armée). Les modes de management ne sont ni définitif ni exclusif.

Dernier point, l’autorité se construit beaucoup sur la compétence reconnue par les personnes que l’on encadre… Le directeur(trice) pour avoir de l’autorité sur son équipe ne peut limiter son mode d’intervention sur des décision descendante ou l’animateur n’a rien à dire. Il verra sa compétence de moins en moins reconnue et donc son autorité s’étiolée…. C’est un choix, soit il tombe sur des animateurs dociles ou acceptant la soumission et tout se passera comme si le directeur avait toujours raison. Il sera une petit despote et développera son action tranquillement. Soit il tombe sur une équipe qui accepte peu de ne jamais avoir la parole et alors il construira involontairement une révolution interne et des pratiques de contournement chez ses animateurs. Bref, de telle certitude me font peur et m’inquiète quant à ta conception du directeur, de l’animateur (qui devrait en faire de même avec les enfants) et donc sur ce qu’est un enfant pour toi?

Je ne sais si tu as déjà dirigé mais j’aimerai connaître le point de vue de tes animateurs ou des personnes que tu as encadré…

[Utilisateur anonyme 37304]

Où as-tu vu qu’un enfant porteur d’un rhûme, ou même d’une grippe ne va normalement pas en ACM ?

C’est gravé dans les tables de la Loi ça ?

Et y’aurait que les enfants qui pourraient être porteurs de virus ?
Quid des adultes qui viennent bosser sous la pression de la hiérarchie, du besoin de salaire ou simplement parce-qu’ils se rendent pas encore compte qu’ils ont la gastro et sont contagieux ?

—–

Sinon, une fois de plus, tu téloignes totalement du débat que nous avons eu.

Il n’est pas question pour les animateurs de prendre une décision contraire à celle de la directrice, mais de faire valoir des arguments à celle-ci pour qu’elle puisse reconsidérer sa position, et changer éventuellement d’avis.

A moins que l’obéissance doive passer par le silence absolu, voir le port d’un masque sur les yeux et quelques points de suture sur les lèvres ?

[Al-Batros]

fg63

Si ce fait venait à être avéré, ça changerai ta position, Al ?

Ma position est la dirla est maître de sa décision, ça, ça ne changera pas.

Maintenant, si la décision de la dirla va à l’encontre du maintien en bonne santé des gosses, la décision doit changer. Mais, c’est la dirla qui doit changer la décision.
Toutefois, il ne faut pas oublier que les enfants contagieux ne vont pas en acm, normalement.

Je maintiens que les anims sont des préposés qui doivent obéir à la personne qui détient l’autorité. Celle-ci peut subdéléguer une partie du pouvoir.
Mais, pour les anims, sans pouvoir de décision ou de prise d’initiative, ils ne décident pas, ni ne prennent d’initiatives. Ca, c’est la dirla qui décident et ça ne dévalorise en rien les anims.

Al

[crevette76]

fg63 a écrit :
Si ce fait venait à être avéré, ça changerai ta position, Al ?

Surement : genre à côté du ventilateur plutôt :jesors: (dans les 2 sens du terme ^^)

(je suis nawak et hors sujet OUI, m’enfin quitte à poster un truc inutile en attendant que l’adjointe en dise plus…)

Sinon, ce serait gentil à vous de ne pas poster 2 à 3 fois de suite, pour le confort de lecture et la compréhension ça aide. Merci.

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit :
fg63

rester enfermer dans des locaux non aérés

Ha !

Mais revenons à cette directrice alors…

Qui a dit que les locaux étaient non aérés?

Al

Pas dur de deviner que si les enfants risquent de “prendre froid” dehors, elle va considérer qu’il en est de même dans un “courant d’air”.

Hors, ne pas aérer les locaux pendant plusieurs heures (entre 9h et 17h, pendant la présence des enfants) c’est suffisant pour augmenter le risque d’infections partagées.

—–

Si ce fait venait à être avéré, ça changerai ta position, Al ?

[Auteur]

Messages