[Shaaa]

Bon… moilapa, ne regarde pas les secondes vidéos qui sont justes les entretiens non découpés ni montés avec chacun des intervenants : une animatrice, une enseignante (l’aviez-vous repéré ?), la directrice et un animateur. Les frontières sont encore plus floues… 😀

[Shaaa]

Je vous rejoins largement balthazar et ludou. 😀

Simplement, je reste curieux et assez soucieux d’être bonnement surpris d’autant qu’il utilise une méthodologie que j’estime pour analyser le travail. Or le résultat qu’ils en montrent est, de fait, partiel mais aussi c’est aussi ce qu’ils cherchent à valoriser et normalement, pointer quelques contradictions internes. Par exemple, c’est le cas de la présence et de la “place” des jeunes étudiants comme “réels animateurs” ou “supports techniques”. Bref.

Il y a plein d’autres liens à faire avec les enseignants et j’en ai noté plein d’autres au fil de la vidéo… mais ce serait un peu long. Il y au moins deux choses qui traversent ce que je peux voir ailleurs :

– Les ressorts (et les techniques) déployés par les animateurs pour maintenir un semblant d’intérêt d’enfants non dupes dans les activités proposées.

– C’est vraiment intéressant le pouvoir attractif qu’exerce l’enseignant et la forme scolaire. Même l’animation qui avait développé un fort discours critique sur l’école en revient à s’y conformer par soucis de reconnaissance… 😀
Mieux, ils acceptent même de faire le “sale boulot” et c’est là où je rejoignais le propos introductif de l’expérimentation. On met des animateurs face à des enfants en difficultés scolaires pour tenter d’y remédier. Bien entendu, ce sont les mieux placés. Pendant ce temps-là, où est passé le loisir ? 😀

EDIT:

Quelques rajouts : Le film avait été diffusé par le site du PoLoC : http://observatoire-reussite-educative.fr/

Et il y aurait d’autres vidéos ici : http://centre-alain-savary.ens-lyon.fr/CAS/partenariat-educatif/enseignants-animateurs-a-dijon/enseignants-animateurs-mieux-se-comprendre-pour-travailler-ensemble-dans-lecole
Notamment parce que cela peut servir à réaliser une formation pour qu’enseignants et animateurs (mieux) bossent ensembles. Il reste plus qu’à écrire à S. Kus. 😀

[moilapa]

J’avoue que ça m’a est assez insupportable
à regarder… (et que je zappe de temps en
temps parce que vraiment trop insupportable :
il manque le contact réel où l’on peut
bousculer les gens, ne pas les laisser
confortablement développer, leur mettre
leur nez dans la merde de leurs contradictions,
de l’inbécilité de ce qu’ils racontent,

zappé notamment
tout ce qui est intervention d’instit’, le
seul phrasé propre à ce corps de métier,
la façon de parler façon “réunion péda”
étant insupportable… bon je zappe aussi
le interventions des animatrices…)
dés la première image d’enfants
en “animation”, on est dans une salle de classe,
les enfants sont assis autour de tables…
On voit des enfants en t-shirt, c’est très
certainement une période où tous auraient pu
être dehors : si l’adulte a choisi de faire
son atelier en intérieur, c’est pour une question
de maîtrise, de contrôle : ces mêmes enfants dans
la cour, sans les tables et les chaises, avec
la “concurrence” du ballon qui passe, des
enfants qui jouent à chat à deux pas… auraient-ils
été là ? Toutes les images de ces ateliers sont
basés sur cette même organisation “classe
d’école”…
Avec évidemment de petits groupes d’enfants,
pour être bien sûr de contrôler encore…
J’aurais aimé voir le même projet avec une
centaine d’enfants dans un contexte où l’on
peut faire du bruit, crier, aller et venir… voir
si cela avait du sens dans le contexte très précis
de ce qu’est une récréation et que ces idiots semblent
avoir oublié…

Une fois de plus, une équipe d’animation
certainement très facile à diriger pour un
directeur, avec des animateurs visiblement
peu enclin à se poser des questions sur
leur travail… la démarche “scientifique” ne
semble pas devoir être expérimentée s’agissant
de ce qu’ils font, du sens qu’ils donnent à
ce qu’ils font… sur le coup, pas très scientifique
tout ça…
Ce qu’il peut y avoir de scientifique à la rigueur,
c’est l’utilisation de ces enfants comme des
rats, des cobayes : on utilise les réflexes ancrés
par l’école, la classe, pour créer une atmosphère
proprice à l’apprentissage : les enfants vont
d’eux-même se comporter comme on attend
d’eux qu’ils se comportent dans une classe.

Si j’avais été animateur sur cette structure, je
me serais posé la question de la recherche de
cohérence entre le travail des enseignants
et celui des animateurs : doit-on chercher
à créer des “passerelles” entre nos métiers ?
Et si oui, sur quelles bases ???
Parce qu’il faut alors ou réécrire les projets
à la con censés guider le travail des anim’
ou admettre qu’ils n’ont aucun sens :
on a pas à chercher à travailler en commun
avec l’équipe enseignante mais combattre
éventuellement les idées qui font la classe,
le système scolaire.

Quels sont les “profils” d’enfants qui se retrouvent
sur ce type “d’animation” ? N’Est-ce pas là
une situation faite pour les enfants en réussissent
scolaire, pour qui la classe n’est pas synonyme
de violence ? Qui redemandent de cette situation
de soumission à l’adulte ? De ce plaisir à
faire ce que le maître attend de nous ?
”Que des gens motivés et qui avaient quelque connaissances…”

Bon, j’abandonne après 10 mn de visionnage ; j’y
arrive pas… C’est une façon de parler, d’être
qui est à l’image de ce qu’est une salle de
classe “bien gérée”… insupportable.
Là où il y aurait dû avant tout y avoir
du bruit et de la fureur.
On est bien du loisir, du jeu, de l’enfance…

[balthazaar]

Oh punaise, mes idéaux! Ha ha ha!
Les derniers mots de la vidéo!
“ils se sont pas aperçu qu’ils apprenaient des choses”

Faire apprendre des choses à des gens sans qu’ils s’en rendent compte, l’enjeu de la pédagogie? 😀

[ludou]

la centration du propos sur le scolaire comme tu le dis, ça ne fait que renforcer ces fameux préjugés de part et d’autre : l’école se sent (ou se voudrait…) garante de l’intérêt éducatif des enfants (sous prétexte que c’est son métier et que, malgré la “crise” de l’enseignement, les profs seraient très compétents et les plus à même de savoir ce qu’il faut faire) et le péri/extra continue de vouloir se construire une place dans ce système scolaire (quoi que, je doute que ce soient les animateurs eux-même qui le cherchent) en justifiant son existence par la “réflexion pédagogique” sur l’apprentissage, mais l’apprentissage ludique !

Bientôt, on nous vendra des profs traditionnels (chiant mais qui connaissent leurs contenus) et des profs ludiques (aujourd’hui appelés animateurs).

C’est plus des réformes qu’il faut faire là… 🙄

(merci Shaaa pour ce partage, une fois de plus)

[balthazaar]

Ce qui m’étonne, c’est que ta “deuxième critique” n’avait pas l’air préméditée.

J’aurais bien fait une analyse plus détaillée… mais non c’est un projet comme d’autres, sûrement, d’animiser l’école, et d’écoliser les animateurs. Ça fait au moins 60 ans que ça dure et ça ne va pas s’arrêter demain.

On dit bien “périscolaire” et “extrascolaire”, on ne dit pas “périloisir” et “extraloisir”.

L’efficacité vers laquelle ils tendent, c’est l’efficacité de l’école. On est encore loin de la corée du sud. Les journées d’école durent combien d’heures là-bas?

Oh, vers la 23ème minute de la vidéo, une animatrice explique qu’elle a questionné un enfant afin qu’il trouve par lui-même la réponse à sa question.
Puis elle explique que si il y a toujours quelqu’un qui donne la réponse à l’enfant, il aura des problèmes plus tard.

C’est une question philosophique et politique majeure, la différence entre le savoir vertical (contrôlé par le maître) et le savoir horizontal (non contrôlé).

Parfois les gens se méprennent, comme l’animatrice. Elle a l’impression que l’enfant est en posture d’acquisition horizontale du savoir, alors que c’est bien elle qui guide le questionnement, et c’est bien elle qui contrôle que la réponse apportée soit la bonne. Il s’agit donc bien d’un apprentissage vertical.

En réalité, techniquement si les enfants savent lire et savent utiliser un ordinateur (internet) ils ont accès au savoir horizontal. Problème, les gens qui ont pour rôle de contrôler les savoirs ne peuvent en général pas saquer internet, qu’ils qualifient de peu fiable.

Là se retrouve l’hypocrisie du dispositif : ce sont toujours les mêmes qui décident et qui contrôlent.

[Shaaa]

[Shaaa]

http://ife.ens-lyon.fr/sciences21/ressources/film-enseignants-animateurs/enseignant-animateur-faire-des-sciences-qu-est-ce-que-ca-nous-demande

Une expérimentation assez intéressante dont le propos introductif est assez juste.

D’une manière générale, au niveau national, la relation qui existe entre les professionnels du scolaire et ceux du périscolaire est construite sur un certain nombre de préjugés de part et d’autre et elle s’incarne très souvent dans des modes de sous-traitance des devoirs ou dans une attente forte de prise en charge de la difficulté scolaire. Assez paradoxalement, l’École a donc tendance à reléguer au périscolaire ce qu’elle considère comme des tâches secondes alors même qu’elle est en difficulté autour de ces tâches dans l’ordinaire de la classe tout en ayant la conviction de détenir le monopole du savoir et des processus de transmission de ce savoir. De son côté le périscolaire est souvent pétri de l’idée que le cadre scolaire est un cadre contraignant qui déshumanise la relation et empêche les enfants de s’épanouir dans les apprentissages. De manière implicite, l’École attend donc du périscolaire que les activités qu’il conduit avec les enfants les plus en difficulté transforment leur rapport au savoir de façon à impacter de manière positive l’entrée dans les apprentissages. De la même façon le périscolaire attend de l’École qu’elle lui reconnaisse son rôle dans la construction du rapport aux savoirs en l’autorisant à mettre en œuvre des modalités d’approche autres que la forme scolaire imposée par la sous-traitance.

Même si, toutefois, leur expérimentation s’inscrit dans le contexte dijonnais.

Depuis dix ans la Ville de Dijon a fait le choix de professionnaliser le secteur périscolaire. Le périscolaire de chaque école (ou regroupement d’écoles) est centre de loisir agréé jeunesse et sport, ce qui implique un taux d’encadrement et une qualification des animateurs définis. Par ailleurs le choix a été fait d’arrêter les “temps d’études traditionnels” au profit du développement d’activités éducatives de loisir. C’est dans ce cadre que se développent les “défis scientifiques” proposés par la Ville de Dijon (en partenariat avec la DSDEN : les défis sont aussi proposés aux enseignants). Le travail du centre Alain Savary s’inscrit donc dans un contexte local spécifique.

Vous noterez la subtile différence entre les “études traditionelles” et les “activités éducatives de loisir”.

On retrouve une démarche devenue “classique” en psychologie de l’activité, et sa clinique, qui consiste à confronter la personne à son activité filmée afin qu’il verbalise ce qu’il pensait, voulait, n’a pas pu faire, etc.

L’idée principale, postulat de l’ergonomie du travail, est qu’il y a toujours une différence imprescriptible entre le travail prescrit (référentiel, fiche de poste…) et le travail réel… qui est aussi la preuve de l’investissement humain du travail.

C’est une technique pour mieux connaître un métier et ses pratiques souvent “invisibiles”, surtout quand il concerne de la “relation”. Il est possible d’en faire “intra-métier” comme entre novices et anciens ou en “inter” et c’est d’autant plus intéressant qu’ils ont confronté enseignants et animateurs.

Il y a plusieurs points qui sont évoqués et des vidéos accessibles. N’ayant pas encore tout visionné, je pose une première critique ; il manque une personne qui n’a pas été interviewé et filmé : les enfants. 😀

Bon… la deuxième critique n’a pas tardé à arriver.
– 8’02-8’46 : Sur les apprentissages réinvestis, un contenu moins formalisé, mais un contexte qui l’est tout autant… Le (péri)scolaire est là et les “fautes” doivent être corrigées…
– 8’50 : Forcément, bienvenue à la “complémentarité” ! 😀 Avec la professionnalisation, on retrouve la doxa du projet, des “éducateurs” qui peuvent faire apprendre, initier, faire découvrir des choses, dans un “contexte ludique” (coucou le détournement ?) et le même rejet du “gardien d’enfant”.
– 10’03-10’40 : Toujours la même rhétorique sur la garderie et écoutez bien comment le jeu est ostracisé. J’adore ! Au lieu de “les laisser jouer tout seul, on peut proposer des choses qui restent ludiques mais qui peuvent apporter des choses aux enfants”. C’est magnifique ! 😀

[Auteur]

Messages