[Import]

Bonjour,

Pour avoir eu une réponse de la DDJS je livre les dernières réponses données.

En ce qui concerne l’accueil des enfants non scolarisés, en réunion d’explication de la nouvelle règlementation, l’inspecteur DDJS de chez moi me répond de ne pas tenir compte de ce texte 😕 et dit que l’organisateur prend ses responsabilités…

Pour ce qui est d’accepter les – de 3 ans il explique que la rèlementation définit les normes maximales autorisées mais ne correspond pas toujours à la définition de notion de moyens…
En clair la PMI pourra refuser à un centre d’accueillir de jeunes enfants si l’organisateur ne met pas en place des moyens “adaptés” (je cite) à l’accueil de très jeunes mineurs…

Vous devriez aller faire un stage en crèche associative ou parentale, vous seriez surpris..

Les encadrements en crèche parentales ou associatives que je connais sont plus près de 1 pour 3, 1 pour 4 que du 1 pour 8 de nos centres de loisirs…

Pour moi le principale problème de l’accueil des 2 ans reste que l’encadremement (taux et formation) n’est pas le plus à même de répondre efficacement à ce type de public. En ce qui concenre les enfants de fin d’année le cas est un peu différent puisqu’ils sont à presque 3 ans et qu’à cet age là les 9 mois de différence jouent énormément.

[Hynolu]

Afin de revenir sur mon sujet, après avoir lu toutes vos réponses, je reste tout de même choquée de voir des personnes (animateurs? Directeurs?) prétendrent que 2 1/2 ans c’est trop jeune pour fréquenter un centre de loisir, un se permet même de parler de spermatozoïdes….
Mais vous prenez les 2/3 ans pour quoi???? Ils sont comme les autres: curieux, dynamique, débrouillare (dsl pour l’ortho)…
Leur seul problème est lié à leur développement: ils savent moins bien tenir un ciseaux qu’un 5 ans ou inventer une histoire…

Vous devriez aller faire un stage en crèche associative ou parentale, vous seriez surpris..

Pour revenir à mon cas personnel, mon fils est né en sept donc l’inscrire au moins d’août ne me parait pas si insencer que ça et me semble être un bon moyen de passer de la crèche à l’école car sinon v’là la marche à la rentrée!!!!

je dois appeler le 22 mai afin de me faire connaitre en tant que nouveau parent de centre de loisir, je devrai connaitre si il y a modification à ce moment là.

[Jaguar]

D’apres un sondage ,les élécteurs de Le pen serait 60% à voter Sarko , mais 20 % Royal !(le reste s’abstiendrait)
Je ne vois pas Le pen à appeller à voter Sarko , tellement il ne peut plus se le voir … je me demande meme s’il ne peut pas aller jusqu’a dire “tout contre sarko”!

Donc c’est vraiment le Centre la clé !
(un sondage la aussi : 45% royal ; 38 % sarko) –> donc TRES serré , et l’opinion peut très vite changer en fonction de l’actualité …

[au84972]

La gauche réunie si je ne me trompe pas c’est 38%
Or Sarko + Le Pen ça fait déjà 40 alors bon y’a quand même de quoi flipper!

[Jaguar]

… mais les 70 autres % n’ont pas voté sarko et sont donc en désaccord avc cela.

et que la Gauche reunit dépasse largement les 30 % et par conséquent bat sarko

L’interrogation , c”‘est Bayrou …

[au84972]

Je crois que 30% s’en rend compte et en veut encore plus!
Encore plus d’autorité, de fermeté, de coups de fouets…

[Import]

bah justement cette nouvelle “norme” de la scolarisation a été mise en place par le gouvernement Sarkosy (bon il était pas 1er ministre mais c’est tout comme) en 2006 suite aux problèmes dans les banlieues… ce même gouvernement qui obligent depuis l’an dernier tous les travailleurs sociaux (AS, Educ Spé,…) à enfreindre le secret professionnel sur demande des maires ou des forces de l’ordre !

Je note simplement que le gouvernement de ces dernières années étaient particulièrement liberticide et que 30% de la population ne s’en rende pas compte, ça me fait gerber !

[Al-Batros]

Salut à toi, Greg2024,

Al-batros, tant à cheval sur la législation sur d’autres posts, tu nosu invites désormais à enfreindre la loi ?

Mais oui, très cher …, la loi tu dois la connaître.
La loi, chacun de nous l’enfreint quotidiennement.
Il y a les infractions qui peuvent causer des morts ou blessés graves, là intransigence totale.
Mais, dans les autres cas, …

Je ne comprends pas où je fais preuve de certidudisme (entre nous il s’agit encore là d’un néologisme à ta sauce)

Attention, c’est certitudisme.
Là tout le monde a compris, ce n’est pas un néologisme abscons au moins.

en affirmant qu’une des missions des collectivités est de réfléchier et d’organiser des accueils de mineurs afin d’accueillir et de fixer des populations, de favoriser l’éducation et l’épanouissement des jeunes citoyens, et ainsi d’améliorer la qualité de vie sur leur territoire.

Ah, si elles faisaient ce que tu énonces prosaïquement, ça serait au top.
Mais, les essentialités de la réalité vues de mon oeil pinéal m’autorisent à penser qu’ils y a des gentlemens qui s’aquittent de leur devoir avec correction et des sal… qui salissent la profession. Ces sal… sont trop nombreux. Understand you?

Pour revenir au sujet, l’accueil dès deux ans (sous condition de scolarisation) était toléré depuis longtemps par la PMI qui délivrait une dérogation. Les derniers textes sont en effet édifiants et dangereux… bref, terriblement sarkosiens. C’est une nouvelle attaque à la liberté éducative… après des inspections intolérables, les injonctions de scolariser (sous peine d’emprisonnement), les humiliations diverses par l’EN et la PMI, sous prétexte de vouloir scolariser les sauvageons qui brulent les banlieues, sarko baffoue les fondements de la République… j’ai peur !
20:04 : j’ai encore plus peur !

Je ne comprends pas. Qu’est ce que Sarkosi veut changer?

Al Batos

[Import]

Al-batros, tant à cheval sur la législation sur d’autres posts, tu nosu invites désormais à enfreindre la loi ?

Je ne comprends pas où je fais preuve de certidudisme (entre nous il s’agit encore là d’un néologisme à ta sauce) en affirmant qu’une des missions des collectivités est de réfléchier et d’organiser des accueils de mineurs afin d’accueillir et de fixer des populations, de favoriser l’éducation et l’épanouissement des jeunes citoyens, et ainsi d’améliorer la qualité de vie sur leur territoire.

Pour revenir au sujet, l’accueil dès deux ans (sous condition de scolarisation) était toléré depuis longtemps par la PMI qui délivrait une dérogation. Les derniers textes sont en effet édifiants et dangereux… bref, terriblement sarkosiens. C’est une nouvelle attaque à la liberté éducative… après des inspections intolérables, les injonctions de scolariser (sous peine d’emprisonnement), les humiliations diverses par l’EN et la PMI, sous prétexte de vouloir scolariser les sauvageons qui brulent les banlieues, sarko baffoue les fondements de la République… j’ai peur !

20:04 : j’ai encore plus peur !

[Al-Batros]

Salut à toi, Frytjip,

Aucune source d’infos n’est parfaite, mais … (Pas de hors sujet, donc, on s’arrête là.

Etant donné que nous faisons face à une directive qui impose la scolarisation comme nécessaire avant accueil dans un centre, il faut voir après l’interlocuteur le mieux approprié, l’ACM en question. L’organisateur prendra ses responsabilités concernant cette question.

Il fallait bien trouver une condition mesurable.

On aurait pu décider que l’enfant est admissible en ACM dès qu’il arrive à ouvrir un carambar à la noix de coco tout seul.

S’il y a entorse à la loi, il ne risque pas d’y avoir mort d’enfant ou mutilation grave.

Al Batros

[Simon]

[Hors sujet]
Wikipédia n’est pas ce que l’on peut appeller la source infuse. N’importe qui peut y contribuer. C’est bourré d’erreurs, de fausses infos, d’amalgames… C’est une source à consulter avec beaucoup de méfiance ou du moin s à confronter avec d’autres sources.

La SNCF tient une mission de service public et pourtant son service est payant, aucune incompatibilité entre les deux notions.

[Retour dans le sujet]

Etant donné que nous faisons face à une directive qui impose la scolarisation comme nécessaire avant accueil dans un centre, il faut voir après l’interlocuteur le mieux approprié, l’ACM en question. L’organisateur prendra ses responsabilités concernant cette question.

[Al-Batros]

Salut à toi, Greg2024,

NON

Et voilà, on y arrive, le cri (Les majuscules sur un forum exprime un cri.) de victoire cachant le désespoir.

Ce qui était important dans mon allégation était l’adjectif “payant”.
Eh oui, braves gens, cela confère une prérogative qui vous les montent bien haut.
On a beau les traiter les parents de tous les noms d’oiseaux qu’on veut, on a pu voir qu’il y avait des connaisseurs. (Lot of laughts), ceux ci peuvent rentrer dedans dans ceux qui veulent pas comprendre.

C’est le syndrome de Kafé, la contestation morbide* par méthonymie.

Pour moi il s’agit bien d’un service public – payant certes –

Pour tout savoir sur les services publics et ses délégations à des non publics. Je vous renvoie à Wikipédia.

mais c’est une des missiones essentielles de nos collectivités locales aujourd’hui.

Ah, le certitudisme, quand tu nous tiens.

Al Batros

Il est à noter que j’ai dit morbide et non macabre.

[Simon]

Il ne faut pas mélanger, on entend par service public mission d’intérêt général. Elle peut être assurée par l’Etat ou collectivités locales, gestionnaires publics ou par des organismes de droit privé, associations et entreprises. Par exemple, il existe des crèches(service public)gérées par des associations ou gérées directement par les collectivités.

Une mairie peut en effet assurer un accueil de mineurs périscolaire gratuit. Je pense aux garderies du matin et du soir dans certaines villes totalement gratuites et accessibles à tous. Elles peuvent être dans d’autres endroits soumises à rétribution et gérées par un organisme extérieur à la collectivité.

En gros, le service public c’est une grande nébuleuse qui n’a pas de frontière claire.

Pour revenir à la question initiale, fondamentale car si l’information se vérifiait ca serait un sacré coup…

Et ca se vérifie “ouvert à partir de deux ans dès lors qu’il y a scolarisation effective.”

Faudrait chercher à savoir si c’est une nouveauté, car les ACM c’est une nouvelle définition et qui regroupe plus que les ex CLSH(colos, accueils scouts, mini séjours etc…)

C’est sacrément absurde…

[Import]

L'école est un service public gratuit et l'accueil de mineurs, c'est un service privé payant ...

NON

Pour moi il s’agit bien d’un service public – payant certes – mais c’est une des missiones essentielles de nos collectivités locales aujourd’hui.

[Al-Batros]

Salut à toi, BastienM,

Aurait on appuyé là où ça fait mal ?

Non, ce qui me fait réagir, c’est l’affichage des certitudes, le certitudisme dogmatique.

<>
Tous les élèves?

<>
Endoctriner?

<>
Les mentalités de qui?

<>
Tous les enfants? Une majorité? Une majorité resteinte? …

J’ai plutôt envie de travailler comme un technologue: étudier des besoins dans une population et proposer des solutions qui vont répondre à ces besoins.
Alors, l’idée de partir de poslulats* alléguants que l’enfant a besoin de ça et de ça et de …, ça m’embête un peu.

Les minôts sont très différents.
Certains vont préférer la mixité sous tous ses aspects (Une majorité? Moi, je ne sais pas.)
D’autres vont vouloir être regroupés par affinité, centre d’intérêt et ne vont pas vouloir de ces mixités qui leur seront néfastes. (Ca, j’en suis sûr.)

Je veux proposer aux minôts ce qui est bon pour eux (Je ne sais pas quoi encore.) et non ce que j’aimerais voir être bon pour eux. (Parce que, ça ne le sera peut être pas.)

Al Batros

* Il est à noter que je parle de postulat et non d’axiome.

[BastienM]

Ah, le dogmatisme sectaire …

Il faudrait peut être ouvrir les yeux.
Beaucoup d’enfants réalisent, comme Popaul, que l’enfer c’est les autres.
L’école n’a pas les vertus qu’on lui attribut.
Idem pour les accueils de loisirs.

Al Batros

Aurait on appuyé là où ça fait mal ?

Si nous voulons changer l’école “traditionnelle” ce n’est pas parce que nous remettons en cause son rôle primordial de transmission des savoirs mais parce qu’il a été constaté, qu’elle s’y prenait mal.

[Al-Batros]

Salut la Foule,

Méga intéressant tout ça.

L’école est un service public gratuit et l’accueil de mineurs, c’est un service privé payant …

Alors:

Cela dit, il y a aussi beaucoup de clsh ou cv qui prétendaient rendre l’enfant acteur et qui étaient de vraies calamités!

Et oui la diction dépasse la réalité, c’est pas nouveau ça.

Ce serait pas mal de penser dans un même mouvement pédagogique l’école et l’animation…”

Ah, l’idéalisme rêveur …

Je crois qu’effectivement qu’un enfant qui ne va pas à l’école rate quelque chose le tout est de savoir quelle école ? “L’école ne dresse pas, elle épanouit. Elle n’endoctrine pas, elle se nourrit de l’évolution des mentalités.”

alors même que ces enfants ont un besoin de vie en collectivité, ne vivant pas à l’année dans la collectivité école

Ah, le dogmatisme sectaire …

Il faudrait peut être ouvrir les yeux.
Beaucoup d’enfants réalisent, comme Popaul, que l’enfer c’est les autres.
L’école n’a pas les vertus qu’on lui attribut.
Idem pour les accueils de loisirs.

Al Batros

[au84972]

Mais les écoles Freinet sont publiques…donc gratuites(enfin la gratuité de l’éducation nationale!). Effectivement elles sont rares après je ne sais pas exactement si elles sont toutes bien mais en tout cas il y a de la volonté politique et éducative!

Cela dit, il y a aussi beaucoup de clsh ou cv qui prétendaient rendre l’enfant acteur et qui étaient de vraies calamités! Ce serait pas mal de penser dans un même mouvement pédagogique l’école et l’animation…

[Import]

malheureusement ces écoles sont rares et chères. Dans l’école publique, j’ai déjà vu des enseignants qui se disaient “Freinet” et qui étaient une véritable catastrophe.

[BastienM]

Je crois qu’effectivement qu’un enfant qui ne va pas à l’école rate quelque chose le tout est de savoir quelle école ? “L’école ne dresse pas, elle épanouit. Elle n’endoctrine pas, elle se nourrit de l’évolution des mentalités.”

Je te conseil ce site : Site de l’ICEM

Dans tous les cas je me refus d’interdire l’accès à un enfant quelqu’il soit et quelque soit le choix de ses parents en matière éducative.

[Auteur]

Messages