[RMR31]

En insistant sur le fait que la possibilité d’intégration des APC aux PET resteraient à la discrétion des maîtres (ton premier post, en gras).

Mais en relation avec ta première phrase nous ne sommes toujours pas d’accord, pour moi le conseil des maîtres est dans l’obligation d’intégrer les projets mis en place sur les temps d’APC aux PET, le cas échéant (si il y a un PET).
C’est sur ça que j’insiste depuis le début, selon moi ce décret “impose” la négociation école/CT.

Ceci étant peut-être que j’ai aussi mal compris ton intervention sur le fond et qu’au final tu saluais une avancée (même si tu la juges plus petite que moi) là où moi je n’ai vu que de la déception.

[sébastien]

A la première lecture tu mettais l’accent uniquement sur l’absence de levier pour les collectivités locales alors que là tu essaies vraiment de faire un distinguo clair entre ce qui serait de leur ressort et ce qui ne le serait pas.

Bah oui, j’estime que même si le conseils des maîtres à la decision final, il doit y avoir concertation sur le contenu des APC. Sinon on se retrouve avec une bulle hermétique au milieu de temps périscolaires.

Ce qui me chagrinait un peu c’est que tu allais à l’opposé de l’esprit de la réforme ….voulue par le ministère au travers de ce PET.

Là je dis non !!! où ? :non:

bien évidemment l’école va garder une grosse main-mise sur le fonctionnement des dites APC, malgré tout ce n’était pas honnête de le présenter comme une stagnation ou pire comme une reculade

Là je dis non !!! où ? :non:

[RMR31]

buzzz a écrit :

Je ne sais pas si c’est plus clair pour toi, mais moi cette discussion m’a permis d’éclaircir ma lecture de ce décret.
🙂

Bah c’était bien sur le but, et oui, évidemment.

D’ailleurs je trouve ça un plus intéressant quand tu le présentes ainsi. A la première lecture tu mettais l’accent uniquement sur l’absence de levier pour les collectivités locales alors que là tu essaies vraiment de faire un distinguo clair entre ce qui serait de leur ressort et ce qui ne le serait pas.

Ce qui me chagrinait un peu c’est que tu allais à l’opposé de l’esprit de la réforme (j’ai trouvé un lien hier soir sur la volonté du ministre, je le mettrais en ligne ce soir en te répondant) voulue par le ministère au travers de ce PET. Bien évidemment tout n’est pas parfait, bien évidemment l’école va garder une grosse main-mise sur le fonctionnement des dites APC, malgré tout ce n’était pas honnête de le présenter comme une stagnation ou pire comme une reculade. Il est bien compréhensible que les changements ne soient pas radicaux, mais il faut aussi les reconnaître et les saluer. J’espère que les prochaines actions de gouvernement iront dans ce sens et que le partenariat EN(maîtres) / CT(acteurs sociaux) ira en s’intensifiant et en s’améliorant.

[sébastien]

Je pense qu’il faut dissocier l’organisation générale de la semaine de l’enfant (réforme du rythme scolaire), de l’organisation des APC.

Dans le préambule du décret
Je cite :
« Notice :
……… L’organisation de la semaine scolaire de chaque école du département est décidée par le directeur académique des services de l’éducation nationale agissant par délégation du recteur après avis du maire ou du président de l’établissement public de coopération intercommunal intéressé….. »

Et « Le texte prévoit également ……..L’organisation générale de ces activités pédagogiques complémentaires est arrêtée par l’inspecteur de l’éducation nationale de la circonscription, sur proposition du conseil des maîtres. »

Les APC sont organisés sur un temps non scolaire, donc extra-scolaire, les collectivités pourront débattre du positionnement physique dans la semaine (contenu dans le PET), tandis le contenu et le fonctionnement des APC est décidé par le conseil des maitres.
Donc si le conseil des maitres n’a pas la volonté de travailler en concertation avec les mairies, nous ne pourrons pas travailler sur les APC, même si Le ministre a laissé une porte ouverte dans l’alinéa 2 du décret :
Art. D. 521-13 : « ….pour une activité prévue par le projet d’école, le cas échéant en lien avec le projet éducatif territorial. »

Sur le site http://www.maire-info, un article indique (que je vous ai mis en pdf) :
« Le décret prévoit que des « activités pédagogique complémentaire », du ressort des enseignants………, voire « en lien avec le projet éducatif territoriale ».

RMR31 a écrit :
Ben je pense que les RASED vont continuer à mener la plupart de ces temps d’APC, comme avant.

Pour que les choses soient claires :
Les missions du RASED interviennent sur un temps scolaire, par une équipe spécialisé de divers professionnels détachée du RASED.
L’aide personnalisé est une action sur un temps non scolaire mené par un maître de l’école sur son groupe classe (en rapport avec cette histoire des 36h et des 60 h).

RMR31 a écrit :
Non je disais juste que les activités évoquées dans l’alinéa 2 n’ont selon moi aucun rapport avec les activités culturelles, sportives, etc. On est vraiment dans la sphère du rattrapage scolaire là.

Moi je dis que si le ministre a eu la volonté de dissocier l’aliéna 1 et l’aliéna 2, c’est bien qu’il y a deux orientations possible.

Je vous mets en lien la lettre de Monsieur Peillon adressé au maire, pour information.
Je cite :
Page 2 fin du premier paragraphe :
« ….cette réforme vise à assurer un meilleur équilibre du temps scolaire et du temps périscolaire en favorisant des activités sportives culturelles et artistiques. »

RMR31 a écrit :
Je pense effectivement que tu te trompes, c’était d’ailleurs l’objectif principal de ma remarque, je crois que si les collectivités locales décident de mettre en place un PET les instits seront “obligés” de créer ce processus bicéphale que tu décris très bien ici

BUZZZ a écrit :
Soit une mené bilatérale (concertée à travers le PET):
Si oui alors un projet commun de fonctionnement (École -Mairie) pourra être reflechi et surtout quelle place laisseront nous aux enfants pour choisir ce qu’ils feront de leurs temps hors scolaire.

Comme je l’ai expliqué au-dessus, oui il y aura concertation sur la réforme des rythmes scolaire, mais pas forcément sur le contenu des APC. Pourtant l’APC sera une action des maîtres sur un temps périscolaire.

Je ne sais pas si c’est plus clair pour toi, mais moi cette discussion m’a permis d’éclaircir ma lecture de ce décret.
🙂

[RMR31]

Morbac a écrit :
Salut à tous,

Je viens de lire le décret et suis surpris par certaines interprétations. Bien sur il reste encore des choses à préciser qui le seront certainement dans un futur décret d’application.

En vrac :

– Les futures APC ne sont que le remplacement de l’aide personnalisée, les modalités de fonctionnement restant globalement les mêmes. Je n’ai par contre pas trouvé trace de la réduction de 60h à 36… Si quelqu’un peut me renseigner je suis preneur.

Oui, tout à fait.
Pour les 60H donc, elles seraient réduites à 36, les 24h restantes étant désormais dévolue à reconnaître le travail de “concertation” nécessaire à la mise en place des dites ACP.

Le texte (je crois que c’est la deuxième mouture, et je ne suis pas certain qu’il n’en existe pas déjà une troisième, dans tous les cas pas de gros changements) ici :
http://www.se-unsa.org/IMG/pdf/circulaire_108h_def.pdf
A noter (c’est souligné) que dans cette seconde proposition les 24H sont forfaitaires (plus de souplesse pour les instits).

– Elles sont décidées par l’IEN sur proposition du conseil des maitres et menées par les enseignants avec éventuellement un mise en cohérence avec le PET mais sans obligation.

Même réponse qu’à Buzz, on ne lit pas pareil, pour moi si PET il y a, alors concertation il y aura.

– elles n’ont pas de caractère obligatoire puisque les parents doivent donner leur accord.

Tout à fait, j’ai fais un raccourci un peu rapide, les parents suivant très souvent l’avis des profs mais il faut noter qu’ils ont le choix.

– Le DASEN ne dépend pas de la collectivité territoriale mais de l’Etat (il s’agit du nouveau nom de l’inspecteur d’académie DSDEN)

Il dépend du recteur d’académie, qui lui dépend de l’EN oui. Pour autant leur travail est fait en étroite collaboration avec les collectivités territoriales (municipalités pour les écoles, départements pour les collèges et régions pour les lycées). La mise en place des PET est censée renforcer encore cette collaboration et donner plus de poids aux collectivités.

– Les RASED ne sont en aucun cas concerné (en tout cas pour l’instant) par cette modification, leur fonctionnement reste inchangé.

C’est ce qu’il me semble aussi.

[RMR31]

DIR-PTR a écrit :

buzzz a écrit :

…Aliéna 1, pas de notion d’interventions des collectivités territoriales (Mairies, j’avais peut être oublié de préciser)
Aliéna 2, le cas échéants en lien avec le PET (je ne voie pas une notion d’obligation)…

Arrête d’ergoter sur des détails, tu vas nous le vexer !

C’est juste un des points les plus importants du décret, plus de poids pour les collectivités locales (ou pas, ou moins). Comme toujours tu as une capacité incroyable à reléguer au dernier rang les problématiques principales d’un texte. Quand tu observes un tableau tu regardes le cadre en premier, pas vrai ?

DIR-PTR a écrit :

Dis moi, RMR31, et si tu prenais le temps de lire les posts avant d’y répondre n’importe quoi ?

Je crois justement que je soulève là une erreur d’interprétation assez importante. Enfin encore faudrait-il que tu aies le moindre avis sur la question pour t’en rendre compte.

DIR-PTR a écrit :

Oui, je sais ceci ne fait pas avancer le débat. Quoique, il est quand même intéressant de voir que ton fonctionnement n’est pas lié à l’interlocuteur.

Oh bichon ! Pas à moi, s’il te plait.
Pour avoir douté une seule seconde de ça il aurait fallut que tu aies, ne serait-ce qu’une infime propension à la remise en question, ce qui n’est pas le cas. Depuis le début tu es persuadé que j’attaque ta petite personne.

[RMR31]

Il y a déjà un lien vers le décret, pour des questions de lisibilité il vaut mieux se cantonner à ne faire que les citations précises ou tout simplement un renvoi à l’article cité.

buzzz a écrit :

Décret n° 2013-77 du 24 janvier 2013 relatif à l’organisation du temps scolaire dans les écoles maternelles et élémentaires
« Art. D. 521-13. – Des activités pédagogiques complémentaires sont organisées par groupes restreints d’élèves :

« 1° Pour l’aide aux élèves rencontrant des difficultés dans leurs apprentissages.

« 2° Pour une aide au travail personnel ou pour une activité prévue par le projet d’école, le cas échéant en lien avec le projet éducatif territorial.

« L’organisation générale de ces activités pédagogiques complémentaires est arrêtée par l’inspecteur de l’éducation nationale de la circonscription, sur proposition du conseil des maîtres. Les dispositions retenues à ce titre sont inscrites dans le projet d’école. Le maître de chaque classe dresse, après avoir recueilli l’accord des parents ou du représentant légal, la liste des élèves qui bénéficient des activités pédagogiques complémentaires. »

Aliéna 1, pas de notion d’interventions des collectivités territoriales (Mairies, j’avais peut être oublié de préciser)
Aliéna 2, le cas échéants en lien avec le PET (je ne voie pas une notion d’obligation)

1. Les collectivités territoriales travaillent quand même en étroite relation avec le rectorat, elles seront obligatoirement consultées (mairies pour les écoles, départements pour les collèges, etc.). Après effectivement le dernier mot ira au recteur. Je comprend ce que tu voulais dire mais je ne te rejoins pas sur le fait qu’elles ne vont pas intervenir, d’une je dirais qu’elles interviennent déjà, de deux je rajouterais que l’avènement du PET est justement là pour leur donner plus de poids.
2. Je n’ai pas compris la phrase comme toi, pour moi cela veut dire que si il y a présence d’APC et de PET alors il faudra un lien entre les deux, cela implique justement ce que j’évoquais dans la fin du 1. à savoir une plus grande place pour les CT. Pour moi “le cas échéant” n’est là que pour signifier la possible non présence d’un PET, en gros SI il y a un PET IL FAUT que les APC soient mises en lien avec ce dernier. Je ne pense pas me tromper car c’est vraiment l’esprit de la réforme.

On est d’accord, j’ai dit que les apc seraient menées par les instits (je parle du temps de l’activité), sur proposition du conseil des maîtres (écrit dans le décret ci-dessus).
J’ai jamais évoqué que le rased allait disparaitre. Cependant le principe de l’aide personnalisée pourrait être remplacé par l’aliénas 1 ci-dessus.

Ben je pense que les RASED vont continuer à mener la plupart de ces temps d’APC, comme avant.
Je ne crois pas que le passage dont tu parles soit là dans ce but, mais là par contre je n’ai aucune certitude car c’est vraiment de l’analyse de texte, je n’ai aucun retour sur la volonté du gouvernement sur ce point, et même si la diminution du temps accordé va dans ton sens j’ai encore envie de croire le contraire, c’est vraiment un super dispositif, je ne peux pas imaginer que le gouvernement décide petit à petit de tout replacer sur les épaules du seul instit’, ça me parait aberrant.

L’alinéas 2 indique « ….. ou pour une activité prévue par le projet d’école …. »
J’avais commencé ma phrase par : « A terme peut être une volonté de faire… » c’est une hypothèse !

Oui j’ai bien perçu le côté hypothétique 😀
Non je disais juste que les activités évoquées dans l’alinéa 2 n’ont selon moi aucun rapport avec les activités culturelles, sportives, etc. On est vraiment dans la sphère du rattrapage scolaire là.

J’explique rien j’interprète les documents.
Il me semble, mais je ne suis pas au top sur les missions du Rased, que ce décret n’a pas vocation à remplacer les Rased.

Je ne pense pas non plus.

Sauf erreur d’interprétation de ma part les APC ne sont pas intégrer obligatoirement au PET, il peut être stipulé (dans le PET) que l’école organise un APC sans expliquer le fonctionnement et sans lien avec d’autres intervenants (associations, animateurs etc…) intégrer veut dire travail concerté avec les autres institutions. Donc si le conseil des maitres travaille en 8 clos, absence de concertation.

Je pense effectivement que tu te trompes, c’était d’ailleurs l’objectif principal de ma remarque, je crois que si les collectivités locales décident de mettre en place un PET les instits seront “obligés” de créer ce processus bicéphale que tu décris très bien ici :

Soit une mené bilatérale (concertée à travers le PET):
Si oui alors un projet commun de fonctionnement (École -Mairie) pourra être reflechi et surtout quelle place laisseront nous aux enfants pour choisir ce qu’ils feront de leurs temps hors scolaire.

Et j’espère que c’est moi qui ai bien “lu” ce texte ! Cela expliquerait aussi très bien 1. les concessions de PEILLON sur les taux d’encadrement, 2. le fait que trois (sur quatre ?) des représentants des collectivités aient approuvé le décret alors qu’au final il a reçu 5 pour et 23 contre.

Oui, pour l’alinéa 1 toujours dans le sens l’adulte décide pour l’enfant.
Par contre dans l’alinéa 2 une porte est ouverte ; je m’explique «….ou pour une activité prévue par le projet d’école … » comment l’école va mettre cette activité ou ses activités en place, est ce que le conseil des maîtres va prendre en compte « la parole de l’enfant » ?

Oui, ok.

J’espère avoir répondu à tes interprétations de mes interprétations.

C’était plutôt pas mal oui !

[sébastien]

bonsoir Morbac,

Dans l’article du premier lien sur le premier post
( source le café pédagogique )

“Mais un projet de circulaire présenté en CTM le 10 janvier réduit à 36 heures annuelles le volume de l’aide au lieu de 60.”

Donc pour l’instant ce n’est pas officiel.

[Import]

Salut à tous,

Je viens de lire le décret et suis surpris par certaines interprétations. Bien sur il reste encore des choses à préciser qui le seront certainement dans un futur décret d’application.

En vrac :

– Les futures APC ne sont que le remplacement de l’aide personnalisée, les modalités de fonctionnement restant globalement les mêmes. Je n’ai par contre pas trouvé trace de la réduction de 60h à 36… Si quelqu’un peut me renseigner je suis preneur.
– Elles sont décidées par l’IEN sur proposition du conseil des maitres et menées par les enseignants avec éventuellement un mise en cohérence avec le PET mais sans obligation.
– elles n’ont pas de caractère obligatoire puisque les parents doivent donner leur accord.
– Le DASEN ne dépend pas de la collectivité territoriale mais de l’Etat (il s’agit du nouveau nom de l’inspecteur d’académie DSDEN)
– Les RASED ne sont en aucun cas concerné (en tout cas pour l’instant) par cette modification, leur fonctionnement reste inchangé.

[DIR-PTR]

buzzz a écrit :

…Aliéna 1, pas de notion d’interventions des collectivités territoriales (Mairies, j’avais peut être oublié de préciser)
Aliéna 2, le cas échéants en lien avec le PET (je ne voie pas une notion d’obligation)…

Arrête d’ergoter sur des détails, tu vas nous le vexer !

Dis moi, RMR31, et si tu prenais le temps de lire les posts avant d’y répondre n’importe quoi ?

Oui, je sais ceci ne fait pas avancer le débat. Quoique, il est quand même intéressant de voir que ton fonctionnement n’est pas lié à l’interlocuteur.

[sébastien]

erenault a écrit :

oui, je suis assez d’accord, théoriquement ça l’est.
le problème, c’est juste que, et j’ai bien dit en ce qui me concerne, les enseignants, l’ien et les élus avec lesquels je travaille actuellement font tous une confusion par rapport à ça.
et du coup, c’est un problème un peu épineux.

Oui, effectivement chez nous aussi c’est un peu l’inconnu…

Moi je pense que ce décret est une porte ouverte pour établir un travail concerté entre les diffèrentes institutions en mettant l’intêret de l’enfant au centre.

Hors temps scolaire, comment l’enfant pourra décider de comment il veut vivre ses temps qui lui sont contraint.

Tout l’enjeu est là.

[sébastien]

RMR31 a écrit :
– Les associations, Alsh péri, claé, etc. n’intervenaient pas dans le processus des ex-apc.

Oui, je ne pense pas avoir exprimé le contraire, dans ce que j’ai écrit.

– Les collectivités territoriales ne sont pas exclues mais sont au contraire chargées, au niveau départemental de l’organisation et de la coordination de ce type de projet (DASEN).

Décret n° 2013-77 du 24 janvier 2013 relatif à l’organisation du temps scolaire dans les écoles maternelles et élémentaires
« Art. D. 521-13. – Des activités pédagogiques complémentaires sont organisées par groupes restreints d’élèves :

« 1° Pour l’aide aux élèves rencontrant des difficultés dans leurs apprentissages.

« 2° Pour une aide au travail personnel ou pour une activité prévue par le projet d’école, le cas échéant en lien avec le projet éducatif territorial.

« L’organisation générale de ces activités pédagogiques complémentaires est arrêtée par l’inspecteur de l’éducation nationale de la circonscription, sur proposition du conseil des maîtres. Les dispositions retenues à ce titre sont inscrites dans le projet d’école. Le maître de chaque classe dresse, après avoir recueilli l’accord des parents ou du représentant légal, la liste des élèves qui bénéficient des activités pédagogiques complémentaires. »

Aliéna 1, pas de notion d’interventions des collectivités territoriales (Mairies, j’avais peut être oublié de préciser)
Aliéna 2, le cas échéants en lien avec le PET (je ne voie pas une notion d’obligation)

– Les APC ne seront pas “menées” mais “organisées” par le conseil des maîtres, c’est un peu différent les RASED ne disparaissent pas.

On est d’accord, j’ai dit que les apc seraient menées par les instits (je parle du temps de l’activité), sur proposition du conseil des maîtres (écrit dans le décret ci-dessus).
J’ai jamais évoqué que le rased allait disparaitre. Cependant le principe de l’aide personnalisée pourrait être remplacé par l’aliénas 1 ci-dessus.

– Je ne vois pas le rapport avec les activités physiques, sportives et culturelles.

L’alinéas 2 indique « ….. ou pour une activité prévue par le projet d’école …. »
J’avais commencé ma phrase par : « A terme peut être une volonté de faire… » c’est une hypothèse !

– Tout ce que tu expliques existait déjà, les RASED sont là depuis plus de 20 ans.

J’explique rien j’interprète les documents.
Il me semble, mais je ne suis pas au top sur les missions du Rased, que ce décret n’a pas vocation à remplacer les Rased.

Le seul changement consiste en une diminution du temps accordé aux élèves en difficulté qui passe de 2H par semaine (60H en réalité) sur le précédent décret à 36H par an dans le nouveau.
Les 24H restantes étant considérées comme un temps d’échange et de concertation du corps enseignant.

Et les autres élèves qui ne sont pas en difficultés, ils ne sont pas concernés par le décret ?

Encore une fois je n’ai pas compris la phrase comme toi, les APC lorsqu’elles sont décidées doivent être intégrées au PET.

Sauf erreur d’interprétation de ma part les APC ne sont pas intégrer obligatoirement au PET, il peut être stipulé (dans le PET) que l’école organise un APC sans expliquer le fonctionnement et sans lien avec d’autres intervenants (associations, animateurs etc…) intégrer veut dire travail concerté avec les autres institutions. Donc si le conseil des maitres travaille en 8 clos, absence de concertation.

Le texte ne change rien sur le “choix” des enfants, les APC étant de toute façon obligatoires pour ceux qui y sont inscrits.

Oui, pour l’alinéa 1 toujours dans le sens l’adulte décide pour l’enfant.
Par contre dans l’alinéa 2 une porte est ouverte ; je m’explique «….ou pour une activité prévue par le projet d’école … » comment l’école va mettre cette activité ou ses activités en place, est ce que le conseil des maîtres va prendre en compte « la parole de l’enfant » ?

Ça m’intéresse que tu détailles tous ces points car j’aimerais savoir d’où te viennent toutes ces informations que je ne retrouve nulle part dans les textes, rapports, etc.

J’espère avoir répondu à tes interprétations de mes interprétations.

[RMR31]

buzzz a écrit :

pourtant cela me semble claire:

Les apc seront mené par les enseignants (36 h/ instits) hors temps scolaire.
A terme peut être une volonté de faire sortir du programme scolaire l’apprentissage des activités physiques et sportives et celle des arts. Et un recentrage sur lire, écrire, calculer.

Soit une mené unilaterale:
Donc en parallèle des aps hors famille (associations, Alsh péri, claé etc…). Les collectivités territoriale et autres ne pourront faire aucune ingérence dans la mené de ce temps.

Apparemment ce n’est pas si clair, je n’ai pas compris le texte comme toi :

– Les associations, Alsh péri, claé, etc. n’intervenaient pas dans le processus des ex-apc.
– Les collectivités territoriales ne sont pas exclues mais sont au contraire chargées, au niveau départemental de l’organisation et de la coordination de ce type de projet (DASEN).
– Les APC ne seront pas “menées” mais “organisées” par le conseil des maîtres, c’est un peu différent les RASED ne disparaissent pas.
– Je ne vois pas le rapport avec les activités physiques, sportives et culturelles.
– Tout ce que tu expliques existait déjà, les RASED sont là depuis plus de 20 ans.

Le seul changement consiste en une diminution du temps accordé aux élèves en difficulté qui passe de 2H par semaine (60H en réalité) sur le précédent décret à 36H par an dans le nouveau.
Les 24H restantes étant considérées comme un temps d’échange et de concertation du corps enseignant.

buzzz a écrit :

Au choix des écoles d’intégrer ou non ce temps au PET.

Soit une mené bilatérale (concertée à travers le PET):
Si oui alors un projet commun de fonctionnement (École -Mairie) pourra être réfléchi et surtout quelle place laisseront nous aux enfants pour choisir ce qu’ils feront de leurs temps hors scolaire.

Avec une présence minimum de 36 h (vérifier au départ 60 h) instits en présence d’enfants.

Encore une fois je n’ai pas compris la phrase comme toi, les APC lorsqu’elles sont décidées doivent être intégrées au PET.
Il s’agit d’une présence maximum (c’est bien ça le souci) de 36H.
Le texte ne change rien sur le “choix” des enfants, les APC étant de toute façon obligatoires pour ceux qui y sont inscrits.

Ça m’intéresse que tu détailles tous ces points car j’aimerais savoir d’où te viennent toutes ces informations que je ne retrouve nulle part dans les textes, rapports, etc.

[erenault]

pourtant cela me semble claire:

oui, je suis assez d’accord, théoriquement ça l’est.
le problème, c’est juste que, et j’ai bien dit en ce qui me concerne, les enseignants, l’ien et les élus avec lesquels je travaille actuellement font tous une confusion par rapport à ça.
et du coup, c’est un problème un peu épineux.

[sébastien]

erenault a écrit :

comme soulevé dans les commentaires, ou dans d’autres fils de planete anim, on assiste bien à une belle confusion entre les apc et les aps.
et c’est, à mon niveau et en ce qui me concerne, le plus gros problème concernant cette réforme.

pourtant cela me semble claire:

Les apc seront mené par les enseignants (36 h/ instits) hors temps scolaire.
A terme peut être une volonté de faire sortir du programme scolaire l’apprentissage des activités physiques et sportives et celle des arts. Et un recentrage sur lire, écrire, calculer.

Soit une mené unilaterale:
Donc en parallèle des aps hors famille (associations, Alsh péri, claé etc…). Les collectivités territoriale et autres ne pourront faire aucune ingérence dans la mené de ce temps.

Au choix des écoles d’intégrer ou non ce temps au PET.

Soit une mené bilatérale (concertée à travers le PET):
Si oui alors un projet commun de fonctionnement (École -Mairie) pourra être reflechi et surtout quelle place laisseront nous aux enfants pour choisir ce qu’ils feront de leurs temps hors scolaire.

Avec une présence minimum de 36 h (vérifier au départ 60 h) instits en présence d’enfants.

Le tout avec un accord final des DDEN.

[dir_cv]

je complétais la phrase d’Erenault….

[DIR-PTR]

dir_cv a écrit :
oui, non seulement pour les accueils périscolaires, mais aussi pour les centres de loisirs qui fonctionnent les mercredis

Que veux-tu dire par là ?

[dir_cv]

oui, non seulement pour les accueils périscolaires, mais aussi pour les centres de loisirs qui fonctionnent les mercredis

[erenault]

Merci pour les liens.
comme soulevé dans les commentaires, ou dans d’autres fils de planete anim, on assiste bien à une belle confusion entre les apc et les aps.
et c’est, à mon niveau et en ce qui me concerne, le plus gros problème concernant cette réforme.

[dir_cv]

[Auteur]

Messages