[Barilla]

vassrohm a écrit :

Mon dernier point voulait signifier que la pédagogie nouvelle n’est pas une pédagogie du contre, ce n’est pas une pédagogie qui vise à faire prendre en compte l’enfant sa propre position, ce n’est pas une pédagogie qui vise à faire prendre en compte de l’état des choses, de son quartier, du fonctionnement réactionnaire de l’école, c’est une pédagogie qui tente de faire croire qu’on peut tout faire même dans un monde libéral, capitaliste et concurrentiel ce qui me paraît assez faux.
Elle ne vise pas non plus à faire prendre en compte du pouvoir qu’ont les adultes sur les gosses, de leur implications, de leur choix..

Dans un monde Libéral (utopique), donc capitaliste et concurentiel, on peut tout faire… Il y’a juste un problème: on ne part pas tous du même point.
Maintenant, et je crois que le sujet est lancé dans un autre Topic, les organismes de formation, les associations de CVL et tout les acteurs des CVL ont une orientation politique ( plus ou moins affirmée selon les cas). A partir de là, et si la pédagogie nouvelle a les rapports avec le liberalisme que tu décris, alors chacun est libre d’y mettre ses enfants ou non, en fonction de ca que CHACUN pense etre le meilleur pour son enfant.

Alors tant qu’il y’aura des parents pour envoyer leurs enfants dans ces centre, et bien ils doivent exister… et tant qu’il y’aura des gens qui ne seront pas en accord avec ce système, alors il faut que l’alternative existe elle aussi!

Maintenant, je suis en train de me rendre compte que nous sommes pour la plupart en train de critiquer la version “Utopique” de la pédagogie nouvelle, dans laquelle les enfants auraient toute les libertés. Dans un monde parfait, les enfants seraient libre de faire ce qu’ils veulent, et en plus ils y arriveraient enn parfaite harmonie les uns avec les autres, sans personne pour les guider, ils en tireraient des valeurs, et se construiraient seuls, dans le groupe….

[Import]

J’avoue que je n’ai pas la réponse à toutes tes questions du fait sans doute de ma petite expérience même s’il se trouve qu’en effet je suis formateur CEMEA militant donc. Je n’ai que 17 ans mais je te promets d’y réfléchir et d’essayer de donner une réponse satisfaisante à ta soif de savoir 😛

[au84972]

Il faut quand même pas oublier qu’il y a des animateurs qui récupèrent des gamins de foyer l’été à la place des éduc et ça c’est une réalité, il n’y a pas des éducateurs dans les centres de vacances.
Autre chose encore, n’oublions pas qu’il existe des dimensions inconscientes qui font que jamais un directeur ou des anim ne laissent se diriger le centre là ou le désirent les enfants non?
Les anims ont aussi une position ou un habitus qui font qu’ils privilégient plutôt tellle ou telle activité ce qui est loin de relever du choix de l’enfant non mêm poiur un fonctionnement type éducation nouvelle.
Mon dernier point voulait signifier que la pédagogie nouvelle n’est pas une pédagogie du contre, ce n’est pas une pédagogie qui vise à faire prendre en compte l’enfant sa propre position, ce n’est pas une pédagogie qui vise à faire prendre en compte de l’état des choses, de son quartier, du fonctionnement réactionnaire de l’école, c’est une pédagogie qui tente de faire croire qu’on peut tou faire même dans un monde libéral, capitaliste et concurrentiel ce qui me paraît assez faux.
Elle ne vise pas non plus à faire prendre en compte du pouvoir qu’ont les adultes sur les gosses, de leur implications, de leur choix..

[Import]

les adultes sont en effet pas écartés de la responsabilité des vacances de l’enfant. Quand on parle de l’enfant en place centrale au sein d’une activité on parle d’un enfant dont ses choix sont d’avantage pris en compte où les animateurs au moment de l’activité jouent bien le rôle d’accompagnateur.

Je tiens à dire que même si je suis militant aux CEMEA je ne suis pas leur voix officielle au sein de toute association il existe toujours des différences de conception donc ceci je veux que vous le notait bien.

Poursuivons, les projets d’enfants sont à mettre en place quand le contexte est évidemment positif il ne s’agit pas de faire n’importe quoi. Je développerai ce point plus tard quand j’aurais réfléchi 😀

Dans les quartiers difficiles le rôle de l’adulte est renforé car dans ces milieux noux privilégions la présence d’éducateurs qui ne jouent pas le même rôle que les animateurs.

pour le dernier point il ne serait pas en effet mauvaise idée de clarifier… 🙂

[au84972]

Donc si on intervient pour aiguiller les enfants on peut alors dire que ce n’est pas l’enfant qui construit seul ses vacances mais plutôt l’enfant et les adultes non?
Par ailleurs, tu ne m’as pas répondu sur les projets d’enfants, qu’en penses tu? Cela est il faisable avec tous les enfants. Je connais la réponse politiquement correcte des CEMEa qui me dira que tous les enfants sont identiques… je voudrais la réponse off.
PAr ailleurs est ce que dans des quartiers ou les gosses sot défavorisés la place de l’adulte ne doit elle pas être plus importante pour tenter de briser les déterminants familiaux et pour faire découvrir davantage de choses et donner ‘envie car comme chacun le sait aller au musée ou u théâtre ça ne se décide pas uniquement de façon individuelle mais c’ets fortement conditionné par notre habitus ou notre milieu de vie.
Enfin, dernière question la pédagogie nouvelle ou active est une pédagogie du positif et c’est cela qui me gêne un peu à savoir que cette pédagogie n’a pas pour vocation de critiquer “lordre établi”, elle ne fait pas forcément émerger les limites ou les barrières, elle ne fait pas forcément prendre conscience de sa position mais elle en affirme une autre positive qui fait croire qu’on ne pourrait faire que construire or il est tout à fait nécessaire de déconstruire. (euh là je crois que je suis pas clair je vais essayer de trouver un meilleure explication).

[Import]

L’enfant a bien sûr besoin de l’adulte, il n’a jamais été dit et d’ailleurs ca n’a jammais été fait de laisser faire un enfant absolument tout ce qu’il désire. Car dans ce cas là c’est l’effet inverse qui se produit, l’enfant ne mesure plus la portée de ses actes, de ses choix on en arrive à un enfant “capricieux”.

L’animateur doit jouer le rôle d’accompagnateur dans les choix de l’enfant et doit rendre l’enfant responsable de ces choix.

Dans l’exemple très classique je tiens à préciser de l’enfant qui veut rien faire ou celui qui veut faire du foot, on peut aborder le problème différemment. Soit on laisse faire ce qui n’est pas à conseiller soit on réagit. Dans le second cas il y a aussi plusieurs possibilités, obliger l’enfant à pratiquer l’activité planifiée ce qui provoquera chez l’enfant un sentiment de frustration même minime ou bien faire prendre conscience à l’enfant sa demande. Dans quel but veut il faire cette activité etc et l’amener ensuite à évoluer dans ses choix.

Je pense qu’il faut bien tout recadrer. Evidemment qu’on est auteur de sa formation dans un cadre donné tout simplement parce que nous nous trouvons à ce moment là dans une situation de vie en collectivité, si chacun fait ce qu’il veut il n’y a plus de sens, plus d’objectifs, plus de buts à la formation. Mais faut-il sans cesse répéter ces bases élémentaires?

Car alors si on est libre de bout en bout on ne fera strictement rien au bout du compte. L’individu a la capacité d’évoluer et même de se transformer. Une capacité ne se développe pas par l’individu concerné seul…

[Barilla]

Et a partir de quel age les enfants ont il accès à ce type de centre?
Comment fait un enfant qui a décidé de jouer au foot ball, quand tout les autres ont décidé de faire du collage?

Je découvre avec cette discussion le principe “d’education nouvelle” (enfin, j’en avais entendu parlé, mais pas en détail), et je me pose beaucoup de question autant pratique que théorique…
Je vais aller faire un tour sur le site de CEMEA…

Honnetement, au premier abord…. je serais plutot contre:
Je ne pense pas que la liberté soit dans l’absence de contrainte. De ce que j’entend, un enfant qui décide de ne pas dormir… peut ne pas dormir…

Maintenant, je me réserve le droit de chager d’avis… 😛 😛

[au84972]

Je ne comprends pas la prédominance de l’enfant au centre du système éducatif comme cela a été déclaré dans la loi d’orientation de 89. Ce n’est pas l’enfant qui doit être au centre mais au contraire la triple relation de l’enfant, du maître et du savoir, en tout cas dans le cas de l’école. L’enfant tu le dis a besoin de l’adulte pour se construire et a aussi besoin qu’on lui apporte du savoir car on ne peut pas tout construire seul. Je repose des questions que j’ai déjà posé, que fait on si les enfants ne veulent faire que du foot pdt leur CV? On les laisse faire, non on intervient et alors là on n’est plus dans l’autoformation ou l’autoconstruction.
Pareil pour le savoir, on ne peut pas tout construire seul.
Dans les formations Bafa et encore plus BAFD avec les CEMEA on est pas auteur de sa formation car une grille est toujours proposée par les formateurs (économat, legislation, projet péda…) on est pas réellement les auteurs de sa formation. Je dirais qu’on est plutôt auteur à l’intérieur d’un cadre donné.
Je pense qu’il est un peu ambitieux de déclarer que les anims ou enfants sont réellement auteurs car il y a des contraintes de tous ordres: matériels, finncière, réglementaires, exigence de formation qui font qu’on est jamais réellement de bout en bout l’ateur.

Je me pose aussi actuellement beacoup de questions sur les projets d’enfants pour les 6-12 ans qui sont valorisés par les CEMEA. Peut on toujours fonctionner réellement que sur des projets surtout avec les exigences du 1 pour 12 qui font que si 4 projets se développent en même tps il sera bien diificle de les suivre non?

[Import]

slt a tous !!

Si vous avez bien parler de la mise en place des objectifs de l’éducation nouvelle vous avez oubliez les raisons de ces mêmes objectifs. De fait, au début ce sont des instituteurs membres des CEMEA, d’où le mouvement “historiquement attaché”, qui ont voulu proposer une alternative à l’action de l’éducation nationale à l’époque. C’est à dire préférer mettre en valeur l’enfant plutôt que le savoir, mettre l’enfant en position de citoyen, acteur de sa formation ce qui ne veut en aucun cas dire laisser l’enfant seul, l’adulte fait figure de support et même de “modèle” pour les plus jeunes. A noter, des instituteurs applique ces valeurs au sein de leur classe et notent même des résultats très positifs.

EN 1989, l’éduction nationale a même voté une loi d’orientation qui valorisait ces valeurs. Même si on en est loin aujourd’hui il y a bien eu de progrès spectaculaires. Or accrochez vous bien au courant de cette nouvelle année une nouvelle loi d’orientation va être votée proposée par notre cher ministre. Quelle orientation? En deux mots “restaurer l’autorité” donc de remettre le savoir bien au centre de toute préocupation. Donc l’enfant sera passif, il subira.

Bien maintenant penchons nous sur les séjours en CLSH et en CVL. En réalité il y a vraiment que deux mouvements qui sont réellement attaché aux valeurs de l’éducation nouvelle(je parle bien des mouvements principaux)les CEMEA et les Franca, d’autres mouvements comme l’Ufcv sont eux ou du moins se réclament-ils mouvements d’éducation populaire (ce qui est le cas aussi des cemea et des franca)

Les valeurs des CEMEA(je cite celui ci car c’est le mouvement dont je suis membre)ne sont point utopiques elles sont bien concrètes et ont bien été appliquées. Ces mêmes valeurs en info sont mises en application lors des sessions de formation. Les stagiaires sont acteur et auteurs de leur formation. Même pendant les premières évaluations certains stagiaires se disent surpris de ne pas nous voir “très présents” et nous rapportent bien souvent à la fin qu’ils été fiers car ils avaient mené eux-même leur foramtion, ils se construisent un but, des objectifs, une conception de l’animation propres à eux mêmes. Je soutiens que l’éducation nouvelle permet un enrichissement personnel non négligeable.

[RANCHON]

Non mais y’a aucun problème Matmat… je disais ça pour moi aussi… car défois je réponds un peu sec, je préviens donc.

Je ne t’accuse de rien, si… juste de particper avec passion… c’est donc super… Merci :content: :content:

:thx:

[Menguy]

Mais oui

C’est que je me suis laissé prendre au jeu. En aucun cas c’était de la méchanceté. C’est que j’aime jouer sur les mots parce que c’est important pour ne pas se tromper et être sûr de bien se faire comprendre.

[RANCHON]

Ici jamais de défi… juste des discution plus ou moins virulente sans jamais de méchanceté… du moins j’espère 😕

[Menguy]

Salut à tous

Je suis d’accord avec toi Saltimbanque : je te titillais :titille: !!!
Je t’assure que je ne voulais pas te défier. :engarde:

Je suis d’accord avec Vashroom, ce n’est pas l’enfant que l’on veut mettre au centre de nos occupations, ce serait de la discrimination positive!!! Ce que l’on veut c’est que les enfants aient une place reconnue dans la société et qu’ils puissent s’essayer au fonctionnement démocratique de notre société. :cass: :cass: :cass:

[au84972]

On peut dire qu’on tente d’aller dans le même sens mais je ne pralerais pas d’unicité car nous avons un point de vue différent de cleui de l’enfant, nous ne sommes pas uniquement dans le principe de plaisir, nous avons aussi une vision de l’endroit où nous souhaitons arriver avec les enfants même si cela ne se réalise jamais précisément mais c’est aussi cela qui fait la richesse de notre boulot.
Je ne dirais pas qu’on ne gait qu’un dans la mesure où l’écrasement de l’indiviudel me paraît assez dangereux, nous sommes des êtres singuliers (aussi bien anims qu’enfants…) qui essayons de nous réaliser au sein d’un collectif, voilà ce que je préfèrerais dire.

[Import]

On ne peut en placer un seul au centre

Vasy développe un peu s’il te plait.

Et si NOUS ne formions qu’UN ? L’unité étant l’ensemble?
Aprés tout, il me semble que nous dependons de chacun d’entre nous, ce qui fait nos liens, nous rapproche, et nous pousse à but commun.
Là il s’agit d’atteindre un BUT. Je ne vois pas pkoi nous ne saurions tous “séaparé” vu qu’on essay d’y allé ensemble à ce BUT.
Sauf pour ceux qu’ils ne veulent pas atteindre ce but.

[au84972]

@saltimbanque: il est nécessaire de déconstruire au sens théorique voire pratique si cela est nécessaire. La déconstruction permet de voir si les théories de l’éducation nouvelle sont valables, si elles tiennent le coup, si on peut les améliorer, les détruire ou bien les conserver intactes, c’est le travail de tout militant dans l’animation sous peine de n’être qu’un simple exécutant que l’on peut manipuler à volonté.
Je crois pas que les enfants soient cuisiniers, je pencherais plus vers une communauté éducative, vers un partage des responsabilités et de l’action. Il ne faut pas tomber dans les mêmes absurdités que celles qui peuplent encore l’éducation nationale à savoir “l’enfant au centre du système éducatif”, en cv ou clsh comme à l’école ce n’est pas l’enfant au centre mais plutôt l’enfant, les animateurs et le jeu qui sont au centre du système. On ne peut en placer un seul au centre.

[RANCHON]

je trouve que le nombre d’enfants à qui l’on impose des vacances n’est pas en nette régression. Quant à savoir s’il est en augmentation, je ne peux pas le dire.

Je ne sais pas comment il pourrait être en augmentation vu qu’en règle générale les jour vacances enfants sont en nette baisses. De mon côté je trouve en effet qu’il y a de moins en moins de parents qui obligent leur enfants à partir en CVL. Il y a 5 à 8 ans de ça je croisais davantage d’enfants qui faissaient 2 mois de CV qu’aujourd’hui. De plus les centres d’un mois diminuent de plus en plus. Et la durée des séjours est de plus en plus de 15 jours. Nous n’avons pas le même constat tant pis…. Il y a plus grave que ça…

Pour revenir sur ta métaphore d’enfant acteur et auteur, je ne suis toujours pas d’accord avec toi. L’auteur ne fait que créer quelque chose, il n’y participe pas forcément alors que l’acteur peut prendre des libertés avec son texte en adpatant sa mise en scène.

Justement c’est pour ça que je parle d’AUTEUR + ACTEUR… Car il ne peut pas être seulement auteur et il ne peut seulement être ACTEUR…

Heureusement que tu n’es pas acteur professionnel car les metteurs en scènes et les auteurs t’auraient vite viré pour avoir pris trop de liberté dans le texte… :content: :content:

[Menguy]

Salut à tous

Je suis à tout à fait d’accord avec les autres : Saltimbanque, je trouve que le nombre d’enfants à qui l’on impose des vacances n’est pas en nette régression. Quant à savoir s’il est en augmentation, je ne peux pas le dire. :non:

Pour revenir sur ta métaphore d’enfant acteur et auteur, je ne suis toujours pas d’accord avec toi. L’auteur ne fait que créer quelque chose, il n’y participe pas forcément alors que l’acteur peut prendre des libertés avec son texte en adpatant sa mise en scène. 😆 :content: 😆 :content: 😆 :content: 😆 :content: 😆 :content: 😆 :content: 😆

Trêve de plaisanteries!!! :content:

Le coup de la cuisine n’est pas mal. Et puis, l’enfant n’est pas obligé de faire son séjour avant, il peut très bien l’adapter à sa convenance pendant le séjour en question. Et pourquoi, le fait que les enfants soient metteur en scène ne doit pas être qu’une utopie… :cass: :cass: :cass: :cass: :cass: Il faut que cela devienne ça!!!

[RANCHON]

il y a des choses qui sont inconnues des enfants et qu’il revient à la charge de l’animateur de proposer voire parfois d’imposer non?

Sur ce point tout à fait d’accord… 200 % OK… Wouha on arrive à s’entendre. lol

Sur ton dernier message je suis d’accord avec pas mal de chose, sauf :

vassrohm a écrit :
L’enfant acteur, auteur, metteur en scène et autre c’est un peu un passe partout, c’est un peu les nouvelles litanies paroissiales de l’éducations nouvelle, il est nécessaire de les critiquer, de les déconstruire, il est nécessaire de se prendre la tête dessus, pour avancer, pour que l’animation ne soit pas qu’un simple divertissement pour décérébrés.

Nécéssaire de critiquer OK, de se prendre la tête dessus OK aussi, mais déconstruire je ne vois pas l’interet.

Quand je parle d’auteur, pour rejoindre ton point, il faut tout de même lui donner les ingrédients. Mais tout ces termes sont des images, et il est vrai que ces images ne sont pas vu de la même façon par tous.

Alors pour toi en fait on va dire que les ENFANTS sont des cuisiniers… On leur donne les ingredients et chacun monte son séjour avec. Et comme tout le monde sait, avec les même ingrédients le résultat est rarement semblable.

Est ce que cette image te plait d’avantage ???

Mais encore tout à fait d’accord sur le fait de parfois imposer des choses afin donner l’étincelle, faire découvrir etc…

vassrohm ça se fête c’est la première fois que je te comprends à 99% :cass: , du moins j’espère t’avoir compris… 😕

:coucou:

[au84972]

Est ce qu’il n’y a pas une richesse aussi dans l’imposition de certaines activités?
Faire des activités théâtrales ça n’émane pas forcément des enfants et pourtant c’est terriblement important que les enfanst en fassent non?
Il faut aussi prendre en compte des données psychologiques, à savoir qu’un gamin de 12-15 ans c’est pas un gosse de 6-12 c’est à dire que parfois els 12-15 ans il faut leur faire un peu violence (au sens de leur imposer des choses…) sinon on ne fait rien, sinon ils ne font que du foot pdt 3 semaines…
Les 6-12 ils sont partants pour toutes les activités ou presque donc c’est plus facile mais les 12-15, là par exemple c’est une autre affaire.
Notre rôle éducatif est aussi de les sortir et de leur faire déocuvrir autre chose que leur environnement quotidien, leur faire écouter autre chose que Lorie sinon on reste au stade la consommation d’acitivté et on n’est plus dans un rapport éducatif.
Il ne faut pas oublier que l’animateur est aussi une personne qui a des désires, désirs de faire connaître des activités, l’animateur n’est pas une personne dont on dispose à volonté sinon on oublie un peu ce que c’est que vivre ensemble. Dans le vivre ensemble il n’y a pas que les rapports entre les gamins, il y a aussi les rapports avec les adultes qui ne sont pas effacés ou juste là pour répondre aux milles volontés des enfants.
L’enfant acteur, auteur, metteur en scène et autre c’est un peu un passe partout, c’est un peu les nouvelles litanies paroissiales de l’éducations nouvelle, il est nécessaire de les critiquer, de les déconstruire, il est nécessaire de se prendre la tête dessus, pour avancer, pour que l’animation ne soit pas qu’un simple divertissement pour décérébrés.

[Auteur]

Messages