[DUFOUR]

Il faut faire attention a ne pas se priver d’activités sympas a tout vouloir prendre comme dangereux ou humiliant (savoir trouver le juste milieux). Je pense que le jeu du psychiatre ne pose pas problème avec des grands (tout dépend de la façon dont le jeu est amené) en revanche je suis d’accord que le rôle de “l’idiot du village” est à revoir ^^

[Neyla]

Salut ! En effet, je crois que pas mal de points ont été soulevés et exposés. Pour résumer, j’ai ma réponse pour mon message initial. Pour le loup-garou, je change le nom du rôle, et pour le psychiatre, ce ne sera pas fait avec des enfants, tout ceci est clair pour tout le monde.

C’est le fait qu’on puisse autoriser ou pas le jeu de rôle pour jouer avec des jeunes et la version « entre adultes » du psychiatre qui ont posé problème en fait. Je suppose que tu parles du psychiatre dans ton message vu que tu évoques le bizutage et le choix/contrainte. Je ne saurais te répondre ici. S’agissant d’un jeu entre adultes, je ne pense pas qu’il y ait de véritable rapport d’autorité.

Evidemment, il y a les anciens et le nouveau, qui pourrait se sentir en position de faiblesse. Mais nous faisons en sorte qu’il s’intègre de la manière la plus facile possible. Nous avons besoin de nouveaux pour que le groupe ne s’asphyxie pas, et des nouveaux acceptant d’animer bénévolement un week-end par mois et trois semaines par été, y en a pas des masses. Quand ils viennent et restent parmi nous, c’est généralement qu’ils veulent partager de bons moments avec nous et qu’ils aiment l’animation. Nous ne sommes pas stupides au point de vouloir gâcher cela. Et puis, je reste naïvement convaincue que les valeurs que nous partageons et respectons nous poussent à agir de la manière la plus juste et accueillante possible. Nous essayons de donner l’occasion au nouveau venu de s’affirmer en tant qu’animateur, de se mettre en avant en menant des activités s’il s’en sent capable.

Je pense que malgré tout le côté « on veut juste intégrer au groupe un nouveau copain », il persiste dans le bizutage une part de malveillance, de petite vengeance personnelle, de volonté de faire démonstration de la force du groupe. Une manière de dire : « on t’accepte, mais n’oublie pas qui on est, ce qu’on peut faire, et que t’es pas grand chose comparé à nous ».
C’est pour cela que je ne veux pas comparer le psychiatre à un bizutage. Nous n’avons pas d’intérêt, pas d’envie de véhiculer un tel message.

Tout ça pour en arriver là : je ne peux pas deviner comment chacun interprète les choses. Si l’un d’entre ceux qui ont été psychiatres l’a interprété comme étant un bizutage, alors nous n’avons pas assuré. Je ne pense pas que ce soit le cas.

Je continuerai d’y réfléchir.

[crevette76]

salut korys,

déjà c’est bien de t’interroger sur cette notion, et garde en tête qu’il faut s’interroger là dessus sans cesse (autrement dit une liste définitive de PJC ne serait pas forcément complètement judicieuse, même si pour certains la question ne se pose pas).

Juste -je ne m’éternise pas moilapa a pas mal détaillé les choses- je crois que tu éludes un truc important avec ton histoire de choix/contrainte : selon la situation, le contexte, le statut de la ou des personnes qui “proposent” et la manière dont c’est fait, tu peux tout à fait penser que tu donnes le choix à la personne concernée de participer volontairement au “jeu”, alors qu’en fait elle acceptera pour des raisons diverses tenant de la pression induite du groupe, de l’autorité (liée au statut d’adulte et de référent “remplaçant momentané des parents”) de l’animateur, de la confiance accordée à la personne proposant, etc, etc…
Et ce point est justement un des facteurs malsain du truc : l’abus de pouvoir et de confiance sur une personne en position de faiblesse (faiblesse parce que “nouveau”, parce que enfant VS adulte référent, parce que seul VS groupe entier, etc) : consciemment ou pas, ce qu’on nomme PJC ou bizutage relève de ce point de vue du même procédé, on piège une victime qui se dit consentante ; qui parfois même après avoir vécu le truc pas top va affirmer que “c’était marrant”. Et du même fait on lui brise ses repères car on trahit la confiance qu’elle nous portait (pour des raisons valables ou pas).
Dans les bizutages, il y a en fait assez peu de victimes qui se disent victimes ou qui refusent les choses en bloc. Et il y a pas mal de victimes qui en viennent à trouver logique de faire subir le même accueil aux suivant l’année d’après… Est-ce que ça rend les actes légitimes et censés ?

[Neyla]

Salut ! Merci pour la réponse détaillée ! Décérébrée vs Anim expérimentée, round 3 !

A qui on s’adresse ? A des adultes fans de jeux de rôles ? A des ados dans un groupe soudés, fait d’individus “parfaitement bien dans leur peau” (en apparence en tout cas) ? A des enfants !!!
(…)
Quand tu présentes une chaussette avec deux boutons à la place des yeux, pour un enfant de 6 ans (il a beau savoir que ce n’est qu’une chausette) le personnage est vivant “réel”, possiblement effrayant… Que se passe t-il quand l’enfant devient le personnage de l’idiot ???? Que peut-on dire de ce qu’il se passe dans sa tête et celle de ses camarades ?

Il paraissait évident pour moi que le jeu se ferait avec des enfants qui avaient dépassé le stade où l’on confond monde réel et monde imaginaire (si mes souvenirs du Bafa sont bons, c’est vers 11-12ans). Je ne pensais certainement pas le proposer à des enfants de 6ans !
Le mot “enfant” est mal choisi, peut-être. J’entends par là toute personne de moins de 18ans. En l’occurrence, je pensais plutôt à des ados.
Tu me diras que même ado, on ne sait pas faire la part des choses. Eh bien, j’admets que je me suis trompée alors. J’ai déjà fait ce genre de jeu (à 13-15 ans ), et on s’amusait bien à interpréter des personnages. Peut-être que l’entente groupe était exceptionnellement bonne et donc que ma perception est faussée. J’y réfléchirai.

C’est vrai qu’avec la balle au prisonnier, j’ai tendu une sacré perche.
Ceci dit, je n’ai jamais vu ce genre de jeu tourner au pugilat. Tu me répondras que j’ai simplement eu de la chance ou que j’étais trop aveugle pour le voir ou trop décérébrée pour le décrypter.
Je le conçois. Mais si on va par là, la plupart des “jeux sportifs” peuvent donner lieu à ce genre de petites vengeances. Un parcours d’obstacles, et hop, on se bouscule sans faire exprès. N’importe quel jeu où l’on doit s’attraper, peut tourner au je t’étrangle ou je te tire les cheveux sans faire exprès. C’est à ce moment-là, je crois que l’animateur intervient en établissant des règles et en étant vigilent non ?
C’est sûr, c’est pas super facile quand on est décérébré. Faut croire qu’on nous offre l’ablation de l’encéphale avec le Bafa.

“Mais je reste assez mitigée, tout de même.”
Et ça, ca fait peur… Comme si tu acceptais à contre-coeur de renoncer à quelque chose qui te plaît à toi… encore une fois, essaie de penser de ce que peut être un point de vue enfant. Eh ! L’idiot ! C’est l’heure de passer à table !

Pas mitigée sur le changement d’appellation. J’étais mitigée sur le fait que tu semblais soutenir qu’il n’était pas possible d’organiser un jeu de rôles avec des jeunes.

Ca, ça démondre une profonde méconnaissance des effets de groupes, de cette situation particulière où un “nouveau” arrive dans un groupe constitué, de la situation de faiblesse, de ce que l’on est prêt à accepter ici…

En fait, si, j’ai déjà eu à m’intégrer dans des groupes déjà formés. Mais je tiens à répéter ce que j’ai mentionné dans l’autre message : l’animateur n’est pas “fraîchement arrivé” lorsque le jeu est proposé ! Il a déjà eu l’occasion de s’intégrer dans l’équipe avant ! Il a eu par exemple l’occasion de voir une cérémonie organisée pour lui et les quelques nouveaux qui sont arrivés en même temps que lui, durant laquelle il s’est vu offrir un foulard du groupe. Et ça, pour moi, c’est un vrai symbole, beaucoup plus important que d’accepter ou de refuser de jouer à un jeu au 5e. Informellement, les liens se nouent, bien avant de jouer au psychiatre.

Cela a tout d’un rituel, faut-il encore s’entendre sur ce qu’est un rituel…

Eh bien pour moi, un rituel (d’intégration ici), c’est quelque chose qui se fait systématiquement pour accueillir une personne au sein d’un groupe, quelque chose qui est obligatoire pour que l’intégration se fasse, et où l’on doit faire ses preuves.

Le psychiatre n’est ni systématique, ni obligatoire (on le précise, on explique le concept, et on laisse le choix) ni un test. Conclusion : ce n’est pas un rituel.

Etant moi-même à la fac, j’ai eu l’occasion d’entendre parler de bizutages et de WEI. Je ne trouve aucune commune mesure avec ce jeu. En particulier parce que nous faisons attention à ne pas blesser les gens. C’est difficile à croire que des décérébrés puissent se soucier des sentiments d’autrui, je l’avoue. Peut-être que quelques neurones ont survécu au massacre, après tout.

La question ici n’est pas ce jeu ou un autre. La question ici c’est toi, ta maturité. Et accessoirement le fait que des profils comme toi on en trouve plein ces rassemblements de jeunes que sont les colos, l’animation en général. Avec comme garde-fous normalement, un directeur finallement à peine plus “cérébré”.

Ils rendent donc un morceau de substance grise au BAFD ?!
(Désolée d’être lourde.)

Bref, le problème avec l’immaturité, c’est qu’on s’en rend compte lorsqu’on est passé au stade “mature”. Donc en l’occurrence, je ne peux que te faire confiance pour ton évaluation de ma maturité. Peut-être que je n’ai pas le recul nécessaire. Je tente de le prendre, en venant, par exemple, poser des questions sur un forum où les animateurs ont pas mal d’expérience.

Mais j’essaie également de le prendre “dans le feu de l’action”. Et en fouillant bien dans mes souvenirs, je ne vois aucun 5e où cela a dérapé (par déraper, j’entends devenir blessant). Tous ceux que je connais qui ont participé à ce jeu en tant que “psychiatre” n’ont jamais élevé d’objections contre ce jeu. Pourtant, ce n’est pas pour autant qu’ils ne s’opposent jamais au reste du groupe et cela fait pour certains plus de 3ans qu’ils sont parmi nous.

Alors oui, tu me diras que ceux qui ont été bizutés bizutent à leur tour. Mais nous ne sommes pas dans une logique d’intégration par le biais de ce jeu. En mettant en commun nos neurones et la substance grise rendue au BAFD, on arrive à avoir clairement en tête que le psychiatre ne COMPTE pas.
En fait, nous n’y accordons pas d’importance. On y joue, c’est cool, on n’y joue pas, c’est cool aussi. Je n’ai jamais considéré ce jeu comme une étape d’intégration. Ce n’est tout simplement pas ainsi que nous le concevons. Et en ne le concevant pas ainsi, ceux à qui ont le propose ne le conçoivent pas ainsi non plus. Et c’est comme ça que j’en arrive à soutenir encore une fois que ce n’est pas un rituel. Comme tu le dis si bien :

La différence est dans les intentions

Et là, notre intention n’est ni de tester, ni d’intégrer à partir de cette base-là.

J’accepte les critiques, les remises en questions, les allégations sur ma possible encéphalectomie. Mais le psychiatre n’est pas un rituel, je n’en démordrai pas.

Et voilà, je comprendrais si tu en avais marre de me répondre, merci quand même pour le débat.

[moilapa]

Ce sont toujours de situations “anodines”, dont on ne voit pas ce qu’il pourrait y avoir de blessant, on ne se sent jamais bourrot… ce n’est jamais de notre faute…

J’ai déjà eu moi-même le rôle, et à aucun moment je ne me suis sentie humiliée, de même que ceux à qui j’ai posé la question. Je ne me sentais pas idiote, je me sentais comme quelqu’un qui joue à faire l’idiote. Comme dans un spectacle de clowns.

Tu ne peux pas prétendre dire à la place des autres comment ils vont ressentir telle situation humiliante, avec quelles armes, quelle assurance en eux, quelle image ils ont d’eux.
Je prends juste l’exemple de la petite fille qui, chaque jour, depuis des années, est à la maison la petite andouille qui ne comprend rien, qui est bête… une idiote… le souffre-douleur par exemple autour duquel un couple àse construit, se consolide, cette petite chose si vilaine…
Voilà t(y pas que dans le cas d’un jeu tu lui donnes le nom “d’idiote du village”… C’est quoi le but ? Participer à ce qu’elle ait une meilleur image d’elle-même ? Utiliser la confiance qu’elle apprenait à avoir dans les adultes pour mieux lui proposer des situations dangereuses que son état d’enfance ne lui permet pas d’appréhender ???

Quand il s’agirait JUSTE de changer de terme dans ce cas. Il suffit de juste changer de mot pour que l’on évite cette situation ! Comment peux-tu seulement te poser la question ! Qu’as-tu à y perdre ??????

C’est vrai, je ne peux pas prédire la réaction des enfants. Simplement, ils savent faire la part des choses après un jeu non ? Je n’ai jamais vu d’enfants se détester pendant tout un camp parce qu’ils étaient dans des équipes différentes en jouant à la balle au prisonnier.
Heureusement que juste avant tu as dit que tu ne “pouvais pas prédire les réactions…”
Cet exemple de la balle aux camps est un très bon exemple de là où tu en es dans ta réflexion sur ce boulot d’animateur. C’est un parfait exemple de ce que les animateurs peuvent mettre en place de violence gratuite (voir les échanges sur les jeux dits “coopératifs”, sur le sport…)
Je me rappelle enfant que c’était l’occasion parfaite de régler des comptes : un bon ballon dans la gueule à un ou deux mètres de distance, avec toute la violence et la force que mon “éducation sportive” me permettait… Dans une situation parfaitement licite !!! Mise en place par les adultes !! L’occasion offerte de faire parler ses pulsions ! Et crois-moi, des enfants de mon prototype, élevé à la gagne des terrains de foot, de rugby, ils ne manqueront pas de déchainer cette violence.

Sur les jeux de rôles :
Parfois certains personnages ont la caractéristique d’être simples d’esprits, ou brutes de décoffrage, ou pompeux, ou renfermés. Pour autant, est-ce qu’on peut dire que le gamin sera traumatisé après avoir interprété l’un de ces rôles ?
Ah c’est bien : tu es retourné dans le cerveau de l’enfant pour savoir comment il a ressenti la situation, analyser en amont parfaitement avant d’entrer.

En somme, ce que tu penses évident soulève quelques objections pour moi. Doit-on bannir le jeu de rôle ? Ou bannir tous les personnages qui ont des défauts, pour ne garder que des personnages idéaux et sans grande consistance ?
A qui on s’adresse ? A des adultes fans de jeux de rôles ? A des ados dans un groupe soudés, fait d’individus “parfaitement bien dans leur peau” (en apparence en tout cas) ? A des enfants !!! Qui auraient la capacité à la seule écoute de la description d’un jeu de tout de suite “voir” ce qu’une situation future peut avoir de casse-gueule, d’humiliante, capables de décrypter les pièges tendus par des adultes qui ne maîtrisent rien et en qui ils avaient confiance ? Quelle est la capacité d’un enfant à ainsi décoder ce qui va advenir ???????? quelles sont les possibilités alors pour un enfant de dire “non” à un adulte !!!!! Dans cette animation sociocul où les animateurs sont tellement démunis du point de vue de “l’intelligence sociale”…
A quels animateurs surtout on a affaire ? A des personnes dont les capacités permettent de gérer des mises en situations complexes, pendant lesquelles ils sont à mêmes d’intervenir, de décrypter ce qu’il peut se passer dans la complexité des rapports humains ?

Comment peux-tu dire avec certitude comment né le phénomène du “souffre douleur” par exemple dans le cadre refermé sur lui-même qu’est une colo ? Comment de ce rôle de benêt joué un soir sans calcul par un ados, on en passe d’abord par le surnom, puis le “gimmick”, puis le lien qui renforce le groupe au détriment d’un seul, pour enfin devenir du harcèllement ?

Encore une fois, ton exemple du jeu de rôle est trés intéressant s’agissant de ce qui peut échapper à des animateurs. Par le fait même de ce qu’est un jeu de rôle (quand chez les adultes il est déjà si dangereux de créer ces situations)
Dire que tel enfant durant une soirée va tenir le rôle d’un demeuré, c’est très limite.
Es-tu déjà capable à cette étade de cerner chaque interaction qui se jouent entre tous ces enfants, savoir si quand vous (les animateurs) n’êtes pas là, cette victime potentielle n’existe pas déjà ? Qu’un enfant dévalorisé à ses propres yeux ne va pas accepter ce rôle parce qu’il a la certitude d’être ce personnage ?

Le jeu de rôle, c’est quelque chose que j’adore. Entre adultes conscentants, capables mêmes en partie d’appréhender l’ensemble de ce qu’une situation peut amener ensuite.
Mais avec des enfants, qui par exemple ont un “point de vue” très différent sur le lien “réalité-jeu-fantasme-conte-c’est pour de faux”… Quand tu présentes une chaussette avec deux boutons à la place des yeux, pour un enfant de 6 ans (il a beau savoir que ce n’est qu’une chausette) le personnage est vivant “réel”, possiblement effrayant… Que se passe t-il quand l’enfant devient le personnage de l’idiot ???? Que peut-on dire de ce qu’il se passe dans sa tête et celle de ses camarades ?

Si les jeux de rôles sont avant tout un défoule… heu un jeu adultes, ce n’est pas pour rien.
il y a des formes bien plus adaptés pour des enfants, réfléchis : ce qui amène par exemple à faire une équipe, face à des adversaires extérieurs (dragons…) en évitant par exemple de faire s’affronter les enfants entre eux, créer une félure chez l’un des personnages-enfants…

Je vais changer l’appellation d’ « idiot du village », car cela peut-être mal perçu par un enfant. Mais je reste assez mitigée, tout de même.
Et ça, ca fait peur… Comme si tu acceptais à contre-coeur de renoncer à quelque chose qui te plaît à toi… encore une fois, essaie de penser de ce que peut être un point de vue enfant. Eh ! L’idiot ! C’est l’heure de passer à table !

Concernant le second jeu, je crois que le contexte t’a un peu perturbée.

Non. Rien ne me perturbe dans ce métier. Et rien ne me surprend dans ce que sont capables de mettre en place des jeunes livrés à eux-mêmes.

D’abord, cela n’est PAS un bizutage et je tiens à ce que ce soit très clair. Ce n’est ni un rituel (nous n’y jouons pas systématiquement, cela nous arrive parfois d’y jouer),
Cela a tout d’un rituel, faut-il encore s’entendre sur ce qu’est un rituel… Faut-il encore que tu es la capacité d’analyser la situation, de d’extraire, d’analyser, de prendre du recul.. Par exemple :

et ce n’est pas imposé. On présente un peu le principe du jeu à la personne qui jouera le « psychiatre », et libre à elle de refuser ou d’accepter (il y a déjà eu des refus, on n’y a donc pas joué, fin de l’histoire). A aucun moment, on lui présente ça comme “le truc que tout le monde a fait pour entrer dans le groupe, c’est bon fait pas ta poule mouillée”.
Ca, ça démondre une profonde méconnaissance des effets de groupes, de cette situation particulière où un “nouveau” arrive dans un groupe constitué, de la situation de faiblesse, de ce que l’on est prêt à accepter ici…

Les bizutages sur les facs ne sont pas non plus des bizutages dans la bouche de ceux qui “organisent”, mettent en vie leurs fantasmes. Juste un point de vue. Sans doute différent chez la victime.

Ce qui répond à ta question sur la symbolique du jeu.
La question ici n’est pas ce jeu ou un autre. La question ici c’est toi, ta maturité. Et accessoirement le fait que des profils comme toi on en trouve plein ces rassemblements de jeunes que sont les colos, l’animation en général. Avec comme garde-fous normalement, un directeur finallement à peine plus “cérébré”.

Non, nous ne désirons pas renforcer l’idée de groupe par là. Heureusement nous avons de nombreuses autres activités, plus intéressantes, pour renforcer notre cohésion.
Je ne suis pas sûr que tu sois en capacité d’analyser objectivement ce qu’il se passe durant ces temps, d’analyser pleinement les pulsions en jeux dans ce genre de situation, les inconscients. Pour une raison simple : tu en fait partie.

Les raisons qui nous poussent à y jouer ? Le jeu fait passer une bonne soirée, vu qu’il peut donner lieu à des situations comiques.
Comme sont très réellement très drôles les situations “théâtrales” du sous-marin et autres “jeux” appelés PJC : c’est le justificatif qui permet : c’est marrant.
Sauf que c’est marrant dans une situation particulière : il y a le public qui sait, et la victime dont on se joue : c’est marrant à son détriment. On se joue de lui, on rit de lui.
Elle ne peut qu’accepter, “jouer le jeu”… il n’y a pas de réelle acceptation dans ces situations. Déjà parce que, comme tu le dis si bien, “il faut une personne qui ne sait pas” ce qui va advenir.

Je ne sais pas si l’on peut parler de situation d’infériorité. Quand on lance une devinette à quelqu’un, il ne connaît pas la réponse, et peut mettre pas mal de temps à la trouver. Ici, c’est pareil, sauf que la devinette est « jouée ». Trouves-tu humiliant de chercher la réponse à une énigme, même si les autres la connaissent ?

La différence est dans les intentions (je ne vais pas redire ce qui est déjà dit longuement sur le sujet sur le forum) : de n’importe quel jeu, le plus anodin possible, tu peux faire un “pjc” : prends un deux trois soleil. Et reprenons la petite fille dévaloriée dont je parle plus haut :
– Et ! Grosse dondon ! J’tai vu bougé ! Mais quelle empotée cette gosse !
(et là complicité des autres enfants, rires, mêmes pour ceux qui ne voudraient pas… )

Si tu n’es pas sûr de maîtriser des situations casse-gueule, bin évite de mettre en place ces situations.

[Neyla]

Salut !
Concernant le jeu n°1, je vois tout à fait le problème. C’est celui-ci qui m’a amené à poser la question. Simplement, ayant souvent joué à ce jeu, j’ai pu voir comment on prenait ce rôle (j’étais dans une tranche 12-15 à l’époque). J’ai déjà eu moi-même le rôle, et à aucun moment je ne me suis sentie humiliée, de même que ceux à qui j’ai posé la question. Je ne me sentais pas idiote, je me sentais comme quelqu’un qui joue à faire l’idiote. Comme dans un spectacle de clowns.

Maintenant, est-ce que ce n’étaient que d’heureuses expériences ? C’est vrai, je ne peux pas prédire la réaction des enfants. Simplement, ils savent faire la part des choses après un jeu non ? Je n’ai jamais vu d’enfants se détester pendant tout un camp parce qu’ils étaient dans des équipes différentes en jouant à la balle au prisonnier.

Ou prenons un exemple plus proche : je pense que tu vois ce qu’est une veillée enquête (dite INS). C’est un jeu de rôle où chacun joue un personnage dont il a la fiche qui résume ses buts, ses comportements, l’apparence qu’il doit avoir, etc. On se déguise pour vraiment s’immerger dans le rôle, et on peut passer la soirée à incarner son personnage, le temps que « l’histoire » se déroule.

Parfois certains personnages ont la caractéristique d’être simples d’esprits, ou brutes de décoffrage, ou pompeux, ou renfermés. Pour autant, est-ce qu’on peut dire que le gamin sera traumatisé après avoir interprété l’un de ces rôles ?

En somme, ce que tu penses évident soulève quelques objections pour moi. Doit-on bannir le jeu de rôle ? Ou bannir tous les personnages qui ont des défauts, pour ne garder que des personnages idéaux et sans grande consistance ?

Je vais changer l’appellation d’ « idiot du village », car cela peut-être mal perçu par un enfant. Mais je reste assez mitigée, tout de même.

Concernant le second jeu, je crois que le contexte t’a un peu perturbée.
D’abord, cela n’est PAS un bizutage et je tiens à ce que ce soit très clair. Ce n’est ni un rituel (nous n’y jouons pas systématiquement, cela nous arrive parfois d’y jouer), et ce n’est pas imposé. On présente un peu le principe du jeu à la personne qui jouera le « psychiatre », et libre à elle de refuser ou d’accepter (il y a déjà eu des refus, on n’y a donc pas joué, fin de l’histoire). A aucun moment, on lui présente ça comme “le truc que tout le monde a fait pour entrer dans le groupe, c’est bon fait pas ta poule mouillée”.

Ce qui répond à ta question sur la symbolique du jeu. Personne n’a besoin de passer par le psychiatre pour être intégré.
En réalité, ce n’est pas au 1 er 5 eme que nous y jouons, généralement, on le fait après que l’anim ait fait quelques week-ends avec nous. Et ce n’est pas systématique, encore une fois. On peut se dire simplement un soir, « Tiens c’est vrai que Léa et Clément n’ont jamais joué au psychiatre, ça peut être l’occase ».
Pourquoi des nouveaux ? Parce que le jeu ne peut se faire que si les personnes n’ont jamais participé au jeu. Sinon, elles connaissent déjà la solution.

Non, nous ne désirons pas renforcer l’idée de groupe par là. Heureusement nous avons de nombreuses autres activités, plus intéressantes, pour renforcer notre cohésion.

Nous ne laissons personne en état de fragilité. Nous donnons des indices s’il bloque, et souvent, c’est un binôme qui doit trouver la solution.

Les raisons qui nous poussent à y jouer ? Le jeu fait passer une bonne soirée, vu qu’il peut donner lieu à des situations comiques.

Je ne sais pas si l’on peut parler de situation d’infériorité. Quand on lance une devinette à quelqu’un, il ne connaît pas la réponse, et peut mettre pas mal de temps à la trouver. Ici, c’est pareil, sauf que la devinette est « jouée ». Trouves-tu humiliant de chercher la réponse à une énigme, même si les autres la connaissent ?

Voilà tout, j’espère n’avoir rien omis de préciser !

[moilapa]

Pour ce qui est du jeu n°1 : Et donc il te fallait l’avis de la communauté pour savoir si donner un patronyme d’idiot à un enfant (certes dans le cadre d’un jeu) pouvait être blessant pour certains ?
Ca c’est une question particulièrement difficile !
Et si tu prenais des synonymes pour voir ce que ça pourrait donner : (j’ai pris le premier site craché par google) abruti, ahuri, andouille, âne, arriéré, bêta, bête, cloche, con, corniaud, cornichon, couillon, crétin, cruche, débile, demeuré, ignorant, imbécile, inintelligent, innocent, patate, simple, simple d’esprit, sot, stupide, taré.

Non, moi y’a rien qui me dérange : appeler idiot un enfant, même dans le cadre d’un jeu, je ne vois pas ce qu’il peut y avoir de génant. surtout que j’ai cette faculté propre aux animateurs de pouvoir me mettre à la place des enfants, savoir ce qu’ils pensent et ressentent, de pouvoir entrer dans leur cerveau et savoir comment ils vont réagir ici et là. Et dans le futur.

Pour le jeu n°2, qui pourrait ma foi sembler anodin…
(nous y jouons parfois au 5e, entre anim’, lorsqu’un nouveau fait son apparition).

Quel est le sens de ce jeu ? Rire au dépend du “petit nouveau” ? Renforcer l’idée de groupe au détriment du nouveau ? Tout en disant que “ça va l’aider à entrer dans le groupe” ? (ça ressemble pas à quelque chose, ça ?)

Quel sens donnent ceux qui mettent en place ce “jeu” ? Quel est leur but ?

Et comment une personne en état de fragilité (le petit nouveau qui débarque) peut ressentir une situation où il se trouve face à un groupe qui se joue de lui ? Qui partage un secret d’où pour l’instant il est exclus ? Il s’agit d’entrer dans une confrérie secrète ?

Tant que tu n’auras pas réussi à décrypter ce qui te pousse toi et d’autres à mettre en place ces situations, tu ne pourras répondre aux questions que tu te bosses.
Et ton impression que cela n’a “jamais dérapé” n’est jamais que ton point de vue : comment peux-tu savoir comment l’enfant “victime” va ressentir au plus profond de lui cette situation ? A quoi cela peut-il résonner en lui qui n’est propre qu’à lui ? A son histoire ? Sa sensibilité ? Quelque soit tes impressions que l’on est là dans du “anodin” ?

Pourquoi le groupe a t-il besoin de “rites” où le nouveau doit…

N’est-on pas là dans les mêmes explications qui vont justifier par exemple les bizutages ?

Pourquoi vouloir commencer à créer un vécu commun sur un jeu où l’un est face à tous les autres, en situation d’infériorité ?
Qu’est-ce qui vous a amené à ces pratiques ? Ne pourrait-on pas, pour éviter par exemple de se poser la question de savoir si cela peut être mal ressenti, penser une “intégration” positive ?

[Neyla]

Cool merci ! J’avais lancé une recherche, mais j’avais pas trouvé de sujets dessus. J’avais pas pensé à “interdit” comme mot clef… (Comment ça, un peu molle du bulbe ? :D)
Edit : bon ok, le psychiatre est carrément un PJC… Ca c’est fait !

[Matim]

Bonjour

Je t’invite à lire ce fil qui répondra , je pense, à tes questionnements.

Quand au loups Garous il s’agit d’un rôle pris par les participants (qui plus est distribué au hasard et tournant !) dans le cadre d’un jeu, et pas d’une brimade ciblée et volontaire.
ici le joueur/participant a le choix de sortir du jeu.

**

[Neyla]

[Neyla]

Bonjour !
Alors voilà une petite question qui me taraude, et j’aimerais avoir vos avis dessus.
J’ai joué à certains jeux, plus jeune, très sympas, au cours desquels j’ai bien rigolé avec mes amis. Ils se sont toujours bien passé, et j’aimerais les partager avec les enfants pour lesquels j’anime.
Le seul problème, c’est que je me demande s’ils ne pourraient pas être classés en “PJC”. Bien que je ne les aie jamais trouvés humiliants… Le doute persiste.
Alors voilà deux jeux :

– Tout d’abord, ce que l’on appelle le Loup Garou Grandeur Nature.
Dans l’ensemble, cela n’a rien d’un PJC. C’est un jeu d’approche qui s’inspire du jeu de société. En gros, chaque joueur reçoit deux cartes différentes : l’une qui déterminera s’il est loup-garou ou pas, l’autre qui lui donnera son rôle au sein du village (simple villageois, sorcière, voyante, petite-fille, chasseur…). Du coup, un joueur peut-être à la fois sorcière et loup-garou. Chaque ‘nuit’, tout le monde coure un peu partout, et les loups-garous essaient d’attraper discrètement des non-contaminés pour les “manger”. A la fin de chaque “nuit”, tout le monde se réunit, et il y a un conseil au cours duquel on élit celui que l’on croie loup-garou, exactement comme dans le jeu de société.
Je me demande en fait si l’un des rôles de ce jeu est un PJC ou pas. Il s’agit du rôle de “l’idiot du village”. Tant qu’un autre joueur, “le sage”, vit, on ne peut voter contre l’idiot lors du conseil.
Alors pour vous est-ce humiliant que l’un des enfants aie ce rôle ? Sachant que toutes les cartes sont tirées au hasard, et que jusqu’à présent, tous ceux avec qui j’y ai joué se sont prêtés au jeu, et en ont profité pour faire les pitres (moi comprise en fait :-)bb .)

– Deuxième jeu, celui qu’on appelle le “psychiatre”. Tout d’abord, deux joueurs sont isolés. Il est nécessaire qu’ils ne connaissent pas les règles pour y jouer.
Pendant ce temps, on explique les règles aux autres joueurs. Ils sont tous assis en cercle. En fait, ils doivent se comporter comme s’ils étaient la personne qui se trouve deux crans à leur droite. Par exemple, Mattéo se trouve entre Laura et Yasmine. Laura porte un pull bleu, Yasmine un t-shirt rouge. Si l’on pose la question à Laura, elle répondra qu’elle porte un t-shirt rouge. J’espère que je ne vous ai pas perdus.
Bref, une fois que tout le monde a compris, on fait venir les deux joueurs isolés. Leur consigne est la suivante : “Tous ces gens en cercle ont une maladie. Vous êtes les psychiatres, et vous devez leur poser des questions pour découvrir ce qui les atteint.”
Ainsi, ils poseront leur question. Si jamais quelqu’un se trompe en répondant (Laura dit qu’elle porte un t-shirt vert, par exemple), alors quelqu’un criera “Psychiatre !!” , et c’est le signal pour que tout le monde change de place dans le cercle, pour brouiller les pistes.
Ce jeu peut-être parfois assez long, et est plutôt marrant, on s’imite entre nous, on plaisante, c’est assez convivial.
Mais convient-il de faire ce jeu avec des enfants (Je pense à une tranche d’âge 12-17) ? Ou est-ce que vous pensez que cela s’apparente au PJC ?
Encore une fois, cela n’a jamais dégénéré, et ça permet de passer un bon moment, de mieux se connaître même (nous y jouons parfois au 5e, entre anim’, lorsqu’un nouveau fait son apparition).

J’espère que j’ai été assez claire dans les règles. Je trouve parfois difficile de voir la frontière entre jeu et PJC, c’est pourquoi vos avis me seraient précieux…

[Auteur]

Messages