[Al-Batros]

Salut à toi, Kerellec,

Mouais, je trouve moi, que le site est remarquablement bien tenue.
Aprés, pourquoi ne pas faire un rappel de ce qui est permis ou pas; possible ou pas possiible.

Exemple, pour un ACM, recevant des 6/16 ans est il illégal
de spécifier que les anims doivent avoir au moins 18 ans ?

Quand au CEE qui pourra être suivie d’un CDD…ben perso, j’en ai vu, et c’est plutot bien non , pour la personne qui à été engagée et pour l’asso qui l’a fait également.

Et bé alors, comme dirais notre vétérant et modérateur des antipodes: “Quel pastis!”

Des choses illégales, j’en fait plein moi aussi. Faut voir qui en tire profil. Si ce sont les gosses, on peut laisser un peu couler.
Si c’est pour épaissir le garde billets d’un OV, il faut crier haut et fort. Sinon, cool les guys.

Les CEE, ça a quand même comme avantages se pouvoir remplir les CV des sortis de l’école. Un CV avec un gros trou blanc dans la rubrique expérience professionnelle, ça fout la honte devant le recruteur.

Par contre, faire un rappel de ce qui est permis ou pas, possible ou pas possiible, non, ça non, tout le monde le sais.

Oui, le site est bien, oui ceux qui le font fonctionner sont bien, hélas, quelques utilisateurs ternissent un peu son image. Bien peu quand même.

Al

Post Mortem: Quant à la notion de complicité, je ne suis pas sûr d’être à la hauteur pour expliquer ça juridiquement. Sorry, Dir-PTR

[DIR-PTR]

crevette76 a écrit:

Accessoirement, tes demandes me paraissent tout à fait normales sur le fond, mais il est vrai que le ton un peu accusateur que tu (semble) prends(re) me pose question.
Et si on abordait ça comme une réflexion commune sur la manière d’améliorer la rubrique plutôt que comme une accusation ?

Planetanimement,
crevette76

Salut Crevette,

le lien que tu as mis renvoie sur la discussion que j’avais suivie de loin. Je viens de le parcourir vite fait (il est long)et je n’y ai rien vu de relatif au CEE mais plutôt des choses sur la discrimination (âge ou sexe). Le recours à la Halde ne me paraît d’ailleurs pas la meilleure solution tant cet organisme a souvent des positions bizarres.

Il est vrai que mon ton était un peu accusateur dans le post au début de ce sujet. Je ne le renie pas puisque je n’ai toujours pas vu où ce sujet à déjà été traité. Promis, je lis l’ensemble de l’autre sujet et je reviens.

[DIR-PTR]

kerellec a écrit:
…Exemple, pour un ACM, recevant des 6/16 ans est il illégal
de spécifier que les anims doivent avoir au moins 18 ans ?

Ca n’a rien d’une obligation (ou interdiction) légale, il s’agit de bon sens.

Quand au CEE qui pourra être suivie d’un CDD…ben perso, j’en ai vu, et c’est plutot bien non , pour la personne qui à été engagée et pour l’asso qui l’a fait également.

Bien sur, tout le monde est content et tout le monde est gentil. Sauf que : le CEE est déjà un CDD mais hors du droit commun. Ce qui fait que le couillon qui signe sera exploité pendant la période CEE et tout content de continuer après. Là, il semble que l’employeur sache parfaitement ce qu’il fait. Mais tant qu’il trouvera des gens pour dire que c’est déjà bien de créer de l’emploi…

[crevette76]

Bonjour Dir-ptr,

je suppose que fg fait référence à d’autres discussions où l’on nous reprochait de ne pas avoir modéré telle ou telle annonce ; tu peux la retrouver par ici.

Je comprends ta demande mais je pense que malheureusement nous ne pourrons pas -totalement- y répondre : tu as l’air tout à fait en désaccord avec le fait que des recruteurs disons “pas forcément recommendables” puissent poster des annonces ici, et je le comprend très bien : j’ai travaillé pour certains employeurs qui usaient de divers stratagèmes pour avoir moins de charges de personnel en utilisant le postulat (souvent assez vrai) que les jeunes animateurs connaissent mal leurs droits en particulier les droits du travail…

J’ai eu une période où j’ai cru qu’on pouvait rétablir une sorte de justice en modérant les annonces drastiquement, or il y a une limite évidente : un employeur un peu “verreux” peut tout à fait -ici comme ailleurs- présenter une annonce nickel, en omettant les détails illégaux qu’il garde pour plus tard.

Non pas que je ne veuille pas de modération sur les annonces (on a d’ailleurs progressé là dessus et on avance encore, notamment en validant certains critères par le biais de la halde pour faire ça comme il faut), mais je pense que la “sauvegarde” des droits de l’animateur passe aussi (et surement avant tout) par l’info sur ses droits -et devoirs- à chacun.

Donc, voilà où je voulais en venir (tout ça pour ça 😀 ) : je pense que même si on modérait 12000 fois plus durement, ça n’empêcherait pas forcément à une tripotée d’anims de se retrouver à bosser dans des conditions pas normale (genre CEE en classe découvertes comme tu le soulignes) ; mais peut-être effectivement qu’un point info sur les contrats etc serait le bienvenue sur planet, et surement aussi qu’il devrait être lié d’une manière ou d’une autre à la rubrique annonces.
> j’en fait la suggestion au passage à l’équipe coweb/modos.

Accessoirement, tes demandes me paraissent tout à fait normales sur le fond, mais il est vrai que le ton un peu accusateur que tu (semble) prends(re) me pose question.
Et si on abordait ça comme une réflexion commune sur la manière d’améliorer la rubrique plutôt que comme une accusation ?

Planetanimement,
crevette76

[EHLINGER]

Mouais, je trouve moi, que le site est remarquablement bien tenue.
Aprés, pourquoi ne pas faire un rappel de ce qui est permis ou pas; possible ou pas possiible.

Exemple, pour un ACM, recevant des 6/16 ans est il illégal
de spécifier que les anims doivent avoir au moins 18 ans ?

Quand au CEE qui pourra être suivie d’un CDD…ben perso, j’en ai vu, et c’est plutot bien non , pour la personne qui à été engagée et pour l’asso qui l’a fait également.

[DIR-PTR]

fg63 a écrit:

Nous sommes prafaitement d’accord avec le fait que les annonces doivent être conformes à la loi… Puisque nous avons mis en place un certain nombre de moyens pour éviter les problèmes et notamment les annonces discriminatoires ou illégales.

J’ai déjà dit que j’avais suivi la discussion sur les AS. Je n’ai jamais vu de discussion sur le CEE (au sujet de la légalité des annonces et de leur modération).

Nous modérons régulièrement des annonces proposant des CEE dans des cadres illégaux, c’est une évidence.
Encore faut-il que nous sachions que l’offre est bien un CEE, ce qui n’est pas toujours le cas (un salaire brut de 1300 € environ peut tout aussi bien être un SMIC qu’un CEE par exemple…).

l’annonce 67824 est toujours en ligne : 46 Euro brut par jour pour un coordinateur de classes transplantées. Quel peut bien être le cadre légal ?

Si parfois tu tombes sur des annonces qui n’ont pas été modéré, je crois que nous t’avons largement répondu sur la raison, le plus souvent c’est simplement qu’il faut attendre qu’un modo passe par là, ce qui peu prendre plusieurs heures.

cette annonce est en ligne depuis le 28 mars, elle revient régulièrement. Le même employeur en passe pour des animateurs, encore moins cher évidemment. Une annonce pour des classes à 27 Euro de NSTL est resté plusieurs jours en ligne…
Encore une fois, je sais (j’imagine) la somme de travail que cela représente, mais il me paraît inutile de donner des délais qui ne sont pas tenus.
—–

Là où je demandais si c’était une plaisanterie, c’est par rapport à ton accusation que nous serions complices des annonceurs qui ne respectent pas la loi… Tu nous de fermer les yeux, au minium.

Demande à Al te t’éclairer sur la notion de complicité.
Je pense que le mot qui manque est “accuse”. Je posais effectivement la question, ayant déjà abordé plusieurs fois le sujet et n’ayant jamais eu de réponse claire. Volila qui est fait.

Je trouve cela choquant, surtout quand on sais les efforts que nous mettons sur la modération des annonces ET que cela a été annoncé sur le forum !

Encore une fois, je n’ai pas vu cette discussion sur le forum, d’ailleurs si tu peux la mettre en lien…

[ludou]

DIR-PTR a écrit:

N’oubliez pas de traiter la proposition de Ludou.

C’est en discussion dans les sphères appropriées 😉

Si d’autres idées surgissent, n’hésitez pas!

Pour le CEE qui se dirige vers un contrat de droit commun, on en discute aussi. Après, y a des choses qui, comme le dit FG, ne sont pas vérifiables directement dans l’annonce, et on ne peut pas se permettre d’aller interroger chaque annonce qui paraît louche (c’est ce que je faisais au début, mais j’y passais 3 heures!!).

Du coup, on va plutôt réfléchir à une manière appropriée d’informer les lecteurs des annonces sur les différents types de contrat, ce qui est légal ou pas, etc… vos suggestions sont les bienvenues sur la forme que ça pourrait avoir. 🙂
Cette solution me paraît la meilleure car elle informerait tout le monde, ce qui serait enrichissant car utile en-dehors de Planet’Anim. Une pseudo-vertu pédagogique quoi 😀

[Utilisateur anonyme 37304]

DIR-PTR a écrit:

fg63 a écrit:

J’espère que c’est une plaisanterie ?

C’est la date qui te fait penser ça ?

Je suis sérieux. Il me semble que le CEE comporte suffisament de mauvais côtés pour que personne ne laisse passer les dérives que je pointe dans mon précédent post.

J’avais suivi une discussion sur la discrimination sexiste pour les postes d’AS, pas sur ce sujet.

Merci des éléments d’information que tu donnes sur votre travail.

N’oubliez pas de traiter la proposition de Ludou.

Tu ne m’as pas compris…

Je ne fais aps allusion à la date, ni aux remarques sur le fond.

Nous sommes prafaitement d’accord avec le fait que les annonces doivent être conformes à la loi… Puisque nous avons mis en place un certain nombre de moyens pour éviter les problèmes et notamment les annonces discriminatoires ou illégales.

Nous modérons régulièrement des annonces proposant des CEE dans des cadres illégaux, c’est une évidence.
Encore faut-il que nous sachions que l’offre est bien un CEE, ce qui n’est pas toujours le cas (un salaire brut de 1300 € environ peut tout aussi bien être un SMIC qu’un CEE par exemple…).

Si parfois tu tombes sur des annonces qui n’ont pas été modéré, je crois que nous t’avons largement répondu sur la raison, le plus souvent c’est simplement qu’il faut attendre qu’un modo passe par là, ce qui peu prendre plusieurs heures.

—–

Là où je demandais si c’était une plaisanterie, c’est par rapport à ton accusation que nous serions complices des annonceurs qui ne respectent pas la loi… Tu nous de fermer les yeux, au minium.

Je trouve cela choquant, surtout quand on sais les efforts que nous mettons sur la modération des annonces ET que cela a été annoncé sur le forum !

[DIR-PTR]

fg63 a écrit:

J’espère que c’est une plaisanterie ?

C’est la date qui te fait penser ça ?

Je suis sérieux. Il me semble que le CEE comporte suffisament de mauvais côtés pour que personne ne laisse passer les dérives que je pointe dans mon précédent post.

J’avais suivi une discussion sur la discrimination sexiste pour les postes d’AS, pas sur ce sujet.

Merci des éléments d’information que tu donnes sur votre travail.

N’oubliez pas de traiter la proposition de Ludou.

[Utilisateur anonyme 37304]

A titre informatif, et parce-que je pense que la communication entre modos et membres est importante, voici le nombre d’annonces postées (et donc lues par les modérateurs) :

Février 2009 : 3760 (dont 1652 offres pour anim occasionnel).

Mars 2009 : 5261 (dont 2351 offres pour anim occasionnel).

A mettre en relation avec le nombre d’annonces ayant subi une modération (les annonces modérées plusieurs fois ne sont comptées qu’une fois) :

[Utilisateur anonyme 37304]

DIR-PTR a écrit:

Lau a écrit:

[size=large]Il me semble qu’il y a eu pas mal de progrès ces derniers mois, ça serait bien aussi de s’en rendre compte.[/size] :tresfache:

[color=0033CC]edit : je viens de jeter un coup d’oeil aux annonces pour les classes découverte, la plupart de ces annonces ne précise pas le type de contrat. [/color]

Je n’ai pas dit que rien n’a été fait, j’ai dit que je n’avais pas eu de réponse à mes précédentes interventions sur le sujet. Merci de lire attentivement (les mots ont un sens) avant de s’enflammer.

l’annonce 149280 est visible dans la section divers.

L’annonce 67824 (qui revient régulièrement) propose la coordination de classes transplantées pour 46 Euro par jour. Effectivement, il n’est pas fait mention de CEE…

L’annonce 142195 demande des animateurs avec des diplômes professionnels. Ca c’est pas illégal mais ça me parait manquer de moralité, pour le moins.

L’annonce 148822 propose un CEE qui évoluera vers un contrat de “droit commun” (sic).

Une annonce récurente d’un gros organisme à effectivement disparu.

Je suis conscient que la tâche des modérateurs est déjà importante, il n’empêche qu’il me semble que c’est un sujet qui mérite une certaine attention. La suggestion de Ludou me paraît des plus intéressante.

Les annonces ont bien entendu toute notre attention, et c’est la priorité des modérateurs en ce moment.

Certains annonceurs se sont même étonnés que leur annonce qui n’avait jamais posé de problème jusqu’à maintenant soit désormais modérée… Les règles de modération se sont affinées.

—–

Comme toi il nous arrive de trouver des annonces immorales (exemple du CEE pouvant évoluer vers un CDI)… Cependant la modération ne peut s’exercer que sur des critères de légalité, ou alors Planet’anim serait un site d’opinion, ce qui serait respectable mais n’est pas le cas. 🙂

—–

Où n’as-tu pas eu de réponse ?
Je ne me souviens pas d’avoir vu de remarques sur les annonces depuis un moment, et celles que j’avais vues étaient bien dans un sujet largement commenté par les modérateurs…

[Utilisateur anonyme 37304]

DIR-PTR a écrit:
Les responsables du site comptent-ils réagir et arrêter de se rendre complice de se genre de détournement ?

J’espère que c’est une plaisanterie ?

Le sujet a déjà été largement abordé, et il me semble que “les responsables du site” ont expliqué comment les annonces sont modérées, ont montré qu’ils étaient attentifs et sensibles aux signalement d’annonces posant problème et ont indiqué avoir des modérateurs depuis peu qui ne s’occupent que des annonces en plus de ceux qui s’occupent aussi du forum.

Alors pourquoi lance ce genre de message que pour ma part je ressent comme une agression ?

—–

La modération est faite tous les jours, cela représente de très nombreuses heures par mois.

Pour ne citer que mon exemple, cela a représenté environ une dizaine d’heures pour mes 3 premières semaines, et j’ai été loin de pouvoir modérer les annonces tous les jours !

Je ne crois pas avoir vu se dérouler plus de 15 à 20 heures entre 2 passage de modérateurs sur les annonces, et parfois il nous arrive de réussir à nous enchaîner sur plusieurs heures de suite.

Comme dit précédemment, nous ne sommes ni des robots, ni des salariés.
Il nous arrive même de faire des erreurs, parfois en ne modérant pas une annonce qui aurait dû l’être, mais aussi parfois en modérant à tord des annonces. C’est heureusement assez rare et lorsque ça arrive nous sommes toujours disposés à corriger l’erreur.

—–

Chaque annonce est lue en détail, elle est suspendue s’il y en a besoin et un mail explicatif est systématiquement envoyé à l’auteur de l’annonce.

Une annonce suspendue 2 fois et réactivée sans les modifications demandées entraîne une suppression pure et simple.

Nous avons plusieurs critères de modération, comme par exemple les discriminations liées à l’âge ou au sexe, ou encore l’usage d’un contrat illégal… et JKK se met en relation avec la HALDE chaque fois que nous avons un doute sur une situation de discrimination éventuelle (par rapport à ce que la loi permet ou non).

—–

Alors, pourquoi voyez-vous parfois des annonces qui semblent poser problème ?

– Soit parce-qu’aucun modérateur n’est encore passé par là (et dans ce cas vous pouvez signaler l’annonce et son n° sur le forum ou en MP à un modo en ligne).

– Soit parce-que nous attendons une précision avant de prendre notre décision en cas de doute.

– Soit parce-que malheureusement la modération a eu une petite faiblesse et qu’au milieu des centaines d’annonces à lire chaque semaine il y en a une qui est passée à la trappe… En nous le signalant vous pourrez nous aider à nous améliorer.

[DIR-PTR]

Lau a écrit:

Il me semble qu’il y a eu pas mal de progrès ces derniers mois, ça serait bien aussi de s’en rendre compte. :tresfache:

edit : je viens de jeter un coup d’oeil aux annonces pour les classes découverte, la plupart de ces annonces ne précise pas le type de contrat.

Je n’ai pas dit que rien n’a été fait, j’ai dit que je n’avais pas eu de réponse à mes précédentes interventions sur le sujet. Merci de lire attentivement (les mots ont un sens) avant de s’enflammer.

l’annonce 149280 est visible dans la section divers.

L’annonce 67824 (qui revient régulièrement) propose la coordination de classes transplantées pour 46 Euro par jour. Effectivement, il n’est pas fait mention de CEE…

L’annonce 142195 demande des animateurs avec des diplômes professionnels. Ca c’est pas illégal mais ça me parait manquer de moralité, pour le moins.

L’annonce 148822 propose un CEE qui évoluera vers un contrat de “droit commun” (sic).

Une annonce récurente d’un gros organisme à effectivement disparu.

Je suis conscient que la tâche des modérateurs est déjà importante, il n’empêche qu’il me semble que c’est un sujet qui mérite une certaine attention. La suggestion de Ludou me paraît des plus intéressante.

[ludou]

Pour précision aussi, il y a forcément un certain laps de temps entre deux “sessions” de modération, donc certaines annonces restent malheureusement visibles parfois plusieurs heures…

Peut-être qu’une solution plus simple serait de mettre en place un système de rapport (comme pour les messages du forum) pour les annonces. Dès qu’un utilisateur voit une annonce douteuse, il la signale et elle sera traitée en priorité à la prochaine “session” de modération…
JKK, c’est faisable ???

[Lau]

annonce 145251 : pour la mise en place d’un camping, 7 heures par jour et 40 Euro par jour plus (ou plutôt moins) une participation aux frais de repas.

7 h par jour à 40 € c’est en dessous du SMIC donc illégal en effet. En revanche, il s’agit d’un CDD, pour ce type de contrat il n’est pas interdit de déduire des avantages en nature. L’annonce a été supprimée.

annonce 149280 : personnel de service qui aura le droit de faire de l’animation. CEE.?

Là oui c’est illégal, je n’ai pas retrouvé l’annonce, peux-tu donner des références plus précises ?

Je ne compte pas le nombre de propositions de classes transplantées en CEE, tout autant interdit.?

Je n’ai rien vu ce matin, peux-tu donner des exemples ?

Les responsables du site comptent-ils réagir et arrêter de se rendre complice de se genre de détournement. ?

Comme dit Lolotte, les responsables sont bénévoles et passent beaucoup de temps à relire et à supprimer les annonces illégales.

Il me semble qu’il y a eu pas mal de progrès ces derniers mois, ça serait bien aussi de s’en rendre compte. :tresfache:

edit : je viens de jeter un coup d’oeil aux annonces pour les classes découverte, la plupart de ces annonces ne précise pas le type de contrat.

[lolotte77]

Moi, ce qui me pose souci ne sont pas tant les annonces.

Mais les gens qui POSTULENT et qui adhérent à ce genre de choses et qui finalement en postulant permettent de “faire vivre” les “annonceurs”…….le + simple etant de boycoter et NE PAS CANDIDATER !

Et je suppose que ce n est pas totalement la faute des modos qui sont bénévoles qui ne peuvent pas avoir les yeux sur TOUTES les annonces…….alors pardonnons leur si1 ou 2 annonces leur échappent…

:coucou:

[berurier]

Bonjour,
Effectivement, c’est édifiant, ce type d’annonce! Ceux qui les postent sont soit irresponsables, soit jemenfoutistes (ou tout simplement malhonnêtes).
L’aspect discriminatoire de certaines offres d’emploi avait été pointé il y a quelques temps.
D’accord avec toi, ça mérite des réactions.

[DIR-PTR]

[DIR-PTR]

Bonjour,
ça fait plusieurs fois que j’aborde le problème, mais je n’ai jamais eu de réponse.

Sur le site, on trouve régulièrement des annonces illégales et il me semble qu’elles devraient être modérées.

2 exemples ce matin :

annonce 145251 : pour la mise en place d’un camping, 7 heures par jour et 40 Euro par jour plus (ou plutôt moins) une participation aux frais de repas.

annonce 149280 : personnel de service qui aura le droit de faire de l’animation. CEE.

Dans les deux cas, la même embrouille : du personnel technique en CEE, ce qui est formellement interdit.

Je ne compte pas le nombre de propositions de classes transplantées en CEE, tout autant interdit.

La seule justification du CEE (avec tous ses défauts), c’est l’engagement dans l’encadrement éducatif des vacances des enfants. Les postes techniques et/ou professionnels doivent être payés comme tels.

Les responsables du site comptent-ils réagir et arrêter de se rendre complice de se genre de détournement ?

[Auteur]

Messages