[Langelous]

Bonjour

2 cas de figure :

1) De mon point de vue, je mets tout en place pour éviter cette situation où un anim doit dormir avec un jeune. Sans aller jusqu’à tomber dans la noirceur de certains propos, je trouve que ce n’est pas pratique dans la mesure où les horaires de coucher/lever sont différents, où la chambre constitue un lieu jugé “privé” par les 2 parties, où on prive le jeune d’une ambiance, d’une vie avec ses copains qui peut s’instaurer dans la chambre, etc … la liste peut etre longue

2) Heureusement qu’il n’y a pas de texte qui interdise ce que demande Anima, car cela serait la fin des nuits en refuge où tout le monde dort dans la même pièce, dans la même chambre pour ainsi dire, dans le même lit parfois … sur des matelas séparés. Et là on voit bien qu’on met tout en oeuvre pour permettre un couchage dans des lieux séparés que sont les matelas ! :-p

Bon courage

[Ady]

Non, ça je m’en branle de passer pour jenesaisquoi, ça m’arrive déjà assez souvent 😛
Le soucis se poserait vraiment si les responsables de l’hôtel me demande de dégager parce que je touche à l’image des locaux…
Ce que j’ai déjà fais aussi, c’est dormir dans une chambre de plusieurs gamins, au milieu, par terre sur mon matelas de clochard. Mais jamais seul avec un seul enfant puisque j’ai un peu la parano en tête sur le sujet, contrairement à mes débuts d’anim’.

[Al-Batros]

Libertaire

Souvent, jme prends pas la tête, et comme jsuis pas difficile, je prends un matelas et jme pose dans un couloir ou une autre pièce

Et si le séjour est dans un truc, genre hôtel, t’as pas peur de passer pour un clochard?

Al

[Ady]

Déjà que j’aime pas dormir avec d’autres d’anim’ dans ma piaule… Mais avec des gosses, nan, ça me dit encore moins.

Souvent, jme prends pas la tête, et comme jsuis pas difficile, je prends un matelas et jme pose dans un couloir ou une autre pièce ^^

Ca m’évite de tergiverser pendant trop longtemps sur ce genre de question 😛

[Al-Batros]

erenault

On condamne pas un gars pour rien, quand même!

les suspensions temporaires ne sont pas forcément dues à des condamnations. pendant le temps de l’enquête, cela arrive assez couramment.

Bien sûr, le k d’enquête …

Y’a pas d’enquête pour rien, …, quoique.

Al

[ludou]

erenault a écrit :

On condamne pas un gars pour rien, quand même!

les suspensions temporaires ne sont pas forcément dues à des condamnations. pendant le temps de l’enquête, cela arrive assez couramment.

je confirme. Il y a les mesures juridiques et les mesures administratives… les deux étant totalement indépendantes (voire contradictoire parfois, mais j’vais m’arrêter là…).

[erenault]

On condamne pas un gars pour rien, quand même!

les suspensions temporaires ne sont pas forcément dues à des condamnations. pendant le temps de l’enquête, cela arrive assez couramment.

[Al-Batros]

erenault

je suis d’accord, faut arrêter la parano, il n’y a pas que des cinglés psychopathes ou pédophiles dans l’animation.

N’est-ce pas faire l’autruche en faisant ainsi?

je suis d’accord aussi avec Al par rapport aux sanctions pénales.

Moi aussi, je suis d’accord avec Al.
Je rajouterais que l’acte seul n’entrainera pas une responsabilité pénale.
Par contre, il peut être une circonstance aggravante d’une faute de surveillance. Ex: Dans un centre de vacances en Dordogne, un ado de 16 viole une ado de 14 ans. Le dirlo a tout fait pour empêcher que filles et garçons ne soit pas dans la même chambre. Pas de faute.
C’était le bordel, là, le juge pourrait dire que le contexte a favorisé le viol.

pour l’avoir vu en direct dans un camping de jeunes en Corse pendant l’été 2010, les autorités ne prennent que peu de risque à partir du moment où un anim ou un directeur est signalé (dans le cas présent par le directeur du camping). le résultat : le préfet a envoyé la gendarmerie inspecter sur place, le rapport (je l’ai vu passer sur le bureau du directeur du camping) a soulevé des doutes vis à vis du dirlo qui a été suspendu immédiatement avec interdiction temporaire d’exercer (j’ai accès, en tant qu’organisateur à la liste des cadres interdits, et j’ai vérifié)

Sais-tu quelle faute a été repprochée au dirlo?
On condamne pas un gars pour rien, quand même!

Al

[erenault]

salut !

je suis d’accord, faut arrêter la parano, il n’y a pas que des cinglés psychopathes ou pédophiles dans l’animation.

je suis d’accord aussi avec Al par rapport aux sanctions pénales.

MAIS :
pour l’avoir vu en direct dans un camping de jeunes en Corse pendant l’été 2010, les autorités ne prennent que peu de risque à partir du moment où un anim ou un directeur est signalé (dans le cas présent par le directeur du camping). le résultat : le préfet a envoyé la gendarmerie inspecter sur place, le rapport (je l’ai vu passer sur le bureau du directeur du camping) a soulevé des doutes vis à vis du dirlo qui a été suspendu immédiatement avec interdiction temporaire d’exercer (j’ai accès, en tant qu’organisateur à la liste des cadres interdits, et j’ai vérifié)

alors, peut-être que le dirlo et ses anims étaient véritablement des dingues, qui sait. mais peut-être pas. la parano, elle vient pas forcément des animateurs, plutôt essentiellement des gens qui tournent autour de ce domaine (voir par exemple le type qui est mort à Brest il me semble la semaine dernière).
et se retrouver sur la liste des cadres interdits pendant le temps de l’enquête, ça doit être un peu galère, même si on sort blanchi de l’histoire. par ailleurs, des anims qui se sont fait lourder parce que “on m’a dit que”, j’en ai rencontré quelques uns, souvent en contrats de vacataires, et souvent pour des mairies (ben oui, il y a un mandat à renouveler au bout pour “l’organisateur”)

du coup, je ne saurais que recommander la prudence, sans s’interdire pour autant de bien faire son travail (pour ma part, j’en ai douché pas mal, des gamins, seul avec eux et en pleine nuit – ben oui, l’épidémie de gastro en séjour maternel, ça pardonne pas !!!).
donc, je ne vois aucune raison valable à ce qu’un anim pionce seul avec un gamin (en cas de manque de place, il y a quand même moyen de faire autrement). autant tout faire pour l’éviter, non ?

[Al-Batros]

Salut la Foule,

Je rapelle à ta mémoire le Code Pénal
Article 111-3
Nul ne peut être puni pour un crime ou pour un délit dont les éléments ne sont pas définis par la loi,
ou pour une contravention dont les éléments ne sont pas définis par le règlement.
Nul ne peut être puni d’une peine qui n’est pas prévue par la loi, si l’infraction est un crime ou un
délit, ou par le règlement, si l’infraction est une contravention.

C’est vrai ça, qu’est ce qu’on risque comme sanction pénale si on fait dormir ensemble des filles et des garçons?

Dans le casf, j’ai pas vu la sanction correspondante.

En général on a des trucs:
Article L227-8 casf
Est puni de six mois d’emprisonnement et de 3750 euros d’amende :
1° Le fait pour une personne de ne pas souscrire la déclaration préalable mentionnée à l’article L. 227-5 ;
2° Le fait d’apporter un changement aux conditions d’accueil des mineurs mentionné à l’article L. 227-4, sans avoir souscrit à cette déclaration ;
3° le fait de ne pas souscrire aux garanties d’assurance mentionnées à l’article L. 227-5.
…

Mais là, rien.

Et puis, qui va être puni pénalement?

Al

[lalelune]

En même temps, j’lui souhaite bon courage à l’anim qui devra dormir dans la même pièce que le mino…

quand tu vas te coucher, et que tu dors sur une oreille… c’est ton seul moment à toi.
Alors être dans la chambre avec un jeune,… quelle horeur !

perso, j’pourrais (sauf cas exceptionnel et urgent).

Alors pour le confort du jeune et de l’adulte :

et à mon avis c’est relativement simple à solutionner techniquement comme souci.

La question n’est-elle pas pourquoi vous n’avez pas trouvé ces moyens ??

[Hastings_uk]

merci Ludou, tu as raison, je ne faisais que citer le vademecum 2010 des Yvelynes sans avoir vérifié, et je viens de voir que ce texte n’était pas exacte, en cherchant le véritable texte sur legifrance aussi. Désolé 😀
Al c’est sur, moi non plus je ne suis pas la loi à la lettre, ce n’est pas toujours possible, je fais des entorses, mais comme on disait plus tôt, il suffit d’assumer ses choix, et de se concentrer sur la sécurité et le bien être des jeunes.

[Al-Batros]

Hastings_uk

Concernant la mixité, puisque les locaux doivent permettre aux filles et aux garçons de plus de 6 ans de dormir dans des lieux séparés, si les locaux ne le peuvent pas, ils ne sont pas adaptés, et donc tu ne peux pas accueillir ton groupe sur ce centre.

Stricto lego, oui.

Mais, sommes nous tenu à suivre la loi stictement? La réponse est oui. Enfin, oui-oui. Enfin, oui-non.

Si on suivait la loi à la lettre, on laisserait pas les enfants acheter des cartes postes. (Un mineur ne peut pas conclure un contrat d’achat du fait de sa minorité.)
On préparerait pas de crêpes pour le goûter des enfants, car pour faire la cuisine, il y a l’ADMPC (HACCP pour les anglophones), y’a …

Je ne crois pas qu’un organisateur va se trouver à la Santé pour cette p’tite entorse à la loi.

Je le répète, ce qui est important, ce sont les conventions avec les parents. Si les parents sont d’accord, …, c’est bon. En ACM, y’a des choses plus graves à gérer!
Si un anim dort avec un ado de 15 ans, il va pas le violer!
(L’ado va p’t être violer l’anim, ça faut voir!)

Al

[dir_cv]

oups, effectivement c’est “doivent être organisés de façon à permettre”

comme j’ai écrit de mémoire cet après midi j’ai omis le ”organisés de façon à” ce qui ne change pas fondamentalement le sens…

mais cette phrase a été exactement conservée entre les textes de 2003 et ceux de 1960, ce n’est certainement pas par hasard.

:titille:

[ludou]

Matim a écrit :
Juste un détail qui me chagrine :

Alors au final, c’est quoi la différence entre des lieux séparés entre garçons et filles dans les dortoirs ET la non mixité dans les dortoirs ..??
Elle se situe où la nuance … hm ?

**

Le texte rapporté par Hastings_uk est faux dans sa formulation, et donc dans son sens. Le vrai texte (source legifrance) est celui-ci :

Les accueils avec hébergement mentionnés à l’article R. 227-1 doivent être organisés de façon à permettre aux filles et aux garçons âgés de plus de six ans de dormir dans des lieux séparés. Chaque mineur hébergé doit disposer d’un moyen de couchage individuel.

il est donc bien écrit “doivent être organisés de façon à permettre”. Ce qui signifie qu’à tout moment tu dois être en capacité de proposer aux enfants de plus de 6 ans un couchage non-mixte (dans des lieux séparés). Il n’est pas écrit dans la loi : “Le couchage des filles et garçons de plus de 6 ans doit être organisé dans des lieux séparés”.

La nuance est grande. Après, il faut savoir pourquoi, quand et comment on organise un couchage mixte, et pouvoir l’argumenter… (merci michmuch pour cette explication !)

[Hastings_uk]

Concernant la mixité, puisque les locaux doivent permettre aux filles et aux garçons de plus de 6 ans de dormir dans des lieux séparés, si les locaux ne le peuvent pas, ils ne sont pas adaptés, et donc tu ne peux pas accueillir ton groupe sur ce centre.

[Matim]

Juste un détail qui me chagrine :
Je lis ça,

Pefontaine a écrit :
L’art R.227-6 (De la Protection des mineurs) stipule que :
-Les locaux : doivent être organisés de façon à permettre aux filles et aux garçons âgés de plus de six ans de dormir dans des lieux séparés.

puis ça,

Hastings_uk a écrit :
Conditions d’hébergement (art R. 227-6) :
Chaque mineur doit disposer d’un moyen de couchage individuel, les garçons et filles de plus de 6 ans devant dormir
dans des lieux séparés.

jusque là tout le monde est ok, et puis je lis ça,

dir_cv a écrit :
encore un fois, comme déjà décrit sur plusieurs posts passés, la mixité n’est pas interdite en centre de vacances sinon on ferait pas des centres mixtes: la loi exacte est
”les locaux DOIVENT PERMETTRE une séparation distincte”

Alors au final, c’est quoi la différence entre des lieux séparés entre garçons et filles dans les dortoirs ET la non mixité dans les dortoirs ..??
Elle se situe où la nuance … hm ?

**

[Fontaine]

Il est souvent déconseillé qu’un animateur se trouve seul avec 1 enfant.
(Il ne semble pas y avoir de “lois”)
Faisons place au Bon Sens … et malheureusement (mais surtout) à l’interprétation d’une telle situation.

L’art R.227-6 (De la Protection des mineurs) stipule que :

-Les locaux : doivent être organisés de façon à permettre aux filles et aux garçons âgés de plus de six ans de dormir dans des lieux séparés.

-Chaque mineur hébergé doit disposer d’un moyen de couchage individuel.

-L’hébergement des personnes qui assurent la direction ou l’animation de ces accueils doit permettre les meilleures conditions de sécurité des mineurs.

-Ces accueils doivent disposer d’un lieu permettant d’isoler les malades.

Il y a surement moyen d’assurer la sécurité de cet enfant qu’en dormant avec lui.

Le seul argument du directeur ( à mon sens) serait celui de respecter le nombre de personne dans un dortoir pour des conditions de sécurité et d’évacuation. Mais il devrait y avoir une solution pour que ce jeune ne dorme pas seul dans une chambre.

[Hastings_uk]

mathilde071, pour ma part, je partage tout ce que tu dis, mais les situations ou il faut éviter qu’un anim soit seul avec un enfant sont bien les douches ou dormir avec eux, c’est ce que préconise l’organisateur. Sur le terrain, dans mes centres un anim peut se retrouver seul avec un enfant ci ce dernier a envie de parler, et pas forcement parler de problèmes.
Mais ce que dit crevette76 est vrai “anima74 ne nous a toujours pas dit pour quelles raisons il se retrouverait contraint à faire dormir 1 jeune et 1 anim dans une chambre”
Et c’était l’objet de ce fil, là on dérive vers autre chose.
Moi je dis oui on peut, rien ne nous empêche, en tout cas pas la législation, mais attention aux qu’en dira t-on et aux rapports envoyés à la DDCS ensuite, ça aussi ça arrive sinon on en parlerai pas ici.

[mathilde0711]

Surtout pas, moi je n’ai pas de problème à rester seule avec des enfants, et surtout je le défend si le projet le justifie (qu’il soit de fonctionnement, péda ou d’activité).

Et concernant la peur des rumeurs, j’ai assez confiance dans ma posture et mon travail pour assumer mes actes et mes choix pédagogiques. Après je pense qu’il y a des situations a éviter, et cela ce discute bien en équipe mais j’ai bien du mal à comprendre qu’un organisateur ou règlement intérieur veule limiter “occasions pour un animateur de se trouver seul en présence d’un seul jeune”. Pour moi, ça ne fait pas sens avec mon travail.

[Auteur]

Messages