[Simon]

On apprend à être connard rapidement, il suffit d’emprunter les règles du jeu et surtout de trouver cela NORMAL.

De trouver normal des relations descendantes de domination qui s’appellent autrement le harcèlement MORAL

De trouver normal de disposer à sa guise de ses salariés et de ne pas s’attendre à un quelconque refus de leur part.

De trouver normal de croire qu’on est leur chef alors qu’il ne faut pas oublier que le directeur est un SALARIE et que bien souvent il ne dispose pas lui même de la délégation de pouvoir l’instituant cadre d’équipe. Je m’en suis bien servi de ce petit astuce, efficace !

De trouver normal de voir des gens passer un temps fou avec des gosses et leur réclamer toujours plus de monts et merveilles, de juger de leur personnalité et sous couvert de les former les formater à un esprit lisse, de compétition et soumis.

Un directeur vous déplaît? Dîtes le lui en souriant et faites bien comprendre que sans vous il n’ira pas bien loin.

[slem41]

Slimfr01 a écrit :

Une éventuelle sanction est une suite normale, voire souhaitable…

Légalement oui c’est normale ( dans le sens ou la loi appuierait cette sanction ), après est-ce que c’est vraiment souhaitable, je ne pense pas.

Sanctionner un délit ou une faute, tu dis que ce n’est pas souhaitable ??? C’est bien cela qu’il faut comprendre ???

Un directeur de séjour ou d’accueil de loisir, ce n’est pas un DRH censé s’assurer que les salariés sont bien obéissant pour apporter le plus de profits possibles.

??? on n’est pas dans le domaine du profit là !!!
Obéissants au règlement intérieur, à la loi, aux consignes hiérarchiques, si. Cela fait bien parti du rôle du directeur.
Faut assumer d’être “chef”.

Nous sommes dans un domaine dans lequel notre apport n’est pas quantifiable,

Si, faut juste trouver des critères en rapport avec ce qu’on veut quantifier…

et de fait il est important de savoir se remettre en cause et de discuter pour progresser.

Bien sur, mais c’est un autre sujet…

Appliquer systématiquement la sanction, c’est une garantie de ne pas se remettre en cause.

Je vois pas le rapport avec la remise en cause???
Tu parles de dérapages, ou de défendre une idées contraire à quelqu’un d’autre ?
On peut ne pas être d’accord, aller jusqu’au bout de l’échange sans déraper ???

Je n’exclue pas du tout le fait d’en venir à la sanction avec un animateur avec lequel il y aurait de nombreux conflits, même si pour l’instant je n’ai pas eu de tels conflits car je fais en sorte que les animateurs sachent qu’ils ont le droit de contester mes décisions,

Pas de démagogie.
Discuter, essayer de convaincre, etc… oui
contester, si c’est ne pas mettre en oeuvre les décisions, ce n’est pas possible…

mais si à un moment j’en arriverais à cette extrémité, je le verrais surtout comme un échec de ma part car cela voudrait dire que je ne suis pas capable de discuter pour comprendre les soucis.
Oui, par défaut la loi donne raison au supérieur dans ce genre de cas, ce n’est pas pour autant que de notre coté nous devons toujours nous estimer avoir raison ( et donc être moralement en droit de sanctionner ) car un conflit va souvent naître de conceptions différentes mal explicités et sans négociations possibles, de directeurs qui en demanderaient trop à des animateurs, ou de caractères non compatibles.

Plusieurs notions sont mélangées : ne pas être d’accord, ce n’est pas être en conflit avec quelqu’un…

Tant que la sécurité des jeunes et des membres de l’équipe n’est pas remise en cause, autant régler ça, comme dit par situla, en adultes capables de discuter.

En se traitant de “connard” ???

Je crois que tu confonds le fond et la forme, et du coup que tu imagines que la sanction s’appliquait au fond, me laisse perplexe…

[Simon]

Où est le dérapage?

Quand un salariés dit connard à un autre salarié qui est son supérieur soit comme on dit son “cadre”. Tu sais ce que l’on dit des cadres? C’est comme les cabots des camps de prisonniers, tous ces prisonniers ou esclaves qu’on hissait un peu plus haut que les autres en échange ils dénonçaient leurs camarades et les surveillaient pieds et poings liés. Les cadres c’est la même chose, une engeance pour la plupart de dégénérés narcissiques. eux même humiliés et mis sous pression ils répercutent un mode de fonctionnement de petit esclavage, de petites dominations quotidiennes, de petites carottes-bâtons : en animation c’est ces petites évaluation entre quatre yeux, ces bilans avec la distribution des bons et mauvais points, ces réunions éternisées et autocentrées sur le directeur, ces petites escapades à l’extérieur avec la chouchoute, ces mises en “responsabilité”… Ils sont légion et c’est bien tous des connards.

[situla]

Bourricot a écrit :
A ceux qui lisent ces lignes, ne vous laissez pas impressionner par les menaces, les convocations, les doigts brandis. Exprimez votre position, exprimez votre ressenti, exprimez le fort et avec clarté à la face des chefaillons de toute espèce. Regroupez-vous, organisez-vous et battez-vous. A défaut, on vous niquera toujours un peu plus en comptant sur votre silence et votre résignation. Et dieu sait que sur cette question là, l’animation c’est CHANTIER ouvert.

ainsi vous pourrez VOUS respecter !

[Simon]

A ceux qui lisent ces lignes, ne vous laissez pas impressionner par les menaces, les convocations, les doigts brandis. Exprimez votre position, exprimez votre ressenti, exprimez le fort et avec clarté à la face des chefaillons de toute espèce. Regroupez-vous, organisez-vous et battez-vous. A défaut, on vous niquera toujours un peu plus en comptant sur votre silence et votre résignation. Et dieu sait que sur cette question là, l’animation c’est CHANTIER ouvert.

[situla]

merci slim et bourricot d’avoir compris ce que je veux dire

slem, tu es de mauvaise foi
je ne parle pas d’agressions ou d’insultes gratuites comme le gamin (ou un adulte) qui me croise en me disant “salut connard !”
je te parle de situations ou un enfant ou un adulte, soumis à une pression, une consigne, une demande, la considère incohérente, injuste, stupide et réagit jusqu’à la violence parce ce que l’on écoute pas ses protestations, parce que l’on ne prend pas ses arguments en considération, parce qu’on refuse la discussion

c’est pas parce qu’on a eu des accrochages avec mon dirlo qu’on ne se respecte pas
c’est une histoire de tempéraments

[Simon]

Il y a des personnes et des discours qui ne méritent pas le respect. Et n’importe quel pouvoir brandi ne peut être légitimé par une quelconque parade d’étiquettes ou de casquettes. Les chefaillons, les patrons, les pères et animateurs dominateurs, ordonnant, humiliants, hiérarques ne travaillant que pour leur mérite, leur carrière ne méritent qu’insultes, mépris et indifférence. Bienvenue aux personnes qui ouvrent grand leur gueule, n’acceptent pas le “c’est comme ça”, se battent oui pour défendre avant tout leur dignité. Rien n’entamera cette dernière.

Si un enfant t’a dit connard en te croisant, c’est vraiment que tu devais en être un pour lui. Et la sanction ou punition ne pourra pas enlever, ôter le jugement qu’il fera de toi. Il continuera simplement de le faire en silence. Pour un salarié ce sera la même. Il ne sera peut être rien dit mais les pensées seront là.

[crevette76]

slem41 a écrit :

Slimfr01 a écrit :
(…) en adultes capables de discuter.

slimfr01,
on parlait dans le poste de situla d’accrochages violents et d’insultes.

tu ne parles pas de la même chose…

bien sur que si, des adultes capables de discuter seront capables aussi d’ouvrir le conflit pour le parler ; et de revenir dessus une fois calmé si jamais sur le moment c’est parti sur de “l’accrochage”.

L’accrochage est parfois maladroit, parfois violent, pas forcément LA méthode souhaitée pour communiquer ni celle à adopter en priorité… mais parfois nécessaire pour aborder un souci… et envisager de le parler posément entre adulte pour y trouver une solution commune.

Non ?

[slem41]

Bourricot,
c’est pas de démocratie au travail dont on parle, c’est de sanctionner (ou pas) les dérapages…
et non pas les idées…

[slem41]

Slimfr01 a écrit :
(…) en adultes capables de discuter.

slimfr01,
on parlait dans le poste de situla d’accrochages violents et d’insultes.

tu ne parles pas de la même chose…

[Simon]

Situla, oui ou la question épineuse de la démocratie au travail, dernier espace social dans les pays occidentaux européens où comme dit ici on trouve cela “normal” de traiter les salariés comme des chiens : Pour une démocratie du travail en entreprise.

[slem41]

Et sur le net c’est pareil, si tu veux tester et risquer de perdre un peu d’argent (en plus du kick/ban), vas-y défoule toi !

[slem41]

situla a écrit :

slem41 a écrit :

Une éventuelle sanction est une suite normale, voire souhaitable…

c’est fou comme vous aimez vous gargariser avec ce mot “sanction”
c’est jouissif pas vrai, d’avoir ce pouvoir ?

Tu dois en rêver la nuit …

Et sinon, ton rapport à la loi, c’est quoi ???
C’est pour les autres ???

Même question pour le respect…

Le respect, contrairement aux bonbons haribo, c’est pas que pour les enfants…

Et pour répondre sérieusement, oui l’enfant qui me dit bonjour en me disant “salut connard”, ben sanction !
Pas pour toi ?
Et pour revenir au sujet de la discussion, pour un salarié, c’est pareil, surtout dans notre domaine…

[Slimfr01]

Une éventuelle sanction est une suite normale, voire souhaitable…

Légalement oui c’est normale ( dans le sens ou la loi appuierait cette sanction ), après est-ce que c’est vraiment souhaitable, je ne pense pas.

Un directeur de séjour ou d’accueil de loisir, ce n’est pas un DRH censé s’assurer que les salariés sont bien obéissant pour apporter le plus de profits possibles.

Nous sommes dans un domaine dans lequel notre apport n’est pas quantifiable, et de fait il est important de savoir se remettre en cause et de discuter pour progresser. Appliquer systématiquement la sanction, c’est une garantie de ne pas se remettre en cause.

Je n’exclue pas du tout le fait d’en venir à la sanction avec un animateur avec lequel il y aurait de nombreux conflits, même si pour l’instant je n’ai pas eu de tels conflits car je fais en sorte que les animateurs sachent qu’ils ont le droit de contester mes décisions, mais si à un moment j’en arriverais à cette extrémité, je le verrais surtout comme un échec de ma part car cela voudrait dire que je ne suis pas capable de discuter pour comprendre les soucis.

Oui, par défaut la loi donne raison au supérieur dans ce genre de cas, ce n’est pas pour autant que de notre coté nous devons toujours nous estimer avoir raison ( et donc être moralement en droit de sanctionner ) car un conflit va souvent naître de conceptions différentes mal explicités et sans négociations possibles, de directeurs qui en demanderaient trop à des animateurs, ou de caractères non compatibles. Tant que la sécurité des jeunes et des membres de l’équipe n’est pas remise en cause, autant régler ça, comme dit par situla, en adultes capables de discuter.

[situla]

slem41 a écrit :

Une éventuelle sanction est une suite normale, voire souhaitable…

c’est fou comme vous aimez vous gargariser avec ce mot “sanction”
c’est jouissif pas vrai, d’avoir ce pouvoir ?

et le môme qui s’adresse mal à un anim , sanction directe aussi j’imagine ?

[situla]

amen

[slem41]

situla a écrit :
(…)
perso j’ai eu de nombreux “accrochages” avec mon dirlo, parfois très violents, on s’est même mutuellement traités de” connard”
(…)

euh… on parle pas comme ça à un collègue de travail…
ni même à quelqu’un d’autre tout simplement !

Une éventuelle sanction est une suite normale, voire souhaitable…

[situla]

pinkfloyd t’arrêtes pas uniquement sur ce que dit anfodico

perso j’ai eu de nombreux “accrochages” avec mon dirlo, parfois très violents, on s’est même mutuellement traités de” connard” et de “chieuse de première”
mais comme nous sommes , au fond, des gens intelligents et adultes, on s’est toujours expliqués après coup et jamais mon dirlo n’est allé se “plaindre” auprès de l’employeur

moi, les dirlos qui vont pleurnicher auprès des employeurs parce qu’un anim a osé s’éléver contre une de leur décision ou a employé un ton qui leur déplait, ça me débecte

anfodico, je sais pas pourquoi, instinctivement je te classe dans cette catégorie, tu fais tellement sentencieux
c’est quoi le problème des accrochages avec les anims ? c’est pas une faute professionnelle que je sache, c’est juste une histoire d’ego

on se prend souvent le chou dans notre équipe et alors ?
ça empêche de s’encroûter
ça nous empêche pas de bosser ensemble, mieux même je dirais

[pinkfloyd]

BON, on va s’en tenir au motif non :)? (Anfodico, prend note du singulier ;))

En l’occurrence, c’était bel et bien l’altercation lors de la réunion. Elle a strictement rien cité d’autre.

Après je sais pas quoi te dire de plus, j’y ai assisté, j’ai du me justifier EXCLUSIVEMENT par rapport à cela.

Je ne vois pas pourquoi je cacherai un autre motif alors que je suis venu ici, faire appel à aide sans omettre quoiqu’il en soit parce que… ça me semble logique.

Après je vais m’arrêter là, parce que sinon je vais vraiment être incisif et j’y tiens pas vraiment.

Allez, merci pour ton “aide”.

[crevette76]

Anfodico tu dis que tu as relu, je ne dis pas que tu lis mal ou que tu ne fais pas d’effort hein, juste que pinkfloyd a donné cet élément il y a longtemps.

pinkfloyd a écrit (13/11/14 post #4) :

j’ai des rapports normaux avec ma direction ci ce n’est qu’une fois je me suis pris le choux avec elle en réunion. j’ai regardé, le lendemain de cette réunion, la lettre de convocation était posté… curieux

puis

pinkfloyd a écrit :
j’ai tendance à penser que c’est du à l’accrochage que j’ai eu avec la direction lors d’une réunion, car le lendemain, le courrier pour le rendez vous était posté.

pinkfloyd a écrit :
C’était effectivement à propos de l’accrochage en réunion.

[Auteur]

Messages