[ludou]

par pitié revenons à notre anim en garde à vue, ou alors parlons de la qualité morale de chacun d’entre nous de manière posée sans tout le temps chercher le conflit, ça devient usant… 🙁

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg63,

Al-Batros a écrit:
Là, tu fais dans l’euphémisme. J’ai souvent vu du tirage de vers du nez, ça ce n’est pas une attitude d’enquête. S’pas?
Moi, j’dirais que VOUS avez envie de leur faire dire ce que vous aimerez entendre ou ce qui vous donne l’impression d’être vrai.

Pourquoi ce “VOUS” ?
Serais-tu en train d’accuser tout le monde de faire ainsi en te positionnant, toi, comme le seul (ou l’un des rares) capable de faire mieux ?

Et bé, ce “VOUS”, c’est parce que, moi, je ne fais plus ça. J’ai commis, moi aussi, ces erreurs. C’est fini, maintenant.

Je suis sûr de ne pas être le seul, car je connais au moins une autre personne, mon maître, que je suis (Verbe suivre) et qui fait ainsi.
Pourquoi affirmes-tu cela aussi péremptoirement? Ca, ça m’intrigues un peu. Toutefois, je suis quasi sûr que tu ne répondras pas.

Al-Batros a écrit:Tu as l’impression …
C’est ça qui nous différencie. Moi, j’ai une attitude d’enquête. Tant que je ne sais pas, ni interprétation, ni évaluation, ni support, ni ordre, ni …, cad pas d’attitudes d’influences néfastes.

No comment…

Ca te fait marrer, moi, ça me fait chialer. Y’a beaucoup de choses qui nous différencient.

Al the Vicious

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Là, tu fais dans l’euphémisme. J’ai souvent vu du tirage de vers du nez, ça ce n’est pas une attitude d’enquête. S’pas?
Moi, j’dirais que VOUS avez envie de leur faire dire ce que vous aimerez entendre ou ce qui vous donne l’impression d’être vrai.

Pourquoi ce “VOUS” ?
Serais-tu en train d’accuser tout le monde de faire ainsi en te positionnant, toi, comme le seul (ou l’un des rares) capable de faire mieux ?

Al-Batros a écrit:Tu as l’impression …
C’est ça qui nous différencie. Moi, j’ai une attitude d’enquête. Tant que je ne sais pas, ni interprétation, ni évaluation, ni support, ni ordre, ni …, cad pas d’attitudes d’influences néfastes.

Al the Vicious

No comment… :content:

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg63 le Modo,

Al, les attaques personnelles, surtout envers qqn qui n e s’est même pas exprimé sur ce sujet, ne sont pas utiles.
Attention à ne pas (re)lancer de polémique juste pour le plaisir.

Je n’ai pas voulu faire d’attaque personnelles. Je n’ai pas menti dans ce post. S’pas? Si tu en as l’impression (Tu es p’t être sujet aux impressions, ça c’est dangerous. Beaucoup sont fausses.), tu t’gourres.

Sur le fond, ton intervention me semble très intéressante (quoiqu’un peu ardu à lire avec ta manie de détourner l’orthographe des mots ou la syntaxe française).

Really, t’en fais pas un peu trop, là.
Je ne vois pas ce qui dépasse les connaissances en matières de relations syntagmatiques et paradigmatiques d’un élève de 3ème dans mon écrit.

On a bien trop souvent tendance à “interroger” les enfants au lieu de “les écouter” dans un premier temps… Et on cherche hélas souvent à leur faire dire ce qu’on imagine être la vérité.

Là, tu fais dans l’euphémisme. J’ai souvent vu du tirage de vers du nez, ça ce n’est pas une attitude d’enquête. S’pas?
Moi, j’dirais que VOUS avez envie de leur faire dire ce que vous aimerez entendre ou ce qui vous donne l’impression d’être vrai.

Mais ici j’ai plutôt l’impression qu’on a un animateur qui a voulu consoler un enfant qui pleurait parce-qu’il venait d’être réprimandé… Rien de bien méchant donc, surtout si le-dit animateur n’avait pas été témoin de la scène (on n’en sais rien) et a trouvé un enfant en larme sans en connaitre la raison.

Tu as l’impression …
C’est ça qui nous différencie. Moi, j’ai une attitude d’enquête. Tant que je ne sais pas, ni interprétation, ni évaluation, ni support, ni ordre, ni …, cad pas d’attitudes d’influences néfastes.

Al the Vicious

[EHLINGER]

Heu?
J’ai loupée quoi ?

[Utilisateur anonyme 37304]

[Mode modo]
Al, les attaques personnelles, surtout envers qqn qui n e s’est même pas exprimé sur ce sujet, ne sont pas utiles.
Attention à ne pas (re)lancer de polémique juste pour le plaisir. 🙂
[/Mode modo]

—–

Sur le fond, ton intervention me semble très intéressante (quoiqu’un peu ardu à lire avec ta manie de détourner l’orthographe des mots ou la syntaxe française).

On a bien trop souvent tendance à “interroger” les enfants au lieu de “les écouter” dans un premier temps… Et on cherche hélas souvent à leur faire dire ce qu’on imagine être la vérité.

Mais ici j’ai plutôt l’impression qu’on a un animateur qui a voulu consoler un enfant qui pleurait parce-qu’il venait d’être réprimandé… Rien de bien méchant donc, surtout si le-dit animateur n’avait pas été témoin de la scène (on n’en sais rien) et a trouvé un enfant en larme sans en connaitre la raison.

[Al-Batros]

Salut la Foule,

Pourquoi cet enfant a-t-il inventé tout ça, l’a-t-il raconté à sa mère, puis répété à la police?

“Parce qu’il n’aime pas la cantine” nous répond la police….

Comment explique-t-il son mensonge?
“Il a dit qu’il n’aime pas la cantine, qu’il ne veut plus y aller, et qu’il en veut à cet animateur.”

Avec qui il n’a pourtant jamais eu aucun souci?
“C’est vrai. On a su après que, ce jour-là, une dame de cantine avait réprimandé l’enfant qui ne s’était pas lavé les mains. L’animateur avait ensuite été voir l’enfant pour savoir ce qui n’allait pas.”

J’aimerais en savoir plus sur ce qui est encadré. Et particulièrement sur: “L’animateur avait ensuite été voir l’enfant pour savoir ce qui n’allait pas.”

Est ce qu’on a eu affaire à un animateur qui comme Lau confond l’attitude d’enquête avec celle d’extraction de Verdené?
Dans un précédent fil, on a eu à faire avec une animatrice qui a pressé une gosse pour extracter des aveux de maltraitance en promettant de ne rien dire et en manquant ensuite à sa promesse. Notre cas n’est pas un cas isolé.
Après plein année d’animation, j’ai constaté que les humains sont maladroits dans la création de la relation de qualité à créer avec les enfants, nécessaire pour solutionner ce genre de difficultés.

Avec les enfants, il faut quelquefois être patient. Il faut parfois agir immédiatement tout de suite, sans délai, quasiment à l’instant même qui suit l’évènement nécessitant l’action. Mais certaines fois, il faur laisser le temps gommer les manifestations de l’affect, laisser la pression âtre moins coercitive.

Al the Vicious

[XXYYZZ]

J’interviens entre deux jours de perf directeurs.

L’histoire de cet animateur montre que nous ne sommes pas à l’abri de ce genre de choses Voir le film ” Les risques du métier ” avec J.BREL.

Permettez moi de vous narrer un cas qui m’est arrivée, il y a 5 ans.
Je dirigeais une colo avec des jeunes de 11 à 17 ans à l¨’ île Maurice ,voisine de La Réunion.
Une semaine apres le retour, nous recevons une lettre de la PJJ, nous informant qu’une adolescente de 13 ans, suivi par un éducateur de la PJJ, s’est retrouvée enceinte, lors de son séjour à Maurice.
Elle a déclaré que cela était du à un viol qu’elle avait subi, par un employé de l’hotel ,où nous étions hébergé.
Signalement, conseil à la famille de porter plainte etc. La direction de la PJJ, contactée , nous informe que cela peut arriver et nous refuse une entrevue avec eux. Convocation à la gendarmerie .
J’ai naturellement flippé .
Trois semaines apres , nouveau courrier : “Vous serez surement satisfait d’apprendre que Mlle … est revenue sur ses déclarations. Son état est du à un rapport avec son copain juste au retour du séjour à l’Ile Maurice.”
Ils m’ont aussi indiqué que l’oeuvre ou moi pouvait porter plainte; ce que je n’ai pas fait.
Mais si vous saviez comme j’étais rassuré!
Pour le cas de l’animateur, je comprend qu’il soit perturbé. Si tu le connais assure lui de mon soutien.
Pour moi ,c’était moins grave et j’ai flippé; alors lui!

Allez je vous quitte car demain je me lève tôt. Troisième jour de stage. 5il n’est pas sur que je puisse lire une réponse avant jeudi soir).

[ludou]

kerellec a écrit:
2) personellement je souhaite que le gamin soit tout de même “traumatisé” quelque part par la conséquence de ses actes.

si c’est en réaction à mes propos, sache que je parlais des cas où il s’était passé quelque chose, pas de celui-ci 😉

Pour ceux qui connaissent l’anim en question, entourez le!!

avec du scotch? Tu crois pas qu’il en a assez bavé pour lui faire subir un PJC?

Bon allez, j’arrête, c’est vrai qu’il doit bien douiller le pauvre 🙁

[EHLINGER]

mouais.
1) ça fait peur.
la peur n’exclue pas le danger, mais permet de limiter les risques.Sans tomber dans la parano, il convient de fair attention quand même.
2) personellement je souhaite que le gamin soit tout de même “traumatisé” quelque part par la conséquence de ses actes.
3) je ne connais pas l’anim, mais je lui apporte tout mon soutien dans l’épreuve qu’il vient de subir.
Il va porter LOURD pendant un bon bout de temps, croyez moi.
4) La mère à du tomber de haut…
5 )Y’a pas de systéme judiciaire parfait.Faut faire avec, mais les flics sont souvent plus courtois et diplomate que l’on ne le pense.
Aprés, un flic, ça reste un humain, donc parfois crétins, mais pas plus que les autres.
Pour ceux qui connaissent l’anim en question, entourez le!!

[Utilisateur anonyme 37304]

biquet a écrit:
Mais justement le monde des bisounours c’est peut être de croire qu’une garde à vue est juste une mise à disposition .

Personne n’a dit cela.
J’ai juste précisé le sens de ce terme pour répondre au fait que la “garde à vue” ne peut en aucun cas signifier une simple interdiction d’aller sur son lieu de travail.

On oublie parfois un peu vite que cette expression signifie bien qu’on garde la personne sous sa vue, pas juste qu’on lui demande de respecter une injonction.

Cela ne dit en aucun cas ce qu’il se passe pendant cette GàV où d’ailleurs l’enfermement en cellule n’est absolument pas obligatoire et n’a peut-être pas eu lieu dans les 3h30 qu’à durée cette affaire (ben oui, on en est peut-être resté au stade des interrogatoires dans un bureau, on ne le sais pas).

biquet a écrit:
Mais comment cette idée a t’elle pu germer chez cet enfant ….la est le problème .

Peut-être tout simplement comme les idées qui font que certains jeunes appellent le 119 pour y raconter des anneries ou que d’autres jouent à inventer de faux incendie en appelant le 18… Sans forcément qqc de bien grave derrière.

C’est souvent qu’on entend les enfants dans les cours d’école en train de parler de “pédophilie” (ce qui n’est pas le cas ici d’ailleurs) ou de choses étranges juste parce-qu’ils en on entendu parler.
Cela était déjà très courant quand j’étais tout petit au début des années 80, et on n’avait pas eu besoin d’Outreau pour dire aux adultes qu’on allé les dénoncer s’ils nous tapaient (alors qu’ils ne le faisaient pas)…

—–

Rien de bien extraordinaire dans cette histoire (hélas) et une police qui a bien fait son travail (heureusement).

[ludou]

dans tous les cas, je pense en effet que c’est un traumatisme, et je ne me permettrait pas de juger de l’importance d’un traumatisme par rapport à un autre. En attend, si on me confie des gamins et que j’ai un doute plus qu’avéré sur un anim, ou de très gros soupçons, après avoir bien observé, je ne me pose plus 36 000 questions.

Il faut savoir que dans tous les cas, y aura traumatisme. Juste pour le gamin si rien n’est dit, pour les deux s’il parle. Dans un cas, le traumatisme peut être pris en charge, pas dans l’autre…

ps: une déposition, pour un gamin, c’est aussi traumatisant qu’une garde-à-vue pour l’agresseur. Surtout depuis Outreau avec les caméras et tout ça… 🙁

[m]

fg63 a écrit:
Je n’ai pas prétendu que c’était facile à vivre.
Je n’ai même pas dit que c’était bien ou mal.
J’ai juste rappelé que c’est une procédure légale, indispensable dans le cas présent si la police voulait faire une enquête.

Sur le fond je trouve que cette GàV était justifiée puisqu’il y avait bien matière à faire une enquête.
Enquête qui a d’ailleurs porté ces fruits (en quelques heures) avec l’innocence rapidement prouvée de l’animateur.

—–

Quant au discours sur les policiers qui enferment forcément le sgens et leur lave le cerveau… Ben je le trouve ridicule.
Si des abus existent bien (et de plus en plus) et qu’il faut les combattre avec force, il ne faut pas non plus généraliser et accuser tous les policiers de tous les maux.

Nous avons justement ici la preuve qu’ils font parfois bien leur travail , avec sérieux et respect des personnes.

—–

Je ne nie pas qu’une garde à vue est traumatisante, pareil pour une perquisition.
Mais je ne vois pas vraiment par quoi on pourrait remplacer ces procédures… Je suis preneur de toute idée là-dessus d’ailleurs.

Nous ne vivons pas chez les bisounours… Il n’est pas possible dans de pareil cas d’éviter les traumatismes à tout le monde.
Je pense que la mère et l’enfant aussi seront marqués par cette histoire (pas autant que l’animateur bien entendu).

Ce que la police peut faire de mieux c’est être prudente et limiter autant que possible les mesures exagérées ou inappropriées.
Ça me semble être le cas ici quand le procureur demande de patienter et qu’on convoque l’animateur plutôt que de venir l’arrêter. Les choses auraient pu être bien plus désagréables encore pour lui (ce qui ne signifie pas que ce qu’il a vécu soit sans importance bien entendu).

On est d’accord , c’est une procédure légale qui n’en est pas moins traumatisante .

Après j’accuse pas forcément la police de tous les maux …

Mais justement le monde des bisounours c’est peut être de croire qu’une garde à vue est juste une mise à disposition .

On est bel et bien mis en cellule , privé de ses biens .

A savoir si les interrogatoires sont “orientés ” à charge ou pas (c’est ça que j’appelle lavage de cerveau ) , sans généraliser …et bien je vais attendre d’y être pour croire que la présomption d’innocence existe vraiment .

Je conçoit aussi très bien le traumatisme de cette affaire tant pour la mère que le petit .

Mais comment cette idée a t’elle pu germer chez cet enfant ….la est le problème .

[Utilisateur anonyme 37304]

biquet a écrit:
Mouai bon …

“On vous garde prés de nous ” .

La garde à vue , c’est un peu plus hard que ça quand même.

Enfermement , privations , lavage de cerveau .

Ça peut être assez traumatisant .

Sans compter la perquisition qui équivaut à un cambriolage .

C’est peut être la procédure légale ..ça n’en est pas moins difficile surtout si on se sait innocent .

Je n’ai pas prétendu que c’était facile à vivre.
Je n’ai même pas dit que c’était bien ou mal.
J’ai juste rappelé que c’est une procédure légale, indispensable dans le cas présent si la police voulait faire une enquête.

Sur le fond je trouve que cette GàV était justifiée puisqu’il y avait bien matière à faire une enquête.
Enquête qui a d’ailleurs porté ces fruits (en quelques heures) avec l’innocence rapidement prouvée de l’animateur.

—–

Quant au discours sur les policiers qui enferment forcément le sgens et leur lave le cerveau… Ben je le trouve ridicule.
Si des abus existent bien (et de plus en plus) et qu’il faut les combattre avec force, il ne faut pas non plus généraliser et accuser tous les policiers de tous les maux.

Nous avons justement ici la preuve qu’ils font parfois bien leur travail , avec sérieux et respect des personnes.

—–

Je ne nie pas qu’une garde à vue est traumatisante, pareil pour une perquisition.
Mais je ne vois pas vraiment par quoi on pourrait remplacer ces procédures… Je suis preneur de toute idée là-dessus d’ailleurs.

Nous ne vivons pas chez les bisounours… Il n’est pas possible dans de pareil cas d’éviter les traumatismes à tout le monde.
Je pense que la mère et l’enfant aussi seront marqués par cette histoire (pas autant que l’animateur bien entendu).

Ce que la police peut faire de mieux c’est être prudente et limiter autant que possible les mesures exagérées ou inappropriées.
Ça me semble être le cas ici quand le procureur demande de patienter et qu’on convoque l’animateur plutôt que de venir l’arrêter. Les choses auraient pu être bien plus désagréables encore pour lui (ce qui ne signifie pas que ce qu’il a vécu soit sans importance bien entendu).

[sylvain fabien]

lolotte77 a écrit:
Surtout une garde a vue pour ce “genre d histoire ” …..

Si elle s’avère véridique c’est pas une simple histoire (je dis SI elle s’avère véridique)

Mais je pense qu’en arriver a de telles extremités comme celles de vydge sont un sacré erreur.

C’est peut être une erreur, mais ça me protège en l’occurrence d’une garde à vue ;). Non, en restant sérieux, j’ai dis “jamais” et il ne faut jamais dire jamais n’est ce pas. Quand il m’arrive de parler seul à seul avec un ados ou un jeune, je laisse systématiquement les portes ouvertes et fait en sorte qu’on soit visible d’autres personnes car comme tu dis zafarr, des fois il y a des moments où il faut rester seul à seul avec les jeunes. Cela dit, après chacun son point de vue… Ca me ferait suer de me retrouver en cellule juste parce qu’un jeune à raconter un mytho….

:cass: :cass:

plus on diminue les risques, moins y en a 😉 😀

[lolotte77]

Surtout une garde a vue pour ce “genre d histoire ” …..

Une garde à vue , ce n est jamais anodin…………..

[m]

Mouai bon …

“On vous garde prés de nous ” .

La garde à vue , c’est un peu plus hard que ça quand même.

Enfermement , privations , lavage de cerveau .

Ça peut être assez traumatisant .

Sans compter la perquisition qui équivaut à un cambriolage .

C’est peut être la procédure légale ..ça n’en est pas moins difficile surtout si on se sait innocent .

[Utilisateur anonyme 37304]

La garde à vue n’était pas évitable… C’est une procédure légale qui donne des droits aux policier et à la personne sur qui porte l’enquête.

En-dehors de ce cadre la police ne pourrait pas interroger quelqu’un ni lui imposer de ne pas retourner sur son lieu de travail, et encore moins le garder dans les locaux du commissariat.

Garde à vue ça veut bien dire “on vous garde près de nous, dans nos locaux, bien visible”.
C’est indispensable (aux yeux de la loi) pour que la police puisse mener son enquête en interrogeant le suspect.

[ludou]

Pareil, dans la procédure, rien ne me scandalise. C’est ce qu’on appelle de la prévention, et je pense qu’elle a été plutôt bien dosée, non? Bon certes il aurait pu éviter la garde-à-vue avec une simple mise à pied avec interdiction de retourner sur le lieu de travail pour une durée X, mais la garde-à-vue, c’est pas si long. Après, le préjudice psychologique… ça dépend vraiment des personnes. Mais pour l’avoir vécu y a pas si longtemps, en cas de doute, un proc’ qui ne veut pas d’embêtement et refuse toute enquête judiciaire, ça fout un peu les boules…

Je pense vraiment que c’est une histoire de dosage, mais comme disent certains, “on travaille avec de l’humain” (je déteste cette phrase!).

😆

[Utilisateur anonyme 37304]

sim30460 a écrit:
C’est pareil pour l’affaire outreau… Des enfants qui n’aiment pas un animateurs peuvent raconter n’importe quoi contre lui… C’est pour ça qu’il faut faire trés attention, dans les relations, garder une certaine distance.

Sauf qu’avec Outreau on avait des enfants manipulés par des adultes qui leur disait de mentir.

Là on a un enfant tout seul qui raconte une histoire floue, une maman qui s’inquiète en interprétant les propos de son enfant (on peut la comprendre !) et des policiers qui font leur travail, avec un procureur qui évite tout dérapage sur le lieu de travail de l’animateur.

Rien à voir avec Outreau donc dans cette affaire.
Je trouve même que c’est typiquement le contraire justement. 😉

[Auteur]

Messages