[coco_68]

Al-Batros, dans ses posts 32 et 33, a parfaitement clarifié sa position (cf mon post 34).

[Lapin]

coco_68 a écrit (post #61):
Lorsque tu parles d’ “obéissance nécessaire comme celle des anims”, tu présupposes l’infaillibilité de tous les directeurs ? ou ai-je mal compris ? Tous les ordres des dirlos seraient-ils par essence bons et adaptés, ce qui les rend systématiquement indiscutables ? D’où l’abolition souhaitable de tout sens critique de la part des animateurs ?!?!
Si oui, je ne suis pas d’accord avec toi. Si non, je ne t’ai pas compris et apprécierais que tu précises ta pensée.

Si je comprend bien, c’est l’un des credos habituels d’Al-Batros, autrement formulé “l’anim qui se jete par la fenêtre sur ordre du dirlo”. Sous entendu : confiance absolue et responsabilité civile exclusive de l’organisateur : l’anim est là pour exécuter les termes du contrat qui lie l’organisateur aux familles et pas pour prendre des décisions qu’il n’assumera pas.

Très bonne critique coco_68

[Lapin]

Bonjour à tous,

sosvoyages a écrit (post#24) :
Lapin bjr

Tu dis “Lorsque l’auteur a l’intention de commettre un crime ou un délit, rien n’a changé, il est pénalement responsable (même s’il ne le commet pas : Ex : « tentative de… ») » se disant tu confonds tentative et intention.

La tentative signifie qu’il y a de la part du délinquant une mise en œuvre de son projet délictuel. Qu’il y ait réussite ou non est hors sujet, le délit est consommé. La tentative est un délit.

L’intention n’est pas répréhensible si elle se cantonne à une idée sans début de réalisation, exemple pour les affaires crapuleuses : repérage,filature etc…

Pour comprendre la faute caractérisée qui n’est ni un délit ni un crime, le mieux est de relire l’art.121-3 al.3 qui donne une liste exhaustive d’agissements constitutifs de faute (Crim. 26 février 1863).

Merci sosvoyages pour cette précision. J’avais oublié de lire l’article suivant du Code pénal (le 121-4) ! Tout à fait d’accord avec la différence entre intention et tentative.
Je croyais qu’une tentative était assimilée à une infraction consommée, quelle était puni – en théorie – de la même façon ? Dans ce cas, elle peut aussi être un crime (mais pas une contravention), non ?

J’aurais du écrire :
– Lorsque l’auteur a l’intention de commettre un crime ou un délit, rien n’a changé, il est pénalement responsable, dès lors qu’il commence à l’exécuter (même s’il ne le commet pas : Ex : « tentative de… »)
– Lorsque l’auteur n’a pas cette intention…

Pour comprendre la faute caractérisée, je préfère me référer aux éléments postérieurs à la Loi Fauchon du 10 juillet 2000, puisque celle-ci précise l’appréciation de la faute.

[coco_68]

Bien compris.
Merci de tes éclaircissements.

[Al-Batros]

Salut à toi, coco_68,

D’où l’abolition souhaitable de tout sens critique de la part des animateurs ?!?!

Puisque pouvoir de décision, ça rime avec responsabilité à assumer, un mode coopératif, ça ne marche qu’avec des anims qui sont prêts à assumer les erreurs qu’ils vont faire lors de prises de décisions.

Ce n’est pas le sens critique qu’il faut abolir, c’est tout pouvoir de décision que les anims ne voudront pas assumer.

Les anims qui vont me jeter: “Moi, je veux bien être chef de convoi, mais s’il arrive quelque chose, je ne veux pas être responsable.”, je préfère qu’ils ne décident rien.

Idem pour les responsables d’une sortie, les AS, les meneurs de grands jeux, …, plus généralement, pour toute personne qui détient un pouvoir de décision et qui par une faute en utilisant celui-ci peut occasionner un dommage qu’il faudra assumer.
Pour moi, il est hors de question de laisser décider quelqu’un qui refuse d’assumer ses décisions.

Les critiques, c’est du vent, du blabla, ça ne peut faire mal qu’à celui qui les mérite. Ca n’occasionnera pas de préjudice non mérités à des enfants.

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, coco_68,

Lorsque tu parles d’ “obéissance nécessaire comme celle des anims”, tu présupposes l’infaillibilité de tous les directeurs ? ou ai-je mal compris ? Tous les ordres des dirlos seraient-ils par essence bons et adaptés, ce qui les rend systématiquement indiscutables ? D’où l’abolition souhaitable de tout sens critique de la part des animateurs ?!?!
Si oui, je ne suis pas d’accord avec toi. Si non, je ne t’ai pas compris et apprécierais que tu précises ta pensée.

Il n’est pas question de dire que l’ordre de directeur, c’est infaillible. Il s’agit de savoir où est le “pouvoir de décision”.

Les modes de direction peuvent se classer en 2 catégories opposées.
Mode démocratique, le dirlo a été “élu” par l’oeuvre pour diriger, il dirige avec, plus ou moins, l’AVIS des anims. L’extrème, c’est le mode directif, c’est quand le directeur dirige de façon régalienne sans même l’avis des anims.
Mode coopértif, le pouvoir de décision est dilué et tout le monde décide dans la coopération, plus ou moins. L’extrême est le mode anarchique, tout le monde décide sans se préoccuper de l’impact de ses décisions sur les autres.

Puisque pouvoir de décision, ça rime avec responsabilité à assumer, un mode coopératif, ça ne marche qu’avec des anims qui ne sont pas comme édité par XXYYZZ.
Par essence, c’est le dirlo qui est responsable, cad qui devra assumer, et lui, il pourra pas se débiner. Donc, j’estime que c’est à lui de décider d’être d’un côté ou de l’autre.

Al

[coco_68]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, XXYYZZ,

C’est quoi l’expérience de Milgram ?

On s’écarte du sujet, mais cette digression me parait utile.
Il y a des obéissances nécessaires comme celles des anims envers leur autorité et celles qui relèvent de ce qu’on appelle “l’expérience extrême” ou de Milgram.

Al

L’expérience de Milgram sur Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

Lorsque tu parles d’ “obéissance nécessaire comme celle des anims”, tu présupposes l’infaillibilité de tous les directeurs ? ou ai-je mal compris ? Tous les ordres des dirlos seraient-ils par essence bons et adaptés, ce qui les rend systématiquement indiscutables ? D’où l’abolition souhaitable de tout sens critique de la part des animateurs ?!?!
Si oui, je ne suis pas d’accord avec toi. Si non, je ne t’ai pas compris et apprécierais que tu précises ta pensée.

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

C’est quoi l’expérience de Milgram ?

On s’écarte du sujet, mais cette digression me parait utile.
Il y a des obéissances nécessaires comme celles des anims envers leur autorité et celles qui relèvent de ce qu’on appelle “l’expérience extrême” ou de Milgram.

L’expérience de Milgram est une expérience de psychologie réalisée entre 1960 et 1963 par le psychologue américain Stanley Milgram. Cette expérience cherchait à évaluer le degré d’obéissance d’un individu devant une autorité qu’il juge légitime et à analyser le processus de soumission à l’autorité; notamment quand elle induit des actions qui posent des problèmes de conscience au sujet. (Voir Google)

http://www.google.fr/#hl=fr&q=exp%C3%A9rience+de+milgram&meta=&aq=0&oq=exp%C3%A9rience+de+&fp=14584adff8cab27c

On a des exemples de soumission à l’autorité effarent dans l’histoire, le quotidien, la télé, … On en reproduit même dans les ACM.

Exemple: Dans “Le mailon faible”, la meneuse insultait incessament les candidats, leur demandait d’éliminer un autre joueur, etc. . Et, tous obéissaient sagement.
Dans d’autres jeux, le meneur impose des ordres effarants et les participant exécutent sans rien dire. Ces jeux sont très prisés en ACM. Quel impact cela peut avoir sur des enfants suggestibles? Dévastateurs?

Al

[XXYYZZ]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, XXYYZZ,

Pourquoi tu as choisis le mot “marmailles”, alors qu’il aurait été plus logique que tu écrives “enfants”?

Oui ,bien sur, mais vois tu; à La Réunion, le terme “marmailles” est un terme gentil, pour désigner un enfant quelque soit l’âge, un adolescent.

Tu te bases sur DES (Article indéfini) vécus, cad sur des cas particuliers pour poser un fait que tu affirmes avec force: “Un ACM où le directeur impose tout est aussi voué à l’échec.”
Te sens-tu pas excessif?
Tu en rajoutes. Tu dis: “des vécus de CERTAINS directeurs” et “CERTAINS organisateurs”.
On n’est pas pas dans la généralité, là. Je te sens pas trop sûr, là.

Ces cas, sont suffisaments nombreux pour que je me permette d’affirmer que c’est souvent la cas. Pas toujours évidemment.

Ben ouè, l’organisateur s’est engagé avec les familles à faire des trucs pour les marmailles. Donc, ce qui est à faire, c’est fixé, il n’est pas forcément nécessaire que les anims proposent des trucs. Par contre, il est nécessaire que les anims exécutent des trucs. D’accord, pas forcément comme dans l’expérience de Milgram.
Mais, il faut pas non plus, oublier que toute décision peut amener une responsabilité à assumer.
Alors, des abominables J…, comme celles que j’ai déjà citée qui vont me jeter: “Moi, je veux bien être chef de convoi, mais s’il arrive quelque chose, je ne veux pas être responsable.”, je préfère qu’elles ne décident rien.
Al

Beaucoup de choses à dire la dessus.
Contrairement à toi, je pense qu’il est utile que les animateurs proposent des trucs et ceux, depuis la préparation du séjour, jusqu’a la fin.
Ceci dit proposer ne veux pas dire imposer. Dans le mode coopératif, que je pratique le plus souvent, la plupart des décisions sont prises en commun. Le directeur pouvant, bien sur, refuser des trucs ,en expliquant pourquoi.
Comme déjà dit, il m’arrive aussi d’être directif.
Par contre d’accord avec ton point de vue sur le chef de convoi. Quelqu’un qui n’accepte aucune responsabilités, quelles quelles soient, ne peut être un animateur digne de ce nom.
C’est quoi l’expérience de Milgran ?

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

Al a dit: “Tu distingues 4 modes de direction: directif, coopératif, “laisser faire” et laxiste.
Moi, c’est, directif, coopératif, démocratique et anarchique.
Quelles sont les correspondances entre nos deux derniers?”

XXYYZZ a dit: “Je pense qu’il y a de nombreux points communs. Pour moi un directeur laxiste ne fait pas son boulot. Il laisse faire les animateurs sans rien controler, sans vérifier s’il y a du danger pour les marmailles, sans voir la faisabilité des choses etc.
Mais peux tu m’expliquer la différence entre coopératif et démocratique ? Pour moi il y a plus de points communs que de différences”

Le mode Démocratique : Le directeur est élu par l’oeuvre. Les anims donnent leur avis, mais la décision finale lui revient de toute façon.
Le mode coopératif : Tout le monde décide de la vie globale du groupe.

Pour tu choisis le mot laxiste? Le laxisme, c’est une indulgence excessive encourageant un relâchement néfaste des comportements.
Pourquoi tu as choisis le mot “marmailles”, alors qu’il aurait été plus logique que tu écrives “enfants”?
Es-tu sûr qu’un directeur laxiste ne voit pas la faisabilité des choses?

[quote] XXYYZZ a dit: “Un ACM où le directeur impose tout est aussi voué à l’échec.”

Al a dit: “Un fait se constate. Un point de vue se discute. Un sentiment, une impression, …, sont incontestables.
Dans quelle catégorie faut classer ton allégation?”

XXYYZZ a dit: “Je me base simplement sur des vécus de certains directeurs, de leurs équipe et de certains organisateurs. [/quote]

Tu te bases sur DES (Article indéfini) vécus, cad sur des cas particuliers pour poser un fait que tu affirmes avec force: “Un ACM où le directeur impose tout est aussi voué à l’échec.”
Te sens-tu pas excessif?
Tu en rajoutes. Tu dis: “des vécus de CERTAINS directeurs” et “CERTAINS organisateurs”.
On n’est pas pas dans la généralité, là. Je te sens pas trop sûr, là.

Al a dit: “En tant que prof de techno, tu connais ce mot. Je ne voudrais pas me lancer dans des pratiques langagières absconses.

XXYYZZ a dit: “Je n’ai pas été prof de techno mais de math.”

Tu rebondis sur ce détail et pas sur: “Ces dirlos n’ont pas besoins que les anims proposent des trucs et qu’ils attendent simplements des effecteurs.”

Ben ouè, l’organisateur s’est engagé avec les familles à faire des trucs pour les marmailles. Donc, ce qui est à faire, c’est fixé, il n’est pas forcément nécessaire que les anims proposent des trucs. Par contre, il est nécessaire que les anims exécutent des trucs. D’accord, pas forcément comme dans l’expérience de Milgram.
Mais, il faut pas non plus, oublier que toute décision peut amener une responsabilité à assumer.
Alors, des abominables J…, comme celles que j’ai déjà citée qui vont me jeter: “Moi, je veux bien être chef de convoi, mais s’il arrive quelque chose, je ne veux pas être responsable.”, je préfère qu’elles ne décident rien.

Al

[XXYYZZ]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, XXYYZZ,

Tu distingues 4 modes de direction: directif, coopératif, “laisser faire” et laxiste.
Moi, c’est, directif, coopératif, démocratique et anarchique.
Quelles sont les correspondances entre nos deux derniers?

Je pense qu’il y a de nombreux points communs. Pour moi un directeur laxiste ne fait pas son boulot. Il laisse faire les animateurs sans rien controler, sans vérifier s’il y a du danger pour les marmailles, sans voir la faisabilité des choses etc.
Mais peux tu m’expliquer la différence entre coopératif et démocratique ? Pour moi il y a plus de points communs que de différences

Un ACM où le directeur impose tout est aussi voué à l’échec.
Un fait se constate. Un point de vue se discute. Un sentiment, une impression, …, sont incontestables.
Dans quelle catégorie faut classer ton allégation?

Je me base simplement sur des vécus de certains directeurs, de leurs équipe et de certains organisateurs.

.
(En tant que prof de techno, tu connais ce mot. Je ne voudrais pas me lancer dans des pratiques langagières absconses.)
Al

Je n’ai pas été prof de techno mais de math.
Allez bye

[Al-Batros]

Salut la Foule,

L’indiscipline, c’est-à-dire le non respect d’une règle sociale. Le texte est clair : il faut la violation d’une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement (au sens constitutionnel du terme).
alexis Selinger

Dans:
http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000376737&fastPos=1&fastReqId=2124462183&categorieLien=id&oldAction=rechTexte

On lit:
“Il y a également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas d’imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou les règlements …” (Avec “s” à règlement)

Dans:
http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=F69C7A1ABEAB246E67E0C236855C252B.tpdjo14v_1?cidTexte=JORFTEXT000000205593&categorieLien=id

On lit:
“Il y a également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas de faute d’imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement …” (Pas de “s” à règlement)

Ceux qui, comme XXYYZZ, ne contrôlent pas les “s”, ne verront pas. Mais, dans la loi de 1996, c’est “la loi ou les règlements”. Dans celle de 2000, c’est: “loi ou le règlement”.

Vous croyez que ça n’a pas d’importance, et bé, vous vous plantez. Ca en a une. Le Règlement, c’est les décrets et les arrêtés, les règlements, c’était en plus, les instructions, les circulaires, les directives, les règlements intérieurs et tutti quanti.

Donc, vous ne pourrez plus être condamnés pour indiscipline à un RI d’organisateur voyou. Yès. (Lire en prononçant un “è” long et en faisant un mouvement vertical du poingt droit fermé, coude en bas.)

Les instructions départementales J&S s’appellent désormais: “Recommandations départementales”. Ne pas suivre les erreurs qu’elles contiennent parfois ne vous expose à rien du tout. Re Yès.

…

Hélas, par contre, la directive européenne 91-533 n’a pas force de loi en France. Dura lex, sed lex.

Al the Vicious

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

Reste tout de même que je n’approuve pas , mais pas du tout un directeur qui serait directif tout le temps.

Tu approuves ce que tu veux, l’énonciation d’une approbation, c’est incontestable.

Qu’il le soit pour certain point, oui, mais il faut aussi laisser faire les animateurs, ou faire des choix en commun.

Je ne suis pas d’accord, là tu exprimes un point de vue que je ne partages pas.
Tu mets “certain point”, c’est singulier de ne pas employer le pluriel.

Dans chacune de mes nombreuses directions, j’ai eu 3 attitudes différentes en fonction des cirscontances.
Quelques fois directifs, le plus souvent coopératif, quelques fois “laisser faire”, mais jamais laxiste.

Tu as fait comme tu as voulu.
Tu emploies “coopératif” au singulier, “directifs” au pluriel, c’est tétonnant.
Tu distingues 4 modes de direction: directif, coopératif, “laisser faire” et laxiste.
Moi, c’est, directif, coopératif, démocratique et anarchique.
Quelles sont les correspondances entre nos deux derniers?

Oui bien sur, le directeur est responsable,mais cela ne doit pas empécher ce directeur de demander l’avis des anims et de leurs demander aussi de faire des propositions d’activités, de fonctionnement etc.

Tout à fait: demander l’avis et serrer la vis

Un ACM où le directeur impose tout est aussi voué à l’échec.

Un fait se constate. Un point de vue se discute. Un sentiment, une impression, …, sont incontestables.
Dans quelle catégorie faut classer ton allégation?

J’ai connu des dirlos qui voulait tout imposer et qui reprochait à leurs anims de ne rien proposer. Il y a là, comme un blême, non ?

Ca, c’est un autre problème. p’t être, ces dirlos n’ont pas besoins que les anims proposent des trucs et qu’ils attendent simplements des effecteurs. (En tant que prof de techno, tu connait ce mot. Je ne voudrais pas me lancer dans des pratiques langagières absconses.)

Al

[selinger]

lapin bjr

Tu dis “Lorsque l’auteur a l’intention de commettre un crime ou un délit, rien n’a changé, il est pénalement responsable (même s’il ne le commet pas : Ex : « tentative de… ») » se disant tu confonds tentative et intention.

La tentative signifie qu’il y a de la part du délinquant une mise en œuvre de son projet délictuel. Qu’il y ait réussite ou non est hors sujet, le délit est consommé. La tentative est un délit.

L’intention n’est pas répréhensible si elle se cantonne à une idée sans début de réalisation, exemple pour les affaires crapuleuses : repérage,filature etc…

Pour comprendre la faute caractérisée qui n’est ni un délit ni un crime, le mieux est de relire l’art.121-3 al.3 qui donne une liste exhaustive d’agissements constitutifs de faute (Crim. 26 février 1863).

La maladresse, qui est le défaut de dextérité manuelle, ou intellectuelle ;

L’imprudence, qui est la prise d’un risque dangereux (sic) ;

L’inattention, qui est la légèreté, étourderie marquant un manque de concentration ;

La négligence, qui est le fait d’omettre les précautions nécessaires.

Les conditions de la faute sont cumulatives :

L’imprévoyance. La faute est non intentionnelle et doit avoir entraîné la réalisation d’un dommage.

Absence d’intention. Il ne doit pas y avoir d’intention de violer la loi pénale, c’est-à-dire ni dol, ni intention criminelle. L’erreur de fait ne s’applique pas ici.

Réalisation d’un dommage. Ce dommage ne doit pas avoir été prévu. De la gravité du dommage dépendra la peine retenue.

L’indiscipline, c’est-à-dire le non respect d’une règle sociale. Le texte est clair : il faut la violation d’une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement (au sens constitutionnel du terme).

Depuis la loi du 13 mai 1996, l’appréciation de la faute. se fait in concreto.

Cordialement

alexis Selinger

[XXYYZZ]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, XXYYZZ,

J’estime que le directeur a le droit et même le devoir de choisir un mode de direction: Directif, coopératif, démocratique ou anarchique. S’il choisit le mode de fonctionnement directif, les anims ont le devoir de ne pas “l’ouvrir” n’importe comment. Si ça ne leur convient pas, soit ils se cassent aillleurs, soit le directeur dégage.

Avé Al-Batros
Reste tout de même que je n’approuve pas , mais pas du tout un directeur qui serait directif tout le temps.
Qu’il le soit pour certain point, oui, mais il faut aussi laisser faire les animateurs, ou faire des choix en commun.
Dans chacune de mes nombreuses directions, j’ai eu 3 attitudes différentes en fonction des cirscontances.
Quelques fois directifs, le plus souvent coopératif, quelques fois “laisser faire”, mais jamais laxiste.

Tu as été enseignant, toi aussi, tu peux comprendre que dans un ACM, comme dans un EPLE, la cohérence de l’équipe d’adultes est le seul rempart contre le bord… . En ACM, un directeur directif avec des anims qui “l’ouvrent” chaque fois que le dirlo prend une décision qui ne leur plait pas trop, est voué à l’échec. Il ne faut pas oublier que le directeur est le premier responsable de l’ACM, si ça part en cou…., c’est lui qui devra rendre des comptes en premier. Les anims, eux, seront à leur pot de nutella.

Al

Oui bien sur, le directeur est responsable,mais cela ne doit pas empécher ce directeur de demander l’avis des anims et de leurs demander aussi de faire des propositions d’activités, de fonctionnement etc.
Un ACM où le directeur impose tout est aussi voué à l’échec.
J’ai connu des dirlos qui voulait tout imposer et qui reprochait à leurs anims de ne rien proposer. Il y a là, comme un blême, non ?

[Lapin]

Bonjour.

Alors, au sujet de la faute caractérisée :

Al-Batros a écrit:
Post #2 :
La faute que le juge a retenue est que le moniteur a laissé les enfants s’amuser à … .
Et ouè, ce qu’on aime, c’est faire un maximum plaisir aux minôts, alors on les laisse faire, on veut qu’ils s’éclatent un max …
[…]
Post #3 :
Tu as raison, la faute carctérisée est une épée de Damoclès dont il faudrait prendre conscience et personne ne sait trop d’où elle va venir, puisqu’elle ne repose sur aucun texte de la loi ou du Règlement.

Mon interprétation moins pénalisante : l’anim (comme tout un chacun) pouvait déjà être condamné (exemple de l’affaire du Drac). La loi Fauchon, en établissant une distinction dans la causalité (directe ou indirecte) entre l’imprudence et le dommage, précise les règles pénales.

Pour le chef de convoyage, ok avec XXYYZZ et Al-Batros sur la question du salaire.

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

Personnellement je ne vois pas pourquoi je donnerais un surcoit de salaire à un chef de convoi.
D’abord c’est une tâche pnctuelle sur le noyage et surtout elle ne demande aucun diplome ou brevet. Pourquoi pas un salaire en plus pour le coorfdonateur d’une veillée, pour celui qui anime un jeu etc etc.
Il ne faut tout de même pas exagérer.

XXYYZZ, tu es la sagesse incarnée.

Au sujet des animateurs qui l’ouvren (l eurs bouches), je pense qu’un animateur doit être capable de faire des propositions d’activités, d’organisation de vie collective ou quotidienne et d’autres encore.
Par contre le directeur doit être capable de refuser ou d’accepter, en relation avec un texte règlementaire ou en fonction d’autres facteurs (risques, intérêts, etc.)
En tout état de cause, c’est mieux si la plupart des décisions sont prises en collaboration. Quant à l’anarchie, évidemment non pas question, mais pour moi le “laisser faire” est différent de l’anarchie.

J’estime que le directeur a le droit et même le devoir de choisir un mode de direction: Directif, coopératif, démocratique ou anarchique. S’il choisit le mode de fonctionnement directif, les anims ont le devoir de ne pas “l’ouvrir” n’importe comment. Si ça ne leur convient pas, soit ils se cassent aillleurs, soit le directeur dégage.

Tu as été enseignant, toi aussi, tu peux comprendre que dans un ACM, comme dans un EPLE, la cohérence de l’équipe d’adultes est le seul rempart contre le bord… . En ACM, un directeur directif avec des anims qui “l’ouvrent” chaque fois que le dirlo prend une décision qui ne leur plait pas trop, est voué à l’échec. Il ne faut pas oublier que le directeur est le premier responsable de l’ACM, si ça part en cou…., c’est lui qui devra rendre des comptes en premier. Les anims, eux, seront à leur pot de nutella.

Al

[XXYYZZ]

Jetty a écrit
Et bien évidemment comme il y a un surcroit de responsabilité, il y a un surcroit de salaire Non?

Avé Jetty.
Personnellement je ne vois pas pourquoi je donnerais un surcoit de salaire à un chef de convoi.
D’abord c’est une tâche pnctuelle sur le noyage et surtout elle ne demande aucun diplome ou brevet. Pourquoi pas un salaire en plus pour le coorfdonateur d’une veillée, pour celui qui anime un jeu etc etc.
Il ne faut tout de même pas exagérer.
Avé Al-Batros
Au sujet des animateurs qui l’ouvren (l eurs bouches), je pense qu’un animateur doit être capable de faire des propositions d’activités, d’organisation de vie collective ou quotidienne et d’autres encore.
Par contre le directeur doit être capable de refuser ou d’accepter, en relation avec un texte règlementaire ou en fonction d’autres facteurs (risques, intérêts, etc.)
En tout état de cause, c’est mieux si la plupart des décisions sont prises en collaboration. Quant à l’anarchie, évidemment non pas question, mais pour moi le “laisser faire” est différent de l’anarchie.

[Al-Batros]

Salut la Foule,

jetty a écrit:
Et bien évidemment comme il y a un surcroit de responsabilité, il y a un surcroit de salaire Non?

Voilà, on a la preuve par la personne, qu’en animation, on peut très bien se limiter au minimum syndical, ne faire que ce pourquoi on reçoit de la thune et finir dirla et même organisatrice.

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, Jetty,

“Quand tu dis que tu l’ouvres, j’suis sûr que tu mens ou que t’es une irresponsable.
Tu t’es fait avoir? Peux-tu préciser en quoi?”

Ben moi, cette petite conversation finit par me persuader que tu es un abruti complet qui recherche le conflit par plaisir avant tout ( Avant j’avais encore quelques doutes). Et personnellement j’ai horreur de perdre mon temps avec ce genre d’individus qui sont pour moi la honte de l’animation socio culturelle.

Et ben moi, cette petite conversation finit par me persuader que tu perds ton sang-froid facilement, on n’est pas encore au point de Godwin, mais, je sens qu’il accourt.

J’estime qu’un anim ou même un dirlo n’est pas là pour “l’ouvrir” quand ça lui plait pas, mais pour faire un boulot qui ne lui plait pas forcément et qui permet le bien être, la sécurité des gosses et que soit fait ce qui doit être fait.

Alors, si le fait de considérer irresponsable ceux qui l’ouvrent quand ça leur plait, c’est être un abruti, et ben, je suis fier d’en être un.

Tu as dis: “Un anim lambda très souvent, il la ferme et exécute ce que son super directeur ultra compétent lui dit de faire”
Pour moi, ça, c’est un animateur sur qui on peut compter, à qui on peut confier des gosses sans soucis.

Al

[Auteur]

Messages