[c_o_k_84]

Dans une équipe il y a 6 rôles à se répartir… lors d’un conseil d’équipe, chacun choisit son rôle… cela engendre bien évidément des discussions entre les jeunes… mais les jeunes connaissent les rôles et savent les profils nécessaires…
Les 6 rôles sont :
Architecte, Artiste, Coach, Intendant, Témoin et Pilote

Le pilote est donc choisi et reste pilote toute l’année et pendant le camp d’été.

Dans les conseils peut-être présent un adulte qui aide le pilote dans son rôle.

Sinon, dans la vie quotidienne, il n’y a pas d’adulte en particulier dans l’équipe… mais ils ne sont pas loin afin de faire avec eux quand ils savent pas faire…

Pour les tâches collectives, on met souvent en place une roue des taches ou chaque équipe est responsable chaque jour d’une tache (préparer le feu de veillée, apporter les poubelles à la benne, aller chercher de l’eau, préparer la veillée, préparer un jeu…)…

Pour revenir au sujet de la démocratie, il y a aussi le conseil des pilotes (avec les animateurs) qui permet de répartir les taches inérente à l’aventure entre les équipes…

Ainsi, si on décide de s’aventurer sur la terre d’aventure “expression artistique” et qu’on décide de monter un spectacle de cirque… une équipe va avoir comme mission de trouver un lieu et de faire la com, une autre de trouver un intervenant pour acquérir des compétences, une autre va réfléchir à un scénario…
Seul les pilotes ont leur mot à dire pour ce choix…

Bien évidément, ce que j’expose est la théorie qui varie en pratique selon les jeunes, leur age…

[solleana]

oki, au niveau du pilote, il est elu? il change tous les soirs? il reste a la semaine? Je connais pas trop l univers des scouts, y a un adulte dans chaque equipe? Si oui quelle est sa place durant ces temps d’échanges?
Autre question, vu que vous vivez en autonomie au niveau de la repartition des taches collectives ca se passe comment? C est le pilote qui gere ou bien ca se fait de maniere collegiale?

[c_o_k_84]

La base vient de l’adulte… le résultat de l’enfant…

On est dans un projet éducatif décliné en projet pédagogique… l’enfant ne peut tout choisir au risque de ne pas permettre de le faire grandir selon le choix des parents : le projet éducatif de l’association…

Les conseils :
En fait, la vie scoute se vie en équipe (c’est un des fondamentaux)… donc le conseil de base est le conseil d’équipe comprenant des enfants de différents ages (dasn la tranche d’age)…
sur la tranche 11/14, voila comment ca peut se passer :

L’équipe est constituée de 6-8 enfants de même sexe avec parmis eux un qui a le rôle de “pilote”… dans son rôle, il doit s’assurer que chacun a pu s’exprimer, donner son avis, que chacun ait sa place, que la vie quotidienne se déroule bien (l’équipe vit autonome, cuisine ses repas, a sa propre tente, construit sa propre table, entretien son propre feu…).
Chaque équipe envisage un choix, une terre d’aventure et y met différentes choses derrière… qu’est ce qu’ils imaginent vivre… ensuite, cahque équipe présente et essaye de convaincre…

Après toutes les présentations (généralement 4 équipes), il peut y avoir un vote individuel (bulletin secret, pourquoi pas) ou un nouveau travail participatif en équipe au cours duquel chacun peut essayer de modifier son projet en fonction de ce qu’ils ont entendu…

Une fois une terre choisie… chaque équipe enrichit ainsi que les animateurs (afin d’aller dans le sens du projet pédagogique)…

Et ensuite on s’aventure sur la terre choisie…

[solleana]

Ok c est donc bien ce que je pensais ça vient de l’adulte pas de l enfant 🙂

Mais sinon par rapport aux conseils?

[c_o_k_84]

solleana a écrit :
Tous les 8/11 choisissent l’imaginaire ou on leur dit de choisir un imaginaire?
Tous les 11/14 decident de choisir un terrain d’aventure et tous ont penser a ces 8 domaines?

On dit aux 8-11 ans, quelle escapade voulez vous vivre ?
Une escapade, c’est un imaginaire comme “les cowboys” ou un thème comme “le journalisme”…
Lors du choix, en fait individuellement, ou en équipe, ils font des propositions argumentées avec des exemples de ce qu’ils mettent derrière… (jeu, activité, visite…)

Et donc ce sont eux qui choisissent autour de quoi vont tourner les activités…

Pour les 11/14, l’association a recensé 8 domaines d’activités traduites dans le language des 11/14 comme 8 terres d’aventure…
Les jeunes choisissent la terre dans laquelle ils veulent s’aventurer… et y associe des idées d’activités…
Ainsi, s’ils choisissent la terre d’aventure “rencontre internationale”, ben ils peuvent proposer d’aller rencontrer des jeunes de leur age étrangerS, ils peuvent décider d’aller camper dans un lieu sur lequel campent des jeunes de toutes nationalités, ils peuvent décider d’accueillir des jeunes étrangers dans leur groupe le temps d’un camp… tout est possible…

Un exemple concret… un groupe a choisit la terre d’aventure solidarité… ils ont organisé une journée “grand jeu” en partenariat avec une classe d’un collège accueillant des jeunes de leur age en fauteuil roulant… (classe de rattrapage après accident)…
Et l’idée est bel et bien venu du groupe… avec des méthodes d’enrichissement et de choix démocratique…

[solleana]

c_o_k_84 a écrit :

Chez les Scouts et Guides de France, le choix des jeunes se traduits :
pour l’age 8-11 : le choix d’un “immaginaire” qui fait réver le groupe…
pour l’age 11-14 ans : le choix d’une terre d’aventure… un domaine dans lequel le groupe va vivre ses activités (il y a 8 domaines ; vie dans la nature, sport et santé, Communication et citoyenneté, respect de l’environnement, rencontre internationale, construction et fabrication, solidarité, expression artistique)
…
.

Tous les 8/11 choisissent l’imaginaire ou on leur dit de choisir un imaginaire?
Tous les 11/14 decident de choisir un terrain d’aventure et tous ont penser a ces 8 domaines?
Ou l’encadrement leur demande de travailler sur l’imaginaire et sur une terre d’aventure?
Je demande comme ça hein, parce que là en fait j vois pas trop où se trouve le choix de l’enfant la.. Un peu comme si tu me disais qu’ils avaient fait leur choix d’activité en peinture parce que tu ne leur as pas imposé la couleur mais que tu leur as tout de meme imposé l’activité peinture..

Et aussi pas compris la difference entre jeu du conseil et conseil de role (suis pas sure en fait le jeu du conseil englobe tous les conseils ou c est un conseil specifique?)
Aussi representants des equipes? anim ou bien enfants elus?

Djem a écrit
Mais bon, si nous ne sommes pas d’accord, nous ne sommes pas d’accord. Inutile de nous appesantir et chacun sa route. Certains se diront qu’hélas, il existe encore des directeurs de la Vieille en songeant que j’en suis, tandis que je me dirai qu’hélas, il existe à foison des directeurs de la Contemporaine qui s’imaginent faire absolument mieux tout en faisant du placardage partisano-militanto-conceptuel sans fond. (Je caricature exprès.)
.

Travailler la forme c’est une bonne idée mais faut tout de meme pas oublier le fond justement. Dans ton élan tu as très bien résumé ce que tu penses de la contemporaine mais les vieux de la vieille c est quoi? Parce que j ai beau commencer à devenir un dinosaure je ne me reconnais absolument pas dans ce que tu ecris (en meme temps c est pas hyper clair)

[c_o_k_84]

Mon expérience sur la démocratie…

Dans le scoutisme, nous avons la chance (et surtout la volonté) d’avoir des enfants aussi bien l’année que l’été… et ceux sont (a la très grande majorité) les même.

La méthode scoute prend, dans tout ces aspects, en compte le choix des jeunes… et du jeune…

Chez les Scouts et Guides de France, le choix des jeunes se traduits :
pour l’age 8-11 : le choix d’un “immaginaire” qui fait réver le groupe…
pour l’age 11-14 ans : le choix d’une terre d’aventure… un domaine dans lequel le groupe va vivre ses activités (il y a 8 domaines ; vie dans la nature, sport et santé, Communication et citoyenneté, respect de l’environnement, rencontre internationale, construction et fabrication, solidarité, expression artistique)
…

Ainsi à chaque tranche d’age, il faut mettre en place une méthode permettant de choisir pour le groupe… et ainsi on met en place de la démocratie, par des présentations, des enrichissements, des votes, des négociations… afin que chacun se retrouve dans le choix…

Un autre point de démocratie…
La méthode scoute s’appuie su le “jeu des conseils” ; tous les jours a lieu un “conseil d’équipe” puis un “conseil des représentants des équipes et des encadrants” et au cours des projets vécus, des “conseils de rôle”, c’est à dire des espaces ou des choix sont fait, ou la vie quotidienne est enrichie, ou des revendications sont apportées…
Cela marche dans le sens ascendant (des enfants vers le directeur) comme dans le sens descendant (du directeur vers les enfants).

[michmuch]

Djem a écrit :
La démocratie, c’est une notion politologique. Pas éducative. Mais elle a sa place dans les contenus pédagogiques. Votre démarche est idéologique.

Tu iras dire cela aux centres sociaux et à leur fédération dont la démocratie est une de leur valeur… Pourtant ils sont forts, nombreux et développés en Alsace.

Mais bon, si nous ne sommes pas d’accord, nous ne sommes pas d’accord. Inutile de nous appesantir et chacun sa route. Certains se diront qu’hélas, il existe encore des directeurs de la Vieille en songeant que j’en suis, tandis que je me dirai qu’hélas, il existe à foison des directeurs de la Contemporaine qui s’imaginent faire absolument mieux tout en faisant du placardage partisano-militanto-conceptuel sans fond. (Je caricature exprès.)

Tu me diras que “Fédération Sportive et Culturelle de France” que tu fréquentes ne fait pas de politique, pourtant ses objectifs sont :
– Son objectif premier, en portant un regard particulier sur l’homme et la société est de contribuer à la réalisation de l’individu sous toutes ses formes, physique, morale, spirituelle par la pratique d’une activité dans une association
– Préserver les valeurs liées au respect de la personne, à la convivialité et au désintéressement constitue le leitmotiv de toute action fédérale.
(Ses objectifs sont issues du site internet de la fédé)

Et de rappeler que cette fédération est d’obédience catholique et a particulièrement contribuer aux développement des patronages paroissiaux. Si elle accueille tout le monde, elle est fédération religieuse. Et le livre “vers quel homme?” définit très clairement le projet politique de la fédération… Si tu ne l’as pas, je peux t’en envoyer un exemplaire numérique… (document d’ailleurs fort intéressant pour le débat sur le sport…)… On peut y lire : “Notre politique est une politique d’ouverture et de concentration avec les autres ; elle se doit d’affirmer sans cesse notre originalité.” “Les animateurs de nos associations ont besoin d’une remise en cause dans un éclairage toujours renouvelé sur leur mission actuelle et future.” “Dans l’esprit de ses statuts, elle (la FSCF) a pour l’objet de favoriser l’éducation dans les loisirs selon une vision chrétienne de l’homme et du monde en cohérence avec l’Evangile”… Tout ça n’est ni idéologique, ni politique, ni partisant, ni…

Et pour conclure, je resite des extraits de “Vers quel homme?” de la FSCF : “Elle laisse assez de liberté pour que
chaque forme d’expression ou chaque discipline puisse y ajouter sa marque. Personne, en effet, ne pourra y trouver la “recette idéale”, applicable immédiatement et dans toute situation.”

Tu vois Djem, tout est dans le projet de ta fédé : remise en cause, pas de recettes idéales…

Tu ne veux plus discuter, tu t’énerve, tu renvoie sur l’autre, tu devient agressif, puis finalement tu t’en vas… Tu reste tout seul à penser tout seul. Comme le dit DIR-PTR : Tu as raison : surtout ne pensons pas, agissons !

[DIR-PTR]

Djem a écrit :
Sans transition, et pour continuer à la bonne franquette, on dit que la dictature c’est “ferme ta gueule” et la démocratie c’est “cause toujours”. Alors moi, dans ces conditions, je ne souhaite ni l’un ni l’autre.

Après la mise en place d’un ACM qui ne doit pas se baser sur des conceptions philosophiques, celle là est pas mal non plus.

La démocratie, c’est une notion politologique. Pas éducative. Mais elle a sa place dans les contenus pédagogiques. Votre démarche est idéologique.

L’idéologie te fait peur ? Tu as raison : surtout ne pensons pas, agissons !

[Import]

La démocratie, c’est une notion politologique. Pas éducative. Mais elle a sa place dans les contenus pédagogiques. Votre démarche est idéologique.

Mais bon, si nous ne sommes pas d’accord, nous ne sommes pas d’accord. Inutile de nous appesantir et chacun sa route. Certains se diront qu’hélas, il existe encore des directeurs de la Vieille en songeant que j’en suis, tandis que je me dirai qu’hélas, il existe à foison des directeurs de la Contemporaine qui s’imaginent faire absolument mieux tout en faisant du placardage partisano-militanto-conceptuel sans fond. (Je caricature exprès.)

Enfin, moi, je m’arrête là.

[michmuch]

Djem a écrit :
Mais voyez, rien que dans la formulation des termes du sujet : “Installer un débat démocratique en ACM” : qui souhaite cette installation ? … Je vous laisse deviner.

Cette formulation, sans doute maladroite, est de leivs, Newbies sur le forum et jeune directrice (comme elle s’est présentée)… Qui veut cette installation, la réponse est leivs… et relis les réponses suivantes notamment celle de Moilapa, Crevette76 et de moi-même.

Je crois que le responsable éducatif risque de s’imaginer que la démocratie sauve toutes les apparences, et que parce qu’il peut mettre le mot “démocratie” sur son PP, il se donne bonne conscience. Mais c’est une FAUSSE conscience.

Reste à savoir si le directeur est un responsable éducatif… Si le rôle du directeur est “de faire de l’éducation”… Et la démocratie est une fausse bonne idée?

Qu’on me relise, et l’on verra que je ne fais qu’avancer cette idée, que le jeune et le groupe de jeunes nécessite un accompagnement et un encadrement éducatifs qui prennent en compte le niveau et les besoins, en proposant un dispositif adéquat pour y répondre (d’accord, je ne l’ai pas dit exactement ainsi).

J’ai l’impression de lire une justification des Centre Éducatif Renforcé ou des internats d’excellence ou des espaces de remédiation éducatifs…

Eh bien, ce dispositif, pour moi, c’est le Contrat de Vie et les Temps de Parole dont je parle depuis que j’interviens ici. Et la notion de démocratie n’a pas sa place en ACM, sans pour autant qu’on vire au colonial (anciennes colonies de vacances, d’accord) ou à la dictature. Donnez-moi du mou de ce côté-ci, vous serez gentils.

Je ne reviens pas sur cette dernière phrase… Elle parle d’elle-même… La démocratie n’a pas sa place en ACM… Voilà où on arrive, si la démocratie n’a pas sa place quel système d’organisation tu mets en place? Là faut vraiment m’expliquer parce que dans ton message #14, tu nous explique qu’il faut rester simple, qu’il s’agit de rester réaliste, d’expliquer, et les choses sont canalisées d’elles-mêmes.

[Import]

Xav43, le sujet, ce n’est pas moi qui l’ait lancé. *blasé*

Quant à tes suggestions (“l’adulte ne peut t il pas mettre en place un fonctionnement qui part du principe que l’enfant n’arrive pas vide ( de savoir, savoir faire, savoir être), qu’il a un vécu, qu’il a competence pour connaitre ses envies, ses besoins… Etc…”) … il suffit de prendre en compte le jeune. Je le fais. Et c’est tout.

Donc nous sommes d’accord, on dirait.

[xav43]

Djem,

si je suis tes propos, tu as lance un topic sur le sujet, “installes un débat démocratique en acm? ( forme interrogative), mais tu arrives et reste avec ta conviction que cela n’est pas possible… Que parler démocratie en acm est démagogique et relève de l’impossible…

Je comprend bien… Alors tu aurais du mettre un titre en adequation…
La forme interrogative induit ton désir de t’enrichir sur comment le faire….

Et c’est la ou je ne te rejoins pas car tu pars de principes que l’adulte est tout puissant a tous les niveaux, jusqu’à celui de savoir ce qui est bon, bien pour l’enfant… Or avec un tel postulat de départ, on atteint vite la limite éducative dans notre action notemment dzns le fait de permettre a l’enfant de se développer selon les valeurs de l’éducation populaire que tu semble défendre…
C’est dans cette position que tes principes relèvent du colonialisme ( dans le concept colonie de vacances dont parle michmuch).

Installer le débat démocratique, une démarche démocratique dans les acm, dans nos actions ne veut pas dire donner le pouvoir totale aux enfants… Et d’enlever l’adulte … Mais de jouer sur le plateau de la balance pour inverser “le rapport de force”( il y a sûrement une expression plus adeptee mais il est tard!)
l’adulte conserve un certain pouvoir de par son statut, sa responsabilite…
l’enfant ne peut pas avoir d’influence sur tout… ( loi, impératifs techniques de la structure…).
Mais l’adulte ne peut t il pas mettre en place un fonctionnement qui part du principe que l’enfant n’arrive pas vide ( de savoir, savoir faire, savoir être), qu’il a un vécu, qu’il a competence pour connaitre ses envies, ses besoins… Etc…
Et l’action de l’equipe devra être en mesure de répondre a cela…

En quoi cela te parait il impossible?

[Import]

Cet après-midi, je réfléchissais encore à “installer un débat démocratique en ACM.” Je me souviens qu’il a été dit dans cet échange, que j’imposais des vues adultes aux jeunes… et tout le monde part de ce présupposé, qu’un débat démocratique “c’est mieux”.

Mais voyez, rien que dans la formulation des termes du sujet : “Installer un débat démocratique en ACM” : qui souhaite cette installation ? … Je vous laisse deviner.

Toute la question est de savoir quel est l’impact éducatif de cette installation. Quant à moi, je n’ai eu de cesse de répondre qu’il ne prenait pas en compte réellement le jeune. Je crois que le responsable éducatif risque de s’imaginer que la démocratie sauve toutes les apparences, et que parce qu’il peut mettre le mot “démocratie” sur son PP, il se donne bonne conscience. Mais c’est une FAUSSE conscience.

Qu’on me relise, et l’on verra que je ne fais qu’avancer cette idée, que le jeune et le groupe de jeunes nécessite un accompagnement et un encadrement éducatifs qui prennent en compte le niveau et les besoins, en proposant un dispositif adéquat pour y répondre (d’accord, je ne l’ai pas dit exactement ainsi). Eh bien, ce dispositif, pour moi, c’est le Contrat de Vie et les Temps de Parole dont je parle depuis que j’interviens ici. Et la notion de démocratie n’a pas sa place en ACM, sans pour autant qu’on vire au colonial (anciennes colonies de vacances, d’accord) ou à la dictature. Donnez-moi du mou de ce côté-ci, vous serez gentils.

[Import]

Eh bien, nous ne nous comprenons pas. Je dois vraiment être mauvais, au jeu des explications – à moins que ma démarche, mes conceptions et mes sentiments sur ces questions soient si peu communs (tu qualifies l’échange de surréaliste) qu’ils sont éloignés du vite-compréhensible. Car, de mon point de vue, je reste très logique et simple.

Quant aux définitions, tu me dis “les tiennes ne sont pas les bonnes” mais il n’y en a pas de bonnes, l’ami. Il n’y a que celles qui permettent de fonctionner réellement. Continues de me donner les tiennes, pour que je puisse comprendre ton latin, et conséquemment ta pratique. (Nous nous étions arrêtés à didactique, je crois.)

Enfin, tu conclues sur un comique :

Que la démocratie continue d’exister sur ce forum…

Cela ne témoigne que d’une chose : d’une crainte. Quel est son fondement ? Que vient-elle faire ici ? Cela me pose sérieusement question.

Sans transition, et pour continuer à la bonne franquette, on dit que la dictature c’est “ferme ta gueule” et la démocratie c’est “cause toujours”. Alors moi, dans ces conditions, je ne souhaite ni l’un ni l’autre.

Et puis, au sujet de la démocratie, j’avais donc répondu à Crevette76, que non, à mes yeux elle n’est pas viable en ACM. Pour connaître mes raisons, relire s.v.p.

PS : Merci pour les infos sur Summerhill, ça confirme mon pressentiment.

PPS : Je vais me forcer à répondre à cette question : “pouquoi suis-je sur un forum ?” … Voilà ma réponse : “mais comme tout le monde, cher ami, comme tout le monde…”

[michmuch]

Djem,

Désespérément, je ne comprends rien à ce que tu expliques… Je suis même assez effaré de ce que je peux lire… Nos échanges sont parfois à la limite du surréalisme…
Nous sommes plusieurs à essayer d’échanger avec toi pour mieux comprendre ta pensée, ta pratique, tes idées, etc… C’est un peu le but d’un forum, échanger avec l’autre pour s’enrichir et pour clarifier sa propre pensée. Crevette76, dirlo2007, DIR-PTR, et moi-même posons tous la même question, nous ne comprenons pas le lien entre ce que tu décris dans ton premier message et la démocratie, nous lisons des contradictions, une pensée floue et/ou pas aboutie… Nous essayons de te questionner et de comprendre, et toi tu nous renvoie dans nos buts : trop universitaire, trop philosophique, trop buté, trop idéologique, etc… Il est alors difficile de discuter (c’est d’ailleurs la conclusion de Crevette76)…

Je ne comprends alors pas pourquoi tu viens discuter avec nous… A titre personnel, tu m’explique que mes citations font chier, que mes “grilles” t’emmerdent, que nos définitions sont à l’opposé donc impossible de ce comprendre, que je suis un adepte de Neil ou de système anarchique, que les auteurs sont pénibles, etc… Bref je te cite : “En somme, à Summerhill et dans votre jacobinisme, il faut avoir une mentalité de bélier et de mufle : c’est votre espèce de conditionnement à vous. Chez moi, eh bien chez moi il y a de bonnes vaches, et des taureaux aussi. Actifs et féconds. (J’en suis.)“. Tes comparaisons bestiales et paysannes, là encore non pas vraiment de sens. Tu donnes des définitions partout, définitions qui sont partielles, incomplètes voire inexactes (cf : différence entre didactique et pédagogique). Tu utilises un concept “de démarche jacobine”, je ne vois même pas ce que ça vient faire là… Quant à la définition de la démocratie, elle s’apparente une phrase du Larousse dont la suite manque ou les autres sens de la définition et la reprise des propos de Rancière est inexacte… Je rerereredis que le terme “colonial” fait référence au modèle colonial des colonies de vacances défini par J. Houssaye, ce modèle explique comment fonctionne les colonies depuis les années 50… cela n’a rien à voir avec une démarche coloniale (faisant référence à une politique ou une pratique de colonisation des peuples)… Il faudrait que tu arrive à comprendre.

Pour finir, tu (nous) me renvoie à libre enfant de Summerhill et A.S Neil, ce que tu explique de Neil montre une connaissance incomplète de ce qu’est l’école de Summerhill : son fonctionnement, son histoire, sa philosophie, sa politique… Tu dis : “Apparemment, de son école sont issus des personnes tout à fait aptes à la vie d’adulte, capables d’obtenir les diplômes d’État, etc.” Le terme “apparemment” est fondamental dans ta phrase parce ce que tu dis ensuite est pratiquement faux… Beaucoup d’anciens se sont retrouvés en échecs, hors-cadre, désocialisés, etc… (voir le documentaire “Les enfants de Summerhill” de Bernard Kleindienst).

Je te redis aussi, tu devrais lire Oury pour comprendre que la démocratie n’est pas un régime politique jacobin mais une organisation pédagogique (en tout cas dans le cas qui nous intéresse les ACM). Oury a construit bon nombre de ces outils en colo même si par la suite c’est à l’école qu’il les a mis en oeuvre. Sa démarche et sa réflexion ont aussi été pensé avec son frère J. Oury psychiatre-psychanalyste. Puisque tu sembles sensible aux dynamiques de groupe, tu verras qu’il s’appuie beaucoup sur les travaux de Kaes notamment. Je ne cite pas trop de gens, tu vas me dire que je “philosophe” ou que je suis une démarche “universitarisante”. J’aurais sans doute d’autres choses à dire, d’autres questions à poser, d’autres interrogations sur les raisons qui t’amène sur un forum, d’autres analyses sur ta démarche ou sur ton refus d’une certaine forme de théorie, d’autres échanges à construire sur la place de l’adulte dans l’éducation ou sur la distinction entre autorité et pouvoir, etc… Mais ceci me semble aujourd’hui prématuré, difficile, ou complexe…

Que la démocratie continue d’exister sur ce forum…

[Import]

Il est clair que ce n’est pas le même sang éducatif qui coule dans nos veines…

Comme je réfléchissais à nos échanges, je craignais que l’on doute des possibilités de prendre son autonomie dans les structures que je dirige. Mais c’est tout le contraire qui advient, et cela parce que l’équipe tient compte des rythmes des jeunes, dans leur développement.

Petit à petit, les oiseaux font leur nid. Les responsables éducatifs sont là pour leur donner les moyens d’apprendre à le faire mais, pour cela, il faut d’abord que ces responsables en fassent un eux-mêmes de nid, pour que l’ensemble puisse démarrer. Chose qui me paraît extrêmement évidente.

[Import]

OK Crevette76, pas de problème.

Ma démarche est tout simplement cadrée, empreinte de valeurs*. Les enfants et les adolescents ne peuvent tout simplement pas pratiquer la démocratie telle quelle, qui demande un citoyen construit, capable de “se battre” et de défendre ses vues politiques. Ça me paraît plus néfaste que constructif pour leur développement, car emprunt d’une agressivité sourde, que seul l’adulte peut exploiter réellement.

Et puis tenez, tous : on a jugé ma démarche de coloniale, et on a même employé le mot totalitaire ! … Pour vous renvoyer la balle, mais je suis sérieux, votre démarche me paraît tout simplement jacobine.

Enfin, je pense à Libres Enfants de Summerhill, de A.S. Neill et d’autres. Dans son école en internat, cet homme pragmatique comme un Anglais, a une assemblée où les enfants débattent de tout très-très démocratiquement. Ils font toutes les règles de Summerhill et prennent toutes les décisions, sans intervention de l’adulte qui se borne à accompagner. Les jeunes peuvent se rendre aux cours librement, ou ne rien faire, à leur guise. Apparemment, de son école sont issus des personnes tout à fait aptes à la vie d’adulte, capables d’obtenir les diplômes d’État, etc. (C’est lui qui le dit, et je veux le croire jusqu’à un certain point.)

Sa démarche est pragmatique et expérimentale : aux jeunes de tout voir, tout faire. Or de ses écrits même, très positifs et avant-gardistes à de nombreux égards (en terme de sexualité, de la place de l’enfant, etc.), ressort une forme de délaissement et d’abandon des jeunes, liée au dégagement de la responsabilité de l’adulte dans les orientations collectives, adulte qui se borne donc à accompagner (positivement). Or cela, cet état de solitude intime, qui oblige à la jugeote, à la révolte et à l’initiative (bref la débrouillardise), très démocratique en effet ; eh bien cet état, je le conçois négativement pour un jeune, qui a besoin de sécurisation. Car cette sécurisation lui donne une affectivité et des possibilités cognitives mieux tranquilles, pour mener une vie d’Homme autonome, capable de s’insérer socialement et professionnellement, et capable d’être l’acteur responsable des modifications de sa société.

En somme, à Summerhill et dans votre jacobinisme, il faut avoir une mentalité de bélier et de mufle : c’est votre espèce de conditionnement à vous. Chez moi, eh bien chez moi il y a de bonnes vaches, et des taureaux aussi. Actifs et féconds. (J’en suis.)

J’espère qu’on me passera cette drôle de métaphore.

___________________

* Valeur : repère moral (dans un sens non-moralisateur), voire repère “spirituel” (entre guillemets, car il s’agit de “l’esprit d’une démarche”).

[crevette76]

Heuuuu…
j’vois pas où j’ai insinué que tu serais buté… 😕 (d’ailleurs est-ce un défaut ? :roll:)
‘pis je postais pas pour “faire bloc”, juste j’m’interrogeais : pas certaine d’avoir bien pigé ton fonctionnement et ta logique, du coup j’demandais éclaircissement en “ouvrant ” la discussion avec des liens, histoire de discuter.

Et pour info je t’ai tout lu avant de poster 🙄 mais ça confirme bien ce que je pensais : je ne suis pas certaine de comprendre ta démarche et l’articulation logique entre tes objectifs et ce que tu mets en place sur le terrain.
ça veut pas dire que tu te rates ou que je prétends mieux savoir que toi, juste que ça m’interroge…

M’enfin de toutes façons là j’me contrains à utiliser mes compétences dans la vraie vie, alors je risque de ne pas revenir discuter ici un moment.

Enjoy 🙂

[Import]

@ crevette76 :

salut djem,

à vouloir philosopher, n’as-tu pas mal compris la remarque de dirlo2007 ?

Pour être pratico pratique : à quoi bon donner la parole aux enfants et/ou installer un débat si on ne peut/veut pas se donner les moyens de prendre en compte cette parole ?
c’est pour faire joli ?
c’est pour “philosopher” ? (“ça ce serait bien, mais nous non, on fera comme ça”)
y’a un truc qui m’échappe..?

Il y a beaucoup de gens butés sur ce forum, et on jugera probablement que j’en suis. Je n’ai rien d’autre à dire que : relis-moi. En tous cas, merci de faire bloc avec Dirlo2007, mais a-t-il vraiment besoin de ça ?

Quant à tes liens, je pratique un certain nombre des idées citées pour les conseils d’enfant.
Au reste, le contexte de l’école et de l’institution n’a rien à voir avec un ACM et, pour m’exprimer tout de go, si l’école s’effondrait, ça ne me ferait ni chaud ni froid. (Oh j’étais “bon élève” comme on dit ; cela ne m’empêche pas d’être nihiliste à son égard.)

PS: et si tu avais lu cet échange depuis que j’y interviens, tu aurais remarqué que je philosophe peu.

[Auteur]

Messages