[Shaaa]

Alors, qu’est-ce que tu entends par “jeu” ? 😀

[Langelous]

erenault a écrit :

Dans un rapport de l’Educ Nat

le saut à la corde est interdit dans la plupart des cours d’école. est-ce pour autant un PJC ? je ne suis vraiment pas sûr que les critères de l’éducation nationale soient valables en ce domaine.
je persiste à dire que le jeu, (s’il y a jeu, qu’on s’entendent bien sur le terme) n’est pas un jeu con. c’est ce qu’on en fait qui peut le devenir.

Est-ce que le jeu du foulard est un PJC ? Non, c’est “juste” un jeu dangereux, pourtant c’est un jeu. Les enfants s’amusent avec un foulard… rien de mal en fait, c’est juste anodin….Ou alors, certes il ya les PJC, rendus C par les adultes ou tout autre argument que vous voulez, et puis il y a les autres jeux “interdits” dits dangereux, ou a risques…qui malheureusement restent des jeux, et qui n’ont pas besoin d’adultes pour devenir dangereux.

Je m’écarte un peu du sujet, mais ok pour dire qu’il n’y a pas de jeux interdits, il y a juste des pratiques à bannir.

[Mercier]

jouer à la corde à sauter n’est pas un PJC, mais faut faire attention à ce qu’il se passe autour de nous.

[erenault]

Dans un rapport de l’Educ Nat

le saut à la corde est interdit dans la plupart des cours d’école. est-ce pour autant un PJC ? je ne suis vraiment pas sûr que les critères de l’éducation nationale soient valables en ce domaine.
je persiste à dire que le jeu, (s’il y a jeu, qu’on s’entendent bien sur le terme) n’est pas un jeu con. c’est ce qu’on en fait qui peut le devenir.

[Langelous]

moilapa a écrit :

Il est plus facile de décider que certains jeux sont des “pjc” que de faire de l’introspection, que de se poser des questions, que d’analyser, que d’essayer un minimum de se mettre “à la place de l’autre”.

Au delà des PJC, malheureusement tous ne se remettent pas en cause. Le rôle du directeur est de former, mais certains anims – les plus experimentés souvent – refusent toute idée pour progresser et d’analyser leur “jeu”.

…ou on modifie les règles pour que le jeu se “rapproche” un peu plus de notre degré d’acceptation des risques. ou on ne le propose pas.

Une fois une animatrice m’a quand meme sorti : “ah si je modifie les règles , alors ce n’est plus le même jeu donc je n’ai pas le droit de modifier les règles si je veux proposer ce jeu ” ….

Dire qu’il n’y a pas de jeux cons, c’est quand même fuir une certaine réalité. Dans un rapport de l’Educ Nat, on identifie toutes une liste de jeux dangereux et pratiques violentes, qui à la base sont bien des jeux qui se déroulent entre gamins (sans présence d’adultes…pour une fois qu’on les laisse tranquille) qui ne sont mis en place que pour jouer à tabasser l’autre. Je veux bien que l’appellation PJC soit celle donnée par les anims, mais quand même…

En tout état de cause, je partage ceci :

ce sont les intentions de ceux qui proposent et mettent en place le jeu d’abord, ensuite leur capacité à appréhender et maîtriser la situation, et enfin à ressentir (anticiper) le moment où une seule personne n’est plus en situation de jeu.

…. ce qui devrait être valable pour tout adulte (ce qui n’est pas le cas malheureusement) mais aussi bien chez les jeunes (l’appui de l’adulte est ici important pour la prise de conscient chez l’enfant qu’il peut sortir du cadre du Jeu)

[moilapa]

il y a pas mal de gamins qui adorent tester les déplacements dans le noir

là, ça renvoie encore à l’animateur-adulte-meneur : parce qu’il y aura des enfants qui auront peur de cette situation, qui seront mis en situation humiliante parce qu’effrayés devant les autres.
On peut vite en arriver à des “skecths” façon le bus ou le sous-marin (qui sont non des jeux mais du bizutage)

Ces “jeux cons”, ce sont la création des anim’ : ces jeux cons, ce sont les anim’ et leurs limites, leurs inconcients, les raisons cachées profondémment qui peuvent nous amener à faire de l’animation.
Ou juste la bêtise.

Ce ne sont pas les jeux que l’on peut qualifier de cons (quand on est bien dans la situation d’un jeu et non la mise en réalité de pulsions…) , ce sont les intentions de ceux qui proposent et mettent en place le jeu d’abord, ensuite leur capacité à appréhender et maîtriser la situation, et enfin à ressentir (anticiper) le moment où une seule personne n’est plus en situation de jeu.

Il est plus facile de décider que certains jeux sont des “pjc” que de faire de l’introspection, que de se poser des questions, que d’analyser, que d’essayer un minimum de se mettre “à la place de l’autre”.

C’est la grande spécialité des formations Bafa que de faire “du raccourci intellectuel”.

“Jeu con”, ça peut être l’interprétation d’un regard extérieur adulte sur un jeu d’enfants : alors qu’il n’en fait pas parti, qu’il en est extérieur : c’est un point de vue morale, qui veut s’imposer aux autres : alors que ce jeu (si on parle bien d’une situation de jeu) est créé par un groupe, conssenti… sans violence. Et qui correspond à ce que ce groupe à ce moment là a envie de vivre. Et pas forcément décryptable par un regard extérieur (très certainement pas)
Tout comme un animateur peut avoir ce même regard extérieur sur un jeu mis en place par un colègue.

Ah ! Comme il serait simple, ce monde de l’animation où on pourrait classifier à coup sûr toute chose : ici c’est bien, ici c’est caca…
Vive le bafa et sa cohorte de pré-machés s’agissant de penser…

[erenault]

Donc jeter la forte uniquement sur l’anim, ok, mais le dirlo dans l’histoire est loin d’etre brillant

ok, d’accord avec toi, élargie à tout meneur de jeu, peu importe son âge, ou sa qualification. c’est la façon de mener le jeu, de le mettre en place, de l’animer, qui rend le jeu con. ex : un colin-maillard à côté d’une falaise… ouais c’est un peu con, c’est clair. de la à dire qu’un colin-maillard c’est con, c’est nier tout l’intérêt que ce jeu peut avoir (il y a pas mal de gamins qui adorent tester les déplacements dans le noir, où est le mal ? pour les défenseurs de l’aspect pédagogique d’un jeu, découvrir l’utilisation qu’on peut faire d’un autre sens que la vue, c’est pas pédagogique ça ?)
m’enfin, je trouve que moilapa a très bien résumé le fond de ma pensée. le jeu en soi n’est pas con (encore faut-il que ce soit un jeu, il y a matière à débat).

[moilapa]

Voir effectivement le journal de l’animation qui parle du sujet : il n’existe pas de liste qui serait rédigée par JetS de jeux qui seraient interdits auprès des enfants parce que “jeux cons”
(vous fatiguez pas à dire : Mais si ! Faux… : on attend le copier-coller qui dirait le contraire : et vous ne trouverez pas parce que cela n’existe pas)

Sinon, si vous voulez participez au débat, soyez sympa de le faire à partir des échanges de ce post et des autres: faîtes cet effort minimum : c’est se foutre de la gueule des autres que de venir pondre sa crotte pour juste dire “regardez ! J’existe ! ” sans tenir compte de ce qui a été dit et débattu auparavant.

Notamment s’agissant de ce qu’est un jeu : comment prétendre participer à un débat sur des “jeux cons” sans pouvoir définir ce qu’est un jeu con !
Quand s’agit-il d’un jeu ? Et quand s’agit-il d’une forme de “bizutage allégé”, de mise en vie de pulsion, où il s’agit de blesser l’autre, de l’humilier d’une façon ou d’une autre ?

Tout animateur, à partir d’une base de n’importe quel jeu, est capable d’en faire une situation violente pour un ou des enfants.
Toute situation de ce qui est un jeu au départ peut devenir une agression.

Il n’existe pas de “pjc” : ou ce sont des jeux, ou ce ne le sont pas. C’est la volonté du meneur du jeu, des participants, qui vont créer ces situations de bizutage : la tomate est un jeu tout à fait anodin que juste des abrutis peuvent transformer en situation violente.

Ca peut être la présence d’un adulte meneur qui fait la violence d’une situation, quand le même jeu entre enfants étaient acceptés de tous et reçu comme ce qu’il est : un jeu. Et non alors les intentions conscientes ou inconscientes d’un adulte vis à vis d’enfants à sa merci.

1,2,3 soleil peut devenir une situation de violence, et au delà toute situation d’animation : de la distribution du goûter en passant par la cantine, la montée dans le bus….

s’agissant des chaises musciales : il y a juste des jeux plus propice aux accidents que d’autres; C’est tout; il n’y a là rien de “con” : ou on met en place la situation minimum de sécurité, ou on modifie les règles pour que le jeu se “rapproche” un peu plus de notre degré d’acceptation des risques. ou on ne le propose pas.

Dire qu’il y a des “jeux cons”, c’est affranchir les animateurs de leurs responsabilités et leur capacités de réflexion, de prise en compte des mômes (leurs capacités, leur volonté de participer ou pas, l’adéquation du jeu et de ces enfants-là, tous, leur capacité de gestion) : tous nous mettons la barrière à un degré différent s’agissant de la connerie d’une situation : et c’est d’ailleurs le problème : parce que là si je parle du point de vue de l’adulte-animateur, c’est aussi le cas du point de vue des enfants : comme il n’existe pas encore de machine de science-fiction pour se mettre dans le cerveau des autres, nous ne pouvons dire comment une personne reçoit telle situation. Parce que nous ne savons pas par exemple qu’elle est son vécu, où est située sa barre personnelle s’agissant d’accepter ou non telle situation.

Votre façon de parler, votre façon d’être peuvent être des violences ! Pas la peine de s’en référer à des mythiques “pjc” qui n’ont d’autre intérêt que de raccourcir la pensée s’agissant de violence. au delà de situations évidentes pour tous, il y a surtout une infinité de situations où chaque individu répond selon ce qu’il est lui.

la violence, le danger peuvent être présente dans un jeu : notamment dans des jeux que les enfants organisent entre eux sans adulte : ce n’est pas ce qui fait d’un jeu un jeu con.
Faire de l’escalade est une situation risquée : ce n’est pas ce qui en fait une activité conne. Mais je fais confiance aux animateurs pour réussir à en faire une situation ou dangereuse ou violente (genre le petit gros qui arrive pas à se bouger le cul parce que trop gras…)

Et sinon : pour définir ce que serait un jeu con, après s’être mis d’accord sur ce qu’est un jeu, une situation de jeu, il faudrait alors se mettre d’accord sur ce qui est con : ce qui renvoie à notre degré à chacun d’acceptation, notamment d’acceptation de la violence de chacun de nous, acceptation du niveau de violence dans telle ou telle situation… et notre capacité à ressentir cette violence, à déterminer ce qui est violence pour une personne quand par exemple tout le reste du groupe n’y voit en rien une violence.

Pour ma part, bien des situations d’animations (et pas juste des jeux) sont des violences faites aux enfants : tous les jours, partout, dans tous les accueils enfants : du matin au soir.

[Langelous]

erenault a écrit :

faux. la tomate et la chaise musicale sont bien des PJC. y’a aussi le jeu de l’écharpe, colin-maillard etc etc…

Marine, il n’y a pas de Petits Jeux Cons. Il n’y a que des petits anims cons qui ne savent pas mettre un jeu en place, ni l’animer, ni en assurer la sécurité. Et d’autres qui ne comprennent même pas ce qu’est un Jeu.

Certes il y a des anims cons, des directeurs cons, des formateurs cons … mais il y a quand même des jeux cons et dangereux. Si effectivement des anims mettent en place des jeux où la sécurité physique, morale et affective est mise en défaut, je me dis qu’il y a un soucis dans sa formation et dans son suivi sur le terrain. Donc jeter la forte uniquement sur l’anim, ok, mais le dirlo dans l’histoire est loin d’etre brillant.

[solleana]

La tomate?

[erenault]

faux. la tomate et la chaise musicale sont bien des PJC. y’a aussi le jeu de l’écharpe, colin-maillard etc etc…

Marine, il n’y a pas de Petits Jeux Cons. Il n’y a que des petits anims cons qui ne savent pas mettre un jeu en place, ni l’animer, ni en assurer la sécurité. Et d’autres qui ne comprennent même pas ce qu’est un Jeu.

[Mercier]

c_o_k_84 a écrit :
Encore une fois je le repette… rien n’est en soit interdit par la loi si ce n’est tout ce qui peux être mauvais pour les enfants, et ca c’est du bon sens…

Tu ne trouveras aucun écrit sur la tomate ou la chaise musicale… ne cherche pas… tes collegues se trompent…

faux. la tomate et la chaise musicale sont bien des PJC. y’a aussi le jeu de l’écharpe, colin-maillard etc etc…

[Utilisateur anonyme 37304]

dirlo5962 a écrit :
Quand l’énervement arrive à un point, nous devons amener le retour au calme avant l’accident. cela pourrait nous l’être reproché.

Ce qui rejoint les propos de Moilapa : le problème est bien l’adulte, son attitude, sa façon d’être, pas l’excitation des enfants, qui est normale dans u jeu comme les chaises musicales.

Ce jeu est parfaitement gérable, à condition d’éviter de faire jouer des enfants en bottes, sur un carrelage détrempé en raison de la pluie dehors et des bottes mouillées, avec un groupe de 30 personnes déjà surexcitée dont 10 que l’on connait pour être des habituées des âneries du genre “retirer la chaise” ou “faire un tacle vicieux”… Bref, à nous de connaître notre groupe et de ne pas organiser les choses n’importe comment.

[coco_68]

Merci dirlo5962 pour ces éclaircissements.
Ainsi formulé, je te suis… :boire:

[Anonyme]

Bonsoir,

Désolé de ne pas avoir été clair dans mes propos. Je voulais simplement indiquer que nous sommes responsables de la mise en place de nos jeux. Quand l’énervement arrive à un point, nous devons amener le retour au calme avant l’accident. cela pourrait nous l’être reproché.

Là, tout à fait d’accord avec toi Bourricot sur l’exclusion des filles, “des boulets” au foot.

Tout est dans la manière de mettre en place le jeu.

Un jeu est fait pour le plaisir et non pour exclure.

Cordialement.

[moilapa]

Il ne s’agit pas de jeux mais de traquenards, de bizutage. Le but est de mettre en vie des pulsions en s’en prenant à une ou plusieurs victimes.

Il s’agit ni plus ni moins de violence.

Et d’accord avec Bourricot sur la réalité “foot”.

[XXYYZZ]

Avé Bourricot
Bien sur on peut humilier les enfants dans n’importe quel jeux; tout dépend comment ils sont conduits, mais il existe une serie de “activités ? jeux ? ( je ne sais quel nom donné) , où le but principal, même souvent unique, est de se moquer, d’humilier, de faire honte, à une personne devant les autres.
Il en existent des tas : le petit train, le permis de conduire, le passage de la rivière etc.
A La Réunion nous appelons cela” les jeux en couillons”.
Evidement à proscrire.

[Simon]

Bravo à toi Florens déjà d’avoir vérifier “l’information”. Comme l’on dit d’autres, les jeux ne sont pas interdits quel que soient leur noms…

Ni la chaise musicale, ni la tomate, ni ce que tu veux.

Bien sûr, il faut se poser la question de ce qu’il va se dérouler.

Agaçant au possible cet acronyme de PJC qui ne veut rien dire. C’est quoi, une liste noire? Débile…

De l’humiliation on peut en trouver dans n’importe quel jeu si tel que ce jeu ne soit pas correctement mené. Et le foot est le jeu le plus répandu et qui se prête beaucoup plus aux situations humiliantes et d’exclusions que la tomate ou la chaise.

Pensez au foot qui se déroule dans votre centre qui exclut les filles, met au ban les maladroits(ne parlons pas des handicapés, ces “boulets”), imite des joueurs qui se paient des putes et crachent sur tout ce qui peut faire honneur à l’égalité ou à la solidarité.

Continuez à faire votre petite tomate ou une chaise. Vous causerez moins de tort aux enfants qu’en cautionnant le foot répété à longueur de journée…

[XXYYZZ]

Avé à tous

Il y a suffisament d’interdiction comme cela; n’ en rajoutons pas.
La tomate, les chaises musicales, le roi du silence j’en passe, ne sont pas interdit.
Maintenant pour les chaises musicales je préfére les tasses musicales; c’est moins dangeureux et plus agréable, il y en plus un aspect relation.
Le roi du silence est un jeu faussement calme, mais n’est pas interdit.

Les PJC sont des jeux où l’enfant est humilié, devant les autres. Ils ne sont en général pas dangeureux physiquement mais affectivement et psychologiquement. Il y a déjà un un début la dessus. La oui , à ne pas faire.

[moilapa]

Encore un bug du forum…

Sinon :

J’avais entendu qu’il n’y avait qu’un seul jeu vraiment interdit par J et S et que c’etait le jeu du foulard

Faut vraiment arrêter : Là on parle de deux choses : une hypothétique liste des jeux mis en place par les adultes en accueil enfants et qui pourraient poser problèmes, que l’on pourrait ranger dans une catégorie PJC pour mettre en garde les anim’ vis à vis de ces pratiques humiliantes, blessantes et le phénomène des “jeux” violents de cours d’école, d’entre enfants.
Pour lesquels il peut être interressant d’être informés quand on s’occupe de gamins. Mais là on parle de violence hors encadrement.

Mais on ne va pas mettre dans la liste des PJC selon JetS les suicides aux médicaments, les attaques de bus, les violences des cours d’école comme le fait de retenir sa respiration jusqu’à tomber dans les pommes…

[Auteur]

Messages