[michmuch]

Cette file de discussion m’interpelle au plus haut point…
On parle ici d’endoctrinement, de moutonage, de mensonges, d’éducation aux médias, de réponses faites à un enfant, etc…
On finit par arriver à cette fameuse phrase “l’animateur n’est-il pas un éducateur?”, j’en passe et des meilleurs…

La question qui est ici posée est en fait, quel est le rôle et la fonction d’un animateur? et plus précisément qu’apprend-on dans un accueil collectif de mineurs? Une chose me parait évidente : amener une réflexion sur Al-qaïda, le rôle des USA, etc… ne peut se passer comme cela en répondant à une question naïve, en globalisant tout, en débordant de son rôle, en faisant des généralisations hâtives, et puis tout simplement faudrait-il encore savoir quel était réellement l’objectif de la question de cette enfant…

Il me semble que ta question, Matim, est en fait une question sur toi-même : tu parles de gober des conneries, de puissance de persuasion politico-médiatique, de rentrer dans le rang comme un bon petit pion, de sauveur planétaire made in USA, de “je ne peux pas mentir en disant “OUI la télé a raison”, là je ne peux plus…”, de pouvoir offrir d’autres façons de penser, etc… C’est quoi se gloubibouga de trucs, de poncifs, etc… Je sens ici l’idée du grand complot mondial construit par les USA, je retrouve un certains nombres d’idées proche de courant de pensée tout aussi idéologique que ce que tu dénonces… J’y vois un anti-américanisme primaire, la dénonciation du lobby politico-médiatique. Je crois que cet enfant n’a rien à faire de ces débats idéologiques, de ces débats qui, par le caricature, n’a aucun intérêt et ne permet absolument pas à l’enfant de grandir et de se construire. Tu pourrais essayer de lui faire lire un article d’ACRIMED pour essayer de le convaincre que les médias sont méchants et manipulent les populations… Je crois qu’il comprendra rien, je crois effectivement que, simplement, ce n’est pas de cela qu’il faut lui parler.

Si je partage une chose avec toi Matim, c’est bien l’idée qu’il faut apprendre aux enfants à décrypter les médias, l’image, etc… Je ne crois jamais naïvement une information donnée, mais il existe bien des contre-pouvoir (et surtout aux USA) pour que les informations soient relayées et vérifiées. Ignorer l’opposition interne aux USA, c’est une ignorance totale de ce qu’est la société américaine (bien plus sérieuse que chez nous en France).

Je ne suis pas sûr que les ACM soit là pour décrypter les médias, je ne suis d’ailleurs pas sûr non plus que notre rôle soit celui-là. La question est qu’apprend-on dans un ACM? quels sont les finalités éducatives d’un ACM? Sommes-nous réellement des éducateurs? Comment apprend-on à des enfants à être des citoyens libres de leurs pensées? Cette question traverse toute la pédagogie depuis Rousseau… Bien des pédagogues ont essayé d’y répondre et bon nombres s’y sont cassés les dents (le premier étant Pestalozzi). Il m’apparait qu’emmener les enfants dans la direction que tu semble prendre est bien dangereux… C’est idéologie contre idéologie, c’est donc coller sur un enfant, une pensée d’adulte, ce n’est pas lui apprendre à être libre. Il me semble plus judicieux d’apprendre aux enfants à construire des conflits structurants et basés sur leur vécu amenant le débat puis la construction commune de la réponse. L’imposition d’une question d’adulte sur l’enfant est : au mieux une marque de pouvoir au pire une manipulation. Le conflit sera entre l’adulte et l’enfant, il ne trouvera aucune réponse puisqu’il est idéologique et que ni l’adulte, ni l’enfant n’est en mesure de faire changer le constat conflictuel de départ… Cela veut-il dire que, comme tu le dis, “on rentre dans le rang”? Certainement pas, faut-il tout dénoncer et crier fort, pour être révolutionnaire? ma réponse est non… Ce fonctionnement bien français de la révolution brutale, forte voire sanguinaire a déjà montré ces limites et souvent son inutilité. Le mouvement révolutionnaire français (la gauche trotskyste, prolétarienne, etc…) existe depuis plus d’un siècle, qu’a-t-elle fait avancer dans la société?

Pour revenir au sujet, il me semble que tu pourrais te replonger dans Paul ROBIN (pédagogue anarchiste) pour essayer de comprendre cette histoire de liberté, de construction du citoyen libre, que tu pourrais lire Fernand OURY pour comprendre comment le conflit structurant amène la liberté, que tu pourrais lire l’excellent lire de Dominique OTTAVI et Dany-Robert DUFOUR “L’enfant face aux médias, quelle responsabilité sociale et familiale?”, que tu pourrais lire quelques livres sur la contre-culture américaine, tu pourrais aussi lire le lire de A. VULBEAU “du gouvernement des enfants”, voire le texte de J-Marie BATAILLE : www2.cndp.fr/revueVEI/156/bataille.pdf.

J’attends aussi vos réponse à cette question : qu’apprend-on dans un ACM?

[ludou]

Salut,

dans tous les cas, l’essentiel et de ne pas faire comme les médias, c’est à dire afficher clairement d’où on parle et bien préciser que c’est son propre avis sur la question et qu’il peut être discuté. Bien sûr, ça ne résout pas la question, mais l’honnêteté doit être la base de la relation.

[Matim]

jeje38 a écrit :
Ce qui est important c’est le contexte géopolitique qui va autour mais à moins d’être balaise sur le sujet il vaut mieux ne pas s’y aventurer et avouer son ignorance.

ben voyons.. et rentrer sagement dans le rang ? c’est ça ?

matw25 a écrit :
Pour moi, la réflexion de Matim peut se rapprocher d’une réflexion de savoir si on doit avoir ce qu’on pourrait vulgairement définir comme un devoir de réserve pour prendre une expression simple.
Alors ensuite, avouer son ignorance pourquoi pas mais je suis d’accord avec Matim et sa réflexion visant à se demander si finalement on doit rester sans réagir devant ses évènements, si on doit ne pas expliquer la méfiance dont nous savons faire preuve face à cette sur médiatisation mais cela reste il dans notre rôle à nous animateur, cela est loin d’être évident.

Bien sur que c’est de notre ressort ! un animateur n’est il pas aussi un éducateur ?
Notre DEVOIR est aussi de pouvoir offrir d’autres façons de penser que celle perfusées insidieusement par les médias.

XXYYZZ a écrit :
En tant que directeur, j’ai gardé pour moi mon point de vue personnel et dit aux ados ( entre 14 et 17 ans) que c’était à eux de se faire une opinion. Ais je bien fait ? je pense que oui.

Certes, mais le problème avec cette attitude c’est de planter le gamin sur place et de le laisser avec ses questions sans réponses.. c’est ça qui me pose problème.
Je n’ai aucun souci à exprimer mon opinion et à l’assumer. Mais face à ce gamin, ai-je le droit ? alors même que l’opinion mondiale fête la mort d’un fantôme il faudrait que je sème le doute dans l’ésprit de ce jeune alors qu’il est précisement en quête de réponses… heurg… malaise.

Maintenant je me doute que 90% des lecteurs de ce post se demandent ce que je fout à me poser ces questions et que je devrais y croire et me réjouir…sagement “comme tout le monde”… ben non, je peux pas.
Et pour le coup je crois qu’on a franchi une nouvelle étape dans l’endoctrinement. Et ça je refuse que mon voisin, mon fils ou n’importe quel enfant puisse tomber dedans alors qu’il encore petit…

**

[XXYYZZ]

matw25 a écrit :
Alors ensuite, avouer son ignorance pourquoi pas mais je suis d’accord avec Matim et sa réflexion visant à se demander si finalement on doit rester sans réagir devant ses évènements, si on doit ne pas expliquer la méfiance dont nous savons faire preuve face à cette sur médiatisation mais cela reste il dans notre rôle à nous animateur, cela est loin d’être évident.

Pour répondre à ta question, je serais d’avis de susciter le questionnement bien sur au vu de ce que je pense de la situation mais en même temps il y a le risque de sortir de son rôle donc cela semble être à double tranchant.

[XXYYZZ]

Hanu a écrit :
Et je crois que ce n’est pas forcément mauvais de faire douter un jeune de 12 ans, qu’il apprenne à ne pas ingurgiter tout ce qu’il entend. De toute façon en tant qu’adulte on sait pas vraiment non plus au final et on a aussi un sentiment de malaise… Je vois pas pourquoi on aseptiserait cela aux enfants. Faut juste essayer d’en discuter avec eux et de répondre aux questions le mieux possible.

Au dela du cas de ben laden, je serais assez d’accord avec ce passage. L’un des objectifs de l’éducation populaire est de permettre à chaque individu de ne pas ingurgiter tel quel tout ce qu’il entend… y compris sur ce forum. 🙂 😆

matw25 a écrit :
Alors ensuite, avouer son ignorance pourquoi pas mais je suis d’accord avec Matim et sa réflexion visant à se demander si finalement on doit rester sans réagir devant ses évènements, si on doit ne pas expliquer la méfiance dont nous savons faire preuve face à cette sur médiatisation mais cela reste il dans notre rôle à nous animateur, cela est loin d’être évident.

Pour répondre à ta question, je serais d’avis de susciter le questionnement bien sur au vu de ce que je pense de la situation mais en même temps il y a le risque de sortir de son rôle donc cela semble être à double tranchant.

Oui matw d’accord avec toi mais comme tu le dis cela n’est pas toujours simple.
Permettez moi d’illustrer par un cas que j’ai vécu en tant que directeur de camp d’ados.
Un groupe de personnes ( en fait 3 frères) se sont installé dans une foret gérés par l’ONF. Ils ont installé des élevages de cabris, de poules, de canard, culivés quelques lègumes. Sur plainte de ce même ONF les gendarmes sont venus les déloger en indiquant que cette forêt était protègé et qu’ils n’avaient pas le droit de faire cela.
Ils ont revenus ensuite, mais la guerre froide entre eux et l’ONF était déclarée.
Je dirigeais un camp d’ados non loin de la .j’ai suscité une rencontre entre les adolescents et les personnes qui s’étaient installés dans la foret. Puis il y a eu un entretien avec des resposables de l’ONF.
Bien sur le propos étaient contradictoires, et certains jeunes m’onf fait la remarque.
En tant que directeur, j’ai gardé pour moi mon point de vue personnel et dit aux ados ( entre 14 et 17 ans) que c’était à eux de se faire une opinion. Ais je bien fait ? je pense que oui.
En tout cas matim je comprends que tu t’interroges;

Au dela de l’animation, l’actualité me fait penser à deux réformes en cours/ Celle de la nouvelle organisation des laboratoires d’analyses médicales et sur la réforme de l’utilisation des plantes médicinales.
J’ai signé les deux pétitions pour contrecarré ces deux textes que je trouve mauvais, bien que plusieurs médias en disent du bien.
J’ai été un long je m’en excuse.

[matw25]

jeje38 a écrit :
Personne ne te demande de tout savoir et il faut savoir dire je ne sais pas plutôt de sortir des conneries. Encore une fois qu’il soit mort ou non n’est pas loin de l’anécdote. Ce qui est important c’est le contexte géopolitique qui va autour mais à moins d’être balaise sur le sujet il vaut mieux ne pas s’y aventurer et d’avouer son ignorance.

Oui et non selon moi. Je suis d’accord sur le fait qu’il soit mort ou non ne soit pas une chose capitale personnellement je n’ai pas compris l’excitation de la personne me l’ayant annoncé.

Pour moi, la réflexion de Matim peut se rapprocher d’une réflexion de savoir si on doit avoir ce qu’on pourrait vulgairement définir comme un devoir de réserve pour prendre une expression simple.

Alors ensuite, avouer son ignorance pourquoi pas mais je suis d’accord avec Matim et sa réflexion visant à se demander si finalement on doit rester sans réagir devant ses évènements, si on doit ne pas expliquer la méfiance dont nous savons faire preuve face à cette sur médiatisation mais cela reste il dans notre rôle à nous animateur, cela est loin d’être évident.

Pour répondre à ta question, je serais d’avis de susciter le questionnement bien sur au vu de ce que je pense de la situation mais en même temps il y a le risque de sortir de son rôle donc cela semble être à double tranchant.

[Import]

Personne ne te demande de tout savoir et il faut savoir dire je ne sais pas plutôt de sortir des conneries. Encore une fois qu’il soit mort ou non n’est pas loin de l’anécdote. Ce qui est important c’est le contexte géopolitique qui va autour mais à moins d’être balaise sur le sujet il vaut mieux ne pas s’y aventurer et d’avouer son ignorance.

[Matim]

Hanu a écrit :
dire que c’est un mensonge c’est pas non plus l’idéal sachant qu’il est peut être vraiment mort…

Peut être ? mais evidemment qu’il est mort !
Soyons clair, la question pour moi n’est pas de savoir si il est mort ou pas, pour moi la réponse est évidente. Non, le souci est de relayer l’info qui dit que cette mort serait datée d’hier et qu’elle serait due au sauveur planétaire made in USA.
Il est là mon souci. Je mens ou je prends position ?

Faut juste essayer d’en discuter avec eux et de répondre aux questions le mieux possible.

certes… mais face à ces machines de communication c’est quasiment peine perdue.

jeje38 a écrit :
Plus sérieusement, tu as de la chance que des jeunes te parlent de l’actualité, moi même les anims savent même pas ce qu’est Al Quaïda…

C’est un petit voisin qui fréquente un club que j’anime en bénévole, mais je sais que l’info passe via ses parents.

Il est plus important de savoir le pourquoi de ce qui arrive et de permettre aux jeunes d’avoir un recul sur les évènements, d’avoir une lecture d’ensemble de la situation dans le monde pour comprendre que le fait que tonton Oussama nourissent les poissons où non ne change pas grand chose au terrorisme.

Encore une fois le problème pour moi n’est pas là. Tu te focalise sur ce qu’on te donne à manger depuis ce matin : la mort, ou pas, d’un homme. Moi je bloque sur la facon de traiter l’info et l’enrobage de cette info.

Et si on posait d’autres questions?
Et si on supposait que B Laden est déjà mort depuis longtemps rongé par son cancer des reins.
Et si on supposait que cette fin cancéreuse ne ressemble pas a un film made in USA et qu’il fallait vraiment une autre fin.
Et si on supposait que les 3 fois où ben laden était dans la ligne de mire des forces françaises ou britannique les USA ont dit STOP pour ne pas casser un contrat bilatéral avec lui .
Et si on supposait que tout cela n’est que mise en scène afin de clore le chapitre du “combat contre la mal”.
Et si on supposait que cette fin médiatisée arrange tout le monde à quelques mois des élections ?
Et si on supposait que cela pouvait permettre d’alléger les budgets antiterroristes au moment où les caisses sont vides.
Et si on supposait que l’extrême rapidité avec laquelle on a fait soit disant disparaitre le corps pouvait cacher un grand vide.
Et si on supposait que tout cela n’est que scenario visant à écrire un beau THE END..
Et si…

Avec tout ça, il faut m’expliquer comment faire en sorte qu’un gamin prenne du recul.. et sache “le pourquoi de ce qui arrive” comme tu dis.
Ca ne se résume pas à une simple mise en scène sans corps, sans trace et sans preuve.. c’est une véritable usine à gaz.

Et ça Lenny il ne peut pas le comprendre et je ne peux pas mentir en disant “OUI la télé a raison”, là je ne peux plus..

**

[Import]

merde, moi qui voulait faire une semaine Al Qauïda cet été… Reste plus qu’à me rabattre sur une semaine IRA…
En septembre on fera un cluedo pour savoir qui a vraiment dynamiter le WTC !

Plus sérieusement, tu as de la chance que des jeunes te parlent de l’actualité, moi même les anims savent même pas ce qu’est Al Quaïda…
Que lui répondre si ce n’est que tous ce que dit la TV est loin d’être juste. Il est parfois bon de rester septique sur les infos qu’on nous sert et d’avouer que mort ou vivant, on en a pas grand chose à cirer. (perso la seule chose qui m’aurait intéressé c’est de toucher la récompense mais le pentagone n’a pas voulu des photos de mon chat avec une barbe… ressemblant pourtant)

Il est plus important de savoir le pourquoi de ce qui arrive et de permettre aux jeunes d’avoir un recul sur les évènements, d’avoir une lecture d’ensemble de la situation dans le monde pour comprendre que le fait que tonton Oussama nourissent les poissons où non ne change pas grand chose au terrorisme.

[Hanu]

Perso j’aurai tendance à répondre de manière interrogative à ce genre de question du style : “à la télé ils disent que oui, après est ce que c’est vrai ou faux ça nous dépasse trop pour le dire”. Parce que à l’inverse dire que c’est un mensonge c’est pas non plus l’idéal sachant qu’il est peut être vraiment mort…

Et je crois que ce n’est pas forcément mauvais de faire douter un jeune de 12 ans, qu’il apprenne à ne pas ingurgiter tout ce qu’il entend. De toute façon en tant qu’adulte on sait pas vraiment non plus au final et on a aussi un sentiment de malaise… Je vois pas pourquoi on aseptiserait cela aux enfants. Faut juste essayer d’en discuter avec eux et de répondre aux questions le mieux possible.

[Matim]

[Matim]

Bonsoir.

Cela ne vous aura pas échappé : on nous annonce depuis ce matin à grand coup de média la “mort” de Ben laden (tout comme on l’a déjà fait 3 fois ces 10 dernières années…).
Bref : Traqué, trouvé, tué, identifié et vite jeté a la mer .
Le tout sans traces bien sur..

Ok. J’aurai pu en rester là et faire semblant d’y croire

Et puis ce soir , Je croise Lenny 12 ans qui me dit:
– Les americians i’zon tué ben laden, c’est vrai ?
-heu… je ne sais pas… je crois pas…

Malaise. Lenny n’a pas compris ma réponse, evidemment.

Et là je me pose un cas de conscience :
ai-je eu tort ?
aurai-je du rentrer dans le rang et lui dire “oui” tout en sautant de joie ?
Dois-je , moi aussi relayer une info qui sent l’arnaque mondiale ?

Plus généralement : doit -on relayer ce genre d’info sans se poser de questions ? juste parce que “la télé” l’a dit ?
Jusqu’où aller dans le mensonge ?

Bref.. ce soir j’ai comme un ras le bol de ces conneries qu’on veut nous faire gober et je ne sais pas quelle position adopter face à des questions simples d’enfants, tellement la puissance de persuasion politico-médiatique est importante..

Alors faut-il rentrer dans le rang comme un bon petit pion ? ou faut-il susciter le questionnement au risque de troubler son interlocuteur de 12 ans ?

Et vous..? vous répondez quoi à cette question ..?

**

[Auteur]

Messages