[Tuna_Sandwich]

Salut, salut, toul’monde !

Je pense qu’au fur et à mesure des expériences et pratiques, je me détache de plus en plus de ces notions (voir je développe une certaine allergie) ce qui ne va pas du tout à l’encontre du plaisir que j’ai à bosser avec d’autres (parce que moi, j’aime bien ça, même si c’est juste pour se taquiner et ne pas être d’accord). :engarde:

Pour faire un petit topo…
Ce qui me questionne dans la notion de cohérence c’est qu’il n’y en a pas qu’une, et que très souvent quand on nous parle de cohérence cela veut dire assumer, affirmer voir défendre une vision concrète de la chose (comme par hasard, d’habitude la vision de la classe privilégiée, soit-elle la hiérarchie ou ceux qui sont là depuis des plombs et qui n’ont plus envie de se poser des questions) sans avoir aucun moyen de la remettre en cause.

Cette cohérence implique, la plupart des fois, que je dois renoncer à ma propre cohérence, à agir d’accord avec ce que je crois et de la manière qui me convient et que j’estime juste, pour me plier à une idée seulement parce qu’elle est partagée par certain-e-s qui seraient dans une position avantagée.

Plein de fois, sous prétexte de cohérence au sein d’une équipe, le seul objectif est de maintenir l’ordre des choses telles qu’elles sont (même si elles dysfonctionnent complètement) et d’arriver à rendre légitimes des réalités, des pratiques ou des choix qui seraient difficilement défendables en solo.

En gros, je pense que beaucoup trop de fois, quand on me parle de cohérence on me parle, en fait, de cohésion. Et là, j’avoue, ce concept l’ai bien en travers, c’est d’après moi une belle saloperie :
– Parce que oui, la cohésion cherche à maintenir l’unité avant tout (donc à faire prévaloir le groupe et son ordre à tout prix, peu n’importe si ce que l’on maintien c’est de la merde)
– Parce que, normalement, si l’on prône la cohésion c’est parce qu’elle contribue à l’efficacité dans l’accomplissement de la tâche par le groupe et ses membres, donc elle renvoie à une vision assez productiviste des relations humaines qui me dérange encore plus… surtout quand on parle de temps libres.
– Parce que, si l’intérêt de la cohésion c’est ce qu’elle peut avoir de positif du côté affectif (appartenance, identité…) mon vécu me dit qu’on est plutôt dans des phénomènes qui rassemblent plus à l’illusion ou la pensée de groupe… encore une fois, chercher l’unité par-dessus de tout le reste.

Et oui, ça me gave parce que ces notions renvoient, donc, à comment on vit entre nous et avec les gosses, quelle place et quelle acceptation pour/de la différence, du désaccord, quelle place pour que chacun-e puisse agir et vivre avec les autres et d’accord avec sa vision du monde et ses bagages personnels et culturels… voir quels moyens et quels espaces on se donne pour entendre, laisser vivre voir rendre légitimes les attitudes divergentes… bref, comment on décide de faire en sorte (ou pas) que chacun-e puisse exister à l’intérieur d’un groupe sans pour autant le subir.

[Semastien]

Re-bonjour les tous 🙂

balthazaar a écrit :
Et après, j’ai la flemme de continuer parce qu’au départ du sujet, Semastien, les intentions étaient justement plutôt vagues.

Les intentions de qui ? De quoi ?
Moi j’avais pas d’intention autre que comprendre comment certains en était arrivé à regarder de travers toute exigence de cohérence. Maintenant je comprend mieux.
Pour ce qui est de pinailler sur le vocabulaire… J’ai envie de dire :
“Choisis bien tes mots, car ce sont eux qui créent le monde qui t’entoure.”
(Pensée Navajos) :p

[balthazaar]

J’ai cherché un truc intéressant à répondre au fil de la discussion mais je n’ai pas trouvé. Ma réponse s’adresse donc au premier message de Semastien.

Au travail, la cohésion ou la cohérence c’est plus ou moins le même blabla pour moi. Je comprends bien de quoi il s’agit et je ne me sens pas très concerné. Je crois que c’est lié à des sujets qu’on évoque de temps à autres sur le forum :

brider ou uniformiser les animateurs, relèverait plutôt d’une conséquence négative à la recherche de la cohésion (qui elle aussi peut se défendre, mais là n’est pas le propos)

A mon avis c’est essentiellement une question de vocabulaire. Les méthodes de management qui sont bien éprouvées maintenant tendent à abandonner le contremaître autoritaire pour le remplacer par un leader charismatique. (le contremaître rappelle ses employés à l’ordre, le leader a du talent il est admiré et suivi par ses employés)

Le contremaître dirait : “vos tâches sont : proposer et mettre en œuvre des animations de loisirs blablabla”
Le leader charismatique dit : “notre projet est… de proposer et mettre en œuvre des animations de loisirs blablabla”

En gros il s’agit d’utiliser la carotte plutôt que le bâton.

Ce qui nous amène évidemment à la question des équipes auto-gérées (sociétés coopératives par exemple). Je pense que la cohérence (ou cohésion) est une forme de comportement d’équipe qui peut être exigé par les personnes qui sont garantes des intentions de départ.

Et après, j’ai la flemme de continuer parce qu’au départ du sujet, Semastien, les intentions étaient justement plutôt vagues. On pourrait parler d’anonymous (la cohésion spontanée et sans leader) ou de linux (produit exemplaire développé par des contributeurs qui ne sont pas motivés par l’argent).

[lejoueurfoux]

en quoi le fait de faire bosser des gens à plusieurs améliorerait de fait les conditions de travail ???
ta logique me dépasse complètement je crois.

que veux-tu chacun sa logique?
si tu n’a pas besoin des autres tant mieux pour toi !!!!!!!
et bonne route

[XXYYZZ]

:coucoub:

Allez quelques phrases sur le travail en équipe, puisque c’est le sujet de ce fil

Apres chacun est libre d’adhérer ou pas.

Vous voyez que certaines sont le fait de personnes assez contre-versées.

“Se réunir est un début, rester ensemble est un progrès, travailler ensemble est la réussite.”
H.Ford

“On ne peut agir efficacement qu’en travaillant de concert.”
Edmund Burke, homme politique

“Ne compter que sur soi c’est risquer de se tromper.”
Pierre Gravel, prêtre

“Aucun de nous ne sait ce que nous savons tous, ensemble.”
Euripide, dramaturge

Pour moi, en stage ou en colo j’ai toujours préconiser, majoritairement, le travail en équipe,. :boire: Ce qui ne veut pas dire qu’il soit interdit de travailler seul.
Cela dépend bien sur de l’activité, des choix à faire, des moments, des circonstances etc.

:jump2:

[crevette76]

lejoueurfoux a écrit :
alors en effet je corrige
dans l’animation on devrait travailler en équipe afin d’amèliorer ses merveilleuses conditions de travaille
que pour ma part je déplore .

en quoi le fait de faire bosser des gens à plusieurs améliorerait de fait les conditions de travail ???
ta logique me dépasse complètement je crois.

je file, je prépare (seule) mon animation de demain (que je mènerais seule et qui se passera probablement dans de meilleures conditions que mes derniers moments de travail collectif)

[moilapa]

Ne mélangeons pas tout : le travail syndicale,
la représentation salariale, les revendications sociales,
et de l’autre une “logique” de la cohérence qui n’a rien de
logique (cf ce que disent certains intervenants ici)
au sein d’une équipe d’animateurs face à un public donné.

Et oui, bien entendu que dans l’animation on peut “travailler
seul” au sens où tu l’entends (un animateur).
Sauf qu’en réalité, penser ainsi, c’est juste oublier qu’un animateur
agit face à un public ! Qu’il n’est jamais seul, même quand il
ne veut pas bosser avec les andouilles qui lui servent de confrères.

Et il y a plein de situation où l’on bosse seul : pour moi,
c’est à peu près 50°/° du temps (là encore, “seul” au sens où tu
l’entends)
Par exemple sur les festivals quand tu es intervenant. Sur les petits campingsd
qui n’engagent qu’un seul anim “multi tâches”…

Et encore une fois : ceux-là ne sont pas seuls !!! Ils sont avec des enfants,
des adultes, des ados…

Je trouve cette façon de penser assez symptomatique d’une
façon de penser le public (notamment les enfants) dans l’animation
sociocul…

[lejoueurfoux]

alors en effet je corrige
dans l’animation on devrait travailler en équipe afin d’amèliorer ses merveilleuses conditions de travaille
que pour ma part je déplore .

[crevette76]

lejoueurfoux a écrit :
Je constate simplement que certains passent leur temps à contester et à critiquer les autre en émettant des jugement de valeurs (…)

dans l’animation on ne peut pas travailler seul et cela est une vérité

ce n’est pas parce que tu affirmes que c’est une vérité que ça sera incontestable, d’ailleurs ta vérité est juste complètement fausse, il m’est arrivé moult fois de bosser seule dans l’animation, que ce soit parce que j’étais la seule animatrice du lieu ou parce que bosser au même endroit que d’autres animateurs ne suffit pas forcément à bosser avec eux.

Exemple actuel : je bosse pour les TAP dans les écoles, je vois chaque jour plein de collègues, il y en a plusieurs dont je ne connais pas le nom (soit oublié soit jamais su) et il est plutôt rare que je travaille avec eux… c’est d’ailleurs réciproque.
On n’a pas de temps de réunion ni de préparation prévu, donc encore mois collectif, on se voit trois secondes douze et on accueille nos groupes, puis on se croise en coup de vent à la sortie. M’étonnerait qu’on soit les seuls en France à connaître ces merveilleuses conditions de travail…

[lejoueurfoux]

salut je ne prétends pas avoir raison ou tord je dis simplement que j’ai des convictions et que même si c’est des convictions de merde d’aprés certains je me bas pour mes convictions .
Je constate simplement que certains passent leur temps à contester et à critiquer les autre en émettant des jugement de valeurs comme ils sont tous cons de croire qu’ils apportent des choses à l’enfants moi je pense le contraire car mon expèrience m’en a apporté des preuves
D’autres se contentent de suivre la majorité car il n’ont pas de conviction pour eux le domaine du travail consite à suivre les autres pour ne pas être enmerdé
Je vais donc me répéter dans l’animation on ne peut pas travailler seul et cela est une vérité
Donc il faut travailler en équipe à chacun son point de vue sur la composition d’une équipe
pour moi l’équipe est comme un orchestre elle est composée de différentes familles et courants de pensées.
l’objectif essentiel étant que ces différents instruments donnent naissance à une oeuvre mélodique et cela est complexe il n’y a pas que des noires et des blanches !!!!!!!

[moilapa]

Evidemment d’accord qu’en animation sociocul,
cette “cohérence” est très majoritairement une cohérence de la connerie,
un entêtement dans la connerie, un système d’héritage de cette connerie…
Et que plus qu’une nécessité de “cohérence” ou de
“cohésion”, ce dont on a besoin une équipe d’animateurs
c’est de l’échange de points de vues, qui n’a pas à être “nivelé”,
normé : c’est la confrontation qui fait la richesse et non les dispositions à la soumission.

Et prétendre faire cela “pour l’enfant”, c’est juste de la merde
en conserve : c’est partir d’une logique où l’enfant est forcément
un idiot, incapable de comprendre qu’une personne n’est pas la même
qu’une autre, qu’elles ne sont pas interchangeables.
Bien entendu qu’une personne va réagir différemment d’une autre !!
La belle affaire ! Les abrutis découvrent le caractère unique d’un
être vivant !!!
Il y a là un fantasme très couillon : celui de prétendre donner à
ses gamins une série de robots identiques, parfaitement “cohérents”
entre eux, une troupe de soldats dans une parfaite cohésion…
Leur donner une image de ce que doit être un adulte pour le moins pas
ambitieuse (pour faire dans l’euphémisme !!!)

C’est finalement la même logique que le pp pour tous,
les thématiques pour tous, etc… dont je ne sais plus
quel organisme avait essayé de créer une “charte” pour les colos : ce
domaine de garde d’enfants n’étant pas à une abomination prêt…

C’est une tentative de rationnaliser ce qui n’a pas à
l’être, le rapport aux autres… Nous ne sommes pas dans
un métier du rationnel : nous en sommes même à l’opposé.

L’intérêt étant dans cet irrationnel (l’art, l’amour…)
dans ce qui échappe au contrôle, à la prédiction, à la normalisation.
A la prédation des éducateurs…

[situla]

Waï ! J’espère que c’est une exagération pour appuyer tes propos, car sinon c’est assez grave. cela devient de l’opposition systématique.
heu…non
je considère que eux sont toujours dans l’opposition systématique avec moi 😀
d’ailleurs je ne dis pas jamais non, je dis pourquoi ?
quand je dis que je ne suis jamais en accord avec l’équipe, en réalité je peux être en accord avec certains membres mais pas avec une équipe entière mais la majorité l’emporte toujours ou plutôt la direction, personne n’osant s’opposer ou seulement discuter une décision

la majorité (silencieuse pour la plupart) verse toujours vers la facilité, la non-remise en question, la non-prise de risques, c’est plus confortable

il n’y a pas de recette miracle, mais si avec les enfants un animateur dit oui et l’autre dit non, cela peux poser problèmes. lorsque tu t’engages. à travailler dans une équipe il faut t’attendre à faire des compromis (
je me suis engagée à travailler avec les enfants le mieux possible mais à aucun moment je me suis engagée à travailler en accord avec une équipe, surtout avec une équipe de moutons bêlant

Pour moi, “équipe” c’est comme “groupe” ça ne veut rien dire, je bosse avec des gens avec toutes leurs contradictions, leurs forces et leurs faiblesses
et je ne vois pas pourquoi on devrait en faire un “tout” faisant front devant les enfants
ceux-ci ne sont pas dupes et savent très bien si un adulte se force à “l’autorité”, à faire respecter des règles inutiles (comme celles que tu cites “se mettre en rang” par ex )
oui ils essaient de filouter et alors ?
comment ça se passe dans les familles ? les parents présentent toujours un front uni, ils sont toujours d’accord ?

j’ai deux directeurs et je m’entends très bien avec l’une parce que ses propositions, décisions me conviennent, font écho chez moi et c’est quelqu’un qui écoute, qui ose, qui fait bouger les gens, qui les fait réfléchir
bon elle abuse aussi un peu du mot équipe ou cohérence mais c’est la formation qui veut ça 😀
elle connait ma position là-dessus et ça ne lui pose pas souci, c’est quelqu’un d’intelligent

[Vegeteuse]

ludou a écrit :

du coup, on en arrive quand même à privilégier la cohésion ou la cohérence d’équipe à la justice et la justesse de la relation. Super…

On est quand même dans une société qui aime à privilégier l’ordre avant plein de choses bien plus essentielles.

C’est bizarre comme le conflit, le débat, le désaccord sont assimilés au désordre et le désordre à un danger pour le groupe / la société.

Voir comment les partis politiques qui n’arrivent pas à se regrouper comme un seul homme derrière leur leader sont discrédités, juste sur cette base.

Et voilà comment certains préfèreront une bonne petite dictature à un “foutoir” démocratique. Dans un clae ou ailleurs.

Ça me rappelle quand j’étais en conflit avec la direction d’un clae il y 2 ans, on m’avait envoyée au siège de la fédé pour discuter de mes “problèmes”(comme une vulgaire collégienne qu’on envoie chez la CPE).

Le gars qui m’avait reçue m’avait fait tout un speech sur la cohérence, base de tout travail d’équipe (au passage jamais il a écouté ce que j’aurais pu avoir à dire); il avait sorti une analogie formidable sur les gendarmes et les limitations de vitesse : la justice et la sécurité c’était que tous les conducteurs se soumettent aux mêmes limitations, moi bien sûr, j’étais le mauvais gendarme qui autorisait les automobilistes à rouler plus vite sur les petites routes dangereuses. De fait, en plus d’être un danger, je créais l’injustice.

Abasourdie, j’avais juste répondu que, quand même, le code de la route et l’animation c’était pas la même chose. Il avait conclu en disant que j’avais rien compris à l’animation (je dis pas le contraire mais j’essaie :-D)

En revanche, j’ai bien saisi que pour ce plutôt haut placé dans la hiérarchie de la fédé, animateurs et gendarmes, c’était le même boulot.

[XXYYZZ]

Avé à tous

tralala..

. l lère pour compléter
:boire:

je ne suis jamais en accord avec l’équipe

Waï ! J’espère que c’est une exagération pour appuyer tes propos, car sinon c’est assez grave. cela devient de l’opposition systématique.

mais au nom de la Grande Cohérence décidée par le reste de l’équipe, je devrais agir de telle façon que je ne serais plus cohérente avec moi-même
comment faire ?

il n’y a pas de recette miracle, mais si avec les enfants un animateur dit oui et l’autre dit non, cela peux poser problèmes. lorsque tu t’engages. à travailler dans une équipe il faut t’attendre à faire des compromis (très différents de compromissions).
lejoueurfoux

Pour moi la majorité n’a pas forcément raison être cohérent avec une équipe qui se trompe serait pour moi une marque de lâcheté ou d ‘incohérence avec sois même

Ce n’est pas aussi simple : qui à raison et qui se trompe ? toi, moi, l’équipe, quelqu’un d’aujtre?
Prétendre avoir toujours raison n’est pas un signe de tolérence ni d’ouverture d’esprit.
D’ailleurs tu déclares, avec raison ( décidemment !) ne pas prôner la pensée unique.
Par contre je suis d’accord avec tout le reste de ton message joueurfoux, y compris sur la complexité de définir ensemble des objectifs. et de privilèger le travail d’équipe.
Il est aussi vrai que l’on s”éloigne, un peu, de la cohérence.

Ton exemple est une bonne illustration de la compléxité de la chose. Mais je vois d’ici les remarques des enfants : ” avec lui on n’est pas obligé’.

Entre parenthèse la semaine dernière j’ai participé à un colloque sur l’éducation populaire et dans un des ateliers ,tout le monde était d’accord pour ne pas obliger un enfant à participer à l’activité proposée.
Je ferme la parenthèse.
Mais souvent des enfants qui ne participent pas viennent ensuite lorsqu’ils voient les autres. reste à espérer que l’animateur ne fera pas l’erreur de les refuser.

Deux vécus qui sont des contres exemples. 😕
En tant que dirlo.
J’ai proposé aux animateurs de ne pas obliger les enfants de marcher en rang dans la cour de de l’accueil de loisirs ( une école). Au départ levée de boucliers :
“et la discipline ,la sécurité, ils feront n’importe quoi, j’ai même eu droit à il vont courir( grrr). :titille:
. Apre moultes discussions et après avoir donné mes arguments la chose s’est faite.
Mais j’ai toujours un doute : 😳
les animateurs ont ils accepté car j’étais le Directeur ou bien mas arguments les ont ils convaincus* Probablement un peu des deux.

Un autre exemple en tant qu’économe:

L’habitude était de colorer l’eau des boissons de tous les repas avec un semblant de sirop du commerce. je me suis opposé à cela. et j’ai réussi à faire supprimer cette pratique ( je passe les arguments. Mais jusqu’au bout l’assistante sanitaire m’a en voulu. J’ai eu droit à une diatribe soigné lors du bilan.le dirlo a préféré de pas s’en mêler. 😀

Il n’est pas facile d’être toujours cohérent et de travailler en équipe.
J’espère que personne aura l’audace de dire qu’il est très à l’aise sur ce point.
Et puis
: nul n’est parfait; m^me le soleil à des taches. 😆
Je parle de l’ensemble des intervenants :love: bien sur.

Allez bye

Edit *Des convaincus ne sont pas des idiots qui ont perdus une bataille.

[ludou]

oui…

du coup, on en arrive quand même à privilégier la cohésion ou la cohérence d’équipe à la justice et la justesse de la relation. Super…
Et qu’est-ce qu’on lui dit au gosse : “écoute, au fond de moi c’est pas du tout ce que je pense, m’enfin après tout c’est comme ça, y’a des règles et on doit être tous d’accord pareil et agir pareil”.
Et on va demander aux gamins d’être “correct” et “respectueux” après ça. Surprenant que beaucoup d’adultes s’étonnent encore d’être déconsidérés et de “perdre leur autorité”…

Y’a vraiment une similitude entre la politique et les animateurs je trouve.

(Situla, j’ai pas compris le “c’est bien ça”)

[lejoueurfoux]

Je pense aussi qu’une fois une décision prise en accord avec l’équipe, il est cohérent de la respecter ( sauf bien sur, événement imprévus et exceptionnel).
Pour moi la majorité n’a pas forcément raison être cohérent avec une équipe qui se trompe serait pour moi une marque de
lacheté ou d ‘incohérence avec sois même
Ce qui est sur c’est que on ne travaille pas seul dans l’animation et cela demande il me semble d’être capable d’avoir les mêmes objectifs .
Ceci est un bon début pour travailler ensemble .Définir des objectifs comuns n’est pas simple car on est dans le domaine du loisirs et que déjà on a pas tous la même notion de ce mot .
Souvent on parle aussi de cohérence d’équipe face aux jeunes Notament par rapport aux régles mais cela n’est pas évident car pour moi se contenter d’un dicours et d’une methode n’est pas compatible avec l’éducation populaire
par exemple
Je me trouve dans un acm et un enfant viens me voir car il ne souhaite pas faire une activité. Je lui réponsd fais ce que tu veux alors et là dans un cas je vais me fair détester par l’équipe car cette dernière dans sa totalité pense qu’un enfants doit faire l’activité qu’on lui a imposé alors que dans une auttre équipe on va m’aduler car on pense que l’enfant est là pour vivre l’instant présent dans sa liberté d’action . On constate donc dans cette exemple que le principal est de se positionner par rapport à soi avant tout et de pouvoir être en accord avec ses collègues sans pour autant prôner la pensée unique .
je ne parlerai donc pas de cohérence ni de cohésion mais de travail d’équipe dans toute sa diversité et sa complexité

[situla]

c’est bien ça ludou

Je pense aussi qu’une fois une décision prise en accord avec l’équipe, il est cohérent de la respecter ( sauf bien sur, événement imprévus et exceptionnel).

tralala…
je ne suis jamais en accord avec l’équipe mais au nom de la Grande Cohérence décidée par le reste de l’équipe, je devrais agir de telle façon que je ne serais plus cohérente avec moi-même
comment faire ? 🙄

[ludou]

Semastien a écrit :

@ludou : enadiras questionne la cohérence qui serait imposée, en quoi serait-elle hors-sujet ?
Pourquoi autant de mépris ?

salut,

j’dois avoir mes ragnagnagna, désolé…

m’enfin je croyais qu’on parlait de la cohérence comme moyen de justifier une attente ou des attitudes d’animateurs/directeurs. Replonger dans la question du projet pédagogique et du positionnement pédagogique a dû me faire peur… Mais parlez-en, je vous en prie.

(faut que j’apprenne à distinguer mes attentes de ce forum et ce qui y vient en réalité… :roll:)

[XXYYZZ]

Je me répète ( c’est plus poli que je re pête 🙂 ),mais il faudrait savoir ce que vous mettez dans le mot cohérence.
Si c’est pour faire passer les décisions des “hautes huiles” de la colo ou de n’importe qu’elle structure, alors là, non. Cela n’ a rien à voir avec la cohérence. Mais si c’est le fait qu’une personne soit cohérente entre ses paroles et ses actes alors là oui, la cohérence est indispensable.

Je pense aussi qu’une fois une décision prise en accord avec l’équipe, il est cohérent de la respecter ( sauf bien sur, événement imprévus et exceptionnel).

C’est la m^me chose pour les mots fourre tout du message 7

cette vaaaaaste famille de mots fourre-tout et tellement appréciés des pontes du secteur socio-culturel ? Comme “respect”, “autorité”, “sanction”, “cadre”, “pédagogique”, etc.

.
Respect :
oui il faut respecter les autres, les décisions prises en commun, les lois.

Autorité : elle est parfois nécessaire. il s’agit de ne pas en abuser, de ne pas abuser de son statut et ne pas la confondre avec autoritarisme.
sanction : ce n’est pas un mot grossier. La sanction doit être proportionnelle à la faute, doit être expliqué, doit dépendre du contexte…

cadre ; il y a le cadre du vélo, celui d’un tableau 🙂 , les cadres d’une structure, le cadre d’un fonctionnement,
Pédagogique : là il faudrait un bouquin entier’ au moins, pour définir ce mot.

On pourrait bien sur dire la m^me chose pour la plupart des mots de la langue française, en animation ou dans tous les autres domaines.
un seul exemple :
Dans “le Blason , Brassens à chanté en parlant de la femme :

” Que le morceau de roi de votre anatomie porte le m^me nom qu’une foule de gens”

Cette partie du message, que j’ai cité, montre un manque de compréhension de son auteur, mais à sa décharge, c’est une chose très, très difficile qu’elle a voulu dire. 🙂 :jump2: :boire: .

[XXYYZZ]

Je me répète ( c’est plus poli que je re pête 🙂 ),mais il faudrait savoir ce que vous mettez dans le mot cohérence.
Si c’est pour faire passer les décisions des “hautes huiles” de la colo ou de n’importe qu’elle structure, alors là, non. Cela n’ a rien à voir avec la cohérence. Mais si c’est le fait qu’une personne soit cohérente entre ses paroles et ses actes alors là oui, la cohérence est indispensable.

Je pense aussi qu’une fois une décision prise en accord avec l’équipe, il est cohérent de la respecter ( sauf bien sur, événement imprévus et exceptionnel).

C’est la m^me chose pour les mots fourre tout du message 7

cette vaaaaaste famille de mots fourre-tout et tellement appréciés des pontes du secteur socio-culturel ? Comme “respect”, “autorité”, “sanction”, “cadre”, “pédagogique”, etc.

.
Respect :
oui il faut respecter les autres, les décisions prises en commun, les lois.

Autorité : elle est parfois nécessaire. il s’agit de ne pas en abuser, de ne pas abuser de son statut et ne pas la confondre avec autoritarisme.
sanction : ce n’est pas un mot grossier. La sanction doit être proportionnelle à la faute, doit être expliqué, doit dépendre du contexte…

cadre ; il y a le cadre du vélo, celui d’un tableau 🙂 , les cadres d’une structure, le cadre d’un fonctionnement,
Pédagogique : là il faudrait un bouquin entier’ au moins, pour définir ce mot.

On pourrait bien sur dire la m^me chose pour la plupart des mots de la langue française, en animation ou dans tous les autres domaines.
un seul exemple :
Dans “le mal nommé”, Brassens à chanté en parlant de la femme :

” Que le plus beau morceau de votre anatomie porte le m^me nom qu’une foule de gens”

Cette partie du message, que j’ai cité, montre un manque de compréhension de son auteur, mais à sa décharge, c’est une chose très, très difficile qu’elle a voulu dire. 🙂 :jump2: :boire: .

[Auteur]

Messages