[Ady]

tu avoueras que c’est quand même dommage de devoir s’isoler des “cons” pour vivre “pas comme des moutons”, non? D’autant que ça me semble être un brin utopique aussi

Oui c’est dommage, mais c’est parfois le moyen le plus efficace. Et pas toujours (qui, par ailleurs, peut partir en dérives si on ne se donne pas les moyens de ne pas rester enfermer dans ses idées comme une secte).

Alternative ne veut pas dire isolement. Par exemple, pour qu’une alternative se propage, il faut qu’elle soit ouverte sur la société et donc intégrée à celle-ci.

[ludou]

Libertaire a écrit:

D’autre part, je n’ai pas écrit RELIGION mais bien ÉGLISE. Car l’église, c’est l’institution présente dans la vie des hommes, tandis que la religion, c’est ce qui fait le lien dans la communauté (autrefois, plus aujourd’hui), ça ne peut donc pas être une entité supérieure à la communauté (cf: étymologie de “religion”).

Oui je parle bien de la Religion et non de l’Eglise.

mais comme tu répondais à mes propos sur l’Eglise et non sur la Religion, ça ne pouvait pas coller…

Donc en fait, la communauté étant religieuse, le cercle rouge de la communauté est confondu avec le cercle de la Religion.
Puisque les deux allant ensemble. La Religion influant sur la communauté, …
??

Héhé, non, pourquoi la communauté serait la religion. Encore une fois, la religion n’est pas un cercle! Une communauté PEUT être liée autour d’une religion, mais dans ce que j’évoquais, c’était plus globalement la communauté du village, celle où se nouait et se dénouait des vies, celle au sein de laquelle l’enfant grandissait de 0 à 20 ans…

Je pense que le monde est bien noir, que l’humain est bien con. J’ai du subir, et encore aujourd’hui, assez d’emmerdes inutiles pour critiquer encore et toujours…
Mais je sais aussi voir ou appercevoir des ïlots alternatifs, qui ne vont pas dans la droite ligne des moutons. Donc je ne vois pas la vie en noire du tout 🙂

tu avoueras que c’est quand même dommage de devoir s’isoler des “cons” pour vivre “pas comme des moutons”, non? D’autant que ça me semble être un brin utopique aussi 😉

A mon sens, il faut partir de l’individu lui même. C’est déjà bien moins utopique que vouloir changer le monde (qui d’ailleurs peut aussi mener à des catastrophes). Partir de l’individu, c’est pour moi, le rendre au maximum indépendant et autonome. Développer son esprit-critique, sa capacité à vivre avec les autres dans le respect, la maîtrise de sa liberté pour soi et pour celles des autres (“La liberté des autres augmente la mienne à l’infini”).
Tout ce qui peut tendre à ce qu’un individu ne suive pas bêtement le troupeau, qu’il puisse être maître de sa vie sans la subir passivement,…
Encourager la remise en question, la recherche de solutions, de consensus, la lutte pour ce qui semble juste et légitime.

alors là j’adhère! C’est en tout cas la réponse que j’ai trouvé pour le moment. J’essaye tant bien que mal de l’appliquer, mais les obstacles (humains) sont nombreux…

Mon discours peut paraitre bien théorique.. mais après, c’est tous les jours, au quotidien, qu’on développe ça chez les enfants… ne pas décider à leur place, les laisser débattre et discuter, leur laisser chercher leurs propres solutions, les inciter à chercher les réponses eux-même, … , …

tout ce que tu dis là, je pense que c’est important mais je pense que c’est sur-valorisé dans le monde éducatif aujourd’hui (en tout cas, là où on réfléchit à l’éducation un tant soit peu…).

[Ady]

…Fin de la réponse (le cite merdait)

D’autre part, je n’ai pas écrit RELIGION mais bien ÉGLISE. Car l’église, c’est l’institution présente dans la vie des hommes, tandis que la religion, c’est ce qui fait le lien dans la communauté (autrefois, plus aujourd’hui), ça ne peut donc pas être une entité supérieure à la communauté (cf: étymologie de “religion”).

Oui je parle bien de la Religion et non de l’Eglise.
Donc en fait, la communauté étant religieuse, le cercle rouge de la communauté est confondu avec le cercle de la Religion.
Puisque les deux allant ensemble. La Religion influant sur la communauté, …
??

Pour en revenir un peu au sujet, il me paraît clair que la réponse policière de l’Etat n’est que le pendent ambivalent (c’est-à-dire tout aussi erroné) du démantèlement des structures éducative et de leur désunion.

On augmente le reppressif en disant que ces connards de 68tars ont raté avec leur prévention, et on le voit, il n’y a pas d’amélioration NON PLUS.

Avec des flics dans les écoles, des profs qui feront des fouilles à corps, faudra pas s’étonner que des profs se prennent des coups de couteaux…
Si l’Etat répond par la violence, les jeunes font la même… rentrant dans une spirale violente que l’Etat cautionne et entretien.

Par analogie, ça me fait penser à la peine de mort d’autrefois et cette belle citation de V.Hugo : La loi dit : tu ne tueras pas. Et comment le dit-elle ? En tuant.
Idem ici avec la violence dans les écoles.
C’est pas parce que c’est un flic que la violence est légitime, enfin pour la loi si, mais pas pour beaucoup de jeunes.
Donc une forte présence policière entretien la violence.

————

Je pense que le monde est bien noir, que l’humain est bien con. J’ai du subir, et encore aujourd’hui, assez d’emmerdes inutiles pour critiquer encore et toujours…
Mais je sais aussi voir ou appercevoir des ïlots alternatifs, qui ne vont pas dans la droite ligne des moutons. Donc je ne vois pas la vie en noire du tout 🙂

Si, de “”vraies”” valeurs peuvent être transmises par l’école et la famille (les rapports humains pour élargir). C’est potentiellement possible, mais c’est bien trop rare dans la pratique. Rare ne veut pas dire jamais 😉
Il ne tient qu’à nous de l’encourager, de la propager pour participer à son expansion.

Une question que je me pose en ce moment, c’est par où commencer… Sans vouloir sauver le monde, il faut bien se fixer une mission, un objectif, mais par où commencer ?

A mon sens, il faut partir de l’individu lui même. C’est déjà bien moins utopique que vouloir changer le monde (qui d’ailleurs peut aussi mener à des catastrophes). Partir de l’individu, c’est pour moi, le rendre au maximum indépendant et autonome. Développer son esprit-critique, sa capacité à vivre avec les autres dans le respect, la maîtrise de sa liberté pour soi et pour celles des autres (“La liberté des autres augmente la mienne à l’infini”).
Tout ce qui peut tendre à ce qu’un individu ne suive pas bêtement le troupeau, qu’il puisse être maître de sa vie sans la subir passivement,…
Encourager la remise en question, la recherche de solutions, de consensus, la lutte pour ce qui semble juste et légitime.

Mon discours peut paraitre bien théorique.. mais après, c’est tous les jours, au quotidien, qu’on développe ça chez les enfants… ne pas décider à leur place, les laisser débattre et discuter, leur laisser chercher leurs propres solutions, les inciter à chercher les réponses eux-même, … , …

[ludou]

Je suis rassuré par ton propos. Tes exemples sur l’école, la télé, la famille sont malheureusement vrais. Mais penses-tu que tout est aussi noir ? Ne penses-tu pas que de vraies valeurs (donc positives) soient transmises ponctuellement par la famille ou l’école ? Bien entendu, c’est bien insuffisant, mais je crois que si c’était aussi noir, le monde serait encore plus chaotique…

Une question que je me pose en ce moment, c’est par où commencer… Sans vouloir sauver le monde, il faut bien se fixer une mission, un objectif, mais par où commencer ?

[Ady]

ludou a écrit:
Aujourd’hui, combien de parents s’intéressent réellement à ce qui est enseigné à l’école, ou encore ce qu’on fait au centre de loisir ?

+1

L’Ecole enseigne la soumission, la productivité.
La Famille enseigne le respect de la Morale (au sens préjugés du passé et moeurs débiles)
Les Médias et compagnie enseigne la compétition, l’individualisme, la consommation à outrance, …
Tout ce qui faut pour un système capitaliste non ? C’est cohérent…
Et parfaitement aberrant évidemment 😀

Pour moi, ce discours est totalement idéologique dans le sens où il fonde ses conclusions sur l’application de concepts marxistes et communistes et qu’il ne base sa critique que sur des préjugés généraux et non sur une étude précise de ce qui est. Donc ça ne peut pas refléter une vérité. Ce n’est pas une réflexion scientifique (attention, scientifique ne veut pas dire intellectualiste!!).
Je n’ai pas dit non plus qu’il n’y avait pas de vérité là-dedans (car la relation média-consumérisme, par exemple, me paraît malheureusement vraie).

J’ai jamais rien lu de marxiste ou communiste.
Quelques exemples (sinon, je prendrai des pages et des pages) qui me permettent d’arriver à cette conclusion.
Ecole -> “ferme ta gueule et écoute” : soumission au prof soit disant détenteur de la Vérité. “Tais-toi”. “T’es pas d’accord? Au coin!”
Contrôles, exam’ : “tu n’es reconnu que par tes notes” : productivité
Famille -> “on ne pleure pas quand on est un petit garçon” “le rose c’est pour les filles, comme les poupées”, “on ne parle pas de sexe”, “on se tait”, … : Morale, héritage religieux souvent
Médias : console : jeux violent et individuel
télé : abrutissante en très très très large majorité au bénéfice de la
pub : création de désirs (faussés) pour la consommation
compétition du “qui qu’aura les meilleurs fringues, meilleures consoles, …”
ciné / dessin-animé : héros masculin violent, héroine féminine superficielle

Du bon gros conditionnement !
C’est une analyse d’après mes expériences, pas d’après une propagande cocos.

Et la communauté, elle existe toujours aujourd’hui. Souvent communauté de quartier.

lorsqu’elle existe et qu’elle n’a pas de volonté communautaire, il me semble qu’elle n’assume plus vraiment les fonctions éducatives, ou alors si peu (et souvent sans lien avec la famille et l’école, toujours le même problème). Mais je pense qu’il est nécessaire de l’encourager!

Je te rejoins aussi 🙂

Le passé est dangereux ??? 😮 😕 En quoi est-il dangereux ???

Je n’ai pas vécu non plus au 18ème siècle, mais j’ai tout de même conscience que je ne vient pas de nulle part, qu’il a existé quelque chose avant moi, et que de nombreux témoins en ont laissé des traces. Ce qui me paraîtrait aberrant, c’est bien de se considérer comme capable de tout reconstruire sans tenir compte du passé. C’est ça qui serait dangereux, pas le passé.

D’où mon “on s’en inspire pour ne pas reproduire les mêmes erreurs” !!
Le passé est dangereux à partir du moment où beaucoup de leaders/chefs/… l’utilise en disant “avant c’était mieux, blablabla” et permet de faire passer un discours réactionnaire et fascisant…
C’est peutêtre personnel, mais je me méfie du passé. Trop facile d’être nostalgique et INUTILE.
Je le répète parce que j’y tiens, le passé n’est utile que pour se rappeler des erreurs à ne plus faire.

[ludou]

Libertaire a écrit:
D’ailleurs sur le dernier dessins, j’aurai mis la Religion dans un cercle immense encore plus large que la communauté.
Elle régulait une très large majorité de la vie… Ecole, Famille et Eglise évidemment. C’était peutêtre plus cohérent, mais pas forcément mieux. Parce que tout autant oppressant.

le terme pression que j’emploie n’est pas négatif. On ne va tout de même pas se bercer d’illusion sur l’être humain. Il ne se construit forcément que sous la pression de son environnement (physique, psychologique…).

D’autre part, je n’ai pas écrit RELIGION mais bien ÉGLISE. Car l’église, c’est l’institution présente dans la vie des hommes, tandis que la religion, c’est ce qui fait le lien dans la communauté (autrefois, plus aujourd’hui), ça ne peut donc pas être une entité supérieure à la communauté (cf: étymologie de “religion”).

Pour en revenir un peu au sujet, il me paraît clair que la réponse policière de l’Etat n’est que le pendent ambivalent (c’est-à-dire tout aussi erroné) du démantèlement des structures éducative et de leur désunion.

[ludou]

Libertaire a écrit:
Je suis d’accord pour le remplacement de l’Eglise par les Médias & Cie…
Mais finalement, les médias sont souvent considérés comme prophètes… On est pas si loin..

sauf que le bénéfice n’est pas le même (le sacrifice, par contre, si).

Par contre, je ne comprends pas pourquoi les cercles se recoupent avant, et non après. Le système éclate ? Chaque aspect (famille, école, …) a des valeurs différentes vis à vis de l’enfance et de l’éducation ? L’enfant est déchiré entre plusieurs aspects paradoxaux ?

oui, c’est un peu comme ça que je le vois… Dans les textes que j’ai pu lire de grands pédagogues ou d’éducateurs des 18-19èmes siècles, il y avait une cohérence (car dialogue) entre église, école et famille. Aujourd’hui, combien de parents s’intéressent réellement à ce qui est enseigné à l’école, ou encore ce qu’on fait au centre de loisir ?

L’Ecole enseigne la soumission, la productivité.
La Famille enseigne le respect de la Morale (au sens préjugés du passé et moeurs débiles)
Les Médias et compagnie enseigne la compétition, l’individualisme, la consommation à outrance, …
Tout ce qui faut pour un système capitaliste non ? C’est cohérent…
Et parfaitement aberrant évidemment 😀

Pour moi, ce discours est totalement idéologique dans le sens où il fonde ses conclusions sur l’application de concepts marxistes et communistes et qu’il ne base sa critique que sur des préjugés généraux et non sur une étude précise de ce qui est. Donc ça ne peut pas refléter une vérité. Ce n’est pas une réflexion scientifique (attention, scientifique ne veut pas dire intellectualiste!!).
Je n’ai pas dit non plus qu’il n’y avait pas de vérité là-dedans (car la relation média-consumérisme, par exemple, me paraît malheureusement vraie).

Et la communauté, elle existe toujours aujourd’hui. Souvent communauté de quartier.

lorsqu’elle existe et qu’elle n’a pas de volonté communautaire, il me semble qu’elle n’assume plus vraiment les fonctions éducatives, ou alors si peu (et souvent sans lien avec la famille et l’école, toujours le même problème). Mais je pense qu’il est nécessaire de l’encourager!

Enfin bon, j’aime pas comparer présent et passé alors que je n’ai pas vécu dans ce passé. Ce que je sais, c’est qu’on peut faire beaucoup mieux, encore et toujours. Et que le passé est dangereux, qu’il faut s’en inspirer uniquement pour ne pas reproduire les mêmes erreurs.

Le passé est dangereux ??? 😮 😕 En quoi est-il dangereux ???

Je n’ai pas vécu non plus au 18ème siècle, mais j’ai tout de même conscience que je ne vient pas de nulle part, qu’il a existé quelque chose avant moi, et que de nombreux témoins en ont laissé des traces. Ce qui me paraîtrait aberrant, c’est bien de se considérer comme capable de tout reconstruire sans tenir compte du passé. C’est ça qui serait dangereux, pas le passé.

[Ady]

D’ailleurs sur le dernier dessins, j’aurai mis la Religion dans un cercle immense encore plus large que la communauté.
Elle régulait une très large majorité de la vie… Ecole, Famille et Eglise évidemment. C’était peutêtre plus cohérent, mais pas forcément mieux. Parce que tout autant oppressant.

[Ady]

Je suis d’accord pour le remplacement de l’Eglise par les Médias & Cie…
Mais finalement, les médias sont souvent considérés comme prophètes… On est pas si loin..

Par contre, je ne comprends pas pourquoi les cercles se recoupent avant, et non après. Le système éclate ? Chaque aspect (famille, école, …) a des valeurs différentes vis à vis de l’enfance et de l’éducation ? L’enfant est déchiré entre plusieurs aspects paradoxaux ?

L’Ecole enseigne la soumission, la productivité.
La Famille enseigne le respect de la Morale (au sens préjugés du passé et moeurs débiles)
Les Médias et compagnie enseigne la compétition, l’individualisme, la consommation à outrance, …
Tout ce qui faut pour un système capitaliste non ? C’est cohérent…
Et parfaitement aberrant évidemment 😀

Et la communauté, elle existe toujours aujourd’hui. Souvent communauté de quartier.

Enfin bon, j’aime pas comparer présent et passé alors que je n’ai pas vécu dans ce passé. Ce que je sais, c’est qu’on peut faire beaucoup mieux, encore et toujours. Et que le passé est dangereux, qu’il faut s’en inspirer uniquement pour ne pas reproduire les mêmes erreurs.

[ludou]

Libertaire a écrit:
Le jeunesse n’est pas pire, c’est nous qui grandissons 😉
Bien subjectif tout ça 😛

Salut Libertaire,

je pense que c’est quand même se leurrer un peu. Pour moi, l’Histoire nous montre qu’il y a toujours eu des périodes (dans l’espace et dans le temps) d’apogée de cultures et d’autres de déclin voire de décadence (toujours ce vilain mot!!). Je pense qu’une des causes du désarroi de l’enfance (et donc des jeunes puisque ces enfants grandissent!), c’est un éparpillement et une véritable chute de “l’environnement éducatif” à la fois quantitativement et qualitativement. Je m’explique* : on est passé (aux siècles précédents) d’un système éducatif basé avant tout sur la famille, puis la communauté (paroisse, village…) à un système où l’enfant est “trimbalé” de manière ponctuelle et non suivie entre des entités éducatives qui n’ont plus aucun lien (et donc souvent différentes voire opposées). Système où la communauté n’existe plus, ou alors de manière communautaire et donc idéologique. Je ne vois pas comment un enfant peut construire son système de valeur de manière sereine et cohérente dans un “bazar éducatif” pareil. Je ne jette la pierre à personne, c’est simplement un constat. Je n’en tire pas de conclusion du type “il faudrait revenir à l’esprit village, aux préceptes et considérations d’autrefois”. Mais je pense que rien ne pourra émerger de l’éparpillement actuel. C’est une réflexion personnelle, synthèse de différentes lectures ou écoutes, et qui ne demande qu’à être approfondie et/ou critiquée.

*petits schémas faits rapidement pour mieux comprendre (en pièce-jointe).

[Ady]

Tant qu’on ne changera pas totalement l’Education Nazionale et ses pédagogies inefficaces voir dangereuses… (ou plutôt l’absence de pédagogies carrément) faudra pas s’étonner des dérives toujours plus impressionnantes à nos yeux…
Je suis persuadé que le fond du problème se trouve dans le rapport Ecole-élève. Combien d’enfants se rendent exprès malade ou blessé pour ne pas aller à l’Ecole ?
Avec une école complètement décalé de la vie… il ne faut pas s’en étonner…
Donner envie d’apprendre.. c’est pas à l’Ecole qu’on l’apprend.. c’est plutot le dégout d’apprendre 🙁

Ah la jeunesse, c’est plu ce que c’était……

“Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n’écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut pas être très loin.”

“Cette jeunesse est pourrir depuis le fond du coeur. Les jeunes gens sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d’autrefois. Ceux d’aujourd’hui ne seront pas capables de maintenir notre culture”

“Notre jeunesse […] est mal élevée, elle se moque de l’autorité et n’a aucune espèce de respect pour les anciens.”

Dans l’ordre, ces citations ont approximativement 4000 ans (prêtre égyptien), 3000 ans (poterie italienne), 2500 ans (socrate)……

Le jeunesse n’est pas pire, c’est nous qui grandissons 😉
Bien subjectif tout ça 😛

[XXYYZZ]

Avé à tous
J’essaie de doner mon avis.
Ca ‘est pas simple.
Il est probable que M. Le Ministre ai voulu faire un effet d’annonce. La piste qui me paraît la plus adéquate serait de faire un gros travail sur l’éducation, mais cela n’aura des effets qu’a moyen terme.
Dans les dernières années où j’enseignais, l’aspect éducation prennait de plus en plus le pas sur l’aspect instruction.
Malheureusement la répression est quelquefois utile, mais il ne faut pas faire du tout répressif.
Fouiller les sacs de élèves ? Ne nous bouchons pas les yeux! Cela a déjà été fait par certains.

Formation des enseignants ? Oui ,il faut sans doute accentuer les aspects , comment mener une classe, coment réagir devant un cas difficile, mais il n’y a pas de recette miracle.
Enfin ce n’est pas en diminuant le nombre d’adulte dans les établissements scolaires que les choses vonts’améliorer.
Je suis asez pessimiste, je l’avoue.

[vincenzo]

slt a tous

au final le pb ne serait il pas la supression de je ne sais combien de poste dnas les écoles college et lycée ainsi que la supression des emplois jeune

par exemple dans mon ancien college,en ZEP quand j’y était il y avait 11 surveillant en tout (emploi jeune, contrat étudiant,…) aujourd’hui il n’y en a plus que 6…et le meme nombre d’élèves alors avant de mettre des flic partout qui inciteront à la violence comme il le fonts si bien pourquoi tout d’abord ne pa sremettre le mem nombre de surveillant qu’avant???

Qaunt au profs ou instit moi j’ia plutot envie de les féliciter (et pourtant j’en ai connu des bines cons!!!) car le boulto qu’ils font est franchement pas facile et al plupart ils mettent vraiment tout leur coeur et principalement ce qui travaille dans les zones difficiles car pour certains gamins,notamment dans les quartiers les plus chauds l’école et leur seul repère.Et frnachement les profs ont un sacré courage et le travail qui’ils font avec ses gamins et assez incroyable je trouve

enfin l’autre probleme je pense est que la formation de sinstits est largement insuffisante au niveau pratique, certe on leur donne bp de donnée théorique masi très peu d’expérience sur le terrain

Alors quand des instis débutnats n’aynat jamais vécu dans un quartier diffficile et n’ayant jamais été en zep se retrouve des sa première année dans un de ses établissements, peut on lui en voulir d’être dépassé???je ne pense pas que ce soit uniquement de sa faute…

[ludou]

animnet a écrit:
Le discours du gouvernement est tellement ridicule qu’il fait rire (ou pleurer) mais le tien donne juste envie vomir. Je me demande si tu as réfléchis 3 secondes avant d’écrire ça !

sorry, tu veux une tisane à la camomille? 😀

Évidemment qu’il y a de mauvais profs mais ni plus ni moins que de mauvais anims et tant que les différents corps de métiers passeront leur temps à se taper dessus au lieu de se mettre autour d’une table et réfléchir ensemble sur comment faire mieux…

tu sais, parfois tu as beau réfléchir autour d’une table, avec certaines personnes, c’est peine perdue. Mais je te rassure, “en vrai” je suis un peu moins pessimiste et je pense quand même qu’il y a bon nombre de gens intelligents. Néanmoins, je ne pense pas qu’ils soient majoritaire (dans mon coin en tout cas!).

Ma réflexion reposait quand même sur un constat clair : l’enseignement et l’éducation dispensés par des personnes elles-même mal éduquées (pas au sens de la politesse ou de la “bienséances” hein, je parle de véritable éducation, celle qui invite à la réflexion, la découverte, l’apprentissage, la recherche par soi-même) entraîne une sorte de cercle vicieux que je côtoie quasiment au quotidien!! Je ne critique pas tout ce qui se fait (d’une part parce que je ne connais sans doute pas tout ce qui se fait!), mais je vois souvent des éducateurs (au sens large) qui se gaussent d’une certaine réflexion éducative, pédagogique à visée hautement psychologique, mais qui en réalité ne font que pomper des lignes de bouquins sans aucun esprit critique! (je ne dis pas qu’ils ne comprennent pas ce qu’ils lisent, seulement, ils adhèrent très facilement au concepts sans les analyser. C’est le début de l’idéologie au passage). Les conséquences sont catastrophiques, car dès qu’une idée ou une pensée différente surgit, elle est immédiatement rejetée sans aucune analyse critique non plus. La France étant déjà bien mal en point au niveau culturel, psychologique, “philosophique”, et j’en passe (de par son histoire notamment), je pense que c’est dramatique dans le sens ou je ne pense vraiment pas que ça va s’arranger dans les prochaines années…

ça va mieux l’estomac ?

[animnet]

ludou a écrit:
Mais à force d’éduquer et surtout d’enseigner sans réfléchir 3 secondes à ce qu’on fait, on va droit à la catastrophe (en fait, on est dedans…).

Le discours du gouvernement est tellement ridicule qu’il fait rire (ou pleurer) mais le tien donne juste envie vomir. Je me demande si tu as réfléchis 3 secondes avant d’écrire ça !

Évidemment qu’il y a de mauvais profs mais ni plus ni moins que de mauvais anims et tant que les différents corps de métiers passeront leur temps à se taper dessus au lieu de se mettre autour d’une table et réfléchir ensemble sur comment faire mieux…

[ludou]

fanchel a écrit:
Aujourd’hui, le gouvernement répond à chaque problème de société par des réponses inadéquates sans réflexion profonde.

et le pire, c’est que ça devient tellement évident, ridicule et incroyable, que les gens ne savent plus comment réagir, moi le premier!! 😥

rire, pleurer, se révolter ?

Sinon, je pense que le problème vient plus des adultes que des enfants. Des générations débilitantes vont entraîner des générations débiles et elles-même débilitantes, etc… on est pas sorti! Mais à force d’éduquer et surtout d’enseigner sans réfléchir 3 secondes à ce qu’on fait, on va droit à la catastrophe (en fait, on est dedans…). Quand on voit la débilité profonde de nombreux profs de fac, comment espérer un niveau plus élevé à l’école ?

La violence ou les comportements “déviants” trouvent leur source dans le désarroi moral des enfants livrés à une famille, une école et une société sans repères aucun, mais ce n’est pas près de changer à mon humble avis… il faudra du temps avant de sortir de la décadence (oulala le vilain mot!).

Dernier exemple aujourd’hui encore… La réponse débile à des comportements déviants, c’est soit ne rien faire (voire encourager), soit l’ambivalence, c’est-à-dire la répression. Dans les deux cas, on va (on est!) dans l’mur!

Perso, j’ai acheté un airbag…

[françois]

eh oui, c’est une idée simpliste, rapide pour répondre aux interrogations et aux craintes de la population. ce genre de suggestion ne m’étonne guère.

NOUS avons et VOUS êtes une jeunesse qui posent problèmes alors TOUS et TOUTES au trou,

Aujourd’hui, le gouvernement répond à chaque problème de société par des réponses inadéquates sans réflexion profonde.

Et oui, cela coute de l’argent de remettre en place les surveillants ( et non les assistants d’éducation) voir même les emplois jeunes.

Signé,
Le congre

[crevette76]

[crevette76]

un fait divers “banal” ?

et une proposition… tout aussi banale ?

Qu’en pensez-vous ?

[Auteur]

Messages