[lalelune]

Je la vois ici :
un tout petit groupe ->

salut
c est bien la 1ere fois que je vois ca
réjouis toi au lieu de te plaindre

Je suis tout à fait d’accord qu’il vaut mieux se réjouir… mais peut être expliquer pourquoi paraitrait moins violent ?

Après j’pourrais en trouver plein d’autres….
Par exemple, moi, qui répond : ça me fait penser à la salade…
ici
pas très interréssant comme réponse (mais tellement vrai!!):-D
Il y a souvent des remarques désagréables dans les sujets de conversation… mais bon, après on a tous nos humeurs !
Et je suis pour le fait de poser des questions, comme tu le fais crevette. Tout d’abord, ça apporte à la personne en face… il est plus facile de trouver des idées quand quelqu’un nous aide à réflechir… et en plus, c’est bien pour nous; parce que nous aussi ça nous donne des idées !!!
Donc pour moi, c’est : continuer comme ça !
“enjoy” !! ^^

[crevette76]

Cloug a écrit :
Vous faites peur en fait 😆

Tu dis ça sur le ton de la plaisanterie, mais je pense qu’il y a pour certains une part de ça… mais ça ne fait pas tout.
Sinon les plus violents, les plus “théoriciens assortis de citations d’auteurs” seraient probablement les seuls à rebuter les “nouveaux”.
Or, pour l’avoir testé un certain nombre de fois, la “méthode douce” qui consiste à poser quelques questions “innocentes” et simples (même si y répondre VRAIMENT n’est pas si aisé) et de tendre quelques perches d’aides au passage (parfois du très “clé en main directement utilisable”) donne parfois le même “recul” (au sens pas en arrière, hésitation, “peur”) de la part du posteur initial.

Dans ce cas, je ne pense pas que ce soit une peur, en tout cas pas une peur liée à l’image de “sachant” donnée par les questions posées…

> Dans ce cas, j’ose espérer que c’est plutôt une peur de la remise en question, parce que s’interroger sur sa pratique, prendre du recul, réfléchir son action, ça peut amener à devoir changer son fonctionnement pour le remettre en phase, à s’apercevoir qu’on n’est pas si “logique” qu’on le pensais, à voir que “savoir animer” ce n’est jamais acquis, gagné, validé… et CA ça peut faire peur.
Et si c’est ça la raison du recul, ben selon les gens, le moment, leur vécu, leur sensibilité du moment, le déclencheur qui les fera se questionner vraiment peut être doux, aidant, naïf ou rentre dedans… j’pense pas qu’il y ait une seule manière efficace et judicieuse pour déclencher, mais comme shaaa disait, je pense qu’il est important de déclencher le doute.
Le doute fait peur, mais si on ose douter (paradoxal hein ?), alors on peut ensuite réfléchir et construire.

> deuxième solution, celle que j’aime moins mais bon… les “je ne veux pas réfléchir, je veux des idées d’activités” peuvent être juste de la paresse… un réflexe de consommation. M’enfin dans ce cas, ne faut-il pas aussi déclencher un doute ? Un doute sur la raison de ce réflexe “conso”, sur ce qu’il implique dans le métier éminemment humain d’animateur, sur son lien ou son décalage ultime avec les valeurs que l’on affirme défendre en animant, sur notre manière donc d’animer, de vivre avec les mômes ?

Shaaa a écrit :

Donc, il s’agit de voir si on ne fait (ou devrait faire) que répondre à leurs attentes de clients au marché de l’activité (façon dr-colo) ou qu’on peut (ou devrait) les faire réchéflir au passage (qu’il le veuille ou non).

Ben ouais, tout est là.

Et comme expliqué au dessus, quand quelqu’un formule qu’il ne VEUT PAS réfléchir, qu’il n’est PAS VENU POUR CA… faut-il donc ne plus tenter de l’inciter à réfléchir ?

Chacun vient sur le forum avec des motivations différentes, mais le but d’un forum c’est l’échange et le partage, ça pour moi c’est juste une définition.
Donc répondre à des “help me” sans tenter de passer sur de l’échange et du partage, pour moi c’est passer à côté de l’outil.

Et les “je ne suis pas venu pour réfléchir/débattre”, “je veux des idées d’acti pas des questions” sont des propos violents pour moi…
Et y répondre en donnant juste ce que la personne attend, c’est cautionner cette consommation violente, c’est cautionner ce que ça implique en terme de considération de la personne derrière son écran aussi, c’est donc valider qu’on peut vous traiter comme un distributeur à idées sans âme, comme une machine… et ça ben moi j’veux pas.

crevette76 a écrit :

Vous la voyez où la violence dans ces exemples ?

* casino “même pas peur”

* un tout petit groupe

* activités d’opposition 7 à 13 ans

* Activités Manuelles 8 ans Grandes Découvertes

[Import]

Shaaa a écrit :

…., le nombre de visiteurs aurait un lien avec la santé économique du site (dr-colo) :-D)

Ce ne sont pas mes propos..mais une métaphore….argumentant la manière peu glorieuse par laquelle sont chahutés les passants…..par un segment d’intervenants autorisés !

[Shaaa]

Pour résumé, le débat s’est lancé avec un constat (un peu léger) qu’il y avait de moins en moins de posts de ‘nouveaux’. Constat mis en corrélation avec l’accueil qui leur était réservé par certains (:-D).

Donc, il s’agit de voir si on ne fait (ou devrait faire) que répondre à leurs attentes de clients au marché de l’activité (façon dr-colo) ou qu’on peut (ou devrait) les faire réchéflir au passage (qu’il le veuille ou non).

Sachant deux choses, le nombre de visiteurs aurait un lien avec la santé économique du site (dr-colo) mais que l’association a des intentions, notamment de formation, bien marquées.

On retrouve un grand classique dans le duel d’une logique économique avec une logique ‘éducative’ lorsqu’en même temps, l’un sans l’autre n’a pas beaucoup de sens.

(tu veux des citations et de la théorisation en plus ou ça va ? :-D)

[Cloug]

il faut créer le doute.

Je suis d’accord avec toi Shaaa, surtout que je suis en train de relire mes premiers posts et je réalise vraiment l’intérêt de ce forum. MAIS (et je ne pose pas la question qu’à Shaaa du coup)

est-ce que confronter quelqu’un à une situation à laquelle il se sent en infériorité, en incapacité de répondre, participe à une remise en question?

Concrètement, sur un forum, on a besoin de savoir écrire (j’ai déjà vu plusieurs forumeurs reprocher à d’autres leurs fautes d’orthographe…), de savoir organiser ses idées et les rédiger… d’un peu de connaissances sur ce qu’on fait (et on est tous d’accord pour dire que les temps de formation dans l’animation manquent cruellement), du recul.

ah et puis un peu de confiance en soi parce que pour réagir quand en face, il y a des personnes qui sont très à l’aise et dans une démarche de réflexion/théorisation depuis un bout de temps (citations d’auteurs à l’appui), c’est pas facile 😀

Vous faites peur en fait 😆

Je comprends la démarche, et effectivement, elle participe à de l’inter/auto formation. Mais c’est vraiment pas évident. Et je pense (comme Shaa si j’ai bien compris) que ça ne changera rien en en parlant ici… C’est avant tout des newbies (sur le forum, pas forcément en animation) que doit venir l’intérêt.

Mais que ce n’est pas quelque chose qu’il faut changer (sous prétexte d’accueil des newbies ou autre raison) ! Car la qualité du forum est là également!

Edit: du coup, je continue à dire que c’est jugeant (mais de manière différente que mon dernier post): est-ce à nous de déterminer vers quoi doivent tendre les échanges? Le forum est à l’image de ceux qui y sont… Donc si les habitués partent tous et qu’ils ne restent que des “Help Me” (je suis d’accord, je serais très triste même si j’en poste aussi…) et ben Planet Anim sera ça jusqu’à ce que quelqu’un d’autre participe à une démarche plus poussée (différente ou pas…).

Je suis en train de réaliser que je ne comprends peut-être pas pourquoi on discute de l’accueil des nouveaux. Est-ce de réfléchir comment les faire rester (comme avec les enfants quand ils font une activité qu’ils n’aiment pas/plus/ne veulent pas/plus faire? :titille: ) ? De remettre en question les démarches des habitués (je viens de le dire, je ne suis pas d’accord!) ?

[Shaaa]

Faire parler les forumeurs à leur place est digne d’un bon politique ! 😀

D’autre part de faire preuve de pedagogie dans son désir de faire évoluer l’autre et donc de bousculer l’autre dans sa conception et modifier ainsi son cadre de référence…

Certains ici, y arrivent très bien…
Faire de la pedagogie ce n’est pas a mon avis rabaisser l’autre et ses idées jouer les donneur de leçon, prendre les gens de haut et les traiter avec mépris…etc…
Certes on peut bousculer l’autre dans ses convictions, mais si le fond est important, la forme aussi…

Tu as le contre exemple parfait avec Claire (pardon Erialc) ou Cloug qui se sont fait bousculer dans les grandes largeurs. Ça ne les a pas empêchées d’avancer… du moins, de provoquer un mouvement et un intérêt par la singularité des propos exposés.

Qui plus est, quand tu cherches à y aller tranquillement, tu fais face à un mur qui oppose directement l’objection et la masturbation cérébrale parce qu’en très majorité, l’humain est ainsi fait : le changement ça nous fait chier !

Combien de forumeur se contente de lire mais ne réponde pas ou plus car marre d’être envoyer chier, dénigrer, rabaisser… Et ne veulent pas entrer dans ce type de communication? ( il y en a…! J’ai reçu ce type d’observation en mp)…

Certes. Et combien de forumeurs lisent et s’en contentent très bien parce que ça leur suffit de voir nos débats enflammés ? Va savoir. 😀

Bref. Je maintiens l’intérêt d’en discuter avec les ‘nouveaux’ sans monter des plans sur la comête.

Ce forum peut être (et l’est de temps en temps quand on sort des demandes d’activités thématisées àlakon) un formidable lieu d’échanges et de confrontations d’idées. Et de plus en plus, une impression, beaucoup de forumeurs remettent en perspectives ces demandes (voir les derniers sujets).

L’animation reste un vaste chantier complexe qu’il est important de rendre compliqué c’est-à-dire de simplifier en utilisant des modèles, des catégories, des trucs pour mieux observer le ‘terrain’ et rendre ses pratiques plus réflexives.

Par exemple, il me semble que dire d’emblée, “la violence dans les jeux (au hasard :-D) faut interdire” est une affirmation à nuancer en prenant un peu de recul.

Sinon, on va voir arriver des cohortes de techniciens qui s’arrêteront à proposer des activités entre 10 et 12 ou 14 et 16 selon un thème particulier (4 éléménts, années X0, etc.), une spécialisation quelconque (arts plastiques, sports, etc.) et des objectifs d’apprentissages à évaluer, des temps ‘libres’, des douches à 18h (pour michmuch) et des répartitions par tranche d’âge…

Pour sortir de “ça” façon ‘ras des pâquerettes’ et regarder derrière la haie qui empêche la mêlée de réchéflir, ce n’est pas simple et ça prend du temps.
Bon, ça ne veut pas dire que si certains font que passer, ils doivent prendre tout d’un coup sur la tronche mais quand même, il faut créer le doute. 😀

[xav43]

Salut michmuch!

Et oui me revoilà… Après une absence… Boulot oblige…!
Pour revenir sur ton post précédent et tes questions:

– a aucun moment, mes propos parlaient de toi et de la forme de tes réponses… ( un brin de parano… LOL humour!) mais d’autres intervenants… Le but n’étant pas de cibler untel ou unetelle ( ce qui n’a pas d’importance… )… Mais de relever que la forme de certaines reponses ne sont pas correcte ( et je ne suis pas le seul a le penser)
je reconnais que tes réponses sont toujours dans la courtoisie même dans les désaccords…

– en ce qui concerne les catégories de dir-colo, mise a part cette référence commerciale ( terme et image lies a son cadre de référence pour se faire comprendre… Donc qui me heurte pas personnelement), elles résument plutôt bien la réalité des gens présents sur le forum…
Ta hiérarchisation par contre, je la perçoit avec une notion de valeur selon le sujet aborde… D’ ou mon terme “dénigrant”… Car en fait celui qui vient ici avec ses préoccupations ( réglementation, idée d’activité), et pose sa question légitime ( dans le cadre des objectifs de l’association: lieu de ressource ), se voit cataloguer dans les sujets ” raz les pâquerettes”: pas très flatteur, et qui ne tient pas compte de ce qu’il est, de sa jeunesse, de son inexpérience…. Rappelons nous quand on a commence… Nos préoccupations étaient les memes… Et par la suite avec notre expérience, notre vécu on est passe a un autre stade puis a une réflexion plus poussée etc…. Petit a petit l’oiseau fait son nid… Et l’ un des attraits, l’un des atouts de ce forum c’est de pouvoir contribuer a la fois a aider les autres a construire leur nid et continuer a construire et améliorer notre propre nid…
Ce qui m’a le plus fait réagir ce n’est pas les différentes catégories mais les termes de hiérarchisation employé… Mais cela est du a ma perception et à mon cadre de référence…
Je ne considère pas que ces questions la sont ras les pâquerettes ? Et méritent d’avoir des réponses qui permettent aux forumeurs de se former…
Mais je reconnais que j’ai eu une lecture au 1 er degré et que après ton post effectivement on peut avoir une autre lecture et y voir le cote humouristique de la classification… Au temps pour moi!

– quand a mes propos d’introduction d’un post précédent que tu reprend: il ne sont ni courtois ( ni l’inverse), ni dénigrant, ni rabaissant…
A la limite je dirais sarcastique…
Dans la première partie parce que pendant quelques posts, le topic est parti sur le débat freinet, montessori et consore… ( loin d’être ininterressant), mais qui a vouloir sortir le sujet du “raz la haie”, voir a ” hauteur d’homme” pour l’amener directement a la catégorie 6, sortait le sujet des préoccupations de bases de l’interlocutrice et ne l’aidait plus dans son questionnement de novice de l’ animation et de la direction ( et peut être loin de ses savoirs..)…
La deuxième partie concernait plus moilapa, qui malgré ses compétences dans de nombreux domaines, a tendance a prendre son avis pour la vérité vrai et que le reste ne vaut rien ( suffit de remonter dans ce topic pour lire ce que je dis), mais quand sa position, sa conception, son avis l’amene a dire des contrevérités à une jeune directrice ( propos qui vont a l’encontre des directives j et s), il est de notre devoir de faire comprendre a cette directrice que ces propos ne doivent pas être pris pour argent comptant et de rétablir la vérité….

Voilà donc pour répondre a tes interrogations

et concernant le reste de ton message… Il y a matière a debat… Mais je te rejoins en partie ( en partie seulement… LOL)… Mais c’est du hs…
Bonne nuit

–

[michmuch]

Cloug, Xav43,

J’imagine que vous aviez compris que ma “classification” était d’un coté sérieuse et d’un autre pleine d’humour… Je vous recite l’échelle :
0- Raz des pâquerettes
1- Raz de la haie
2- À hauteur d’homme
3- Un peu au-dessus de la mêlée
4- La pensée n’est pas une fleur
5- L’animation est mon Dieu, je plane

C’est drôle, non?

Dans ce message, je reprends deux choses : des files de discussion antérieures et je démontre mon propos et je fais allusion à un message de dr-colo #52. Dans ce message, dr-colo fait l’analyse suivante : “Commercialement on appelle cela le “Mix client” ici on trouve plusieurs “parts de marché” :
– Ceux qui passent
– Ceux qui passent faire leur marché
– Les habitués
– Ceux qui aimeraient bien…mais se cassent en courant
– Ceux qui pensent qu’ils sont chez eux…
-….et bien d’autres”…
Je trouve mes “catégories” un peu plus justes et exactes et surtout moins dérangeante… Ca ne vous choque pas d’être rangé dans des parts de marchés alors que l’on participe à un forum associatif… Cela m’interpelle que mon post choque et pas celui de dr-colo… ‘fin bon…

Xav43, tu écris…

Pas le fond, mais trop souvent la forme… Qui va a l’encontre des objectifs et de la charte du forum…
Un peu de convivialité et courtoisie dans les débats inciteront plus les forumeurs de passage a entrer dans les discussions.

J’aimerais que tu puisses me trouver des messages où la courtoisie est limite… De ma part, je ne me rappelle pas…

Tu trouves que : “Hiérarchiser les différents sujets en fonctions de son propre cadre de référence, de ces propres centre d’intérêts est a mon sens un peu dénigrant et rabaissant pour les autres.” Dénigrant pour qui? rabaissant pour qui? ai-je indiquer où je situais mes centres d’intérêts? mon cadre de référence? c’est quoi mon cadre de référence… En reprenant les quelques 300 messages que j’ai envoyé tu verras que j’ai posté dans beaucoup de sujet et qui, sur mon échelle, vont sans doute de 0 à 4… et jamais détruit un newbies (relis les files que j’ai mis dans mon message #58 et tu verras qui questionne, qui reste, qui s’en va, qui insulte)… Pour reprendre mon propos de départ, certes caustiques et un peu provoc’, comment tu classes un messages qui commence par : “que de masturbation cérébrale, a grand coup d’ auteur, et citation etc…
Et surtout quelques contre vérités du à une vision un peu restrictive d’animateurs qui mettent des oeilleres, nient la réalité des obligations du directeur de l’ acm et des organisateurs, des demandes de jeunesse et sports, de son travail, de ses exigences.” Courtois? dénigrant? rabaissant?

Je rajoute une question à ma réflexion sur ce forum… Les échanges sont souvent clivés dans un conflit entre les “masturbateurs cérébraux” qui ne jugerait que par la pensée théorique et les “acteurs de terrain” qui se veulent “pragmatiques” et en phase avec la réalité… Sauf que ces deux catégories n’existent pas… mais lorsque l’on n’a pas vraiment d’argument, le seul qui reste c’est le terrain… C’est bien ce que j’essaie d’expliquer de messages en messages, ce qui manque dans l’animation c’est un corpus théorique construit et conceptualisé, ce qui ne veut pas dire complexe, loin, théoriquement pur, mais simplement un corpus qui précise quelques petites choses : à quoi sert un ACM? qu’est-ce qu’on apprend dans un ACM? qui sont ces animateurs peu formés qui travaillent en ACM? pourquoi n’y a t’il pas de formation pour travailler en ACM? qu’est ce qu’éduquer dans un ACM? Pourquoi veut-on des enfants “autonomes” en ACM? etc…

Mais bon je m’éloigne du sujet… Classer (et non hiérarchiser) ne veut pas dire dénigrer, sinon la sociologie serait une justice… Classer permet d’entrer dans la compréhension d’un “monde complexe”… Ce forum est un “monde complexe”…

[xav43]

J’aurais pu dire un peu d’amour dans ce monde de brute… LOL
mais ça aurait été un peu trop!!! LOL

[Import]

xav43 a écrit :
…
Un peu de convivialité et courtoisie dans les débats inciteront plus les forumeurs de passage a entrer dans les discussions.

J’me sens moins seul !

Merci pour ta formulation.

🙄 🙄

[xav43]

crevette76 a écrit :

Partant de là forcément les “enjeux” ne sont pas les mêmes.
Planetanim est une association
Les objectifs du site et de Planet’Anim :

être un lieu ressource pour les animateurs et les directeurs de centre de vacances et de loisirs ;

promouvoir en France et en Europe l’utilisation d’Internet et des nouvelles technologies de l’information et de la communication dans les centres de vacances et de loisirs ;

promouvoir les centres de vacances et de loisirs comme des structures favorisant l’accès à tous aux loisirs et l’acquisition de la citoyenneté ;

être un lieu de formation permanente où l’animateur peut apprendre de nouvelles techniques et en proposer ;

être un lieu de dialogue où les personnes peuvent confronter leur expérience à celle des autres ;

promouvoir les techniques d’animation de groupe ( adultes et enfants).

?

ce rappel des objectifs de l’association et donc du forum montre bien que chaque fil, que tous les sujets sont légitimes… Que ce soit pour débattre de façon plus philosophique ou psychologique sur l’enfant, sur les pédagogies ou autre thème, ou simplement échanger sur ces expériences, ou bien simplement venir a la recherche d’aide pour mettre en place des activités, des projets ou avoir des renseignements d’ordre réglementaire…

Hiérarchiser les différents sujets en fonctions de son propre cadre de référence, de ces propres centre d’intérêts est a mon sens un peu dénigrant et rabaissant pour les autres.

Bien entendu, je suis d’accord sur le fait que parfois donner les pistes de réflexion, permettre aux demandeurs de trouver des pistes de réponses par lui même , de s’interroger est certainement plus formateurs que de lui donner simplement un listing d’activités…

Mais lui apporter des réponses concrètes sert également a sa formation… Et il est dommage que ces personnes ne reviennent pas nous faire part de leur vécu, de ce qu’ils ont fait avec ce qu’on a pu lui donner, lui apporter…

Ce n’est pas cette démarche formative qui est a déplore mais plutôt la forme de certaines réponses: ( dans ces topics de demandes d’aides ou dans des débats).
On peut lors d’un débat émettre un avis, une position… Mais souvent si par malheur on est pas du même avis que certains ” ténors” du forum, ou si notre position peut être remise en question par une contre argumentation, alors là, bonjour la forme des réponses…

Les gens qui participent aux débats ont tous un cadre de référence différent, qui leur fait avoir telle ou telle position sur un sujet ( cadre de référence construit entre autre par ses expériences, ses lectures, ses savoirs…)…
Participer dans un cadre de formation permanente ( objectif du site) c’est d’une part confronter ces cadres de références et les faire évoluer.
Cela nécessite d’une part d’accepter que sa propre expérience, son propre avis, sa position ne sont pas les seules dignent d’être pris en compte pour construire le débat…
D’autre part de faire preuve de pedagogie dans son désir de faire évoluer l’autre et donc de bousculer l’autre dans sa conception et modifier ainsi son cadre de référence…

Certains ici, y arrivent très bien…
Faire de la pedagogie ce n’est pas a mon avis rabaisser l’autre et ses idées jouer les donneur de leçon, prendre les gens de haut et les traiter avec mépris…etc…
Certes on peut bousculer l’autre dans ses convictions, mais si le fond est important, la forme aussi…

Combien de forumeur se contente de lire mais ne réponde pas ou plus car marre d’être envoyer chier, dénigrer, rabaisser… Et ne veulent pas entrer dans ce type de communication? ( il y en a…! J’ai reçu ce type d’observation en mp)…
La est le soucis!
Pas le fond, mais trop souvent la forme… Qui va a l’encontre des objectifs et de la charte du forum…
Un peu de convivialité et courtoisie dans les débats inciteront plus les forumeurs de passage a entrer dans les discussions.

[Erialc]

Bonjour !

En tant que Newbie, je voudrais réagir à ce qui se dit ici, même si il est vrai que je n’ai pas lu toutes les pages.

Je n’ai pas posté ici pour demander quoi que ce soit, mais lors d’un de mes premiers messages, Moilapa pour ne pas citer de nom, m’a répondu de façon un peu bousculante, certes.
MAIS, ce qu’il m’a dit était très intéressant, et m’a permis de réfléchir sur ma vision de l’animation, je l’en remercie, et je remercie tous les membres de ce forum que je lis beaucoup, car ça m’apporte beaucoup de pistes de réflexion pour me forger mon opinion.
Cela dit, il est vrai que je suis encore trop “consommatrice” d’idées, car je n’en ai pas énormément à apporter, particulièrement sur des questions de niveau 3 et 4, comme a dit un posteur précédent dont j’ai oublié le pseudo.

Pour ce qui est des gens qui demandent des activités en rapport avec un thème débile, je trouve que vous avez raison de les inciter à réfléchir sur l’utilité d’un thème qui ne les inspire pas.

Voilà, c’était juste l’avis d’une nouvelle, sur le forum et dans l’animation, qui n’a pas été traumatisée par son accueil ici. 🙂

[Cloug]

Je suis cette discussion que je trouve intéressante.
2 choses:
1) Michmuch, vous êtes quelques forumeurs que j’adore lire, mais wow, c’est pas forcément évident à comprendre… La démarche de philosophie, théorisation tout ça, c’est passionnant ok mais si on ne participe pas, c’est aussi parce qu’on a ni les billes ni les connaissances pour. Donc avant de dévorer les bibliothèques entières que j’ai vu conseiller sur différents fils, il y aura quelque temps… Donc ne généralise pas tous les forumeurs sous prétexte qu’il n’y a pas ou peu d’investissement.
Et puis c’est surprenant de tomber sur un forum où tant de questions sont posées (c’est pas courant sur Internet) alors qu’au boulot, on ne nous demande pas plus de réfléchir que ça… Bref, la démarche de réflexion par un forum n’est pas si évidente que ça.

2) hiérarchiser les intérêts #58 est très jugeant à mon sens!
Oui, vous ne trouvez pas (plus? moins?) votre compte dans le forum. Mais tes intérêts ne doivent pas être considérés comme meilleurs que ceux des autres. Je sais que ce n’est pas ce que tu penses, mais hiérarchiser me pose question.

Et une petite dernière chose…….
Ca fait une paire de temps que vous êtes là… les questions intéressantes (reformulons: qui vous intéressent), vous les avez plus qu’abordées… Les quelques fils qui m’ont réellement passionnés datent d’un bout de temps…
La preuve sur ce fil où Lapin parlent de discussions entre 2005 et aujourd’hui. C’est pas un reproche hein… Mais aujourd’hui, vous parlez de choses sur lesquelles on ne peut pas vous suivre (ou alors à “raz les paquerettes”) comme ici
Est-ce que ça donne un côté blasé à vos réponses dans les fils entre 0 et 1? Parfois oui, parfois non. Je n’en ai aucune idée et je m’en fous….

Une chose est sûre, c’est que souvent, les “habitués” renvoient vers des fils pré existants (ce qui est génial!!!) mais ne s’investissent pas plus que ça.
Non en fait, c’est pas ça… je suis en train de faire une généralité foireuse… Bon, je sais pas… Mais voici les quelques pensées de forumeuse investie depuis quelques mois seulement.

[crevette76]

michmuch a écrit :
Il me semble que l’essentiel des discussions se situe au niveau 0 et 1, que les nouveaux ne sont pas en capacités de comprendre les autres niveaux, se qui fait qu’en n’étant pas capable de répondre et de participer, il claque la porte… C’est une hypothèse qui demanderait d’être vérifié… Précision avant que les gens prennent mal ce que je dis : ce n’est pas par carences intellectuelles qu’ils ne comprennent pas les niveaux 2 et suivants mais par carences de formations (avec un simple BAFA, c’est impossible), par carences d’expériences (trop jeune, peu de temps travailler) et par carences de notre secteur entier qui est vide de sens, vide de recherches, vide de corpus théoriques et culte du terrain comme vérité… Les jeunes (nouveaux) forumeurs n’y sont donc pour rien.

à la nuance près que les jeunes/nouveaux forumeurs ne sont pas forcément des jeunes/nouveaux animateurs.

à la seconde nuance près que les personnes qui se refusent à participer à un “niveau” 3 ou 4 sur ton échelle ne sont pas forcément de nouveaux forumeurs ni nouveaux animateurs…
Pas envie de pointer telle ou telle personne, mais j’ai déjà vu des forumeurs non débutants venir à plusieurs reprises “consommer” de la réponse à leur question et arguer le manque de temps pour ne pas faire de retour de pratique concernant les discussions “techniques” ni entrer réellement dans un échange concernant les questions que soulevaient leur demande initiale… et ceux là sont souvent des récidivistes.

En fait le fait de rester participer ou pas n’est pas liée qu’à ce qu’on pourra répondre aux “newbie”, elle est aussi et je pense pour beaucoup liée à ce qu’ils sont venus chercher et ce qu’ils seront en mesure d’entendre au moment où ils postent.
Un consommateur pur qui vient demander la règle d’un jeu, y’a pas de raison à ce qu’il vienne re poster si on lui donne sa réponse… sauf si il trouve un intérêt “en plus” au forum (en plus de l’aider à trouver sa réponse technique à sa question fermée quoi).
L’intérêt “en plus” du forum c’est à mon avis l’intérêt du forum, mais tout un chacun ne le sait pa forcément en venant s’y promener… et pour certains ce n’est pas ce qu’ils veulent trouver.

Ou peut-être que j’me goure…

et reste la question de savoir si on doit ou pas amener les gens à se frotter au vrai intérêt du forum, à cet intérêt “en plus”, celui qui peut remettre en question, celui qui peut aider à former mais pas forcément que dans le plaisir, celui qui peut faire douter, celui qui peut être violent… quand parfois ils ne viennent pas pour ça..?

[Shaaa]

(Plus jamais je ne parlerai de jeux violents. Avec mes cas de conscience, j’ai l’impression d’être un extraterrestre. :-D)

[michmuch]

dr-colo a écrit :
peut être que si l’accueil était différent et un peu moins de foutage de tronche ou d’coups pompe au derch. ils auraient envie de revenir plus souvent
Et…ce sont les mêmes qui vous donnent des leçons de pédagogie ….Mouarf !
C’est même plutôt rassurant…les petits nouveaux…ils passent leur chemin !
Mais..bon j’ai rien dit !
Du coup pour le “reviendre”…hein !?

C’est quoi un accueil différent?
Reprend ces trois files de discussion :
– garder le contact
– Journée type
– directeur et bureau

Tu constateras plusieurs choses :
– ces files sont ouvertes par des nouveaux
– la discussion s’engage de manière bienveillante et courtoise
– rapidement des forumeurs habitués commence à questionner, à construire une discussion de fond sur ces sujets qui paraissent simples ou anodins
– la position des nouveaux à l’origine des files se braquent assez rapidement, soit de manière brutale, soit de manière plus tranquille et les messages sont de deux types : le terrain c’est pas ce que vous dites et c’est pas cela que je demande…
– Les files s’arrêtent assez rapidement par absence de discussion avec les nouveaux.

Les questions que je continue à me poser sont :
– Mais viennent-ils chercher? des idées? des certitudes? des confirmations? des renforcements sur leur pratiques?
– Pourquoi venir déposer un message sur un forum?
– Sont-ils simplement consommateurs?
– les forumeurs habituels sont-ils trop durs? ou sont-ils trop décrochés des préoccupations des nouveaux?

Bref, je ne crois pas qu’il s’agisse d’un problème d’accueil, mais d’un problème de référence et de connaissance… Dans l’une des files, l’une des réponses aux questionnements est : “Biensûr, il faut rester dans une relation raisonnable dont je suis la SEULE à juger ! Quand j’ai écrit ce post, c’était tout simplement pour partager mon expérience. Je ne souhaite pas être jugée, ni remise en questions etc.” Sauf que tout partage d’expérience à pour vocation à amener une remise en question, sinon on appelle cela un témoignage, que toute discussion amène (même inconsciemment) la personne a se remettre en question… Que peut-on ajouter à cela… Plus loin dans la discussion, l’explication est donnée : “Tous les jours je reçois de graves problèmes… Là, ce sont des petits bonheurs ; je ne passerai pas de temps à décortiquer toute la psychologie de l’enfant là-dessus etc…”… Bin voilà, discussion close, le terrain et l’expérience de vie justifie tout… Que vienne faire les nouveaux forumeurs sur un forum si ce n’est pas pour discuter? témoigner? avoir leur quart d’heure de célébrité? consommer de l’idée?… Je ne comprend pas toujours.

La discussion sur le bureau du directeur est encore pire… en message #6 “guest dont le pseudo est georgetmichel” poste son premier message sur planetanim pour donner des leçons… Puis plus rien, pas de participation à la discussion et conclure son passage par un message #32 nauséabond, injurieux puis se désinscrit… Il aura posté deux fois… Pourquoi est-il venu? faire chier? faire le malin? Vraiment je ne comprends pas…

Il me semble que le forum a plusieurs niveaux, je parle ici de niveau dans la discussion:
0- Raz des pâquerettes : « help », « besoin d’idées », « je vais faire animateur et je sais pas quoi faire », « que dis la réglementation », etc…
1- Raz de la haie : « j’ai pensé faire un grand jeu, qu’en pensez-vous ? », « je voudrais travailler des machins, est-ce bien ? », « voilà mon organisation, qu’en pensez-vous ? », « projet machin », « je partage mon vécu », etc…
2- À hauteur d’homme : « j’ai rencontré un truc et ça me questionne », « on m’a dit bidule et je suis choqué », « je voudrais mettre en place un truc… », etc…
3- Un peu au-dessus de la mêlée : « l’enfant et le jeu », « l’enfant acteur de ses vacances », « l’adule et l’enfant, l’entre-enfant », etc…
4- La pensée n’est pas une fleur : « l’autonomie ? », « qu’est-ce qu’un projet péda, éducatif, etc…? », « le rôle de l’animateur ? », « l’expression des enfants, pour quoi faire ? », la pédagogie ? etc…
5- L’animation est mon Dieu, je plane : Philo de l’éducation pour ceux qui aiment lire Rousseau, Reboul, Kant, Comte et autres…

Il me semble que l’essentiel des discussions se situe au niveau 0 et 1, que les nouveaux ne sont pas en capacités de comprendre les autres niveaux, se qui fait qu’en n’étant pas capable de répondre et de participer, il claque la porte… C’est une hypothèse qui demanderait d’être vérifié… Précision avant que les gens prennent mal ce que je dis : ce n’est pas par carences intellectuelles qu’ils ne comprennent pas les niveaux 2 et suivants mais par carences de formations (avec un simple BAFA, c’est impossible), par carences d’expériences (trop jeune, peu de temps travailler) et par carences de notre secteur entier qui est vide de sens, vide de recherches, vide de corpus théoriques et culte du terrain comme vérité… Les jeunes (nouveaux) forumeurs n’y sont donc pour rien.

Il faudrait découpé de forum non plus en rubrique mais en niveau, comme un jeu vidéo ou comme les ceintures de judo, on pourrait alors voir comment les forumeurs évoluent… C’est drôle non ? j’déconne… quoi que…

[Import]

une réflexion suite aux propos de crevette

….les “nouveaux” ont-il besoin d’être accueillis autrement que les autres pour pouvoir participer au débat ?..

j’vous ai suggéré cette piste…..qui en vaut bien une autre !

Vous avez abordé l’aspect péda, je l’aborde du coté gestion !

A vous d’explorer celle-ci ou finalement de l’écarter……Le passant par sa simple lecture du site, ou sa participation..répondra…lui…..à la question ! ;=)

[ludou]

Bonjour,

je n’ai pas tout lu (désolé, j’aurais été salarié de la grosse boîte en question, peut-être aurais-je passé plus de temps), et je n’ai “malheureusement” aucune formation en com’, ni commerciale ou financière.

Quelle est la vraie question ?

Qu’est-ce qui te pose vraiment problème sur le site, dans l’asso ?

[Matim]

dr-colo a écrit :
– j’suis curieux d’savoir comment le trésorier de cette association impute les sous qui vous permettent de fonctionner.

Comme pour toute association j’imagine :
Tu adhères, tu demandes les comptes, tu vas à l’AG, tu votes …
Y’a pas plus démocratique.

**

[Import]

crevette76 a écrit :
C’est certain qu’argumenté comme ça je ne peux évidemment pas être d’accord avec toi : le forum de planetanim n’a rien à voir avec un magasin et les usagers du site ne sont pas des clients. 😕
Donc l’augmentation du chiffre d’affaire n’est évidemment pas l’objectif.

Il me semble pourtant qu’il y a bien des documents à vendre !

– Comment vit le site…avec de l’argent qui tombe du ciel ?

– Qu’est ce qui fait adhérer le passant !….? j’aimerai ben savoir combien de passants qui se sont fait rudoyer “pédagogiquement (avec ta bénédiction) ont cotisé ?

– j’suis curieux d’savoir comment le trésorier de cette association impute les sous qui vous permettent de fonctionner.

Pas d’clics..pas d’sous !
Pas d’argent pas d’planetanim !

Appelle cela comme tu veux….les bizounours….c’est une histoire que pour les enfants.

Bon week-end, Mamie m’attends !

[Auteur]

Messages