[Al-Batros]

Salut à toi, Crevette76,

Alors dès qu’on parle de sa pratique il FAUT s’expliquer, parce que tu déclares que c’est sérieux… mais TA pratique tu continues d’esquiver à en parler.
Aurais-tu peur qu’on te dises “il faut que tu m’expliques” ?

C’est génial de vouloir apprendre des autres… mais t’es au courant que le forum c’est avant tout un outil de partage ?

On parle de théorie, là.

Alors… tu fais comment quand tu as des mômes disons de 14 à 17ans sur un séjour et que l’organisateur ne s’est pas prononcé à propos de l’alcool ?

Soyons clairs: je refuserai de travailler pour un tel organisateur.

Je ne prend des initiatives que dans les domaines où je le peux, c’est-à-dire en ne me mettant pas en contradiction avec les valeurs et les engagements de mon organisateur.

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg6327,

Le dirlo est un EMPLOYE, donc l’employeur DOIT décider ce qu’il fait, c’est lui (L’employeur) qui paiera pour les fautes de l’employé qui ne sont pas des malveillances, fautes intentionnelles, lourdes, …

Pas d’accord…

L’employeur doit décider des tâches qui incombent à son salarié. Il n’a pas à fixer dans le détails toute les modalités pratiques et la façon exacte d’exécuter ses tâches.
L’employé reste libre de s’organiser, sous le contrôle et la vigilance de son employeur qui est lui libre de ne pas valider certains fonctionnements.

Dans mon propos, j’ai utilisé volontairement un effacement lexical.
J’ai dit: “Le dirlo est un EMPLOYE, donc l’employeur DOIT décider ce qu’il fait.” pour dire: “Le dirlo est un EMPLOYE, donc l’employeur DOIT décider les tâches qu’il effectue ou les décisions qu’il prend.

L’employeur est le maître d’oeuvre de la mission impartie: Il peut décider ce que fait l’employé ou décider que l’employé décide ce qu’il fait.

Donc, ce n’est pas: “Il n’a pas à fixer dans le détail …”, mais, “Il n’est pas obligé de fixer dans le détails …”
Cad, l’organisateur peut soit prendre les décisions lui même, soit faire une délégation de pouvoir et, alors, c’est le directeur qui décide. Mais, la délégation de pouvoir, l’organisateur doit quand même la décider, de façon claire.
Si la directeur décide parce que l’organisateur lui a demandé de décider, il fait son travail, il reste dans le cadre de la mission impartie, il est protégé. Sinon, …

Pour moi, ce n’est pas: “L’employé reste libre de s’organiser, sous le contrôle et la vigilance de son employeur qui est lui libre de ne pas valider certains fonctionnements.”, mais: “L’employé reste libre, S’IL EST MANDATE POUR s’organiser COMME IL L’ENTEND, sous le contrôle et la vigilance de son employeur qui est lui libre de ne pas valider certains fonctionnements.”

Toi et et moi, on est très proche, la différence, c’est que, moi, je veux de l’officiel et pas du non dit.

Al

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, Fg6327,

Si j’accepte de travailler pour un organisateur qui s’engage à ne pas laver le linge, c’est que j’ai accepté de me plier à cet engagement de l’organisateur, et donc je ne vais pas prendre l’initiative de le laver dans son dos (soyons clairs: je refuserai de travailler pour un tel organisateur).

Tu es sûr que tu le sauras à l’avance.

Oui, tout simplement parce-que je lis les documents de l’organisateur auprès duquel j’envisage de travailler. Pas seulement son projet éducatif, mais aussi son catalogue, les courriers qu’il envoie aux familles, etc. Je pose aussi des questions… Pour un poste de directeur pendant 15 jours cet été, j’ai eu un premier contact avec l’organisateur (environ 1 heures de discussion) puis ensuite un entretiens officiel qui a duré une journée entière, avec visite de toute l’infrastructure administrative et logistique, nombreuses questions des 2 côtés et nombreux détails réglés avant même ma réponse définitive… Et encore je connaissais bien cet organisme pour travailler avec depuis 7 ans maintenant !

Al-Batros a écrit:

Mais je trouve que tu négliges trop le rôle du directeur.
En effet, si l’organisateur s’engage envers les familles, le directeur doit aussi le faire selon moi (pas “doit” au sens légal mais au sens moral).

La façon dont on gère la sécurité, l’hygiène-santé, l’hébergement, l’alimentation, les transports, le linge, l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés, les activités, la communication, les ressources humaines et matérielles, les autres contrats et le reste, ce n’est pas du ressort des engagements moraux, puisqu’il peut y avoir des préjudices civils et donc des responsabilités civiles, cad des indemnisations.

Le dirlo est un EMPLOYE, donc l’employeur DOIT décider ce qu’il fait, c’est lui (L’employeur) qui paiera pour les fautes de l’employé qui ne sont pas des malveillances, fautes intentionnelles, lourdes, …

Il faut que tu t’expliques là. C’est sérieux.

Al the Jurist

Pas d’accord…

L’employeur doit décider des tâches qui incombent à son salarié. Il n’a pas à fixer dans le détails toute les modalités pratiques et la façon exacte d’exécuter ses tâches.
L’employé reste libre de s’organiser, sous le contrôle et la vigilance de son employeur qui est lui libre de ne pas valider certains fonctionnements.

L’employeur peut bien entendu imposer son fonctionnement dans tous les moindres détails, mais il n’y est en aucun cas obligé.

[crevette76]

Al-Batros a écrit:
Il faut que tu t’expliques là. C’est sérieux.

Alors dès qu’on parle de sa pratique il FAUT s’expliquer, parce que tu déclares que c’est sérieux… mais TA pratique tu continues d’esquiver à en parler.
Aurais-tu peur qu’on te dises “il faut que tu m’expliques” ?

C’est génial de vouloir apprendre des autres… mais t’es au courant que le forum c’est avant tout un outil de partage ?

Alors… tu fais comment quand tu as des mômes disons de 14 à 17ans sur un séjour et que l’organisateur ne s’est pas prononcé à propos de l’alcool ?

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg6327,

Si j’accepte de travailler pour un organisateur qui s’engage à ne pas laver le linge, c’est que j’ai accepté de me plier à cet engagement de l’organisateur, et donc je ne vais pas prendre l’initiative de le laver dans son dos (soyons clairs: je refuserai de travailler pour un tel organisateur).

Tu es sûr que tu le sauras à l’avance.

Mais je trouve que tu négliges trop le rôle du directeur.
En effet, si l’organisateur s’engage envers les familles, le directeur doit aussi le faire selon moi (pas “doit” au sens légal mais au sens moral).

La façon dont on gère la sécurité, l’hygiène-santé, l’hébergement, l’alimentation, les transports, le linge, l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés, les activités, la communication, les ressources humaines et matérielles, les autres contrats et le reste, ce n’est pas du ressort des engagements moraux, puisqu’il peut y avoir des préjudices civils et donc des responsabilités civiles, cad des indemnisations.

Le dirlo est un EMPLOYE, donc l’employeur DOIT décider ce qu’il fait, c’est lui (L’employeur) qui paiera pour les fautes de l’employé qui ne sont pas des malveillances, fautes intentionnelles, lourdes, …

Il faut que tu t’expliques là. C’est sérieux.

Al the Jurist

[crevette76]

Je ne suis pas voyante, d’où mon “?”.

Je constate cependant que tu esquives encore le fait de parler de ta pratique et de l’argumenter.
A quoi bon ne parler que de “cas d’école”, on sait très bien que sur le terrain certaines conditions ne sont pas conformes à la vérité absolue à laquelle tu sembles toujours vouloir te référer… Or quand on y est, il faut bien agir d’une manière ou d’une autre.
Et tu ne veux pas partager ta manière de faire ? C’est vraiment dommage, et ça contribue à te donner cette image de donneur de leçon qui jugerait la pratique des autres sans jamais donner de billes sur la sienne.

Alors… tu fais comment quand tu as des mômes disons de 14 à 17ans sur un séjour et que l’organisateur ne s’est pas prononcé à propos de l’alcool ?

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Ce que je fais n’a pas d’importance, ce n’est pas la vérité suprême.

Al

Mais c’était le but de ce sujet : permettre d’échanger sur nos pratiques autant que sur nos valeurs. 😉

Échanger et débattre, ce n’est pas chercher à poser une vérité absolue.

[Al-Batros]

Salut à toi, Crevette76,

Mais tu ne nous diras pas comment tu mets en place la régulation du truc et le fait que ce soit interdit pour certains et autorisés pour d’autres parce que tu joues à faire de la maïeutique de comptoir ?

Je comprends pourquoi tu dis “maïeutique de comptoir”, enfin je crois.

Mais, pourquoi tu as mis un “?”, là, je sèche.
Idem pour “tu ne nous diras pas” (futur). Serais tu M’ame Irma?

Ce que je fais n’a pas d’importance, ce n’est pas la vérité suprême.

Al

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, Fg6327,

D’abord, je te remercie de suivre car tu es un interlocuteur sérieux à mon goût.

“[i]Qui décide la façon dont on gère la sécurité, l’hygiène-santé, l’hébergement, l’alimentation, les transports, le linge, l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés, les activités, la communication, les ressources humaines et matérielles, les autres contrats et le reste ?[/i]”
Et bien c’est le directeur qui gère tout ça sur le terrain.

Prenons un exemple:
L’organisateur s’engage avec les familles à ne pas laver le linge des minôts (C’est une grosse c… , mais ça existe, j’ai des preuves écrites.).
Il n’y a aucun engagement pour l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés.
Dans le contrat d’assurance, il n’y a pas de clauses:
Responsabilité civile professionnelle:
– Perte, détérioration ou vol des bagages et objets confiés
Dommages matériels et immatériels consécutifs :
– dommages subis par les biens confiés

L’organisateur n’a pris aucune décision.
Toi directeur, tu décides de laver du linge, de gérer l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés.

S’il y a du linge perdu ou détérioré, du pogon, des appareils photo numériques, …, des passeports perdus ou volés, qui va payer.
Pas l’assurance, ce n’est pas prévu au contrat.
Pas l’organisateur, il a rien décidé, lui.
Toi?
Il est possible que ça passe et qu’il n’y ai rien. Mais il est possible que les parents attaque sur le terrain contractuel puisqu’il y a des engagements.

Si l’organisateur est à la MMA, qu’il a prévu des protections pour tout ça, no problem. Mais, par exemple, garantir la protection du pognon dans des tentes, …

Si j’accepte de travailler pour un organisateur qui s’engage à ne pas laver le linge, c’est que j’ai accepté de me plier à cet engagement de l’organisateur, et donc je ne vais pas prendre l’initiative de le laver dans son dos (soyons clairs : je refuserai de travailler pour un tel organisateur).

Je ne prend des initiatives que dans les domaines où je le peux, c’est-à-dire en ne me mettant pas en contradiction avec les valeurs et les engagements de mon organisateur.

Mais je trouve que tu négliges trop le rôle du directeur.
En effet, si l’organisateur s’engage envers les familles, le directeur doit aussi le faire selon moi (pas “doit” au sens légal mais au sens moral).

Dans mon projet pédagogique je prévois comment seront géré l’argent de poche, les papiers, le linge, etc.. Et j”informe les familles avant le séjour de ce que contient mon projet pédagogique, en l’expliquant si je le peux, pas seulement en le laissant lire (c’est un document qui doit rebuter plus d’un parent et je ne crois pas que le lire suffise à en comprendre les tenants et aboutissants).

Pour te répondre concrètement : avec des enfants jusqu’à 10 ans je gère obligatoirement l’argent de poche en le ramassant, le comptant AVEC l’enfant et le rangeant dans un coffre fort ou tout lieu le plus sécurisé possible.
Au-delà de 10 ans je propose à l’enfant de confier son argent s’il le veut (et engage donc ma responsabilité en cas d eperte ou vol) ou de garder son argent avec lui, en précisant que dans ce cas il en sera responsable. Cela est précisé aux parents à l’avance et ils peuvent très bien décider que l’argent me sera confié ou pas s’ils le veulent.

Pour continuer à te répondre concrètement : il m’est arrivé des problème de gestion d’argent de poche.
Je n’ai même pas cherché à savoir si l’assurance de l’organisateur couvrait ça, j’ai sorti l’argent de ma poche et basta !
Le directeur avec qui je travaille depuis des années a toujours fait ça, mes collègues aussi, je le fais comme directeur et mon adjoint aussi.
Personnellement je ne fais pas de l’animation pour gagner de l’argent et j’assume si je gère mal un truc, en l’occurrence je paye de ma poche mes erreurs de gestion de l’argent de poche.
Je ne dis pas que c’est le mieux à faire. C’est mon choix, c’est tout.

—–

Al-Batros a écrit:

Par exemple pour la sécurité des bâtiments, c’est la responsabilité (légale) du directeur de vérifier la bonne tenue du registre de sécurité et de signaler à l’organisateur tout manquement.

Je t’en prie, remplir l’obligation de sécurité de mineur, ça ne se limite pas au scribouillage d’un papelard.

Al

Allons, ne déforme pas mes propos en les extrapolant. lol
Je me suis contenter de donner UN exemple en me basant sur un exemple que tu citais toi-même dans ta liste.
Je ne prétends pas à l’exhaustivité, ce n’est pas le lieu ici.

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg6327,

D’abord, je te remercie de suivre car tu es un interlocuteur sérieux à mon goût.

“Qui décide la façon dont on gère la sécurité, l’hygiène-santé, l’hébergement, l’alimentation, les transports, le linge, l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés, les activités, la communication, les ressources humaines et matérielles, les autres contrats et le reste ?”
Et bien c’est le directeur qui gère tout ça sur le terrain.

Prenons un exemple:
L’organisateur s’engage avec les familles à ne pas laver le linge des minôts (C’est une grosse c… , mais ça existe, j’ai des preuves écrites.).
Il n’y a aucun engagement pour l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés.
Dans le contrat d’assurance, il n’y a pas de clauses:
Responsabilité civile professionnelle:
– Perte, détérioration ou vol des bagages et objets confiés
Dommages matériels et immatériels consécutifs :
– dommages subis par les biens confiés

L’organisateur n’a pris aucune décision.
Toi directeur, tu décides de laver du linge, de gérer l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés.

S’il y a du linge perdu ou détérioré, du pogon, des appareils photo numériques, …, des passeports perdus ou volés, qui va payer.
Pas l’assurance, ce n’est pas prévu au contrat.
Pas l’organisateur, il a rien décidé, lui.
Toi?
Il est possible que ça passe et qu’il n’y ai rien. Mais il est possible que les parents attaque sur le terrain contractuel puisqu’il y a des engagements.

Si l’organisateur est à la MMA, qu’il a prévu des protections pour tout ça, no problem. Mais, par exemple, garantir la protection du pognon dans des tentes, …

Par exemple pour la sécurité des bâtiments, c’est la responsabilité (légale) du directeur de vérifier la bonne tenue du registre de sécurité et de signaler à l’organisateur tout manquement.

Je t’en prie, remplir l’obligation de sécurité de mineur, ça ne se limite pas au scribouillage d’un papelard.

Al

[crevette76]

Al-Batros a écrit:
L’organisateur ne veux pas se prononcer et bien je ne me substitue pas à lui, je m’en tiens aux obligations règlementaires. Je ne vais pas m’en tenir à des obligations contactuelles qui n’existent pas.

Or la loi autorise les plus de 16 ans à consommer de la bière mais pas d’alcools forts.
Or la loi interdit toute consommation d’alcool aux plus jeunes.

Bilan : tu te retrouves malgré ce que tu dis dans le même cas que tout le monde : autoriser les plus de 16 ans à une consommation de certains alcools, et interdire toute conso aux autres.
Mais tu ne nous diras pas comment tu mets en place la régulation du truc et le fait que ce soit interdit pour certains et autorisés pour d’autres parce que tu joues à faire de la maïeutique de comptoir ?
une dizaine de posts pour se retrouver avec la même question qu’au début, il y a de quoi décourager beaucoup de forumeurs de participer aux échanges…

[Utilisateur anonyme 37304]

Je pense que la majorité des organisateurs sont cleans, qu’une minorité d’entre eux font preuve d’incompétence ou de négligence et qu’une extrême minorité fait sciemment preuve de mauvaise foi.

—–

“Qui décide la façon dont on gère la sécurité, l’hygiène-santé, l’hébergement, l’alimentation, les transports, le linge, l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés, les activités, la communication, les ressources humaines et matérielles, les autres contrats et le reste ?”
Et bien c’est le directeur qui gère tout ça sur le terrain.
Par exemple pour la sécurité des bâtiments, c’est la responsabilité (légale) du directeur de vérifier la bonne tenue du registre de sécurité et de signaler à l’organisateur tout manquement.
De plus, l’organisateur qui s’aviserait de m’imposer une façon de gérer le courrier, la toilette ou l’infirmerie du centre peut être certain que je ne travaillerai jamais pour lui.
Je suis ouvert à une discussion avec l’organisateur, et je la souhaite même ! Tant mieux si nous parvenons à définir en semble un certain nombre de choses.
Mais en tant que directeur, je revendique ma liberté pédagogique et la possibilité de faire MES choix (avec mon équipe) tout en assumant les éventuelles conséquences de ces choix.
C’est mon rôle de directeur de prendre des initiatives et des décisions, dans le respect de la loi et du projet éducatif de mon organisateur… Un directeur n’est pas un simple exécutant, c’est aussi un décideur et un responsable.

—–

Concernant le projet pédagogique, je n’ai rien à imposer… J’estime simplement que la moindre des choses est que l’organisateur s’y intéresse et valide sa conformité avec son projet éducatif.
L’organisme qui ne le fait pas ne me semble pas sérieux et désireux de voir ses propres valeurs respectées.

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg6327,

Al je trouve que tu as tendance à un peu trop te décharger sur l’organisateur ou à refuser de prendre la moindre décision qui ne sera pas strictement encadrée par un cadre règlementaire.

J’ai été clair sur ce coup, je veux être celui qui accepte sans discuter de se jeter de n’importe quel étage d’un immeuble sur l’ordre de l’organisateur.

Cela implique que l’organisateur me protège, je ne veux pas me suicider.

Si l’organisateur veut que je prenne une décision, qu’il me le dise, sinon, je me limite à celle qui sont pour les cas où les minôts sont en danger.

Je rere…dit: “Le risque majeur pour les animateurs (ou directeurs) résultent de leurs tendances compulsives à s’attribuer des pouvoirs de décisions qu’ils n’ont pas, leur responsabilité sera bel et bien engagée dans ces cas là.”

Les organisateurs créé trop souvent la réalité de Slem41.

C’est aussi le rôle du directeur de faire des choix pédagogiques !
C’est même plus son rôle que celui de l’organisateur justement…

Tu es sûr?

L’organisteur est le maître d’oeuvre des contrats, donc de celui avec les familles.

Les choix pédagogiques sont les choix de la façon d’accompager les minôts vers les objectifs éducatifs. (Si je me trompe, tu l’dis?)

Qui décide la façon dont on gère la sécurité, l’hygiène-santé, l’hébergement, l’alimentation, les transports, le linge, l’argent de poche, le courrier, les objets et documents confiés, les activités, la communication, les ressources humaines et matérielles, les autres contrats et le reste?

J’espère une réponse correcte.

A ce niveau, il y a une chose importante, c’est le contrat d’assurance RC de l’organisateur.
Ce n’est pas forcément celui d’AGF le meilleur. Celui d’MMA est plus intéressant.
Ce contrat est notre protection, si on prend une décision qui créé un risque qui n’est pas prévu au contrat, qui va payer? Toi?

L’organisateur fixe un cadre éducatif (via le projet éponyme) et le directeur se charge du pédagogique, donc de tout ce qui se fera en pratique sur le centre (après validation de son projet par l’organisateur, cela va de soi).

S’il est vrai que bien des organisateurs brillent par leur absence de soutien envers leurs directeurs et se déchargent d’un peu tout sur eux, je trouve aussi que certains directeurs ont tendance à tout attendre de l’organisateur et à tout lui reprocher au moindre problème (je parle en fonction de mon expérience et des directeurs que j’ai rencontrés, notamment en BAFD).

Tu imposes une validation officielle?

Tu connais bien la réalité de Slem41?

Quand on a à faire à un organisateur clean, ça va.
Est ce courant?

Al

[DIR-PTR]

Al-Batros a écrit:

Qu’est ce qui te permets de dire: “comme tu aimes si bien le faire”.

Je le fais, mais “j’aime bien le faire”, c’est autre chose.
Que je le fais, tu as pu le constater. Que j’aime bien le faire, ça tu n’en sais rien. Nan?

Parce que en plus, tu n’aimes pas ça !

PS : tant qu’à te battre pour l’utilisation de l’expression la plus juste possible, tu pourrais faire un effort sur la conjugaison. Il me semble qu’un subjonctif eût été le bienvenu.

[Utilisateur anonyme 37304]

Al je trouve que tu as tendance à un peu trop te décharger sur l’organisateur ou à refuser de prendre la moindre décision qui ne sera pas strictement encadrée par un cadre règlementaire.

C’est aussi le rôle du directeur de faire des choix pédagogiques !
C’est même plus son rôle que celui de l’organisateur justement…

L’organisateur fixe un cadre éducatif (via le projet éponyme) et le directeur se charge du pédagogique, donc de tout ce qui se fera en pratique sur le centre (après validation de son projet par l’organisateur, cela va de soi).

S’il est vrai que bien des organisateurs brillent par leur absence de soutien envers leurs directeurs et se déchargent d’un peu tout sur eux, je trouve aussi que certains directeurs ont tendance à tout attendre de l’organisateur et à tout lui reprocher au moindre problème (je parle en fonction de mon expérience et des directeurs que j’ai rencontrés, notamment en BAFD).

[Al-Batros]

Salut à toi, Ludou,

Là on a pile un exemple: DIR-PTR a employé une expression française que tout le monde ici (je pense) comprend. Or toi, tu en prends le sens littéral, au pied de la lettre, comme un gamin qui ne comprendrait pas ce qu’on lui dit! “comme tu aimes le faire” signifie que tu le fais souvent, point barre!

Ben non, “comme tu aimes le faire” signifie “comme tu aimes le faire”. Et, “comme tu le fais souvent” signifie “comme tu le fais souvent”.

C’est comme, “il n’y a pas de correcteur orthographique” ne signifie pas “je n’ai pas trouvé de correcteur orthographique”.

Il m’arrive de me tromper. Mais, moi, je le reconnais. Vous … ?

Je pense avoir compris. En gros, tu suis ce que l’organisateur (ou le “contrat” passé avec les parents) dit. Mais comme tu l’as reconnu, aucun organisme ou presque ne se prononce là-dessus auprès des parents. Donc au final, qu’est-ce que tu fais toi?

Ce n’est pas “en gros”, mais “dans le détail”.

Tu as dis: “Or toi, tu en prends le sens littéral, au pied de la lettre, comme un gamin qui ne comprendrait pas ce qu’on lui dit!”

Tu as presque tout compris, j’en prends le sens littéral, au pied de la lettre.

L’organisateur ne veux pas se prononcer et bien je ne me substitue pas à lui, je m’en tiens aux obligations règlementaires. Je ne vais pas m’en tenir à des obligations contactuelles qui n’existent pas.

Je re…dit: “Le risque majeur pour les animateurs résultent de leurs tendances compulsives à s’attribuer des pouvoirs de décisions qu’ils n’ont pas, leur responsabilité sera bel et bien engagée dans ces cas là.”

L’organisateur a des décisions à prendre parce qu’elles lui reviennent de droit. S’il prévarique ( http://dictionnaire.reverso.net/francais-definitions/prévariquer ), c’est lui qui devra assumer.

Toutefois, si les mineurs sont en danger, je saurais arracher le pouvoir de décision.

Al

[ludou]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, DIR-PTR,

[quote]
Al-Batros a écrit:
Pour moi, une situation de travail est une situation dans laquelle une personne fournit un travail pour une autre, rémunéré ou non.

Faudrait savoir si on se place sur un terrain juridique ou pas. Si c’est oui, comme tu aimes si bien le faire, “relation de travail” a un sens bien précis qui n’est pas celui que tu indiques.

Qu’est ce qui te permets de dire: “comme tu aimes si bien le faire”.

Je le fais, mais “j’aime bien le faire”, c’est autre chose.
Que je le fais, tu as pu le constater. Que j’aime bien le faire, ça tu n’en sais rien. Nan?[/quote]

Allez, arrête Al. Là on a pile un exemple: DIR-PTR a employé une expression française que tout le monde ici (je pense) comprend. Or toi, tu en prends le sens littéral, au pied de la lettre, comme un gamin qui ne comprendrait pas ce qu’on lui dit! “comme tu aimes le faire” signifie que tu le fais souvent, point barre! Tu serais pas un peu bureaucrate sur les bords des ailes?
Suite de l’exemple:

Votre problème est là, vous confondez le réel (représentation de la réalité) et la réalité elle même

là, nous sommes tous convaincus que tu sais ce que tu veux dire, mais tu as essayé de nous l’expliquer plusieurs fois, sans résultat probant (sur moi en tout cas!). Chacun tire les conclusions qu’il veut du “comment” on interprète ses propos. Certains reformulent, d’autres s’obstinent… et ne sont toujours pas compris!

Toujours le même problème, vous confondez discrimination à l’embauche et ce que vous croyez être de la discrimination à l’embauche.

Que veux-tu, on est con, on est con! Si on a pas un maître éclairé pour nous instruire (dans un langage compréhensible), on reste des looser…

Les critères, pas fumeur, pas buveur, pas drogué, pas infecté par des maladies (Même seulement transmissible comme le SIDA), ne sont pas des critères discriminatoires.
Tu peux vérifier, consulter des juristes …

il peuvent prendre cet aspect discriminatoire. Tu as vu mon lien?

J’admets une chose qui est peut être sordide pour vous, c’est que je travaille pour les parents. Ces derniers peuvent avoir des exigences qui vont pousser l’organisteur à faire des choses arbitraires et légales

c’est pas sordide, c’est limité (à mon sens).

Je ne cesse de dire que je suis (Verbe suivre) ce qui qui convenu.
Soit le droit de boire, de fumer, de baiser … est convenu, alors on se prévaut librement du droit.
Soit les décideurs décident que c’est non, alors on fait pas.

Vous avez compris ou …

Je pense avoir compris. En gros, tu suis ce que l’organisateur (ou le “contrat” passé avec les parents) dit. Mais comme tu l’as reconnu, aucun organisme ou presque ne se prononce là-dessus auprès des parents. Donc au final, qu’est-ce que tu fais toi??

ps: merci Boubou de lui avoir montré qu’il s’était goudronné les ailes pour le correcteur d’orthographe, même si c’est du détail, ça m’aurait fait **** de lui expliquer.

le vrai débat, maintenant

je sais plus où on en était…
Donc, je résume MA position:
je vais tester cet hiver la chose suivante: boissons faiblement alcoolisées (type bière) autorisées aux 5èmes, dans la limite que chacun a pour ne pas être “éméché” (je parle même pas d’être bourré!).
J’accentuerai aussi sur l’importance des moments de détente, et non de relâchement total.

Voilà. Je verrai, j’en tirerai les conclusions.

:coucou:

[Al-Batros]

Salut à toi, DIR-PTR,

Al-Batros a écrit:
Pour moi, une situation de travail est une situation dans laquelle une personne fournit un travail pour une autre, rémunéré ou non.

Faudrait savoir si on se place sur un terrain juridique ou pas. Si c’est oui, comme tu aimes si bien le faire, “relation de travail” a un sens bien précis qui n’est pas celui que tu indiques.

Qu’est ce qui te permets de dire: “comme tu aimes si bien le faire”.

Je le fais, mais “j’aime bien le faire”, c’est autre chose.
Que je le fais, tu as pu le constater. Que j’aime bien le faire, ça tu n’en sais rien. Nan?

Votre problème est là, vous confondez le réel (représentation de la réalité) et la réalité elle même

As-tu déjà entendu parler de discrimination à l’embauche, et plus particulièrement de son interdiction?

Toujours le même problème, vous confondez discrimination à l’embauche et ce que vous croyez être de la discrimination à l’embauche.

Les critères, pas fumeur, pas buveur, pas drogué, pas infecté par des maladies (Même seulement transmissible comme le SIDA), ne sont pas des critères discriminatoires.
Tu peux vérifier, consulter des juristes …

L’organisateur a le droit de refuser de contracter avec de telles personnes qui pourrait causer un préjudice à ses clients, préjudice dont il serait civilement responsable puisqu’il en est l’employeur.

J’admets une chose qui est peut être sordide pour vous, c’est que je travaille pour les parents. Ces derniers peuvent avoir des exigences qui vont pousser l’organisteur à faire des choses arbitraires et légales

Par ailleurs, après ces nombreux posts, nous ne savons toujours pas comment tu gères concrètement la consommation d’alcool par des animateurs ou des participants dans un ACM que tu diriges.

Tu ne vois que ce que tu veux voir*, alors tu prétends ne pas l’avoir vu et donc ne pas le savoir.
Ce qui ne signifie pas que tu ne le sais pas.
Tu dis ne pas le savoir ne signifie pas que tu ne le sais pas car tu peux mentir.

Je ne cesse de dire que je suis (Verbe suivre) ce qui qui convenu.
Soit le droit de boire, de fumer, de baiser … est convenu, alors on se prévaut librement du droit.
Soit les décideurs décident que c’est non, alors on fait pas.

Vous avez compris ou …

Al the Vicious

PS: La seule liberté qu’un homme veut voir s’exprimer est sa liberté. Cela mènera l’humanité à la disparition prochaine, comme les dinosaures.

* Là, j’interprète, car, si ça se trouve, tu mens, tu fais comme si …

[DIR-PTR]

Al-Batros a écrit:

Pour moi, une situation de travail est une situation dans laquelle une personne fournit un travail pour une autre, rémunéré ou non.

Al

Faudrait savoir si on se place sur un terrain juridique ou pas. Si c’est oui, comme tu aimes si bien le faire, “relation de travail” a un sens bien précis qui n’est pas celui que tu indiques.

As-tu déjà entendu parler de discrimination à l’embauche, et plus particulièrement de son interdiction ?

Par ailleurs, après ces nombreux posts, nous ne savons toujours pas comment tu gères concrètement la consommation d’alcool par des animateurs ou des participants dans un ACM que tu diriges.

[Al-Batros]

Salut à toi, Bourricot,

Il faudrait aussi:
– s’asperger de javel, histoire de ne pas les contaminer d’un méchant microbe qui traînerait sur nous
– interdire aux animateurs séropositifs de venir travailler (on sait jamais, une petite coupure et paf !)
– interdire ces fichus animateurs qui se rongent les ongles, c’est ragoutant….
– interdire l’anim qui a la malchance d’avoir la gastro, qu’il lâche les enfants !

Et si les parents veulent ça, l’organisateur doit faire plaisir aux zanims ou se plier aux demandes des clients?

Je ne vois pas l’incompatibilité entre le fait de travailler avec des enfants et de pouvoir dans des conditions fixées et de bon sens, fumer et boire.

Je n’ai pas l’impression de “polluer” les gamins.

Je comprend: tu ne vois pas, tu n’as pas l’impression, … Crois-tu que les parents voient comme toi, qu’ils ont les mêmes impressions?

Ca me rappelle cet entretien d’embauche où l’on me demandait de me raser et d’enlever mon percieng. Ca s’appelle de l’intolérance, de l’aveuglement, du grand n’importe quoi….

Tu vois ça comme ça, tu as le droit.
Ton interlocuteur a aussi le droit de ne vouloir contracter avec toi que si tu acceptes ses caprices.

Le fait d’affirmer par ailleurs que moi et d’autres(oui parce que je bois et fume en ACM ! Rolala, le vilain…)n’ont pas leur place en ACM me fait doucement rire. Je me demande bien donc sur quels critères…

Les critères du recruteurs qui sont arbitraires, mais légaux.

Al, tu parles de juge. Justement, laisse à chacun mesurer sa responsabilité propre. S’il y a faute avérée, effectivement, un jugement sera rendu et en tirera une décision.

Mais ca n’enlève pas le droit de boire et ceci même dans une relation contractuelle. La relation contractuelle dit de ne pas boire et de fumer devant les enfants, de ne pas être en état d’ébriété.

C’est embrouillé, peux-tu reformuler?

Il y a une relation de travail et le principe de la liberté contractuelle. Tout n’est pas permis, cependant, le recruteur a des prérogatives.

Al

[Auteur]

Messages