[moilapa]

effectivement. Ce
”dégénérés sociaux”
est plus que maladroit : il est à dégueuler.

Par contre, d’accord avec le constat “explicatif” qui suit de la même personne.

La raison première de ce que l’on a comme animateurs dans le sociocul, est du fait de la dévalorisation de ce métier. Les premiers responsables ici, étant les employeurs du secteur, les “possibilités” d’avenirs offerts, le salaire, le statut précaire quasi obligatoire, et la condition sociale que l’on retrouve dans toutes ces entreprises qui se font passer pour des associations, quelque soit leur taille, des plus agressifs parmi des différents secteurs du monde du travail.

Cette dévalorisation a plusieurs raisons. Notamment peu à peu le “glissement” sur une image d’un métier d’abord de personnes engagées politiquement, humainement, avec une idée construite de leur présence, leur engagement, (majoritairement mâles ?) , à l’ image d’un “métier féminin” (terrible appelation) , comme peut l’être le travail en crêche, en école mater, le baby-sitting….
Avec cette idée toute conne : enfant = femme pour s’en occuper.
comme si le statut de pondeuse faisait d’un individu un meilleur “éducateur-éleveur” que le porteur de couilles…

De plus, cette dévalorisation fait fuir les mâles, qui ont une “certaine idée” de leur personne, de ce qui est valorisant pour eux, comme tâche dans un métier.

Un peu comme “femme de ménage” qui colle difficilement avec mâle, et cette idée haute que l’on a de sa personne quand l’on porte une paire de couilles (peur d’une castration qui serait contagieuse quand on bosse dans une “pouponnière” ?)
Ah ! L’égo… et le soucis du regard des autres…

D’où alors le résultat sur les populations qui se présentent pour ces posts : majoritairement des femmes (et pour le côté pouponnière-métier femelle, et parce que les femmes acceptent plus facilement des métiers peu valorisés, à approcher bien évidemment de la supériorité féminime dans les études, et la quasi absence (au vue de cette domination réelle) de femmes dans certains cursus, les femmes elles-mêmes étant les premières à faire vivre des stéréorypes du genre : les maths c’est pour les mecs, les sciences… les premières à freiner elles-mêmes leurs ambitions…

Le problème, ce n’est pas que ce métier est ouvert à tous, sans dipôme, sans cursus scolaire, sans capacité aucune : c’est plutôt une bonne chose, notamment vis à vis de ceux qui ont refusé le système scolaire, le système entièrement basé sur l’écrasement de l’autre…

Le problème, ce n’est donc pas ces gens là… mais ceux qui ne viennent pas à ce métier, et qui aurait pu apporter. Ceux qui ont le choix : et qui font le choix d’un métier plus valorisant, où leur compétences sont reconnues. Ceux qui de par leurs études notamment universitaires, cet apprentissage de la construction d’une pensée, cette apprentissage de la conceptualisation, de l’élaboration d’une pensée à partir d’analyses d’un vécu, selon un “aller retour” entre ce vécu et la confrontation à la réflexion…

Cela demande alors à ceux qui viennent à l’animation, qui n’ont pas eu ce parcours scolaire riche, une formation personnelle permanante, où ils doivent seuls faire le parcours pour lequel des universitaires ont été épaulés tout au long de leur cursus. Se confronter à des auteurs, des écrits, aller dans les bibliothèques des universités, passer d’un livre à un autre, encore et encore…
Cela est difficile, très difficile… Cela demande énormément d’efforts.

Et cela ne peut se construire que sur des dizaines d’années, sur la multiplication de rencontres, de découvertes de façon de travailler, d’organiser ces acceuils, et non pas dans un domaine restraint, mais dans une nécessité d’interdisciplines dont certaines permettent d’en comprendre d’autres, de la socio-anthropologie de l’enfance en passant par la psychologie, la chronobiologie, etc… jusqu’à l’Histoire…

On en vient pas à penser l’enfance du jour au lendemain.
Ca, ça donne des abrutis qui viennent par exemple nous expliquer que telle animation (en camping…) c’est caca et que l’animation en colo c’est le summum…. et quand on leur demande d’expliquer en quoi cela est bien, quelle est leur vision de ce métier, leur rapport à l’enfance, ou même qu’est ce qu’ils mettent en application in situ, quelles animations… ces abrutis ne sont pas capables de dire quoi que ce soit.

En cela, études ou pas, cela ne change rien : la question est : est-ce que cette personne a envie de s’intérroger ? De se cultiver ? D’apprendre ? D’enrichir celle qui va se présenter dans cette confrontation au groupe d’enfants ?

[Valparaiso]

c’est évidemment du stéréotype… Mais ayant moi-même 3 enfants, militant de l’éducation volontaire, je les ai retiré de l’accueil périscolaire parce que les salariés ne sont que des jeunes de la commune sans esprits critiques, qui ne savent pas aligner plus de 2 réflexions d’ordres pédagogiques… Les voir appliquer des punitions bêtement, proposer depuis septembre le même coloriage et les mêmes jeux…. Ca ne me donnait rien de bon pour mes gamins, du coup, il viennent s’amuser et lire dans la bibliothèque où je bosse à l’année… Pour l’éveil et l’ouverture aux autres, on fait mieux que trainer dans les pattes de son père, mais bon, je considère que c’est mieux pour eux !

Quand j’ai été râlé, on m’a dit “mais non, ils ne sont pas sans formation, la dernière a eu son BAFA la semaine dernière”…
Dans un rayon de 30km autour, c’est la même situation et en discutant dans mon cercle d’amis issus de l’animation, c’est le même constat…

Des individus qui font ce boulot parce que c’est le boulot possible qui permet de faire le ménage et la lessive le soir chez soi et qu’on a pas besoin de formations longues, il y en a …. des masses !

[coco_68]

Valparaiso a écrit :
Ce poste date, mais apporter de l’eau au moulin des débats, je dirais juste qu’il faudrait simplement interdire le BAFA ailleurs que dans les ACM et obliger toute personne qui pose avec des mineurs à avoir une formation professionnelle…

Jusque là, je peux adhérer à ton positionnement, même si la formulation du 1er post de berurier me convient davantage…

Comment peut-on confier nos gamins à des dégénérés sociaux ?

…Là, par contre, au moins sur la forme, je trouve que la généralisation est quelque peu hâtive et ne rend plus compte de la diversité des terrains. Si tu penses devoir maintenir cette position, ce serait intéressant de l’argumenter, sinon, tu devrais la reformuler.

[Valparaiso]

Ce poste date, mais apporter de l’eau au moulin des débats, je dirais juste qu’il faudrait simplement interdire le BAFA ailleurs que dans les ACM et obliger toute personne qui pose avec des mineurs à avoir une formation professionnelle…
Comment peut-on confier nos gamins à des dégénérés sociaux ?

[Import]

Je m’excuse pour la tournure des phrases et fautes.
Le français n’est pas ma langue maternelle.

[Import]

Je pense que ce ne pas le diplôme qui fait le professionnel BAFA ou pas BAFA ou autre. L’important c’est d’avoir soi même un souci constant de formation, lire s’ informer, aller rencontrer des autres professionnelles, avoir un intérêt pour l’actualité dans toutes les aspect, pas seulement en ce qui concerne les enfants. Il faut pas oublier que les enfants ne sont pas une espèce a part ou un peuples différent. Prendre en compte le contexte social et politique dans nos réflexions . Avoir un intérêt pour nos conditions de travail, s’engager. Les diplômes ne changerons pas tout. Par contre la précarité démotive les équipes, ainsi que le manque de respect de la part des certains employeurs et politiques. Ils continuent a nous percevoir comme des guignols.
En autres la formation professionnelle dans l’animation est un fiasco. Sont trop chères et trop techniques idéal pour un travail d’administration mais pas assez vivante pour travailler avec de l’humain. Tout ça pour faire remonter le niveau culturel des animateurs et leurs donner un moyens d’insertion et aussi quelque part se donner un style? C’est bien pour tous, même pour moi mais ça serais mieux de reconnaître notre travail et de nous aider à évoluer dans nos métiers et dans nos poste.
Dans quelque part je préféré le BAFA et BAFD pars-ce qu’il gardent comme même cette fraîcheur et stimulent la curiosité: très important pour un anim en formation car attise leurs curiosité et les aide a prendre des initiatives. Il oblige aussi le directeur a s’intéresser à la formation des animateurs a la pédagogie. Dans l’animation tout est question des personnes et de bienveillance. Alors forme vous et n’attendez pas qu’un diplôme vous donne l’expérience du terrain.

[berurier]

Matim a écrit :

Pour eux il n’y a pas de place pour des professionnels sur du niveau V, ca serait incompatible (un professionnel en insertion avec un faible niveau de qualification…ça passe pas)

**

Là, je ne comprend pas ce que tu veux dire ; c’est quoi, qu’ils jugerait incompatible, les professionnels : une formation de niveau V ou le fait de faire de l’insertion au niveau V??
D’autant plus que dans ton 1er post, tu considères que le CQP serait là pour “pallier au faible niveau scolaire des animateurs”

Oui, le bapaat, mais aussi le bpjeps ont des fonctions d’insertion et c’est une bonne chose ; le tout est de veiller à ce que ce soit toujours compatible au métier d’animateur ; ça relève aussi bien de la responsabilité des organismes de formation que des structures qui accueillent ces stagiaires.
Pour le bapaat, on peut quand même pointer que la formation est longue et propose peu de débouchés. De plus, le terme d'”assistant animateur” ne veut toujours rien dire…
Je ne comprend toujours pas ce que tu reproches au CQP.

[Matim]

Shaaa a écrit :
De fait, si un CQP est mis en place (par la branche professionnel de l’animation), c’est qu’il y a un déficit de formation pour des professionnels en poste.

oui c’est exact, et c’est pas le BAFA qui y repond…

Moi je reste persuadé que le BAFA ne correspond pas aux besoins du terrain mais continue d’exister car il correspond a une demande des publics et reste une mane financières pour les organismes de formation.
C’est comme le CAP petite enfance qui existe car les élèves le demandent , mais pas les professionnels..

Après… pour le BAPAAT, c’est un moyen d’insertion indéniable pour des chômeurs éloignés de l’emploi.

Ce qui nuit au BAPAAT c’est justement cette image d’insertion que certains refusent .
Pour eux il n’y a pas de place pour des professionnels sur du niveau V, ca serait incompatible (un professionnel en insertion avec un faible niveau de qualification…ça passe pas)
Quand a l’objectif d’insertion, c’est de moins en moins vérifié car les prérequis sont officieusement relevés et les aides au financement de la formation carrément réduites a néant…

**

[Shaaa]

De fait, si un CQP est mis en place (par la branche professionnel de l’animation), c’est qu’il y a un déficit de formation pour des professionnels en poste.

Et pour ma part, je trouve ça pas plus mal qu’on tende à utiliser autre chose que le BAFA pour bosser dans le périscolaire. D’autre part, je ne dirais pas que le BAFA est inutile.
Par contre, ça me gênerait qu’on s’en serve sur les temps de loisirs libérés de l’école.

Après… pour le BAPAAT, c’est un moyen d’insertion indéniable pour des chômeurs éloignés de l’emploi. Même si long et cher…

[berurier]

Je rajoute ce lien là puisque c’est le CQP qui nous intéresse :
https://archive.planetanim.fr/modules/news/article.php?storyid=513

Matim, je verrai plus la mort du BAPAAT, comme conséquence. En plus, on peut accéder à une CQP par la formation initiale (une expérience préalable n’est pas requise)
Pour moi, c’est moins la BAFA qui est à remettre en cause que l’usage qu’on en fait : il doit se limiter à l’animation volontaire et n’est pas suffisant pour former des animateurs professionnels.
Je trouve un peu facile de pointer le “faible niveau scolaire de beaucoup d’animateurs”, quand on sait dans quelles conditions les animateurs périscolaires sont employés : temps partiels subis, flexibilité, salaires au bas de l’échelle…
et on se plaint qu’ils n’aient pas un niveau scolaire suffisamment élevé pour aider correctement les enfants à faire leurs devoirs…
Le périscolaire répond à des besoins réels (garde, aide aux devoirs…) et c’est vraiment regrettable que ces emplois soient autant dévalorisés.
Donc, ça ne me choque pas que des formations se développent dans ce domaine.

[Import]

jetty a écrit :
Euh j’ai pas tout suivi c’est quoi le CQP exactement????

Certificat de qualification Professionnelle

par exemple

http://www.ligue95.com/archives/58-vie-de-la-federation/361-cqp-animateur-de-loisir-sportif-.html

[jetty]

Euh j’ai pas tout suivi c’est quoi le CQP exactement????

[Matim]

[Matim]

Ou plutôt : annonce-t-il enfin la mort du BAFA ?

Au moment ou son équivalence au BAFA est décrété (CQP anim periscolaire), faut il le qualifier de SUPER BAFA ou de petit-BPJEPS ?

Une sorte d’hybride qui doit permettre de professionnaliser tout un pan de l’animation sans toucher pour autant au sacro-saint BAFA tellement lucratif et tellement inutile..la pression des grosses fédé en est-elle la raison..?

Alors pourquoi ? le BAFA n’est donc pas suffisant, on ose enfin l’admettre au travers ce CQP. Mais pour autant on se retrouve face à une sorte de mini BPJEPS qui permet de se former au rabais pour encadre du périscolaire ou extrascolaire sans rentrer dans une formation longue (400h quand même pour certains) …).

Les défenseurs de l’animation volontaire doivent avoir quelques frayeurs et les acharnés de la professionnalisation anti-BAFA doivent se frotter les mains.

Alors, quelle place pour ce CQP ? pour qui , et surtout pour quels postes ?

Pourquoi ne pas admettre que ce CQP est là pour palier aux faible niveaux scolaire (V et V bis) de beaucoup d’animateurs qui ne peuvent rentrer en BPJEPS (niveau IV) tout en essayant de faire une formation presque-pro qui se dénote franchement du BAFA ; BAfA de plus en plus critiqué à juste titre..

**

[Auteur]

Messages