[Al-Batros]

Salut à toi, Fg6327,

Et les enfants dans tout ça? N’y a t’il pas un petit risque de contamination? Faut il pivilégier le plaisir de l’anim à faire de l’animation ou la santé des enfants?
Qu’en pense les parents?

Et bien non, il n’y a pas vraiment de risque de contamination.

Le risque est donc négligeable en ACM (bien moindre que d’autres dangers mettant en jeu la vie des enfants).
Il est en fait peu probable de se contaminer par une petite plaie superficielle…

Donc je considère qu’un animateur séropositif présenterai bien moins de danger qu’un animateur ayant la tuberculose ou une pneumonie, et moins aussi qu’un animateur propre sur lui qui entrainerait les enfants sur un chemin escarpé et verglacé au-dessus d’un ravin vertigineux….

Tu dis:
– “… il n’y a pas VRAIMENT de risque …”.
– “Le risque est DONC négligeable …”
– “Il est EN FAIT peu probable …”
– “Donc je CONSIDERE …”

On est loin de la vérité. Tu n’es pas sûr du tout.
Y’en un chance sur mille, un million, un milliard …
Mais, il y a un risque presque négligeable, mais non NUL.

Tu peux me traiter de ce que tu veux, je m’en fous. La seule chose qui m’offensera, c’est, si tu me dises: “TU MENS.”. Il m’arrive de dire une chose fausse par erreur ou pour jouer. Mais, je ne veux pas mentir pour d’autres raisons. Je cherche la vérité et pas des représentations de celle-ci.

D’autre part, je suis désolé Al, mais je trouve ta conception des enfants et de leurs familles comme des clients assez déplorables.

Un séjour en ACM est un produit vendu. Comment on appelle ceux qui achetent ce qui est vendu?

Je ne prend aucun engagement de RESULTAT envers les familles, juste un engagement de MOYENS pour offrir les meilleures vacances possibles aux enfants.

Le fait que l’obligation soit de moyens et non de résultat n’empêche pas qu’on dusse indemniser la victime en cas d’inexécution d’une obligation de moyens ou de résultat. (1147 du Code Civil)

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, Pinocchio,

1. Un médecin peut délivrer un certificat de non contagion à une personne atteinte par le HIV, et cette personne n’a pas d’obligation de te donner cette information. Tes collègues ont peut être le HIV. Et tu croises plien de gens dans la vie de tous les jours qui ont cette maladie. Quand tu effectue un pansement ou un geste de premiers secours et qu’il y a un risque, tu dois te protéger toi et la victime (gants ou autre) quoi qu’il en soit.

2.Les enfants que l’on accueille doivent aussi avoir satisfait aux obligations de vaccinations, mais le HIV n’a rien à voir avec ça.

Très juste.
Est ce que le risque est nul?

3.Le gosse n’est pas un client. On n’est pas chez Domino’s pizza (si on parle d’éducation populaire).

On lui VEND un séjour. Comment on appelle des personnes à qui on vend une chos?

Al

[pinocchio]

Al-Batros a écrit:
Et les enfants dans tout ça? N’y a t’il pas un petit risque de contamination? Faut il pivilégier le plaisir de l’anim à faire de l’animation ou la santé des enfants?
Qu’en pense les parents?

Mon choix est fait puisque je privilégie l’intérêt des enfants et celui des parents?

[…]

Là, ce n’est pas pareil, le gosse est un client que tu t’es engagé à accepter. Ce n’est comme quand le gosse est un client qui à affaire à un prestataire qui pue des pieds.

1. Un médecin peut délivrer un certificat de non contagion à une personne atteinte par le HIV, et cette personne n’a pas d’obligation de te donner cette information. Tes collègues ont peut être le HIV. Et tu croises plien de gens dans la vie de tous les jours qui ont cette maladie. Quand tu effectue un pansement ou un geste de premiers secours et qu’il y a un risque, tu dois te protéger toi et la victime (gants ou autre) quoi qu’il en soit.

2.Les enfants que l’on accueille doivent aussi avoir satisfait aux obligations de vaccinations, mais le HIV n’a rien à voir avec ça.

3.Le gosse n’est pas un client. On n’est pas chez Domino’s pizza (si on parle d’éducation populaire).

[Utilisateur anonyme 37304]

Et les enfants dans tout ça? N’y a t’il pas un petit risque de contamination? Faut il pivilégier le plaisir de l’anim à faire de l’animation ou la santé des enfants?
Qu’en pense les parents?

Et bien non, il n’y a pas vraiment de risque de contamination.

La contamination du HIV passe par les échanges de fluides corporels et elle est surtout possible via les muqueuses.

Pour rappel le SIDA est une maladie terrible parce-qu’on ne sais ni la prévenir ni la guérir aujourd’hui.
Mais ce n’est pas la maladie la plus contagieuse qui existe (heureusement !). Il y a des hépatites bien plus virulentes du point de vue de la contagiosité.

Donc, le SIDA se transmet essentiellement par des rapports sexuels ou des échanges de sang contaminé (le plus souvent par utilisation de la même aiguille souillée).

Le risque est donc négligeable en ACM (bien moindre que d’autres dangers mettant en jeu la vie des enfants).
Il est en fait peu probable de se contaminer par une petite plaie superficielle… Pour avoir dans ma famille plusieurs infirmières s’étant piquées avec des aiguilles ayant servi sur des malades atteint du SIDA, je peux vous garantir que le risque de contamination était fort heureusement très faible (et qu’il n’a pas eu lieu au final).

Donc je considère qu’un animateur séropositif présenterai bien moins de danger qu’un animateur ayant la tuberculose ou une pneumonie, et moins aussi qu’un animateur propre sur lui qui entrainerait les enfants sur un chemin escarpé et verglacé au-dessus d’un ravin vertigineux….
De toute façon NOUS N’AVONS PAS A SAVOIR SI NOS ANIMATEURS SONT ATTEINTS OU PAS DU SIDA ! C’est quoi cette forme de discrimination et d’obscurantisme digne des préjugés idiots du début de l’épidémie ?

—–

D’autre part, je suis désolé Al, mais je trouve ta conception des enfants et de leurs familles comme des clients assez déplorables.

Pour ma part je ne travaille pas dans un secteur commercial.
Je n’ai pas des clients à qui je vend une prestation.
Je PROPOSE un SERVICE qu’il s’agit de VIVRE et pas de consommer. Je ne prend aucun engagement de RESULTAT envers les familles, juste un engagement de MOYENS pour offrir les meilleures vacances possibles aux enfants.

—–

“Faut il pivilégier le plaisir de l’anim à faire de l’animation ou la santé des enfants?”
En disant cela, je te trouve d’une mauvaise foi particulièrement dommage. Qui ici a jamais prétendu que la priorité dans un ACM est le plaisir des adultes ?
Et qui (à part toi) cloisonne tout au point de ne prendre en compte que l’aspect “santé des enfants” ? Organiser un ACM c’est gérer un tout, de nombreux paramètres, et faire cela avec précision et réalisme… Il n’y a rien de manichéen là-dedans !

[Al-Batros]

Salut à toi, DIR-PTR,

On t’a jamais dit comment se transmet le SIDA ? Toi qui es si féru de juridisme, je te rappelle qu’il est formellement interdit d’enc*ler les mineurs (surtout sans capote). Contente toi des mouches.

Oh! Tu es tout courroucé! 🙁

Y’a pas que comme ça, que se transmet le SIDA.

Tu veux occulter le vrai problème:
“Qu’en est il des zanims qui privilégient leur nombril avant tout?”

Je te comprend, je connais bien la nature humaine désormais.

Al

[DIR-PTR]

Dis moi le SIDA (hiv), c’est une maladie, le secret médical existe… Depuis quand les parents auraient le droit d’accéder à ce genre d’information?

Et les enfants dans tout ça? N’y a t’il pas un petit risque de contamination? Faut il pivilégier le plaisir de l’anim à faire de l’animation ou la santé des enfants?
Qu’en pense les parents?

On t’a jamais dit comment se transmet le SIDA ? Toi qui es si féru de juridisme,

Mode modérateur
Allons DIR PTR, cites des mots plus scientifiques.
Dis par exemple :”sodomiser les diptères”. Le clavier sera plus frais.
Allez bye :content:

[Al-Batros]

Salut à toi, Pinocchio,

T’es capable de sortir de ces insanités toi qu’est calé sur le plan juridique…

Je sais aussi dire des gros mots, j’en connais tout plein. (David m’en a beaucoup appris.)

Dis moi le SIDA (hiv), c’est une maladie, le secret médical existe… Depuis quand les parents auraient le droit d’accéder à ce genre d’information?

Et les enfants dans tout ça? N’y a t’il pas un petit risque de contamination? Faut il pivilégier le plaisir de l’anim à faire de l’animation ou la santé des enfants?
Qu’en pense les parents?

Mon choix est fait puisque je privilégie l’intérêt des enfants et celui des parents?
Qu’en est il des zanims qui privilégient leur nombril avant tout?

Et que quelqu’un pète ou pue des pieds, ça fait parti de l’humain, ça peut déranger…
Mais il faut faire avec, c’est aussi ça la vie en collectivité.

En tout cas, je suis sûr que si dans un restaurant une serveuse lâche une caisse qui empuante le restaurant et qui rappelle l’éthanetiol ( http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thanethiol ), et bien, tous les clients se casseront en courant. Je suis prêt à parier les parties vitales de mon anatomie.

Y’a que Pinocchio qui restera en disant: “Ca fait partie de l’humain.”

Quand t’as un gosse handicapé, qui pue des pieds, ou qu’a le HIV, tu dis au parents que t’en veut pas, que c’est un boulet que tu ne veux pas trainer???

Là, ce n’est pas pareil, le gosse est un client que tu t’es engagé à accepter. Ce n’est comme quand le gosse est un client qui à affaire à un prestataire qui pue des pieds.

D’autre part, si les parents sont des fascistes comme toi qui ne peuvent pas tolérer qu’un animateur ne ressemble pas à monsieur tout le monde, qu’ils aillent se faire foutre

Dieu a dit: “Tous les hommes seront égaux, mais ça sera difficile. Y’en a qui auront une belle gueule, y’en a qui pueront de la gueule, y’en a qui péteront la forme, y’en a qui péteront du cul, y’en pour qui ça sera toujours le pied, y’en a qui pueront des pieds, et ils seront égaux. … Pour ceux qui pueront des pieds, du cul et de la gueule, ça sera très difficile.

Al the Vicious

[EHLINGER]

en ce qui concerne les pauses, clopes ou non, 100%100 avec toi fg.
C’est mieux si la direction ne s’occupe pas de gerer ou de plannifier les pauses de chacun…mais c’est parfois indispensable de le faire.
Que tous y est droit, pas que les fumeurs.

[Utilisateur anonyme 37304]

ludou a écrit:
tu essayes de réconcilier tout le monde?
Pour info, Al a fait de nous son jouet préféré (pour Noël, on sait quoi lui acheter!).

(…)

Pour ramener un peu le débat vers ses origines, si vous vous rendez compte qu’il y a des abus de pauses clopes sur votre centre, et que certains non-fumeurs en font les frais, comment vous amenez ça? Vous en parler aux personnes concernées seules? en réunion avec tout le monde sans désigner? par des affiches :lol:? autrement?

Je ne cherche pas spécialement à réconcilier les gens, non.
Je cherche juste à exposer mes idées, comme je les pense et en essayant de concilier clarté et synthèse indispensables sur un forum.

—–

Je persiste que le système que décris Al (enfin c’est ce que je comprend en le lisant) n’est pas mauvais en soit.
Si une association de parents se crée et décide de monter un ACM, je trouverai tout à fait normal que le directeur se plie aux attentes des familles (sans pour autant négliger les besoins des jeunes).

Mais , à titre personnel, je ne souhaite pas travailler dans cette démarche.
Je considère que je travaille AVEC et POUR des jeunes, pas pour des familles… Pour moi ce sont bien les loisirs des jeunes que j’anime avant tout… ce n’est pas une prolongation béate de l’éducation parentale que je suis chargé de mettre en place.

—–

Concernant les pauses clopes (des adultes) je pose les règles dès le début : tout le monde à le même droit à des pauses.
Si les fumeurs ont des besoins en nicotine, les autres ont aussi des besoins (de repos, de passer un coup de fil, etc.).
Jeune animateur j’ai souffert d’un déséquilibre dans les pauses où, en gros, les fumeurs avaient le droit à 1 pause toutes les 2 heures et les autres n’avaient que 2 pauses par jour. Ça m’a amené à gérer plus de 30 jeunes, seul, sur un terrain en courbe le long d’une rivière avec des rapides, avec des ados qui pétaient les plombs bien violemment pendant 2 heures ! Sur ce séjour, ça c’est terminé par un gros coup de gueule avec menace de grève (oui oui) des non fumeurs si on n’obtenait pas les mêmes pauses que les fumeurs.
Depuis ce genre d’expérience, je suis très attentif aux pauses des animateurs, surtout étant en situation de direction. Si je constate des abus malgré les principes exposés dès le début du séjour, je suis aussi capable de devenir dirigiste et d’imposer ma façon de penser et de fonctionner quand j’estime que la gestion des pauses se passe mal dans l’équipe et pause problème.

[ludou]

Hello tout le monde!

Al, tu as fait ce que tu reproches à d’autres de faire: faire dire à quelqu’un ce qu’il n’a pas dit (et ne dira pas d’ailleurs!). Je t’ai connu plus subtil…

fg6327 a écrit:
Tant mieux si les parents peuvent choisir ou non d’inscrire leur enfant dans un ACM en fonction des valeurs que celui-ci défend.

Nous n’avons pas la même vision Al (et je ne prétends pas en avoir une meilleure).
Tu défends des ACM qui se basent sur les attentes des familles (tu me dis si je déformes tes propos) et moi je défends des ACM qui se basent sur des valeurs éducatives pas forcément basées sur les attentes des familles, mais plutôt sur les besoins des jeunes.

oui!!!

On peut très bien faire de bons séjours dans les 2 cas. 🙂

tu essayes de réconcilier tout le monde?
Pour info, Al a fait de nous son jouet préféré (pour Noël, on sait quoi lui acheter!).

Il est clair que comme tu l’as dit, fg, on a vraiment pas le même fonctionnement. Pour moi, un ACM c’est un lieu (spatial et temporel) qui propose quelque chose auquel les parents adhèrent ou… n’y vont pas. C’est pas plus compliqué. La juridiction, c’est beau, mais l’intelligence, c’est mieux (c’est mon slogan pour les prochaines municipales!).

Pour ramener un peu le débat vers ses origines, si vous vous rendez compte qu’il y a des abus de pauses clopes sur votre centre, et que certains non-fumeurs en font les frais, comment vous amenez ça? Vous en parler aux personnes concernées seules? en réunion avec tout le monde sans désigner? par des affiches :lol:? autrement?

[pinocchio]

Al-Batros a écrit:

Le fait qu’un animateur soit homosexuel, noir, juif, avec une sale gueule, …, ça ne peut pas causer un préjudice à un minôt.

Le fait qu’il fume, boive, soit infecté par l’hiv qui est seulement transmissible, émet des flatulations pestilentielles fréquentes, pue des pieds à cause de champignons, pue de la gueule à cause de troubles pancréatiques, etc., ce n’est pas la même chose. On ne mets pas des gosses à côté d’une décharge publique, d’une fosse à purin ou …

Quant aux peinturés, piercés, les parents peuvent avoir des exigences particulières. Ils peuvent ne pas vouloir de ces choses là et ne pas vouloir que leurs minôts y soient tentés.

Al

T’es capable de sortir de ces insanités toi qu’est calé sur le plan juridique… Dis moi le hiv c’est une maladie, le secret médical existe… Depuis quand les parents auraient le droit d’accéder à ce genre d’information? Et que quelqu’un pète ou pue des pieds, ça fait parti de l’humain, ça peut déranger… Mais il faut faire avec, c’est aussi ça la vie en collectivité. Quand t’as un gosse handicapé, qui pue des pieds, ou qu’a le HIV, tu dis au parents que t’en veut pas, que c’est un boulet que tu ne veux pas trainer???

D’autre part, si les parents sont des fascistes comme toi qui ne peuvent pas tolérer qu’un animateur ne ressemble pas à monsieur tout le monde, qu’ils aillent se faire foutre.

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Tu pourras expliquer, céclèr, mais y’a pas plus sourd que ceux qui ne veulent pas entendre. Si les parents ne veulent pas, ils ne mettront pas leurs minôts et c’est foutu.

Al

Qu’est-ce-qui est foutu ?

Ils n’inscriront pas leurs enfants si notre projet ne leur convient pas ?
Et bien tant mieux alors !

Tant mieux si les parents peuvent choisir ou non d’inscrire leur enfant dans un ACM en fonction des valeurs que celui-ci défend.

Nous n’avons pas la même vision Al (et je ne prétends pas en avoir une meilleure).
Tu défends des ACM qui se basent sur les attentes des familles (tu me dis si je déformes tes propos) et moi je défends des ACM qui se basent sur des valeurs éducatives pas forcément basées sur les attentes des familles, mais plutôt sur les besoins des jeunes.

On peut très bien faire de bons séjours dans les 2 cas. 🙂

[DIR-PTR]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, DIR-PTR,

Légalement il n’est pas possible de choisir ses employés en fonction de leur apparence physique.

Ca, je l’ai dit.

Al

Ah, j’avais plutôt l’impression que tu avais dit le contraire, notament ci-dessous.

Citation :

Al-Batros a écrit:

Un organisateur ne veut pas de cendriers, d’alcolos, de sidaïques, de pétophiles, de peinturés, de piercés, de … qui pourraient causer un préjudice à ses clients. (Je n’ai pas dit à son commerce), ce n’est pas la même chose que la discrimination envers des personnes qui ne peuvent pas causer un préjudice à ses clients. (Tout au plus à son commerce)

Le fait qu’un animateur soit homosexuel, noir, juif, avec une sale gueule, …, ça ne peut pas causer un préjudice à un minôt.

Le fait qu’il fume, boive, soit infecté par l’hiv qui est seulement transmissible, émet des flatulations pestilentielles fréquentes, pue des pieds à cause de champignons, pue de la gueule à cause de troubles pancréatiques, etc., ce n’est pas la même chose. On ne mets pas des gosses à côté d’une décharge publique, d’une fosse à purin ou …

Quant aux peinturés, piercés, les parents peuvent avoir des exigences particulières. Ils peuvent ne pas vouloir de ces choses là et ne pas vouloir que leurs minôts y soient tentés.

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, DIR-PTR,

Dans un post précédent, tu parlais de la possibilité légale de mettre en oeuvre ce genre de discrimination. Maintenant tu parles de la volonté des parents. Il ne s’agit pas tout à fait de la même chose.

Je parle de discriminations qui auraient pour origine la volonté des parents.

Celles qui proviennent exclusivement de l’organisateur, ça, c’est autre chose.

Légalement il n’est pas possible de choisir ses employés en fonction de leur apparence physique.

Ca, je l’ai dit.

Si des parents ne veulent pas de certains animateurs en fonction de leur apparence physique où des maladies dont ils sont porteurs (dont on imagine qu’ils sont porteurs, à cause de leur apparence ?), je pense qu’il est de mon rôle de directeur d’expliquer mes critères de recrutement, de mettre en avant les qualités de l’équipe que j’ai construite… mais en aucun cas de céder à ce genre d’attentes. J’attends la même attitude de la part de tout organisateur avec lequel je serais amené à travailler.

Tu pourras expliquer, céclèr, mais y’a pas plus sourd que ceux qui ne veulent pas entendre. Si les parents ne veulent pas, ils ne mettront pas leurs minôts et c’est foutu.

Al

[DIR-PTR]

Al-Batros a écrit:

Je vois que tu n’es pas allé au fond de mon fond.
Tu crois vraiment que des parents vont inscrire leur minôts dans un ACM s’il y a des personnes dont les parents ne veulent pas?
Al

Dans un post précédent, tu parlais de la possibilité légale de mettre en oeuvre ce genre de discrimination. Maintenant tu parles de la volonté des parents. Il ne s’agit pas tout à fait de la même chose.

Légalement il n’est pas possible de choisir ses employés en fonction de leur apparence physique.

Si des parents ne veulent pas de certains animateurs en fonction de leur apparence physique où des maladies dont ils sont porteurs (dont on imagine qu’ils sont porteurs, à cause de leur apparence ?), je pense qu’il est de mon rôle de directeur d’expliquer mes critères de recrutement, de mettre en avant les qualités de l’équipe que j’ai construite… mais en aucun cas de céder à ce genre d’attentes. J’attends la même attitude de la part de tout organisateur avec lequel je serais amené à travailler.

[Al-Batros]

Salut à toi, DIR-PTR,

Sur le fond, tu as tout faux : l’apparence physique et l’état de santé sont deux éléments parmi d’autres sur lesquels il est strictement interdit par la loi de baser une quelconque discrimination.

Je vois que tu n’es pas allé au fond de mon fond.
Tu crois vraiment que des parents vont inscrire leur minôts dans un ACM s’il y a des personnes dont les parents ne veulent pas?

La loi a ses limites. Il y a beaucoup de droits dont on ne peut pas se prévaloir parce qu’on est dans une jungle.
C’est con, mais c’est comme ça.
When I was young, j’étais prêt à jouer les Don Quichotte, c’est fini tout ça.

Les croyances naïves, les espérances béates, l’idéalisme rêveur, l’enthousiasme immature, c’est du passé pour moi.

Al

[DIR-PTR]

Al-Batros a écrit:

Le fait qu’il fume, boive, soit infecté par l’hiv qui est seulement transmissible, émet des flatulations pestilentielles fréquentes, pue des pieds à cause de champignons, pue de la gueule à cause de troubles pancréatiques, etc., ce n’est pas la même chose. On ne mets pas des gosses à côté d’une décharge publique, d’une fosse à purin ou …

Quant aux peinturés, piercés, les parents peuvent avoir des exigences particulières. Ils peuvent ne pas vouloir de ces choses là et ne pas vouloir que leurs minôts y soient tentés.

Al

Je ne m’attarde pas sur la forme de ton propos.

Sur le fond, tu as tout faux : l’apparence physique et l’état de santé sont deux éléments parmi d’autres sur lesquels il est strictement interdit par la loi de baser une quelconque discrimination.

J’ose espérer que par “ces choses là” tu fais référence aux tatouages et piercing plutôt qu’aux personnes qui les portent.

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg6327,

On pose une règle et on s’y tient. Nous sommes tous bien d’accord je pense.

La question est plutôt quelle règle fixe-t-on ? Et Pourquoi et comment en arrive-t-on à cette règle ?

Exactement, sauf que j’ai le soucis du détail:
“On CONVIENT une règle et on s’y tient.”

Y’a Ludou qui va sortir: “On pose” et “On convient”, c’est pareil. Ben non, il y a une différence entre un torchon et une serviette.

Ce qu’on convient, ça peut être beaucoup de chose, en France, y’a le Principe de la LIBERTE contractuelle.

Tout n’est pas permis et tout n’est pas interdit.

Un organisateur ne veut pas de cendriers, d’alcolos, de sidaïques, de pétophiles, de peinturés, de piercés, de … qui pourraient causer un préjudice à ses clients. (Je n’ai pas dit à son commerce), ce n’est pas la même chose que la discrimination envers des personnes qui ne peuvent pas causer un préjudice à ses clients. (Tout au plus à son commerce)

Le fait qu’un animateur soit homosexuel, noir, juif, avec une sale gueule, …, ça ne peut pas causer un préjudice à un minôt.

Le fait qu’il fume, boive, soit infecté par l’hiv qui est seulement transmissible, émet des flatulations pestilentielles fréquentes, pue des pieds à cause de champignons, pue de la gueule à cause de troubles pancréatiques, etc., ce n’est pas la même chose. On ne mets pas des gosses à côté d’une décharge publique, d’une fosse à purin ou …

Quant aux peinturés, piercés, les parents peuvent avoir des exigences particulières. Ils peuvent ne pas vouloir de ces choses là et ne pas vouloir que leurs minôts y soient tentés.

Al

[Utilisateur anonyme 37304]

kerellec a écrit:
Y a pas de solution idéale.

Y’en a juste des moins pires que d’autre.

Mais celà est et celà reste pour moi un vrai problème.

Quand à dire quelle dose de nicotine suffit, j’avoue que j’en sais rien.
Je suis juste persuadée qu’il est important de mettre un cadre en place et de s’y tenir tous.
J’ai arrêtée de fumer depuis un an…et j’en aie encore parfois envie…pas besoin.

Et mettre des régles en place, pour ne pas les respecter, ben non..c’est mon coté casque à pointe.

Personne ici n’a dit autre chose !
On pose une règle et on s’y tient. Nous sommes tous bien d’accord je pense.

La question est plutôt quelle règle fixe-t-on ? Et Pourquoi et comment en arrive-t-on à cette règle ?

[Al-Batros]

Salut la Foule,

Céclèr, y’a pas de solution idéale.

Qui doit y gagner dans tout ça.

Al

[Auteur]

Messages